112 一般警察特考三等 犯罪防治人員預防組 諮商與輔導 考古題詳解

核心觀念

本題考查如何將生涯發展理論轉化為更生人的實務輔導。答題時，應先交代舒波與何倫各自的理論重點，再說明如何依理論評估更生人的生涯需求，並據此訂定可行的輔導策略。

更生人離開矯正機關後，常面臨求職受限、技能或學歷不足、社會支持薄弱、自我效能偏低，以及重新適應家庭與社會角色等問題。因此，生涯輔導不宜只停留在「協助找一份工作」，還要協助其認識自己、發展能力、建立可實踐的職涯方向，並穩定融入社會。

解題方法

可依「理論觀點 → 評估重點 → 輔導作法」作答。舒波著重個人生涯發展歷程、自我概念及生活角色；何倫著重人格興趣類型與工作環境的適配。兩者結合，便能同時處理更生人的長期生涯發展，以及當前工作選擇與適應問題。

舒波（Super）的觀點與輔導作法

理論重點

舒波認為，生涯是個人一生中從事的工作及其他生活角色的組合，並非只等於職業選擇。其理論的核心包括：

• 生涯發展具有階段性：個人會經歷成長、探索、建立、維持與衰退等階段；不同階段有不同的發展任務。
• 自我概念影響生涯選擇：個人會透過學習、工作與生活經驗逐步形成「我是怎樣的人、適合做什麼」的看法，並嘗試在職業中實現自我概念。
• 生涯發展具有循環性：個人遇到失業、轉職或重大生活變故時，可能重新經歷探索與選擇歷程。更生人出監後，便可能需要重新評估能力、興趣與職涯方向。
• 生涯與生活角色相互影響：個人同時可能扮演工作者、家庭成員、公民、學生等角色；不同角色間的平衡會影響生涯選擇與適應。

對更生人的輔導應用

1. 評估生涯發展階段與當前任務 了解更生人的年齡、工作經驗、教育與技能、出監後生活狀況及近期目標，判斷其目前面臨的發展任務。對部分更生人而言，重點是探索適合的工作；對另一些人而言，則是穩定就業、維持工作，或重新建立職涯方向。

2. 協助重建正向而務實的自我概念 透過生涯訪談、生命故事回顧與能力盤點，協助其辨認既有經驗、專長、興趣及已展現的責任感與解決問題能力。輔導時應避免只以犯罪經驗定義個人，也要協助其面對不利紀錄、技能落差等現實條件，建立可發展、可驗證的生涯目標。

3. 安排探索與實作經驗 透過職業資訊、職場參訪、職業訓練、工作試作或就業媒合，讓更生人接觸實際工作環境，從經驗中確認興趣、能力及工作適應狀況。若原有職涯方向因前科或資格限制而難以實現，可協助其探索替代路徑及所需訓練。

4. 兼顧多重生活角色與生活適應 協助更生人將工作者角色與家庭成員、社區生活及其他角色一併納入規劃，例如安排工作與家庭責任、治療或支持服務的時間，提升生活穩定度，降低因角色衝突而中斷就業的風險。

5. 採取持續追蹤與階段性調整 生涯輔導應包含短期、中期與長期目標，並定期檢視執行情形。遇到工作不適應、雇用中斷或生活變動時，協助其重新探索與調整，而非將一次就業失敗視為生涯輔導的終點。

何倫（Holland）的觀點與輔導作法

理論重點

核心觀念

本題考查的是團體輔導方案設計能力：能否依 18 至 25 歲「初顯成人」的發展特性，訂定預防約會暴力與親密衝突的目標，並安排具體、連貫且可評量的團體活動。

初顯成人是介於青少年期與成年期之間的發展階段，常見特徵包括探索自我與親密關係、生活角色變動，以及逐步建立自主性。此時的愛情關係可能涉及界線、承諾、嫉妒、分手與衝突處理等議題，因此方案宜協助成員建立健康關係觀念與實際因應能力。

約會暴力或親密暴力，是伴侶以身體、性、心理、言語、經濟控制或跟蹤等方式傷害、威脅或控制對方的行為。預防工作不能只教導「不要動手」，也須辨識控制與脅迫行為，並培養尊重同意、平等溝通、情緒調節、衝突降溫及求助的能力。

解題方法

採取「評估需求—設定目標—安排單元—建立安全措施—評量成效」的方案設計架構。團體採預防與成長取向，結合心理教育、體驗活動、角色演練及同儕回饋，使成員不只知道暴力的樣態，也能在情境中練習替代行為。

以下以每週一次、每次 120 分鐘、共 8 次為例；團體規模約 8 至 10 人，由受過團體帶領訓練的輔導人員主持，必要時安排協同帶領者。

愛情團體輔導方案

一、方案名稱

「愛裡有界線：初顯成人健康親密關係團體」。

二、對象與團體形式

對象為 18 至 25 歲、目前正在交往或關心親密關係議題者。採封閉式成長團體，避免成員更替影響團體安全與信任。團體開始前進行個別晤談，了解參與動機、當前安全狀況與支持資源；若成員正處於高度危險或需要立即保護的處境，應先協助連結個別專業服務。

三、總目標

協助成員辨識健康親密關係與暴力控制的差異，提升自我覺察、溝通與情緒調節能力，練習安全處理衝突及適當求助，以降低約會暴力與親密衝突的發生。

四、具體目標

團體結束時，成員能夠：

1. 說出至少三種約會暴力或控制行為的樣態。
2. 分辨健康關係中的尊重、信任、平等、同意與個人界線。
3. 辨認自己在親密關係中的情緒、需求及衝突反應。
4. 練習以「我訊息」、積極傾聽及暫停降溫等方式處理衝突。
5. 說明安全計畫的基本內容，並辨識可求助的親友與專業資源。

五、單元安排

核心觀念

本題考查的是將毒品防制原則轉化為可執行的輔導計畫，並以「復歸社會的青年」作為服務對象。答題不宜只列宣導或戒毒活動，應呈現完整的服務流程：評估需求、訂定目標、安排介入、連結資源、追蹤成效。

毒品防制輔導兼具預防復用、促進復元與協助社會適應三項任務。對復歸青年而言，離開矯正或治療機構不代表復元完成；家庭關係、就業、同儕網絡、心理健康及居住穩定，都會影響復用風險。因此，輔導應以個別需求為中心，兼顧個人、家庭與社區環境。

涉及法規時，以命題當年（民國 112 年）法規為準。計畫可依《毒品危害防制條例》及相關毒品防制、矯正與社會福利制度，連結毒品危害防制中心、醫療院所、矯正機關及就業服務等資源。

解題方法

採用「對象分析—目標設定—服務設計—成效評估」架構。先指出復歸青年面臨的生活轉銜需求，再將需求轉成具體輔導目標，最後安排服務內容與評估指標。以下提供一份可直接作答的實施計畫。

毒品防制輔導實施計畫

一、計畫名稱

復歸青年毒品防制與社會適應輔導計畫

二、服務對象與期程

服務對象為即將離開或已離開矯正、戒治、安置或其他機構，且有毒品使用經驗或復用風險的青年。服務期程以六個月為一階段，依個別需求延長追蹤。

三、計畫目標

1. 協助青年辨識個人毒品使用歷程、復用誘因與高風險情境。
2. 增進拒毒、自我調節、情緒管理及求助能力。
3. 建立穩定的家庭、同儕及社區支持網絡。
4. 協助青年逐步穩定就學、就業、居住與日常生活。
5. 降低復用風險，提升持續接受治療與社區服務的意願。

四、實施原則

1. **尊重與去污名化：**以接納、保密及尊重當事人自主為基礎，避免以道德批判方式進行輔導。
2. **個別化與復元導向：**依毒品使用情形、心理健康、家庭支持及生活需求訂定個別服務目標。
3. **連續性服務：**於離開機構前開始規劃，返家或進入社區後持續追蹤，避免服務中斷。
4. **跨專業合作：**結合心理、醫療、社工、矯正、就業及教育資源。
5. **降低傷害與安全優先：**鼓勵接受專業評估與治療，並及早處理自傷、他傷、過量使用及精神健康危機。

五、實施內容與流程

核心觀念

本題考查三種面對他人情緒或痛苦的態度：同理心著重理解並貼近他人的內在經驗；同情心著重對他人的不幸或痛苦感到關切；慈悲心則在關切之外，進一步產生減輕痛苦、提供協助的意願。

解題方法

可依「理解感受—對其感到關切—採取助人行動」的脈絡說明三者。答題時須指出，三者彼此相關，但關注重點不同；尤其要分清楚同理心的「理解」，同情心的「關懷」，以及慈悲心的「助人動機與行動」。

三者意義與差異

一、同理心（empathy）

同理心是設身處地理解他人的情緒、想法與處境，並嘗試從對方的觀點體會其主觀經驗。它包括認知上的觀點取替，也可能包含情緒上的感受共鳴。助人者以同理心理解當事人，但仍能分辨彼此的感受，避免把自己的想法或情緒投射到對方身上。

例如，當事人因考試失利而沮喪，助人者理解這次失利對當事人而言不只是分數低落，也可能牽涉自我價值與對未來的擔心，並適切地回應其感受。

二、同情心（sympathy）

同情心是對他人的困境、不幸或痛苦產生關懷、憐憫或難過，較像是「我為你的遭遇感到難受、關心你」。同情者不一定充分理解當事人的內在經驗，也不一定採取具體行動。

例如，聽到他人遭遇挫折，因其辛苦而感到不捨，這是同情心。若只停留在替對方難過，便尚未必然形成實際的助人行動。

三、慈悲心（compassion）