114 一般警察特考四等 行政警察人員類別 犯罪學概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查 Sampson 與 Laub 的「年齡分層非正式社會控制理論」（age-graded theory of informal social control），以及生命歷程中的「轉折點」（turning point）。

轉折點是生命歷程中足以改變個人日常活動、社會連結與行為軌跡的事件或角色轉換。它不是只要發生某件事，就必然使人停止犯罪；關鍵在於該事件能否形成穩定的社會連結、責任與遵循常規生活的利害關係。

Sampson 與 Laub 的研究指出，童年及青少年時期的犯罪風險雖與成年犯罪有關，但並不能完全決定一生的犯罪軌跡。成年後的社會連結與生活經驗，仍可能促使犯罪者逐漸中止犯罪。

主要轉折點

1. 婚姻

婚姻能建立親密而持續的人際連結，使配偶成為日常生活中的支持者與非正式監督者。婚姻關係若穩定、具有互信與情感支持，犯罪者會對配偶及家庭產生責任感，也會增加因犯罪而失去關係、家庭生活及社會聲譽的代價。

因此，婚姻能降低犯罪機會，也能提高維持守法生活的動機。重點在婚姻關係的品質與實際連結，不能僅以「結婚」這項身分本身判定是否足以使人中止犯罪。

2. 穩定就業

穩定且具有責任與發展性的工作，會使個人形成固定作息，投入工作角色，並累積收入、職業聲譽及未來發展機會。犯罪可能造成失業、失去收入或破壞職業前途，因而提高犯罪的成本。

就業也可能使犯罪者逐漸遠離犯罪同儕及犯罪場所，將日常活動導向較符合常規的生活。因此，工作所帶來的規律、責任與投入，比單純短暫受雇更能發揮轉折作用。

3. 服兵役

服兵役提供制度化的生活安排、明確規範、固定作息及集體生活，也可能帶來技能訓練、工作經驗與新的社會關係。這些經驗可使原本與常規社會疏離者，重新連結至制度與社會生活，並降低接觸犯罪機會。

服兵役的效果同樣取決於個人是否真正投入其中，以及服役經驗能否延續為穩定的工作、關係或守法生活方式。

轉折點如何促使犯罪人中止犯罪

轉折點主要透過以下機制發揮作用：

• 建立社會連結與社會資本：婚姻、工作或軍旅關係讓個人與配偶、同事、雇主及制度產生實際連結，增加其在常規社會中的投入。
• 加強非正式社會控制：重要他人的期待、關懷與日常互動，形成持續的監督與約束，不必完全仰賴正式司法制裁。

核心觀念

本題考「迷亂」（anomie）概念從涂爾幹（Émile Durkheim）到墨頓（Robert K. Merton）的轉變，以及兩人如何從社會結構層次說明犯罪。

兩人都不把犯罪單純歸因於個人天性或心理異常，而是分析社會規範、文化目標與社會結構如何影響行為。不過，兩人的迷亂概念不同：涂爾幹著重社會規範調節失靈；墨頓著重文化目標與合法手段之間的結構性落差。

解題方法

作答時可依序比較「迷亂的定義」與「犯罪如何發生」，再補上墨頓的五種適應方式，說明其中哪一種最直接與犯罪相關。

一、涂爾幹：規範失調與社會調節不足

涂爾幹所說的迷亂，是指社會規範對個人欲望與行為的約束、調節功能減弱，使人缺乏清楚穩定的行為界限。人們的欲望可能因此不受節制，對何者適當、何者逾越界限也失去明確標準。

這種狀態常出現在快速社會變遷或經濟劇烈波動之中。原有的規範與生活秩序受到衝擊，新規範尚未建立或未能有效發揮作用，社會調節便出現空隙。個人難以調整期待與行為，社會失序與偏差行為因而增加。

涂爾幹也提醒，犯罪並非必然是社會病態的證明。犯罪在一定程度上是所有社會都會出現的「正常」社會現象；它可能促使社會重新確認共同規範，甚至推動規範改變。但當規範調節失靈、社會失序加劇時，犯罪便可能隨之增加。

二、墨頓：目標與合法手段的落差

墨頓承接並改造涂爾幹的迷亂概念，將焦點放在社會文化結構與社會機會結構的失調：

• 文化目標：社會鼓勵人們追求的成功標準，例如財富、地位或物質成就。
• 制度化手段：社會認可的合法途徑，例如教育、就業與正當工作。

當社會強烈鼓勵所有人追求成功目標，卻未能平等提供達成目標的合法機會，兩者便形成落差。個人面對追求目標的壓力，卻受限於合法手段的可及性，因而產生挫折與緊張；部分人便可能放棄制度規範，轉而採取非法方式取得目標，犯罪遂增加。

墨頓提出五種適應方式，依個人對文化目標與制度化手段的接受或拒絕區分：

核心觀念

本題考涂爾幹（Émile Durkheim）的犯罪觀。涂爾幹認為，犯罪是所有社會都會出現的正常社會現象，不能單純視為個人病態或必須完全消滅的異常。犯罪雖會違反共同規範，卻也具有社會功能：社會成員共同譴責犯罪，能重申共同價值、強化社會凝聚力；犯罪所引發的反應與討論，也可能促成規範調整與社會變遷。

解題方法

掌握「犯罪具有社會功能」這個關鍵，即可判斷選項。涂爾幹並非主張犯罪本身值得鼓勵，而是指出犯罪及社會對犯罪的反應，能讓共同規範更清楚，也可能推動社會改變。因此，凡將犯罪說成毫無正面功能、必須完全根除，或與社會結構無關的選項，都不符合他的觀點。

選項分析

核心觀念

本題考古典犯罪學派的犯罪觀與刑罰觀。古典學派以理性、自由意志為出發點，認為人能衡量行為的利益與痛苦，並依自己的選擇決定是否犯罪。刑罰的目的在於透過明確、適度且具嚇阻效果的制裁，降低犯罪誘因。

「生物特徵」則屬於實證犯罪學取向的研究主題，常與犯罪人的身體或生理特徵、先天因素等解釋連結，不是古典學派的核心主張。

解題方法

先辨別各選項屬於哪一種犯罪學觀點：若著重個人的理性判斷、自由意志及行為利弊衡量，屬於古典學派；若以犯罪人的生物或身體特徵解釋犯罪，則屬於實證學派的研究取向。依此即可找出與古典學派不相符的選項。

選項分析

核心觀念

本題考龍布羅梭（Cesare Lombroso）的天生犯罪人理論。龍布羅梭以實證觀察研究犯罪者的身體特徵，主張部分犯罪者具有「退化性」的生理特徵，並認為這些特徵反映其較原始、接近人類演化早期的狀態，因而較容易犯罪。

解題方法

先辨認題幹中的理論名稱。看到「龍布羅梭」與「天生犯罪人」，就聯想到犯罪學中的生物學犯罪理論，核心是犯罪者可能具有特定的先天生理特徵。據此選出描述「退化性生理特徵」的選項。

選項分析

• **(A) 犯罪是社會學習的結果：錯誤。**這是社會學習理論的主張，代表人物包括薩瑟蘭（Edwin Sutherland）；重點在犯罪行為透過與他人的互動而習得，並非龍布羅梭理論的核心。

核心觀念

本題考標籤理論中「初級偏差」與「次級偏差」的差異。初級偏差是個人最初的偏差行為；次級偏差則是個人受到社會標籤、污名化與排斥後，逐漸接受「犯罪者」身分，並以此身分持續偏差行為。

解題方法

抓住次級偏差的關鍵：它不是單由個人內在特質或偏差行為本身造成，而是社會對偏差者的反應，使其難以回到一般社會角色，因而可能加深其偏差身分與後續偏差行為。依此判斷，描述社會污名與排斥的選項符合標籤理論。

選項分析

核心觀念

本題考修復式程序（restorative process）的基本原則：讓受犯罪影響的人共同面對事件造成的傷害，理解各方需求與責任，並尋求修復損害的方式。程序通常重視自願參與、知情同意、誠實溝通，以及辨認和處理事件所造成的損害。

修復式程序不以被告必須先在法庭上對起訴罪名認罪為必要條件。參與者是否願意承認並討論其行為、承擔責任，與是否在刑事法庭正式認罪，是不同問題。

解題方法

逐一辨認選項描述的是修復式程序的參與原則，還是額外加上的刑事訴訟條件。自願、知情、誠實及關注損害，均符合修復式程序的基本精神；「須在法庭認罪」則把程序與特定的刑事訴訟階段綁在一起，並非修復式程序的必要要件。

本題屬犯罪學概念題，不涉及特定法條；依官方答案判斷，應選 C。

選項分析

核心觀念

本題考蘇哲蘭（Edwin Sutherland）的差別接觸理論。此理論認為，犯罪行為和守法行為一樣，都是透過學習形成；個人主要在與他人互動的過程中，學會犯罪技術，以及對法律規範的態度與動機。

其中，對個人影響較大的，是與他人之間頻繁、持久、親密且優先發生的接觸。當個人接觸到有利於違法的定義，並且這類定義相較於有利於守法的定義占優勢時，犯罪行為較容易發生。

解題方法

先抓題幹中的「差別接觸理論」與「犯罪行為的學習」。理論重點不是單純受到外在壓力或媒體訊息刺激，而是透過與他人的社會互動學習犯罪。選項中，最符合這個核心機制的是「與犯罪者的親密互動」。

選項分析

核心觀念

破窗理論（Broken Window Theory）認為，社區中的失序跡象，例如破損窗戶、塗鴉、違規停車或公共空間遭破壞，若長期未獲處理，會傳達出「此地缺乏管理與監督」的訊息。居民可能因此降低對社區秩序的維護與非正式監控，讓違規行為逐漸增加，並提高更嚴重犯罪發生的風險。

解題方法

抓住題幹中的「違規行為對犯罪率的影響」，判斷破窗理論描述的因果脈絡：失序與輕微違規累積 → 社區控制力及居民監督下降 → 犯罪機會與嚴重犯罪風險上升。因此，選項中應選擇指出「社區失序會吸引或助長更嚴重犯罪」者。

選項分析

核心觀念

本題考新刑罰學（New Penology）的刑罰政策取向。其核心是以風險評估、分類管理及群體控制為重點，將犯罪者視為需要管理的風險群體；相較之下，較不著重針對個別犯罪者進行人格矯治或道德改造。

解題方法

先辨認題幹中的理論取向：若選項強調「風險管理、分類、監控或群體控制」，即符合新刑罰學；若著重個人改造、被害人修復或傳統應報，則屬其他刑事政策觀點。依此即可選出與風險管理最直接相符的選項。

選項分析

• (A) 聚焦於風險管理與群體控制，而非個人矯治：正確。 新刑罰學重視對人口群體進行風險計算、分類與管理，目標在降低群體層次的犯罪風險，不以改變每一位犯罪者的內在人格為主要任務。

核心觀念

本題考查社區警政（Community Policing）的基本理念。社區警政強調警察與居民建立持續、互信的夥伴關係，透過溝通、合作及共同參與，辨識並處理社區治安問題。其重點不只在犯罪發生後執法，也包括運用社區資源預防犯罪、改善治安與提升居民安全感。

解題方法

判斷社區警政的目標，應掌握「警民合作、共同解決問題」這個核心。選項若只強調逮捕或嚴格執法，便偏重傳統警察的單向執法功能；若主張減少警力投入，也不符合警察深入社區、建立合作關係的理念。

選項分析

核心觀念

本題考「選擇性無害化」（Selective Incapacitation）的刑事政策理念。其作法是評估犯罪者的再犯風險與犯罪危害，將有限的監禁資源集中於少數高風險、較可能持續犯罪者，透過隔離使其在監禁期間難以對社會造成新的犯罪危害。

選擇性無害化的重點是「選擇性」：針對特定高風險者採取較嚴格的隔離措施，而不是一律加重所有人的刑罰。

解題方法

先抓住「選擇性」與「無害化」兩個關鍵詞：

• 選擇性：依個別犯罪者的風險或再犯可能性，篩選出特定對象。
• 無害化：透過監禁或其他隔離措施，降低其在社區中繼續犯罪的機會。

因此，符合本理念的政策必須同時呈現「鎖定高風險對象」及「以隔離降低犯罪機會」。

選項分析

核心觀念

本題考「量刑準則」的功能。量刑準則是提供法院裁量刑度時參考的共同基準，使相似案件的量刑更一致，並提升量刑的可預測性與公平性。它的主要目的在於減少量刑歧異，並非取消法官裁量權。

解題方法

抓住題幹中的「量刑準則」一詞，判斷它要處理的核心問題：不同法官對相近案件可能判處差異較大的刑度。建立共同參考標準，有助於縮小這類差距，因此選擇描述其制度目的的選項。

選項分析

核心觀念

兩極化刑事政策是依犯罪的輕重採取不同處遇：對輕微犯罪，著重寬容、除罪化或採取較輕的處遇；對重大犯罪，則採取較嚴厲的刑罰與制裁。其政策重點是把刑事司法資源集中於重大犯罪，而非對所有犯罪一律從嚴。

解題方法

抓住「兩極」的對照即可判斷：一端是輕微犯罪的寬容化，另一端是重大犯罪的嚴罰化。選項若同時呈現這兩種差別處遇，便符合兩極化刑事政策的意涵。

選項分析

核心觀念

三振法案（Three-Strikes Law）是一種針對累犯加重處罰的刑事政策。「三振」比喻累積一定次數的犯罪紀錄後，對再犯者施以更嚴厲的刑罰，常見做法是大幅提高第三次犯罪的刑度，甚至判處長期監禁或無期徒刑。其政策重點在於嚴格打擊累犯，並藉由隔離高再犯風險者、提高再犯代價來達到嚇阻效果。

本題考的是三振法案的政策目的，不是它實際上是否能有效降低犯罪，也不是在問它造成的監禁人口變化。

解題方法

抓住「三振」所指的累犯累積門檻，再判斷法案對達到門檻的犯罪者採取什麼處置。達到門檻後加重刑罰，政策方向就是加強對累犯的刑事制裁，因此選擇「嚴格打擊累犯」。

選項分析

核心觀念

社區刑罰是讓受刑人在社區中接受監督、輔導或執行刑罰的處遇方式，例如保護管束、緩刑附帶條件及社會勞動。其主要目的包括維持受刑人與家庭、工作及社區的連結，促進復歸社會，並減少監禁處遇的負面影響；但它不能保證完全消除再犯風險。

解題方法

題幹問「優點不包括」，應辨認哪個選項把社區處遇的效果說得過於絕對。降低監獄人口與處遇成本、減少監禁造成的犯罪標籤，都是社區刑罰常見的優點；唯有「完全消除再犯風險」超出任何刑罰或處遇所能保證的範圍。

選項分析

• (A) 減少犯罪標籤效應：正確，屬於社區刑罰的優點。 相較於監禁，社區處遇可減少受刑人與犯罪次文化接觸，以及因入監而產生的社會排斥與標籤化，有助維持其原有生活關係。

核心觀念

本題考「轉向處分」（Diversion）的對象與目的。轉向處分是指將犯罪者從正式刑事司法程序中導出，改以警告、輔導、修復式措施、社區服務或其他非正式處遇處理，以減少訴追及定罪帶來的負面影響。

此制度常用於少年或輕微犯罪者，目的在避免其因進入正式司法程序而受到標籤化，並協助其改正行為、復歸社會。

解題方法

判斷關鍵是看犯罪者是否適合以較低強度的非正式處遇取代正式訴追。少年與輕微犯罪者通常較符合轉向處分的適用情境；重大暴力、組織犯罪首腦及恐怖主義犯罪則因危害重大，通常須進入正式刑事司法程序處理。

選項分析

核心觀念

本題考「應報刑論」的思想基礎。應報刑論認為，犯罪者因實施犯罪而應受刑罰，刑罰是對已發生犯罪的道德責任所作的回應；刑罰正當性來自應報與責任，而非刑罰能否帶來未來效益。

康德哲學強調道德責任與理性意志，主張人應為自己的行為負責。依此思路，即使處罰不能產生嚇阻或改善效果，犯罪者仍應因其犯罪行為承受相稱的刑罰。因此，應報刑論的思想基礎最符合康德哲學。

解題方法

先辨認題目問的是刑罰的「正當化根據」：

• 若重點是刑罰有助於嚇阻犯罪、矯治犯罪者或維護社會利益，屬於目的取向，與功利主義較接近。
• 若重點是行為人因已犯之罪而應受相稱處罰，屬於應報取向，與康德哲學相符。

題幹直接詢問「應報刑論」的思想基礎，因此選擇強調責任與應得刑罰的康德哲學。

選項分析

核心觀念

集體效益（Collective Efficacy）是社區居民基於彼此信任與共同期待，願意為維護公共秩序採取行動的能力。其重要面向包括社會凝聚力，以及居民對介入不當行為、協助維護公共安全的共同意願。

集體效益較高的社區，居民較可能互相照應、制止滋擾行為，並共同維護社區秩序，因此通常具有較強的非正式社會控制能力，犯罪率也通常較低。

解題方法

抓住「集體效益」與「非正式社會控制」的關係即可：居民彼此信任、願意合作，較能及早處理社區內的失序與犯罪問題，降低犯罪發生的機會。因此本題選擇犯罪率通常較低的選項。

選項分析

核心觀念

本題考社會學習理論中的「差別增強」（differential reinforcement）。此概念指某種行為因獲得獎賞、避免懲罰，或受到懲罰等後果，而提高或降低其再次發生的可能性。放在犯罪學脈絡中，個人會依行為所帶來的實際或預期結果，學習並維持犯罪或守法行為。

解題方法

辨認「增強」所指的行為後果即可：它涉及對行為給予獎賞或懲罰，進而影響該行為是否重複出現。題幹問的是差別增強的意義，不是選擇朋友、價值觀或犯罪目標。

選項分析

核心觀念

犯罪熱點（Hot Spots）是指犯罪事件並非平均散布在各地，而是集中發生於少數特定地點或小範圍區域。犯罪熱點分析運用犯罪資料的地理位置與發生情形，辨識犯罪集中的區域，協助警方安排巡邏及其他預防措施。

犯罪熱點概念常與日常活動理論相連結：犯罪機會容易在可能的犯罪者、合適標的物與缺乏有效監控者於特定時空交會時出現。特定地點若經常具備這些條件，便可能形成犯罪集中現象。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可先掌握犯罪熱點治理的核心原則：犯罪集中於特定地點，因此警力配置應依犯罪資料與風險分布調整，而不是不分地點平均分配。再判斷其餘敘述是否符合熱點的定義、辨識方式及理論關聯。

選項分析

• (A) 警方應平均分配巡邏資源：錯誤。 犯罪熱點的重點在於犯罪集中於少數區域，因此巡邏資源宜依犯罪發生情形與地點風險作差異化配置，優先投入犯罪較集中的區域。

核心觀念

本題考查批判犯罪學對犯罪、法律與權力關係的看法。批判犯罪學認為，犯罪與「犯罪人天生有異」並非單純的客觀事實；犯罪的界定、法律的制定與執行，也受到社會權力結構影響。法律可能反映掌握政治與經濟資源者的利益，並透過刑事司法制度維持既有秩序。

解題方法

判斷選項是否屬於批判犯罪學，先看它的解釋重心：若聚焦於階級、權力不平等，以及誰有能力制定法律、界定犯罪，便符合批判觀點；若著重個人懲罰、遺傳因素或科技管理犯罪，則較接近其他犯罪學或犯罪控制取向。

選項分析

• (A) 法律反映統治階級利益：正確。 批判犯罪學指出，法律並非必然中立，可能反映統治階級或掌握權力者的利益；刑事司法也可能不均等地對待不同階級。這是本題所考的核心批判觀點。

核心觀念

女性主義犯罪學重視性別如何影響犯罪、被害經驗及刑事司法制度，並批判傳統犯罪學理論常以男性經驗為中心，未充分呈現女性的處境。它不只研究女性被害者，也關注女性犯罪者、性別權力關係，以及性別結構如何形塑犯罪與司法反應。

解題方法

先辨認女性主義犯罪學的核心立場：檢視傳統犯罪學中的男性中心觀點，並將性別納入犯罪與刑事司法分析。再比對各選項是否符合這個立場；題目不涉及法條。

選項分析

• (A) 僅關注女性被害者：錯誤。 女性主義犯罪學的研究範圍不只女性被害經驗，也涵蓋女性犯罪、刑事司法制度中的性別差異，以及性別權力關係。
• **(B) 忽略性別結構對犯罪的影響：錯誤。

核心觀念

赫胥（Travis Hirschi）的社會控制理論以「社會鍵」說明個人為何遵守社會規範：個人與家庭、學校及社會連結愈緊密，愈不容易從事偏差或犯罪行為。四種社會鍵為：

• 依附（Attachment）：對父母、師長或其他重要他人的情感連結。
• 承諾（Commitment）：對教育、職業或其他合規目標的投入；犯罪可能使既有成就受損。
• 參與（Involvement）：投入正當活動，減少從事偏差行為的時間與機會。
• 信念（Belief）：相信社會規範與法律具有正當性，因而願意遵守。

解題方法

逐一比對選項與赫胥提出的四種社會鍵。四項中包含依附、承諾、參與與信念；題目所列的「壓力」不屬於這四種社會鍵，因此選出該項。

核心觀念

本題考一般化犯罪理論（General Theory of Crime），又稱低自我控制理論，由戈特弗雷德森（Michael Gottfredson）與赫希（Travis Hirschi）提出。此理論主張，犯罪與偏差行為的主要原因是低自我控制：個人較難克制追求立即滿足的衝動，容易選擇冒險、短期獲利且缺乏長遠考量的行為。

低自我控制常表現在衝動、偏好簡單或立即的滿足、冒險、重視眼前利益，以及較少同理他人等特徵。理論並不表示每個低自我控制者都必然犯罪；犯罪行為仍須有適當機會，但低自我控制被視為重要的個人傾向。

解題方法

先辨識理論名稱中的「一般化」：此理論試圖以一項跨越不同犯罪類型的共同原因解釋犯罪，而不是以特定社會結構、文化規範或精神診斷作為核心。依理論主張，這項共同原因就是低自我控制，因此選擇與之直接對應的選項。

核心觀念

本題考刑事學家薩克斯（Gresham M. Sykes）與馬札（David Matza）提出的「中立化技巧」。犯罪者可能認同一般社會規範，卻在犯罪前後運用特定說法，暫時減輕罪惡感，為自己的行為辯解。

其中「被害者的否定」（denial of the victim），是把被害者描述成罪有應得、活該受害，或認為自己是在報復，以此否認被害者值得獲得同情或保護。

解題方法

辨識各種中立化技巧的辯解對象：

• 「被害者的否定」：把焦點放在被害者，主張對方罪有應得。
• 「責任的否定」：把責任歸因於家庭、環境或其他外在因素。
• 「傷害的否定」：否認行為造成損害，或稱無人受害。
• 「譴責譴責者」：反過來指控批評者或執法者不公。

核心觀念

本題考察芝加哥學派 Shaw 與 McKay 的社會解組理論及都市生態學中的「轉型區域」（transitional zone）。他們指出，都市內部常有貧困、人口流動率高的社區，居民不易長期定居，社區組織與非正式社會控制較弱，犯罪問題也較容易持續發生。這類區域稱為轉型區域。

解題方法

抓住題幹中的關鍵線索：「貧困」、「人口流動率高」及「無法吸引居民長期居住」。這些特徵指向都市中人口更替頻繁、社區穩定性不足的地帶，也就是 Shaw 與 McKay 所稱的轉型區域，因此選擇與 transitional neighborhoods 對應的選項。

選項分析

• **(A) 同心圓區域（concentric neighborhoods）錯誤。