115 原住民特考三等 社會工作類科 社會政策與社會立法 考古題詳解

核心觀念

本題考查《原住民族基本法》如何將「原住民族權利保障」具體落實於社會福利與健康照顧。答題重點不是單純羅列福利措施，而是說明其背後的法律原則、政策取向及原住民族特殊需求。

以命題當年（民國 115 年）法規為準，主要法源包括：

1. 《原住民族基本法》第 1 條：保障原住民族基本權利，促進原住民族生存發展，建立共存共榮之族群關係。
2. 第 4 條：依原住民族意願，保障平等地位及自主發展，實行原住民族自治。
3. 第 23 條：尊重原住民族生活方式、習俗、社會經濟組織及資源利用方式。
4. 第 24 條：規範原住民族公共衛生、醫療政策、健康照顧、長期照護、緊急救護及交通補助。
5. 第 26 條：規範原住民族社會福利、社會安全體系、弱勢族群保障及福利資源補助。
6. 第 28 條：保障居住於原住民族地區外之原住民，其健康、安居、就養、就醫及社會適應等權益。

本題可採「總原則—社會福利—健康照顧—整體特色」的方式作答。

---

一、整體法律原則

（一）基本權利保障與國家積極義務原則

《原住民族基本法》並非僅宣示平等，而是要求政府積極提供資源、制度及服務，改善原住民族在福利與醫療上的不利處境。

因此，政府責任包括：

• 制定原住民族專屬或適切的福利政策。
• 建立社會安全及健康照顧制度。
• 寬列預算，補助交通、醫療、長期照護及福利資源使用。
• 對資源不足及無力負擔者提供補助。
• 消除地理、經濟、文化及語言所造成的障礙。

這是一種「實質平等」而非僅有形式平等的保障。表面上對所有人民提供相同服務，若忽略原住民族地區偏遠、交通不便及文化差異，仍不足以達成真正平等。

（二）原住民族意願與自主發展原則

依第 4 條，政府應依原住民族意願，保障其平等地位及自主發展。

此一原則在社會福利與健康照顧上代表：

• 政策設計應納入原住民族及部落意見。
• 不應以主流社會制度完全取代部落原有的互助及照顧方式。
• 服務內容應尊重部落組織、家庭關係及傳統文化。
• 原住民族不只是福利接受者，也應參與政策規劃、服務提供及資源管理。

（三）文化適切與多元尊重原則

第 23 條要求政府尊重原住民族生活方式、習俗及社會經濟組織。社會福利及健康照顧因此必須具備文化敏感度。

例如：

• 尊重族語使用及族群溝通方式。
• 尊重傳統家庭與部落支持系統。
• 服務時間、地點及內容應配合部落生活型態。
• 醫療與長照服務應避免文化歧視。
• 尊重傳統醫藥及保健方法，並進行研究與推廣。

（四）差異待遇與積極平權原則

原住民族面臨的困境具有特殊性，包括：

• 原住民族地區醫療資源不足。
• 山區交通及緊急後送困難。
• 家庭所得及就業機會不足。
• 高齡化、身心障礙及照顧人力不足。
• 居住都市後產生社會適應及福利服務銜接問題。

因此，政府得採取交通補助、醫療補助、專案福利及特殊照顧措施，這不是違反平等，而是為了實現實質平等。

（五）地域平等與可近性原則

原住民族基本法特別注意「居住地」造成的福利及醫療不平等。

政府不能只在制度上承認人民有就醫、就養及使用福利資源的權利，還必須確保人民實際到達並使用這些服務。因此，交通補助、醫療後送、巡迴醫療及偏遠地區長照，均屬於可近性保障的一環。

（六）全人、生命歷程及弱勢保障原則

原住民族福利政策不是單一急難救助，而是涵蓋生命歷程及整體生活需求，包括：

• 兒童成長與家庭支持。
• 婦女權益與家庭照顧。
• 老人長期照顧與健康維護。
• 身心障礙者的生活支持及權益保障。
• 失能者、急難者及經濟弱勢者的社會安全。

---

二、社會福利面向

（一）法規原則

依《原住民族基本法》第 26 條，政府應積極辦理原住民族社會福利事項，規劃建立原住民族社會安全體系，並特別保障原住民兒童、老人、婦女及身心障礙者的相關權益。

其主要原則如下：

1. 積極建構社會安全體系 政府不僅處理個別急難事件，更應從社會救助、社會保險及福利服務等面向，形成完整的社會安全網。

2. 弱勢優先保障 兒童、老人、婦女及身心障礙者具有較高的生活風險及服務需求，應列為福利政策的重要對象。

3. 經濟弱勢補助原則 對於無力負擔社會保險，或無力使用醫療及福利資源的原住民，政府得予補助。

4. 文化及族群差異回應原則 福利服務應依原住民族的家庭結構、部落組織、文化傳統及地域特性設計。

5. 居住地不影響權益原則 依第 28 條，居住在原住民族地區外的原住民，仍應受到健康、安居、就養、就醫及社會適應等方面的保障與協助。

（二）社會福利特色

1. 從一般福利走向原住民族特別需求福利

原住民族福利不是將一般社會福利制度直接套用於原住民，而是依其特殊處境提供差異化措施。

其政策焦點包括：

• 偏遠地區生活支持。
• 原住民族家庭及部落照顧。
• 原住民族老人與身心障礙者服務。
• 兒童及婦女權益保障。
• 急難救助及社會適應服務。
• 居住都市原住民的福利銜接。

2. 建立原住民族社會安全體系

第 26 條使用「規劃建立原住民族社會安全體系」的用語，表示政策範圍不限於社會救助，而是包含：

• 社會救助。
• 社會保險。
• 社會福利服務。
• 長期照顧。
• 家庭支持。
• 社區及部落照顧。
• 急難及危機介入。

因此，原住民族社會福利具有「多層次、整合性」特色。

3. 重視兒童、老人、婦女及身心障礙者

法律明文列出四類特別保障對象，考試作答時不可只寫「弱勢者」，應具體寫出：

• 兒童：成長、教育、家庭支持及保護服務。
• 老人：健康維護、長期照顧、居家及社區照顧。
• 婦女：健康、就業、家庭暴力防治及照顧支持。
• 身心障礙者：生活支持、醫療、復健、就業及社會參與。

4. 兼顧原住民族地區內外的需求

原住民族福利具有「雙重地域性」：

• 對居住於原住民族地區者，重點是資源不足、交通不便及服務可近性。
• 對居住於都市者，重點是社會適應、文化連結、就醫、就養、居住及福利服務銜接。

這是第 28 條的重要考點。原住民族福利保障並不以居住在原住民族地區為限。

5. 具有補助與可近性保障特色

對於距離醫療或社會福利機構較遠者，交通費用本身可能成為使用服務的主要障礙。因此，相關交通補助具有福利權利實質化的功能。

---

核心觀念

本題考查社會政策形成的兩種國家與權力理論：

1. 菁英論（Elite Theory）：強調少數掌握政治、經濟與專業資源的菁英，對政策制定具有主導權。
2. 國家中心論（State-centered Theory）：強調國家不是被動接受社會要求的工具，而是具有相對自主性、組織能力與政策偏好的行動者。

兩者都反對「社會需求直接轉化為公共政策」的簡化看法，但對「誰真正主導政策」及「政策如何形成」有不同解釋。

本題屬於理論申論題，沒有特定法條或計算公式；作答重點在於明確界定概念、分別說明理論內涵，再從權力主體、政策機制與國家角色進行比較。

解題方法

建議採取「個別說明—共同點—差異點—綜合評價」的結構：

1. 先說明菁英論的核心命題。
2. 再說明國家中心論的核心命題。
3. 分析兩者共同反對的理論假設。
4. 以比較面向呈現差異。
5. 最後指出兩種理論在社會政策分析上可以互相補充。

作答時不可只寫成「菁英論重視菁英、國家中心論重視國家」的名詞解釋，必須說明兩者各自的因果機制，也就是政策為何形成、誰具有影響力，以及社會大眾在政策過程中扮演何種角色。

一、菁英論的主要觀點

（一）政策權力集中於少數菁英

菁英論認為，社會雖然具有民主制度與選舉程序，但真正能夠影響政策議程、政策內容與資源分配的，通常是少數政治、經濟、行政、專業及利益團體菁英。

這些菁英掌握下列重要資源：

• 政治職位與決策權；
• 財政與經濟資源；
• 媒體、資訊與專業知識；
• 組織動員與遊說能力；
• 官僚體系及政策網絡中的人脈。

因此，社會政策不是單純反映全體人民偏好的結果，而是少數具有較大資源與組織能力者互動、競爭與妥協後的產物。

（二）大眾多處於被動或間接參與地位

菁英論並非主張人民完全沒有影響力，而是認為一般大眾通常缺乏持續參與複雜政策制定的時間、資訊、專業與組織能力。

人民對政策的影響多半透過下列方式發生：

• 選舉政黨與政治人物；
• 接受政黨或媒體所設定的政策議題；
• 參與民意表達與社會運動；
• 透過工會、社福團體或其他組織間接發聲。

然而，政策議程通常先由菁英設定，民眾再針對既有議題表示支持或反對。因此，政策制定的主動權仍主要掌握在菁英手中。

（三）社會政策具有菁英控制與統治功能

依菁英論觀點，社會政策可能具有下列作用：

1. 維持社會秩序：透過社會救助、社會保險與福利服務，降低貧窮、失業與社會衝突。
2. 取得政治合法性：政府藉由福利政策回應部分民眾需求，塑造照顧人民的形象。
3. 穩定既有制度：福利政策能降低弱勢群體對現存經濟與政治秩序的不滿。
4. 引導社會行為：福利資格、給付條件與管理措施，可以規範人民的家庭、就業及生活行為。

因此，社會政策不只是單純的慈善或社會正義措施，也可能是統治者維持秩序、整合社會與鞏固權力的工具。

（四）政策變遷通常具有漸進性

菁英論認為，重大政策變革往往不是由大眾直接主導，而是菁英之間的共識改變、利益重新分配或政治結盟重組所造成。

只要菁英對既有政策仍具有共識，社會政策通常會維持穩定；當菁英內部出現競爭、分裂或新興菁英崛起時，才較可能出現政策轉向。

二、國家中心論的主要觀點

（一）國家是具有相對自主性的政策行動者

國家中心論認為，國家不能只被看成資本家、利益團體或社會階級的工具，也不能只被視為各種社會力量競爭的場域。

國家本身具有：

• 憲法與法律制度；
• 行政組織與官僚體系；
• 財政與課稅能力；
• 政策規劃與執行能力；
• 對社會進行統治、管理與整合的權力；
• 相對穩定的國家利益與政策偏好。

因此，國家可能在不同社會團體之間進行協調，也可能基於國家治理、經濟發展、人口管理、社會穩定或國際競爭等目標，提出不完全符合單一利益團體要求的政策。

（二）政策結果取決於國家能力

國家中心論特別重視「國家能力」。即使社會需求明確，若國家缺乏財政、行政、資訊與執行能力，仍難以形成有效的社會政策。

國家能力主要包括：

1. 財政能力：能否籌措稅收、保險費及其他公共資源。
2. 行政能力：能否建立專業官僚體系並執行政策。
3. 政策能力：能否蒐集資訊、界定問題、設計方案及評估成效。
4. 組織能力：能否將政策轉化為機關、程序、服務與給付。
5. 統治與協調能力：能否整合不同利益，降低政策執行阻力。

因此，同樣面臨高齡化、失業或貧窮問題，不同國家的社會政策仍可能產生不同結果，原因不只在於社會需求差異，也在於國家制度與行政能力不同。

（三）國家機關具有自身利益與政策偏好

國家中心論認為，官僚與行政機關並非完全中立，也不是被動執行政治人物或利益團體命令的機器。

行政機關可能基於下列考量形成自身政策偏好：

• 維持行政秩序；
• 擴大機關權責與資源；
• 維護制度延續性；
• 提升國家治理效率；
• 回應人口結構與社會風險；
• 維持國家整合與政治穩定。

因此，社會政策的內容常受到政府組織結構、官僚專業、行政傳統及既有政策制度的影響。

（四）制度與歷史脈絡會限制政策選擇

國家中心論也重視制度與歷史路徑。過去建立的社會保險、社會救助、福利行政與中央地方分工，會形成既有利益、行政慣性與民眾期待，進而限制後續政策的選擇。

核心觀念

本題考查社會福利給付的兩種基本形式：現金式福利與實物式福利。答題時應掌握「給付內容為何」及「受益人使用自由度高低」兩項判斷標準。

以命題當年（民國115年）法規為準，相關制度仍可依給付形式區分如下：

1. 現金式福利（benefit in-cash）：政府或福利機關直接提供金錢，使受益人自行決定如何使用。
2. 實物式福利（benefit in-kind）：政府直接提供物品、服務或限定用途的福利資源，受益人不能完全自由轉換為其他用途。

本題並非要求比較福利制度的財源，而是要求說明「福利給付如何交付給受益人」。

解題方法

可採「定義—特徵—例子—比較」四段式作答：

1. 先分別界定現金式與實物式福利。
2. 說明兩者在使用自由度、政府控制程度及福利目的上的差異。
3. 各舉臺灣社會福利制度作為例子。
4. 最後補充兩種方式各有優缺點，並指出實務上常採混合運用。

一、現金式福利

（一）內涵

現金式福利是指政府以金錢形式直接給付予個人或家庭，使受益人可依其需要自行支配。給付通常具有較高的使用彈性，政府不直接指定受益人必須購買何種商品或接受何種服務。

現金給付可分為：

• 定期性給付：按月、按季或按年發給。
• 一次性給付：因特殊事故、急難或特定事件提供一次補助。
• 所得補充型給付：用以提高家庭可支配所得。
• 保險給付型給付：受益人符合社會保險要件時，依法領取金錢給付。

（二）例子

1. 社會救助法所定低收入戶生活扶助 對符合資格的低收入戶提供生活扶助金，以維持基本生活。

2. 急難救助金 家庭遭逢死亡、失業、重大傷病或其他急迫事故時，提供金錢協助。

3. 國民年金相關年金給付 符合資格者依規定領取老年年金、身心障礙年金或遺屬年金等現金給付。

4. 育兒津貼或生育相關津貼 以金錢補貼家庭照顧子女或因生育所增加的支出。

（三）優點

• 尊重受益人的選擇權：受益人可依家庭實際需要分配支出。
• 行政彈性較高：政府不必逐項提供物品或服務。
• 較能回應個別差異：不同家庭可以依其需求使用福利資源。
• 所得重分配效果明顯：直接提高低所得家庭的可支配所得。

（四）限制

• 受益人可能將給付用於非原定福利目的。
• 金錢給付可能受到家庭成員控制，無法確實改善兒童、身心障礙者等弱勢成員的福利。
• 若物價上升，固定金額的實質購買力會下降。
• 現金給付可能產生依賴疑慮，並須透過資格審查避免資源錯置。

二、實物式福利

（一）內涵

實物式福利是指政府直接提供物品、服務、設施，或提供限定用途的福利資源，使受益人獲得特定的生活保障。其特色是福利用途較受限制，政府能較直接地確保資源用於特定需求。

實物式福利不僅包括實際物品，也包括各種社會服務，因此「實物」不應狹義理解為有形物品。

（二）主要類型

1. 物品提供 例如食物、奶粉、衣物、生活用品及急難物資。

2. 服務提供 例如醫療服務、居家服務、日間照顧、身心障礙者支持服務及兒童保護服務。

3. 設施或場所提供 例如公立住宅、安置機構、老人福利機構及庇護性設施。

4. 限定用途的代金、票券或補助 受益人只能用於特定商品或服務，例如餐券、托育服務補助及醫療費用補助。此類形式具有實物式福利的限制用途特徵。

（三）例子

核心觀念

本題考查《志願服務法》的立法目的與制度特色，重點不在背誦單一法條，而在說明國家如何將人民自發性的公益行動，納入公共治理與社會福利體系。

志願服務的核心精神包括：

1. 出於自由意志：人民基於自主意願參與。
2. 以公共利益為目的：服務對象及服務內容具有公益性。
3. 不以取得報酬為主要目的：志工並非受僱勞工，但仍應受到合理保障。
4. 需要制度化管理：包含招募、訓練、服務、督導、保險、獎勵及退場等機制。

《志願服務法》因此具有三項重要意義：將志願服務視為國家重要社會資源；明確建立政府的政策責任；透過教育訓練與服務管理提升志願服務品質。

解題方法

本題依題目指定的三大面向作答，每一面向均採取「立法意旨—制度內容—實際意義」的方式說明：

• 第一部分回答國家如何看待志工及其社會功能。
• 第二部分回答政府在志願服務中應扮演何種角色。
• 第三部分回答如何透過訓練、管理與保障確保服務品質。

答題時應避免只寫「鼓勵志工」等抽象語句，必須進一步說明政府、志願服務運用單位與志工之間的制度關係。

一、政府重視社會人力資源

（一）將人民自發性服務視為重要社會資源

志願服務法的立法特色之一，是肯定人民所具有的時間、知識、技能、經驗與關懷精神，均屬於社會重要人力資源。

志工雖然不是以受薪工作者身分提供勞務，但其服務可以補充社會福利、社區發展、災害救助、環境保護、文化教育及公共衛生等領域的人力需求。此種人力不是單純的「免費勞力」，而是具有公民參與及社會互助價值的公共資本。

（二）由個人善意提升為公民參與

志願服務法使志願服務不再只是個人偶發性的慈善行為，而是成為人民參與公共事務的重要管道。

人民透過志願服務，可以：

• 參與社區及公共事務；
• 協助弱勢者及特殊需求人口；
• 增進社會互助與社區凝聚力；
• 培養責任感、公共精神及民主參與能力；
• 建立政府與民間合作的社會治理模式。

因此，志願服務法的功能不只是「管理志工」，更是承認人民具有共同參與國家與社會事務的主體地位。

（三）促進政府與民間資源整合

現代社會問題具有複雜性，僅靠政府機關的人力與預算，通常難以完全處理。志願服務法透過志願服務運用單位、志願服務團隊及各級主管機關的合作，促進公部門、非營利組織、社區及一般民眾共同投入。

其立法意義在於：

• 擴大社會服務的人力基礎；
• 提高公共服務的可近性；
• 發揮在地居民對社區需求的了解；
• 形成政府、民間組織與志工的夥伴關係。

惟整合社會人力不代表政府可以將法定責任全面轉嫁給志工。志願人力應是政府公共服務的補充與協力，而不是取代正式專業人員或取代政府應負的基本責任。

二、強化政府推動志願服務的責任與角色

（一）政府由被動接受轉為主動推動

志願服務法確立政府對志願服務的積極責任。各級主管機關不只是接受人民自發服務，也應負責規劃、整合、推廣、輔導、考核及獎勵志願服務。

政府的角色至少包括：

1. 政策規劃者：訂定志願服務發展方向及相關政策。
2. 資源整合者：整合中央、地方、社福機構、民間團體及社區資源。
3. 制度建立者：建立招募、訓練、服務紀錄、督導、保險及獎勵制度。
4. 服務品質監督者：督促運用單位妥善管理志工，維護服務對象權益。
5. 志工權益保障者：提供合理的服務條件與必要保障。
6. 公共參與促進者：創造人民參與公共事務的機會。

（二）明確規範中央與地方政府責任

志願服務法建立中央與地方的分工架構。中央主管機關負責全國性政策、制度及資源整合；直轄市、縣市等地方主管機關則依地方需求推動志願服務。

此種中央與地方分工具有兩項意義：

• 使志願服務具有全國一致的基本制度；
• 使地方政府能依地方人口、社區特性及服務需求發展在地化方案。

換言之，志願服務並非只屬於個別機關或民間團體的內部事項，而是政府整體公共政策的一環。

（三）規範志願服務運用單位的責任

志願服務運用單位是實際招募、安排及督導志工的組織。其責任包括依服務計畫運用志工、提供必要訓練、安排適當工作、建立服務紀錄、進行督導與考核，並注意志工及服務對象的安全與權益。