核心觀念

本題考查外部性造成的市場失靈、寇斯定理的私下協商機制，以及皮古稅如何透過價格誘因使私人決策符合社會最適。

外部性的分析核心在於比較：

• 私人邊際成本 $PMC$ 與社會邊際成本 $SMC$
• 私人邊際利益 $PMB$ 與社會邊際利益 $SMB$

社會最適條件為：

$$SMB=SMC$$

市場均衡通常只反映私人利益與私人成本：

$$PMB=PMC$$

因此，若私人決策未將外部成本或外部利益納入，市場均衡數量便不等於社會最適數量。

---

（一）外部性的定義和性質

1. 外部性的定義

外部性（Externality）是指某一經濟主體的生產或消費行為，直接影響其他經濟主體的效用或生產活動，而此種影響未透過市場價格充分反映，受影響者也未獲得相應補償或支付。

因此，外部性具有三項要件：

1. 存在經濟主體的生產或消費行為。
2. 該行為直接影響第三人的效用或生產成本。
3. 此種影響未完全反映在市場價格中。

外部性不是單純的價格變動，也不是交易雙方已經透過契約內部化的成本或利益，而是市場價格機制未能處理的第三人效果。

---

2. 負面外部性

負面外部性（Negative Externality）是指某一經濟活動對第三人造成未補償的損害。

例如：

• 工廠排放污染，增加居民醫療及生活成本。
• 汽車行駛造成壅塞與空氣污染。
• 噪音影響鄰近居民生活品質。
• 農業使用農藥，造成下游水源污染。

負面外部性會使私人邊際成本低於社會邊際成本：

$$SMC=PMC+MEC$$

其中：

• $SMC$：社會邊際成本
• $PMC$：私人邊際成本
• $MEC$：邊際外部成本

因為生產者只考慮 $PMC$，未負擔 $MEC$，所以市場生產量通常高於社會最適產量。

---

3. 正面外部性

正面外部性（Positive Externality）是指某一經濟活動對第三人產生未獲補償的利益。

例如：

• 教育提升整體社會的知識水準與公民素養。
• 接種疫苗降低他人感染風險。
• 研究發展產生技術擴散效果。
• 個人整理庭院提升社區景觀。

正面外部性會使社會邊際利益高於私人邊際利益：

$$SMB=PMB+MEB$$

其中 $MEB$ 為邊際外部利益。

因為消費者或生產者無法取得全部外部利益，市場需求通常低估真正的社會利益，因此市場數量低於社會最適數量。

---

4. 生產外部性與消費外部性

（1）生產負面外部性

生產者的生產行為增加第三人的成本，例如工廠污染。

其關係為：

$$SMC>PMC$$

市場均衡：

$$PMB=PMC$$

社會最適：

$$SMB=SMC$$

因此：

$$Q_m>Q^*$$

其中：

• $Q_m$：市場均衡數量
• $Q^*$：社會最適數量

（2）生產正面外部性

生產者的生產行為增加第三人的利益，例如研發成果的技術擴散。

此時：

$$SMB>PMB$$

市場數量低於社會最適數量。

（3）消費負面外部性

消費行為使第三人受損，例如吸菸造成他人吸入二手菸。

此時：

$$SMB<PMB$$

市場消費量高於社會最適消費量。

（4）消費正面外部性

消費行為增加第三人的利益，例如接種疫苗。

此時：

$$SMB>PMB$$

市場消費量低於社會最適消費量。

---

5. 外部性的主要性質

（1）外部性具有直接性

外部性必須是某一行為直接影響第三人的效用或生產活動。例如工廠排煙直接影響居民健康。

（2）外部性未反映於市場價格

外部成本或外部利益未納入交易價格，導致市場價格無法反映完整的社會成本與社會利益。

（3）外部性具有互惠性

污染問題不宜單純理解為「污染者侵害受害者」。若禁止所有污染，污染者無法生產，消費者也無法取得商品。因此，真正的問題是如何在污染損害與生產利益間取得社會最適平衡。

（4）外部性會造成資源配置無效率

負面外部性使產量過多；正面外部性使產量過少。兩者均造成市場均衡偏離社會最適，形成無謂損失。

（5）外部性不等於公共財

公共財具有非敵對性與非排他性；外部性則是某一行為對第三人產生未反映於價格的效果。兩者都是市場失靈來源，但概念不同。

（6）金錢外部性與技術外部性不同

金錢外部性是透過價格變動產生的影響，例如某項商品需求增加導致價格上升，通常不構成市場失靈。

技術外部性則是直接影響他人的效用或生產條件，且未透過價格補償，例如污染與噪音，才是公共經濟學主要討論的外部性。

---

（二）寇斯定理之假設及其解決外部性的方法

1. 寇斯定理的內容

寇斯定理（Coase Theorem）指出：

在交易成本為零、財產權明確界定的條件下，不論財產權最初分配給哪一方，受外部性影響的當事人均可透過協商達成資源配置的效率結果；財產權的初始分配只會影響所得分配。

此處的「效率結果」是指達到社會總剩餘最大，也就是使外部損害與防治成本達到最適平衡。

---

2. 寇斯定理的主要假設

（1）財產權明確界定

必須清楚知道誰擁有排放權、安靜權、使用權或損害請求權。

例如：

• 居民擁有不受污染的權利。
• 工廠擁有排放一定污染量的權利。

若權利內容不明確，協商對象與責任範圍均無法確定。

（2）交易成本為零

交易成本包括：

• 尋找交易對象的成本。
• 談判及協商成本。
• 契約訂定成本。
• 監督及執行成本。
• 訴訟成本。

寇斯定理的核心假設是這些成本為零，或低到不妨礙協商。

（3）當事人數量少且容易集合

若受影響者只有工廠與少數居民，較容易協商。若涉及數千名居民，便會產生搭便車、協調困難與集體決策成本。

（4）資訊充分

當事人必須知道損害程度、防治成本、談判方案及不同權利安排的經濟效果。

（5）契約能被有效執行

協商結果必須具有法律效力，違約時能夠獲得救濟。

（6）當事人具有理性決策能力

各方會比較協商利益與協商成本，並追求自身利益最大化。

---

3. 寇斯定理如何解決外部性

假設工廠排放污染，污染使居民受損。

情況一：居民擁有清潔環境權

工廠若要繼續污染，必須向居民支付補償。工廠會比較：

• 減少污染的邊際成本
• 居民所受污染損害的邊際價值
• 支付補償的成本

只要減少污染的成本低於居民因此避免的損害，雙方就會協商減產或採用污染防治設備。

情況二：工廠擁有排放權

核心觀念

本題整合三個重點：

1. 一般銷售稅與特種銷售稅的課稅範圍及經濟效果。
2. 最適商品稅理論中的雷姆斯訂價法，核心是「對需求彈性較低的商品課較高稅率」。
3. 以無異曲線與預算線分析，在政府取得相同稅收下，稅基廣泛的一般銷售稅通常具有較低的超額負擔。

以下分析以命題當年（民國115年）之經濟學理論與法規背景為準。本題主要考經濟理論，無特定法條適用。

---

（一）一般銷售稅與特種銷售稅之差異

1. 定義與課稅範圍

一般銷售稅

一般銷售稅係對多數商品及勞務的銷售或消費，按相同或近似稅率普遍課徵的消費稅。

其特徵為：

• 課稅範圍廣泛；
• 多數消費品及勞務均納入課稅；
• 通常採單一稅率或少數稅率；
• 目的主要是籌措財政收入。

例如對大多數商品及勞務按一定比例課徵的加值型營業稅，即具有一般銷售稅的性質。

特種銷售稅

特種銷售稅係僅針對特定商品或特定勞務課徵的消費稅，亦稱選擇性銷售稅。

常見課稅對象包括：

• 煙酒；
• 汽油；
• 汽車；
• 化妝品；
• 博彩及娛樂服務；
• 具有奢侈性或負外部性的商品。

其稅率可採從價稅，也可採從量稅。

---

2. 主要差異

比較項目	一般銷售稅	特種銷售稅
課稅範圍	多數商品及勞務	特定商品或勞務
稅率	通常較一致	可依商品特性差別課徵
主要目的	廣泛籌措財政收入	籌款、抑制消費或矯正外部性
對相對價格影響	各商品同率課稅時，影響較小	改變課稅商品與非課稅商品的相對價格
經濟效率	稅基廣，通常較能降低替代扭曲	若商品需求彈性大，可能產生較大超額負擔
所得分配	通常具有累退性	依課稅商品而定，奢侈品稅可能較具累進效果
行政管理	稅基廣，管理範圍大	稅基較集中，行政上較容易鎖定課稅對象

---

3. 經濟效果

一般銷售稅若對各商品按相同比例課徵，通常不會大幅改變商品間的相對價格，因此替代效果較小，對消費者選擇的扭曲較低。

特種銷售稅只提高部分商品的價格，會使消費者由課稅商品轉向非課稅商品，產生替代效果。例如汽油課稅提高後，消費者可能減少汽油使用，改搭大眾運輸工具。

但特種銷售稅若針對具有負外部性的商品，例如菸品、酒類或污染性能源，減少消費本身具有矯正外部成本的功能，此時不能單純視為效率損失。

---

4. 解題技巧與常見陷阱

• 「一般」是指課稅範圍廣，不代表一定採單一稅率。
• 「特種」是指課徵特定商品，不代表一定是奢侈品。
• 一般銷售稅不必然等於加值型營業稅；加值型營業稅只是一般銷售稅的一種制度設計。
• 特種銷售稅若用於矯正負外部性，可能提高整體效率，不宜一概認定為無效率。
• 若只問籌措相同稅收下的純效率比較，通常應強調一般銷售稅的稅基廣泛及相對價格扭曲較小。

---

（二）最適商品稅理論之雷姆斯訂價法

1. 核心觀念

雷姆斯訂價法的基本問題是：

政府必須取得一定稅收，在不課徵或難以課徵所得稅的限制下，如何設計各種商品稅，使社會福利損失最小？

雷姆斯法則的主要結論是：

各商品的稅率，應與其補償需求價格彈性的倒數成正比。

因此，需求越無彈性的商品，應課徵越高的稅率；需求越有彈性的商品，應課徵越低的稅率。

---

2. 數學表示

令：

• $t_i$：商品 $i$ 的單位稅；
• $p_i$：商品 $i$ 的課稅前價格；
• $\varepsilon_i^c$：商品 $i$ 的補償需求價格彈性絕對值；
• $\tau_i=t_i/p_i$：商品 $i$ 的從價稅率。

在簡化條件下，雷姆斯法則為：

$$\frac{t_i}{p_i}\varepsilon_i^c=k$$

亦即：

$$\tau_i=\frac{k}{\varepsilon_i^c}$$

其中 $k$ 為為達成政府既定稅收所決定的共同常數。

若有兩種商品，則：

$$\frac{\tau_1}{\tau_2} = \frac{\varepsilon_2^c}{\varepsilon_1^c}$$

這表示兩商品的稅率比，等於其補償需求彈性倒數之比。

---

3. 推導思路

商品稅會造成消費者改變消費組合，產生超額負擔。對於商品 $i$，若其需求具有較高彈性，稅率稍微提高，就會造成較大幅度的消費減少及替代行為，因而產生較大的效率損失。

在小額稅及需求相互獨立的簡化條件下，商品 $i$ 的超額負擔約與下式成正比：

$$DWL_i \propto \varepsilon_i^c \tau_i^2$$

政府要在既定稅收下使總超額負擔最小，需將各商品的邊際效率成本調整至相同。由最適條件可得：

$$\tau_i\varepsilon_i^c=k$$

因此：

$$\tau_i=\frac{k}{\varepsilon_i^c}$$

這就是「逆彈性原則」。

---

4. 為何使用補償需求彈性

雷姆斯法則使用補償需求彈性，而非一般需求彈性，原因在於：

• 補償需求只反映相對價格改變所造成的替代效果；
• 一般需求同時包含所得效果與替代效果；
• 商品稅的效率成本主要來自消費者因相對價格改變而調整消費組合所產生的扭曲。

因此，最適商品稅應關注補償需求的價格彈性。

---

5. 一般形式

若商品間存在交叉價格效果，不能只看各商品自身的需求彈性，完整的雷姆斯條件應考慮所有商品的補償需求反應：

$$\sum_j t_j \frac{\partial x_j^c}{\partial p_i} = \text{共同常數}$$

其意義是：對不同商品課稅時，應使各商品稅制所造成的邊際超額負擔相等。

在商品需求相互獨立、交叉效果可以忽略的特殊情況下，才可簡化為：

$$\frac{t_i}{p_i}\varepsilon_i^c=k$$

---

6. 雷姆斯法則的限制

雷姆斯法則主要追求效率，但未充分處理公平問題。

例如：

• 基本生活必需品通常需求彈性低；
• 依逆彈性原則，必需品應課較高稅率；
• 但低所得家庭消費必需品比例較高，容易造成累退效果。

因此，實際稅制設計通常需同時考慮：

1. 效率；
2. 所得分配；
3. 行政成本；
4. 逃漏稅可能性；
5. 負外部性；
6. 政府的所得稅及移轉支付制度。

若某商品具有負外部性，課稅不僅是為了籌措收入，也具有矯正外部性的功能，此時最適稅率不必完全依照單純逆彈性原則決定。

---

7. 解題技巧與常見陷阱

• 關鍵句是「需求彈性越小，稅率越高」。
• 必須寫「補償需求價格彈性」，不能只寫一般需求彈性。
• 稅率是與彈性的倒數成正比，不是與彈性成正比。
• 若題目問「效率」，優先使用補償彈性；

核心觀念

本題測驗福利經濟學中「社會福利函數（Social Welfare Function, SWF）」之典型型態——勞爾斯社會福利函數（Rawlsian Social Welfare Function），亦稱「極大化最小準則（Maximin Criterion）」。

1. 理論淵源：哲學家約翰·勞爾斯（John Rawls）在《正義論》中主張，在「無知之幕（Veil of Ignorance）」的假定下，決策者因具有極端的風險趨避傾向，會極度關注處境最不利者的福利，故社會福利完全取決於社會中效用水準最低的成員。
2. 數學式：若社會由 $n$ 個人組成，各成員效用為 $U_1, U_2, \dots, U_n$，則勞爾斯社會福利函數表為： $W = \min(U_1, U_2, \dots, U_n)$ 其社會無異曲線（Social Indifference Curve, SIC）在效用空間中呈 $L$ 型（完全互補型態）。

---

解題方法

1. 建立模型：根據題意，該國政府採用勞爾斯極大化最小社會福利函數： $W = \min(U_1, U_2, U_3)$
2. 代入數據：已知該國 3 位居民之個別效用水準分別為 $U_1 = 1$、$U_2 = 2$、$U_3 = 3$。
3. 計算結果： $W = \min(1, 2, 3) = 1$ 因此，該國的社會福利水準即為處境最差（效用最低）者的效用水準，數值為 1。

---

核心觀念

本題考查公共財分類，以及 Buchanan「俱樂部財理論」（Club Theory）中的「最適俱樂部規模與最適會員人數」問題。

俱樂部財具有下列特性：

1. 具排他性：可以透過會費、門票或會員資格排除非會員。
2. 具有部分非敵對性：在未達擁擠前，增加消費者通常不會明顯降低他人效用。
3. 存在擁擠效果：消費人數超過適當程度後，會降低每位會員的消費效用。
4. 具有固定成本或共同成本：設施規模越大，通常需要較高的建置與維護成本。

因此，俱樂部財必須同時決定：

• 設施的最適規模；
• 最適會員人數或最適消費人數。

設施規模會影響可容納的會員人數及擁擠程度；會員人數也會影響每位會員分攤的成本與邊際效益。兩者相互影響，不能各自獨立決定，稱為「雙重決定」。

解題方法

判斷本題的關鍵，是看該類財貨是否同時存在：

• 會員人數選擇問題；
• 設施規模選擇問題；
• 擁擠與成本分攤的交互關係。

對俱樂部財而言，假設俱樂部會員人數為 $n$，設施規模為 $S$，每位會員的效用可表示為：

$$U=U(S,n)$$

其中：

• $S$ 增加，通常能提高服務容量，但也會增加成本；
• $n$ 增加，可以分攤固定成本，但會提高擁擠程度；
• 最適解必須同時選擇 $S$ 與 $n$，使會員總效益扣除總成本達到最大。

可概念化表示為：

$$\max_{S,n}\; nB(S,n)-C(S)$$

因此，$S$ 與 $n$ 是聯立決定的，不能先單獨決定其中一項後，再完全不考慮另一項。

選項分析

(A) 純公共財

純公共財具有：

• 非敵對性；
• 非排他性。

一個人的消費不會減少其他人的消費量，且通常無法透過市場機制排除未付費者。因此，純公共財的核心問題是決定公共財的最適提供量，利用社會邊際效益與邊際成本進行判斷。

其最適條件可表示為 Samuelson 條件：

$$\sum_{i=1}^{n} MRS_i=MC$$

核心觀念

本題測驗財政學中「外部性內部化」的政策工具——總量管制與交易制度（Cap-and-Trade System，又稱可交易排放許可證制度，Marketable Pollution Permits）。

1. 理論基礎：源於戴爾斯（J. H. Dales, 1968）的產權界定理論與寇斯定理（Coase Theorem）。當政府界定並核發污染排放權後，透過市場交易機制即可引導資源達到最適配置。
2. 制度架構：

• 總量管制（Cap）：由政府依環境涵容能力或政策目標，訂定特定期間內允許排放的「污染總量上限」（Total Cap），形成垂直的排放權市場供給線。
• 市場交易（Trade）：政府將排放額度以拍賣（Auction）或免費核配（Grandfathering）方式釋出後，允許廠商在自由市場上買賣。各廠商依自身之「邊際減污成本」（Marginal Abatement Cost, $MAC$）與排放權市場價格（$P$）進行比較，自主決定對排放權的需求數量：
• 若 $MAC > P$：廠商自行減污成本過高，偏好於市場購買排放權。
• 若 $MAC < P$：廠商自行減污更便宜，會增加減污並將多餘排放權於市場出售。
• 最終透過市場均衡價格，達成整體社會減污成本極小化的「成本有效性」（Cost-effectiveness）。

---

解題方法

解答本題採名詞拆解法與公私部門角色定位法：

1. 「總量管制」的主體為政府：市場失靈（外部不經濟）無法由廠商自發解決，必須由政府以公權力訂定排放總額上限（總供給固定）。

核心觀念

本題考查市場失靈與獨占市場結構中**自然獨占（Natural Monopoly）**的形成原因與成本特性。

1. 自然獨占的定義：在相關的市場需求範圍內，由單一廠商供應整個市場的產量，其總生產成本低於由兩家或多家廠商分工生產的總成本，即存在成本劣加性（Cost Subadditivity）： $C(Q) < \sum_{i=1}^n C(q_i) \quad \text{其中} \quad \sum_{i=1}^n q_i = Q$
2. 規模經濟（Economies of Scale）：在單一產品生產架構下，若廠商在整體市場需求範圍內皆具備規模經濟，其長期平均成本（$LAC$）隨產量增加而遞減（$\frac{d LAC}{dQ} < 0$，且 $LMC < LAC$）。此時，規模經濟即為形成成本劣加性與自然獨占之充分條件。

---

解題方法

判定自然獨占的關鍵在於其獨占地位並非來自政府法律特許，亦非人為壁壘，而是導因於生產技術與成本結構：

• 自然獨占產業通常具有龐大的固定成本（如管線、電網、軌道等基礎建設投資）與相對極低的邊際成本。
• 隨著產出規模擴大，固定成本被大幅攤提，使平均成本持續下降（規模經濟）。
• 產量越大的廠商，單位成本越低，小規模的新進入者無法在價格上與之競爭；最終由單一廠商供應整個市場最具生產效率，形成「自然獨占」。因此，「生產具規模經濟」為自然獨占最主要的成因。

---

選項分析

• (A) 錯誤：資源有限（Scarcity）為一切經濟問題的基本前提，適用於所有市場型態。

核心觀念

1. 純粹公共財（Pure Public Goods）的兩大特性：

• 非排他性（Non-excludability）：在技術上或經濟成本上，無法排除未付費者享用該財貨，因此容易引發「搭便車問題」（Free-rider problem），需透過政府課稅等機制由社會成員共同負擔融通成本。
• 非敵對性（Non-rivalry in consumption）：一人對該財貨的消費，不會減損他人消費的數量與品質。換言之，增加一名使用者享受既有公共財的邊際成本為零（$MC = 0$）。因此，公共財具有「集體消費」（Joint consumption）的性質。

2. 公共財的社會總需求（垂直加總）：

• 由於所有社會成員消費相同數量的公共財（$G$），社會總需求曲線是由個人需求曲線進行垂直加總（Vertical Summation）： $P_{\text{社會}}(G) = \sum_{i=1}^n P_i(G)$ 其中 $P_i$ 為個人對公共財的邊際願付價格（Marginal Willingness to Pay, MWTP），$n$ 為消費人數。

3. 公共財成本分攤與人數的關係：

• 給定公共財提供量與總成本（$TC$）不變，因增加使用者的邊際成本為零，當使用人數（$n$）增加時，每人分攤之平均成本（$\frac{TC}{n}$）應呈現下降趨勢。

---

解題方法

本題旨在測驗「公共財特性對成本分攤與社會需求之影響」。解題切入點如下：

1. 成本分攤面：

• 在其他條件不變下，既定規模的公共財總成本為固定常數 $C$。
• 當使用人數由 $n$ 增加至 $n'$（$n' > n$）時，平均每人分攤的成本由 $\frac{C}{n}$ 降為 $\frac{C}{n'}$。

核心觀念

本題考「補償原則」（compensation principle），又稱「卡爾多—希克斯準則」（Kaldor-Hicks criterion）。

其判斷方式是：

一項政策實施後，若受益者的利益總額足以補償受損者的損失，且補償後受益者仍可保有淨利益，則該政策符合補償原則。

以總願付額與總成本表示：

$$\sum \text{受益者願付額} > \sum \text{政策成本或受損者損失}$$

補償原則的重點在於「具備補償能力」，不要求實際上真的完成補償。

---

解題方法

本題可從補償原則與柏瑞圖原則的區別切入：

1. 判斷政策受益者的總利益是否大於政策造成的總成本。
2. 若總利益大於總成本，表示受益者理論上有能力補償受損者。
3. 補償原則只要求「潛在補償」成立，不要求實際支付補償。
4. 因此，符合補償原則的判準為：

$$\text{總願付額} > \text{總成本}$$

---

選項分析

（A）政策改變後，得利者需補償損失者才符合補償原則

錯誤。

補償原則要求的是得利者「有能力」補償損失者，而非必須實際完成補償。因此，這是一種「潛在補償」或「假想補償」標準。

若政策使得利者獲得利益 $B$，損失者承受損失 $C$，只要：

$$B>C$$

即表示得利者在理論上可以補償損失者，且補償後仍有剩餘利益。即使實際上未進行補償，仍可符合補償原則。

（B）補償原則是一種柏瑞圖改善

錯誤。

柏瑞圖改善要求：

核心觀念

本題測驗公共支出計畫評估中的成本效益分析（Cost-Benefit Analysis, CBA）與淨利益現值法（Net Present Value, NPV）之應用，核心在於理解折現率（Discount Rate）變動對跨期現金流量現值的敏感度差異。

淨利益現值公式定義為： $NPV = PV(B) - PV(C) = \sum_{t=0}^{n} \frac{B_t}{(1+r)^t} - \sum_{t=0}^{n} \frac{C_t}{(1期=0? 修正為一般標示) \frac{C_t}{(1+r)^t}} = \sum_{t=0}^{n} \frac{B_t - C_t}{(1+r)^t}$ 其中：

• $B_t$：第 $t$ 期的利益（現金流入）
• $C_t$：第 $t$ 期的成本（現金流出）
• $r$：社會折現率（貼現率）
• $t$：發生期數（$t = 0, 1, 2, \dots, n$）
• $\frac{1}{(1+r)^t}$：第 $t$ 期的折現係數（Discount Factor）

---

解題方法

1. 分析折現係數對期數的敏感度： 對折現係數關於折現率 $r$ 微分： $\frac{\partial}{\partial r}\left[\frac{1}{(1+r)^t}\right] = -\frac{t}{(1+r)^{t+1}} < 0$ 這表示：

• 折現率 $r$ 上升時，各期的折現係數均會下降（現值減少）。
• 期數 $t$ 越遠，折現係數受 $r$ 上升的衝擊越大（下降幅度越劇烈）。

2. 比對計畫之現金流量結構：

• **現金流入（$B_t$）**大多發生在「未來」（期數 $t$ 較大）：其現值 $PV(B)$ 受較高折現率的壓抑極大，大幅縮水。
• **成本（$C_t$）**大多發生在「近期」（期數 $t$ 較小，如 $t=0$ 或初期）：折現影響微弱，$PV(C)$ 縮減程度極小（若為期初投入成本，其現值甚至不隨 $r$ 變動）。

核心觀念

本題的核心觀念為租稅歸宿（Tax Incidence）與價格彈性之關係，以及經典財政理論中的純粹地租稅（Pure Rent Tax）。

1. 租稅轉嫁與彈性法則： 法定納稅人能否將稅負轉嫁給交易對手，取決於買賣雙方的「相對價格彈性」。基本法則為：彈性愈小者，調整行為的能力愈差，承擔的稅負比例愈大。
2. 租稅負擔比例公式： 設需求價格彈性絕對值為 $|\epsilon_d|$，供給價格彈性為 $\epsilon_s$。買方（租戶）與賣方（地主）各自承擔的稅額變動比例為： $\text{買方負擔比例} = \frac{\epsilon_s}{\epsilon_s + |\epsilon_d|}$ $\text{賣方負擔比例} = \frac{|\epsilon_d|}{\epsilon_s + |\epsilon_d|}$
3. 完全無彈性之供給： 題目設定「土地供給固定」，代表土地在數量上無法增減，供給曲線為一條垂直線，其供給價格彈性 $\epsilon_s = 0$。

---

解題方法

本題可從「數理公式推導」與「供需圖形分析」切入：

1. 數理代數推導

• 依題意，土地供給固定 $\implies \epsilon_s = 0$。
• 需求曲線為負斜率 $\implies |\epsilon_d| > 0$。
• 代入租稅負擔公式： $\text{租戶（買方）負擔比例} = \frac{0}{0 + |\epsilon_d|} = 0$ $\text{地主（賣方）負擔比例} = \frac{|\epsilon_d|}{0 + |\epsilon_d|} = 1\ (100\%)$
• 推導結果顯示，政府對土地租金課稅時，租戶負擔的稅額變動為 0，全部稅負 $100\%$ 由地主承擔。

2. 圖形與經濟直覺分析

• 課稅前：需求曲線 $D$ 與垂直的供給曲線 $S$ 相交於均衡點，決定市場總租金為 $R_0$。
• 課稅後： 若對地主的租金收入課徵每單位 $t$ 的稅額，地主的邊際成本未變（土地已存在且無其他機會成本），供給曲線依然垂直於原數量水準。

核心觀念

1. 林達爾模型（Lindahl Model）的本質： 屬於公共財提供的「自願交換理論」（Voluntary Exchange Theory），模擬私有財的市場競價機制，透過拍賣官調整各投票者所面對的「租稅價格」（Tax price），使全體成員在租稅負擔比例上達成協議，最終依「一致決」（Unanimity rule）決定公共財的最優提供量。
2. 受益原則（Benefit Principle）： 在林達爾模型中，每位個人所負擔的租稅價格 $t_i$ 等於其從公共財所獲得的邊際利益（或邊際替代率 $MRS_i$），即「享受多少利益，負擔多少租稅」，為典型的受益原則體現。
3. 柏瑞圖效率（Pareto Efficiency）與薩繆爾遜條件（Samuelson Condition）： 若社會由個人 $A$ 與 $B$ 組成，公共財邊際成本為 $MC$（或以邊際轉換率 $MRT$ 表示），當達到林達爾均衡時： $t_A + t_B = MC \quad (\text{成本完全分攤})$ 又因個人在效用極大化下會使其租稅價格等於邊際替代率： $t_A = MRS_A, \quad t_B = MRS_B$ 因此兩者相加即滿足： $\sum MRS = MRS_A + MRS_B = MRT$ 完全符合公共財達成柏瑞圖最適配置的「薩繆爾遜條件」。

---

解題方法

本題要求判斷林達爾模型的特徵。解題切入點在於：

1. 決策法則：林達爾模型採「自願協議／一致決」，非多數決或中位數投票。
2. 定價原則：依個人的「邊際評價（受益程度）」訂定差別租稅價格，非平均分攤，亦非按所得/財富衡量的量能原則。
3. 資源配置效率：在個人誠實顯生偏好的假設下，林達爾均衡解滿足 $\sum MRS = MRT$，必然具有「柏瑞圖效率」。

---

選項分析

核心觀念

本題考試 Bowen 模型（Bowen model）與中位數選民定理在公共財決策上的適用條件。

Bowen 模型的基本邏輯是：在多數決下，若每位選民對公共財數量的偏好具有單峰性，且採兩兩對決的投票方式，最後的公共財數量將由中位數選民的理想數量決定。若中位數選民的偏好恰好代表社會整體平均偏好，則多數決結果可達到公共財的最適水準。

公共財最適條件為：

$$\sum_{i=1}^{n} MB_i=MC$$

其中，$MB_i$ 為第 $i$ 位選民對公共財的邊際利益，$MC$ 為公共財的邊際成本。

在公共財成本由所有選民平均分擔時，每位選民面對相同的邊際稅價，投票所決定的公共財數量才有機會與社會最適數量一致。

---

解題方法

本題應逐一檢查各選項是否符合 Bowen 模型使多數決結果達到公共財最適水準的條件：

1. 公共財成本是否平均分擔；
2. 選民偏好是否具有適當的分配型態，使中位數選民能代表平均偏好；
3. 是否採兩兩對決的多數投票制；
4. 所得分配是否會造成中位數選民與平均選民的偏離。

關鍵在於：右偏所得分配下，少數高所得者會拉高平均所得，使平均所得大於中位所得。中位數選民通常不是平均偏好的代表，因此其投票結果不必然等於社會最適公共財水準。

---

選項分析

(A) 公共財的邊際成本由投票者平均分擔

正確。

若公共財總成本由所有投票者平均分擔，每位選民所負擔的邊際成本相同，個人對公共財數量的偏好可以在相同邊際價格下形成。

此時，公共財的社會邊際利益為各選民邊際利益的加總：

$$\sum MB_i=MC$$

平均分擔成本有助於使多數決所選出的公共財數量與社會最適條件相互配合，因此屬於 Bowen 模型的重要條件。

---

(B) 投票者對公共財之偏好呈常態分配

正確。

Bowen 模型需要選民對公共財數量具有單峰偏好，並且中位數選民的偏好能夠代表整體選民的平均偏好。

在偏好呈常態分配時，分配大致以中心對稱，因此中位數與平均數相同或非常接近：

$$\text{中位數} \approx \text{平均數}$$

核心觀念

本題測驗公共選擇理論（Public Choice Theory）中「簡單多數決之投票矛盾」與「選票互助（Logrolling / Vote Trading）」對公共財提供及社會福利的影響。

1. 社會福利準則（效率原則）： 若某項公共計畫帶給全體社會成員的淨利益總和大於零（$\sum \text{淨利益} > 0$），即總效益大於總成本，則該計畫通過能提高整體社會（社區）福利，符合效率配置原則。
2. 多數決法則（Majority Rule）： 在簡單多數決下，每案獨立表決，必須獲得過半數（本題為 3 人中至少 2 人）支持方可通過。若個人對該案之淨利益大於零則投贊成票，小於零則投反對票。當少數人獲利極大、多數人各自蒙受微小損失時，多數決常導致具社會效益的良案被否決。
3. 選票互助（Logrolling / 交換選票）： 當投票者對某些議題有強烈偏好（極大正利益），而對其他議題僅有微弱反對（輕微負利益）時，投票者可透過私下協議「交換支持票」，以包裹或同盟方式使各自關心的法案均獲過半票數通過。若通過之法案總淨效益為正，則選票互助能矯正多數決之失靈，增進社會福利。

---

解題方法

將題目所給各議案對甲、乙、丙三人之淨利益列表整理，並計算各案之「社會總淨利益」與「獨立投票贊成票數」：

議案	甲之淨利益	乙之淨利益	丙之淨利益	社區總淨利益（社會福利變動）	贊成者（淨利益 $> 0$）	獨立表決結果
運動場	$-120$	$-60$	$+400$	$(-120) + (-60) + 400 = \mathbf{+220} > 0$	丙（1 票）	否決（1 贊成 vs 2 反對）
圖書館	$-40$	$+150$	$-30$	$(-40) + 150 + (-30) = \mathbf{+80} > 0$	乙（1 票）	否決（1 贊成 vs 2 反對）
醫院	$+200$	$-50$	$-55$	$200 + (-50) + (-55) = \mathbf{+95} > 0$	甲（1 票）	否決（1 贊成 vs 2 反對）

關鍵推導步驟：

1. 各案獨立表決： 每一案均只有 1 位得益者投贊成票、2 位受損者投反對票，在簡單多數決（需 2 票）下，三案各自獨立表決皆無法通過。
2. 選票互助之可行性與誘因： 任兩人結盟均存在互利共贏的選票互助空間：

• 甲與乙互助（甲支持圖書館換取乙支持醫院）：
• 甲之淨利益變動：$(-40) + 200 = +160 > 0$

核心觀念

本題測驗財政學中「消費稅／銷售稅（Sales Tax）」的租稅分類標準，以及我國現行營業稅制度之本質特徵。法規依據以命題當年（民國 115 年）之《加值型及非加值型營業稅法》為準。

銷售稅之主要分類維度如下：

1. 依課徵階段（流通環節）分類：

• 單階段銷售稅（Single-stage Sales Tax）：僅在商品流通過程中的「單一」環節課稅一次。依發生階段不同，可分為製造商銷售稅（MST）、批發商銷售稅（WST）與零售商銷售稅（RST）。
• 多階段銷售稅（Multi-stage Sales Tax）：在商品從生產、批發到零售的「所有（或多個）」流轉環節均介入課稅。又分為「多階段毛額轉手稅（Turnover Tax，有金字塔重複課稅現象）」與「多階段淨額加值型營業稅（Value-Added Tax, VAT，透過扣抵機制僅對各階段加值額課稅）」。

2. 依課徵範圍分類：

• 普通銷售稅（General Sales Tax）：以普遍之貨物或勞務交易為課徵客體，原則上全面課徵、例外免稅。
• 特種銷售稅／個別消費稅（Selective/Specific Sales Tax）：僅針對少數特定商品（如菸酒、高耗能貨品、車輛等）課徵。

3. 依課稅客體與申報方式分類：

• 直接消費稅（綜合消費稅／支出稅，Expenditure Tax）：以個別納稅人之「總消費支出」為對象，結合家庭免稅額扣除並採累進稅率課徵，屬於對人稅。
• 間接消費稅：以交易行為或商品流通為對象，隨物課徵，由營業人代繳、消費者實質負擔，屬於對物稅。

---

解題方法

分析我國加值型營業稅之課稅機制與法制架構：

1. 流通階段判定：依《加值型及非加值型營業稅法》第 1 條規定，在中華民國境內銷售貨物或勞務及進口貨物，均應課徵營業稅。我國加值稅制係採「多階段消費型加值稅（Consumption-type VAT）」，並運用「發票扣抵法（稅額相減法）」。製造商賣給批發商、批發商賣給零售商、零售商賣給消費者，每一移轉階段均須開立統一發票並申報銷項稅額，前階段進項稅額得予扣抵。因此，就「稽徵階段」而言，具備標準之「多階段」課稅特徵。
2. 範圍與性質比對：營業稅非屬特種銷售稅，亦非對人課徵之綜合消費稅。

核心觀念

1. 年金保險的道德危機（Moral Hazard） 在社會保險與公共年金制度中，道德危機主要指受雇者在獲得年金給付保障後，改變原有的經濟行為與決策，主要表現於：

• 提早退休：因退休後享有穩定給付，降低了繼續留在勞動市場工作的經濟誘因，導致勞動供給減少並過早領取年金。
• 排擠自發性儲蓄（資產替代效果）：依賴政府年金保障，進而減少個人在工作時期的儲蓄與財務規劃。

2. 所得替代率（Income Replacement Rate） 指退休後平均每月所領取的年金給付額佔退休前平均薪資的百分比： $\text{所得替代率} = \frac{\text{退休後平均每月年金給付}}{\text{退休前平均每月所得}}$ 替代率愈高，退休前後的所得差距愈小，退休後的生活保障愈優渥。

---

解題方法

從**「經濟誘因與勞動供給分析」**切入：

• 年金保險的道德危機核心在於**「誘使勞工提早退休、減少勞動力供給並提早耗蝕年金基金」**。
• 若一項制度設計使得「工作與休閒之相對價格改變」，讓**「不工作（休閒／退休）的吸引力增加」或「提早退休的代價降低」，將誘發受保人過早退出職場，進而惡化**道德危機。
• 反之，若制度設計旨在**「提高提早退休的機會成本」或「增加繼續工作的誘因」，則能減緩**道德危機。

---

選項分析

• (A) 提高所得替代率（正確，最可能惡化道德危機） 當所得替代率調高時，受保人退休後的淨所得維持度提高，大幅降低了提早脫離職場的機會成本（財富效果與替代效果同時偏向增加休閒）。

核心觀念

本題考「保險市場中的資訊不對稱」及「部分負擔」的經濟功能。以命題當年（民國 115 年）全民健康保險制度及相關法規為準，部分負擔是指被保險人就醫時，除保險給付外，仍須自行負擔部分醫療費用。

醫療保險降低了被保險人就醫時的價格負擔，可能使其：

• 增加就醫次數；
• 選擇較昂貴的醫療服務；
• 降低節制醫療支出的誘因；
• 產生不必要或過度利用醫療資源的行為。

這種「投保後，因保障存在而改變行為」的現象，稱為道德危機（moral hazard）。部分負擔透過保留一部分價格訊號，使被保險人仍須承擔部分成本，以抑制不必要的醫療利用。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於區分各種問題發生的時間點：

• 若問題發生在投保前，通常涉及逆選擇；
• 若問題發生在投保後，且因保險保障改變被保險人的行為，則涉及道德危機；
• 若重點在契約締結、資訊蒐集或執行契約的成本，則屬交易成本；
• 若重點在疾病發生機率與醫療支出具有不確定性，則屬不確定性風險。

部分負擔是在被保險人已納入健保保障後，要求其支付部分醫療費用。因此，其主要目的在於降低保險造成的過度醫療利用，處理的是投保後的行為誘因問題，答案為道德危機。

選項分析

(A) 逆選擇：錯誤

逆選擇是投保前的問題，指不同投保人掌握自身健康狀況的資訊，保險人卻無法充分辨識，導致高風險者較積極投保，低風險者退出或減少投保。

例如，預知自己罹病機率較高者，更有動機購買醫療保險，可能使保險池的平均風險提高。其核心是「投保前的隱藏資訊」，不是部分負擔主要處理的問題。

核心觀念

本題測驗稅收管轄權（Tax Jurisdiction）之界定，以及我國《所得稅法》對個人（綜合所得稅）與企業（營利事業所得稅）之課稅原則（以命題當年民國 115 年法規為準）：

1. 屬人主義（居住地管轄權／公民管轄權）：以納稅人之身分（如居住者身分、國籍、法人總機構所在地）為課稅依據，對其「全球境內外全部所得」課稅（Worldwide Income Principle）。
2. 屬地主義（所得來源地管轄權）：以所得產生之地理空間為課稅依據，僅對「本國境內來源所得」課稅（Source Principle），不論納稅人是否為本國人或居住者。
3. 相關法源：

• 《所得稅法》第 2 條第 1 項（綜合所得稅）：凡有中華民國來源所得之個人，應就其中華民國來源之所得課徵綜合所得稅。
• 《所得稅法》第 3 條（營利事業所得稅）：總機構在中華民國境內者，就境內外全部所得課稅（第 2 項）；總機構在中華民國境外者，僅就中華民國境內之營利事業所得課稅（第 3 項）。

---

解題方法

題目已明定「不考慮所得基本稅額制下」，故排除《所得基本稅額條例》（個人海外所得達門檻需申報基本稅額）之特殊規範，純粹依據我國《所得稅法》本法規定判定：

1. 綜合所得稅之課稅主義： 依《所得稅法》第 2 條，我國綜合所得稅僅針對「中華民國來源所得」課稅。本國居住者之國外來源所得，在本法下一律不予計入綜合所得課稅；非居住者同樣僅就境內來源所得課稅。因此，綜合所得稅係採「屬地主義」（所得來源地主義）。

核心觀念

本題考點為政府間補助款（Intergovernmental Grants）的經濟效果分析，特別是「配合補助款」（Matching Grants，又稱條件比例補助款）對受補助地方政府所產生的**價格效果（Price Effect）**拆解：

1. 預算限制式推導： 設地方政府面臨兩種支出，受補助之特定公共財為 $X$（價格為 $P_X$），其他公共支出或私有財為 $Y$（價格為 $P_Y$），地方自有資源為 $I$。原預算限制式為： $P_X X + P_Y Y = I$ 當中央政府提供配合補助率為 $s$（$0 < s < 1$）的配合補助款時，地方政府每提供 1 單位的 $X$，中央負擔 $s \cdot P_X$，地方政府僅需自籌 $(1-s)P_X$。新的預算限制式變為： $(1-s)P_X X + P_Y Y = I$
2. 效果拆解：

• 替代效果（Substitution Effect）：受補助公共財的相對價格由 $\frac{P_X}{P_Y}$ 降至 $\frac{(1-s)P_X}{P_Y}$，促使地方政府以相對變便宜的受補助財 $X$ 替代其他支出 $Y$。
• 所得效果（Income Effect）：地方政府購買相同數量的公共財時，實質支出減少，使得預算集合向外擴張，實質購買力（可支配資源）增加。

---

解題方法

以**個體消費者選擇理論（無異曲線分析法）**應用於地方財政決策切入：

1. 預算線幾何變動： 配合補助款並非使預算限制線「平行外移」，而是以縱軸截距（$\frac{I}{P_Y}$）為旋轉軸心，向外「樞軸旋轉（Rotate Outward）」，使橫軸截距擴大至 $\frac{I}{(1-s)P_X}$，預算線斜率變平緩。
2. 微觀因果對應：

• 斜率改變（平緩化）代表「相對價格變動」 $\to$ 誘發替代效果。

核心觀念

本題考查「最適商品課稅理論」（Optimal Commodity Taxation）中，在給定政府目標稅收限制下，追求社會總超額負擔（死重損失）極小化的一階效率條件。

1. 超額負擔（Excess Burden, $EB$）：因課稅改變商品相對價格，扭曲消費者選擇行為所造成的社會福利淨損失。一般而言，超額負擔大小與稅率平方呈正比。
2. 邊際超額負擔（Marginal Excess Burden, $MEB$）：每多籌措 1 元稅收（$R$），所伴隨增加的超額負擔，即 $MEB = \frac{dEB}{dR}$。
3. 等邊際法則（Equi-marginal Principle）：在資源分配或成本極小化問題中，最適解必定發生在「邊際成本」或「邊際代價」相等之處。

---

解題方法

本題可透過微積分的拉格朗日乘數法（Lagrange Multiplier Method）建立數學模型求解：

1. 建立最適化模型

設政府對 $n$ 種商品課稅，目標為在達到固定稅收目標 $R_0$ 的條件下，使總超額負擔極小化： $\min_{\{t_i\}} \sum_{i=1}^{n} EB_i(t_i)$ $\text{s.t. } \sum_{i=1}^{n} R_i(t_i) = R_0$ 其中 $t_i$ 為對商品 $i$ 課徵之稅率，$EB_i(t_i)$ 為該商品課稅產生的超額負擔，$R_i(t_i)$ 為該商品課稅獲得之稅收。

2. 拉格朗日函數與一階條件（FOC）

建立拉格朗日函數： $\mathcal{L}(t_1, \dots, t_n, \lambda) = \sum_{i=1}^{n} EB_i(t_i) - \lambda \left( \sum_{i=1}^{n} R_i(t_i) - R_0 \right)$ 對各商品稅率 $t_i$ 微分求一階條件（令其等於 0）： $\frac{\partial \mathcal{L}}{\partial t_i} = \frac{\partial EB_i}{\partial t_i} - \lambda \frac{\partial R_i}{\partial t_i} = 0 \quad (\forall i = 1, \dots, n)$ 整理可得：

核心觀念

本題考的是「法定歸宿」與「經濟歸宿」的區別：

• 法定歸宿：法律明定由何人負擔納稅義務、申報及繳納稅款。
• 經濟歸宿：稅負經由價格、工資、租金或資本報酬調整後，最後由何人實際承擔。

判斷兩者是否一致，關鍵在於納稅人能否將稅負轉嫁給交易相對人。若課稅對象的供給固定、缺乏轉嫁空間，法定納稅義務人通常也是經濟負擔者。

以命題當年（民國 115 年）法規為準，《土地稅法》所稱地價稅，主要由土地所有權人、典權人等負擔納稅義務。土地供給具有高度固定性，土地所有人無法藉由增加土地供給來降低稅負，稅負會反映在土地價格及土地收益的資本化效果上。

土地價格可簡化表示為：

$$土地價格=\frac{土地未來淨收益}{利率}$$

地價稅提高後，土地未來淨收益下降，土地價格因而下跌：

$$地價稅增加 \Rightarrow 土地淨收益減少 \Rightarrow 土地價格下降$$

因此，地價稅通常由土地所有人透過土地價格下跌承擔，法定歸宿與經濟歸宿最為接近。

解題方法

本題不需要計算，採用「納稅義務人與稅負轉嫁能力」判斷：

1. 找出各稅目的法定納稅義務人。
2. 判斷該納稅義務人能否將稅負轉嫁給消費者、供應商或其他人。
3. 若課稅對象供給固定、需求調整無法改變其數量，稅負通常不易轉嫁。
4. 比較各選項後，地價稅最符合「法定納稅人也是最終經濟負擔者」的條件。

選項分析

(A) 營業稅

營業稅的法定納稅義務人是銷售貨物或勞務的營業人，但營業人通常會將營業稅加計於銷售價格，由消費者實際負擔。

例如銷售價格未稅為 $100$，營業稅率為 $5\%$，消費者支付：

$$100(1+5\%)=105$$

其中 $5$ 元雖由營業人依法申報繳納，經濟上通常由消費者負擔。因此，法定歸宿與經濟歸宿通常不同，本選項錯誤。

(B) 關稅

核心觀念

本題測驗「租稅歸宿」（Tax Incidence）之部分均衡分析（Partial Equilibrium Analysis）與一般均衡分析（General Equilibrium Analysis）的基本定義與分析範疇差異：

1. 部分均衡分析（馬歇爾分析法）：在「其他條件不變」（ceteris paribus）的假設下，僅著眼於受到課稅的單一市場（如單獨探討資本市場），分析該市場內的價格、供給量、需求量變動與稅負負擔，忽略該市場與其他關聯市場（如勞動市場、商品市場）之間的跨市場反饋效果（Feedback effects）與溢出效果（Spillover effects）。
2. 一般均衡分析（哈伯格模型 Harberger Model）：考慮經濟體系內「所有市場（要素市場與產品市場）相互依存」的連動關係。當對資本課稅時，除了直接影響資本報酬率外，廠商與消費者會產生調整行為（例如：要素替代效果與產出效果），進而牽動未被直接課稅的要素市場（如勞動市場之工資率與就業量）以及最終產品的相對價格。

---

解題方法

本題解題切入點在於檢視「資本課稅」所引發的跨市場連動效果：

• 在課徵資本稅的情境下，部分均衡分析僅探討資本需求彈性與供給彈性如何決定資本所有權人與資本使用者的稅負分配，不追究對勞動價格（工資）的影響。
• 一般均衡分析則強調：資本課稅導致資本相對價格上升，廠商可能以勞動替代資本（要素替代效果），或因資本密集部門減產釋出大量要素（產出效果），兩者均會促使勞動市場的勞動需求、工資率與勞動所得份額發生改變。因此，「考慮資本課稅對勞動市場的影響」正是一般均衡分析超越部分均衡分析之核心差異。

---

選項分析

核心觀念

本題考查喬根森（Dale Jorgenson）所提出的**新古典投資決策模型（Neoclassical Theory of Investment）中，關於資本使用者成本（User Cost of Capital, $C$）**的本質與定義。

1. 基本定義： 資本使用者成本（亦稱資本租賃價格, Rental Price of Capital）是指廠商在特定期間內（如一年），持有並使用一單位資本財所承擔的真實經濟成本。
2. 公式表示： 若不考慮稅負，典型的使用者成本公式為： $C = P_K (r + \delta) - \Delta P_K$ 其中：

• $P_K$：資本財的購買價格（取得價格/市場價格）。
• $r$：市場實質利率（資金的機會成本）。
• $\delta$：資本的實體折舊率。
• $\Delta P_K$：資本財本身的預期價格變動（資本利得或損失）。

因此，資本使用者成本並非資本財本身的買賣價格，而是使用該資本所放棄的各項收益與耗損的總和，其經濟本質即為每單位資本的機會成本（Opportunity Cost）。

---

解題方法

從**「存量價格」與「流量成本」的經濟學區分**切入：

1. 存量與流量的辨析：

• 資本財價格（$P_K$）：屬於「存量（Stock）」概念，是直接買下該項資產所有權的價格。
• 資本使用者成本（$C$）：屬於「流量（Flow）」概念，是廠商在生產過程中，每一期「租用或佔用一單位資本」所引發的成本。

2. 機會成本的構成： 廠商持有資本並投入生產，在經濟上放棄了以下替代選擇：

• 若不買機器，將該筆資金存入銀行或投資其他資產可賺取之利息（$r \cdot P_K$）。

核心觀念

本題考查哈柏格（Harberger）一般均衡模型中，公司所得稅對要素報酬與要素配置的影響。

公司所得稅具有部分要素稅的性質，會提高公司部門使用生產要素的成本，使公司部門的生產縮減，並引發兩種效果：

1. 要素替代效果：公司部門因課稅而改變要素相對價格，傾向以勞動替代資本。
2. 產量效果：公司部門產量下降，所釋出的資本與勞動移往非公司部門。

本題設定公司部門為資本密集部門，因此公司部門縮減生產時，釋出的資本相對多於勞動，會使非公司部門的資本相對充裕，進一步壓低資本的邊際生產力與資本報酬。

---

解題方法

可將公司所得稅的影響拆成「要素替代效果」與「產量效果」分別判斷。

一、要素替代效果

公司部門課稅後，資本的使用成本相對提高，公司部門會減少資本使用、增加勞動使用，即：

$$K_C \downarrow,\qquad L_C \uparrow$$

被釋出的資本流入非公司部門，使非公司部門的資本供給增加。由於資本的邊際生產力遞減，資本增加會使資本報酬下降。

同時，公司部門本身也因減少資本需求，使資本報酬下降。因此，要素替代效果會使各部門的資本報酬均下降。

二、產量效果

公司所得稅使公司部門產量減少。由於公司部門是資本密集部門，其產量縮減所釋出的資本比例高於勞動比例。

資本大量流入非公司部門，使非公司部門的資本—勞動比率上升：

$$\frac{K_N}{L_N}\uparrow$$

核心觀念

地方公共財是由地方政府提供，且其效益主要由該地方居民共同享受的公共財，例如地方道路、公園、消防、地方治安等。

「地方公共財的外溢效果」是指該地方公共財所產生的效益或成本，超出原提供地區的範圍，進而影響其他地區居民。這種現象又稱為「跨轄區外部性」或「跨區域外溢效果」。

例如，甲市興建大型公園，鄰近乙市居民也能前往使用，甲市公共支出的效益便外溢至乙市；相反地，某地方政府興建垃圾處理設施，造成鄰近地區空氣污染，則屬於負面的成本外溢。

解題方法

本題直接依「地方公共財外溢效果」的定義判斷：

1. 先確認影響來源是地方公共財。
2. 再判斷其效益或成本是否超出原地方政府的行政區域。
3. 若影響到其他地區，即構成地方公共財的外溢效果。

因此，關鍵在於「跨地區」而非跨世代、影響市場均衡或影響中央政府。

選項分析

(A) 地方公共財效益或成本影響到不同世代

錯誤。這是「世代間外部性」的概念，重點在於現代人的行為影響未來世代，例如公共債務、環境污染或自然資源耗竭，並非地方公共財的地域外溢效果。

核心觀念

本題考查《財政收支劃分法》中「縣統籌分配稅款」的稅目範圍。以命題當年（民國115年）法規為準，縣統籌分配相關規定所列稅目包括：

• 土地增值稅
• 房屋稅
• 契稅

其中並未包括地價稅。

解題方法

本題不涉及稅額計算，直接依「縣統籌分配稅款」的法定稅目逐一比對即可。

判斷步驟如下：

1. 先列出法規所規定的縣統籌分配相關稅目：土地增值稅、房屋稅及契稅。
2. 再將各選項與法定稅目比對。
3. 未出現在法定清單中的稅目，即為本題所問「不包括」者。

選項分析

(A) 地價稅

核心觀念

本題考「醫療保險中的資訊不對稱」及其所產生的兩類問題：

1. 逆選擇（adverse selection）：發生在投保前。被保險人比保險公司更了解自己的健康狀況，健康風險高者較積極投保，甚至隱瞞病史，導致保險公司難以正確評估風險。
2. 道德危機（moral hazard）：發生在投保後。由於醫療費用部分由保險支付，被保險人或醫療提供者的行為可能改變，增加醫療使用量或承擔較高風險。

判斷關鍵在於：

• 投保前隱瞞私人資訊：逆選擇。
• 投保後改變行為：道德危機。

解題方法

逐一判斷各選項的行為發生時間及行為主體：

• 若是投保前隱瞞健康資訊，屬於資訊分布不均造成的逆選擇。
• 若是投保後因費用由保險分擔而降低預防誘因、增加風險行為或過度使用醫療，則屬於道德危機。
• 醫師若因第三方支付制度而增加不必要的醫療服務，也屬於醫療保險中的道德危機或供給者誘發需求。

選項分析

(A) 保險者不再施打疫苗

被保險人在投保後，因醫療費用受到保險保障，可能降低預防疾病的誘因，不再積極施打疫苗。這是投保後行為改變，屬於道德危機。

本選項正確描述道德危機。

核心觀念

本題考「外部利益」（正外部性）的定義。

當某一經濟個體的生產或消費行為，使交易以外的第三人獲得利益，且該利益未透過市場價格完全補償或反映，即屬於外部利益。其特徵是：

• 行為人作成決策時，未充分考慮對他人產生的利益。
• 社會利益大於私人利益，即 $MSB > MPB$
• 市場均衡數量通常低於社會最適數量，因為個人未將外部利益納入決策。

疫苗接種具有典型的正外部性。接種者除降低自身感染風險，也能降低疾病在人群中的傳播，使未接種者及整體社會獲益。

解題方法

判斷各選項是否為外部利益，可依下列步驟：

1. 找出行為主體的行為。
2. 判斷該行為是否影響交易以外的第三人。
3. 判斷第三人受到的是利益還是損害。
4. 若第三人獲得未由市場價格反映的利益，即為外部利益。

選項分析

(A) 抽菸讓抽菸者的效用提高

錯誤。抽菸者自身效用提高，屬於私人利益，並非第三人因抽菸行為而獲得的利益。

若抽菸造成旁人吸入二手菸、健康受損，反而是對第三人產生外部成本，屬於負外部性，而非外部利益。

(B) 旱災使農作物收穫減少，價格提高