114 原住民特考三等 地政類科 土地政策 考古題詳解

核心觀念

本題考查原住民族對土地開發的自由、事先、知情同意（FPIC），以及《原住民族基本法》第 21 條中「諮商」與「同意或參與」的差異。作答要同時交代國際宣言的權利原則、國內法適用範圍與程序，以及「同意」和「參與」各自代表的法律內涵。

**以命題當年（民國 114 年）法規為準。**當年《原住民族基本法》第 21 條及《諮商取得原住民族部落同意參與辦法》為主要國內法依據；該辦法於民國 114 年曾預告修正，但命題年度仍依當時有效規定作答。

解題方法

採「國際規範 → 國內法適用條件 → 概念區分 → 程序效果」的順序，避免只解釋名詞而未回答「哪些開發須辦理、如何辦理」。

一、聯合國《原住民族權利宣言》

宣言第 19 條要求各國在通過或執行可能影響原住民族的立法、行政措施前，透過原住民族自己的代表機構，誠心誠意協商合作，事先取得其自由且知情的同意。

第 32 條第 2 項進一步規定，國家在批准可能影響原住民族土地、領域及資源的計畫，尤其是開發、利用或開採礦物、水或其他資源的計畫前，應透過原住民族自己的代表機構，誠意協商合作並取得自由知情同意。第 32 條第 3 項並要求提供有效機制，使開發計畫可能造成的損害獲得適當補償，並採取減輕不利影響的措施。

因此，諮商不是事後通知或單向說明，而是在決策前進行、以原住民族代表機構為對話對象、提供充分資訊並誠意尋求同意的程序。

二、我國《原住民族基本法》第 21 條

政府或私人於原住民族土地，或部落及其周邊一定範圍內之公有土地，從事土地開發、資源利用、生態保育或學術研究，應諮商並取得原住民族或部落同意或參與；原住民得分享相關利益。

同條並規定，政府或法令限制原住民族利用前述土地及自然資源時，應與原住民族、部落或原住民諮商並取得同意；因而受損失者，應予補償。至於土地範圍、諮商及取得同意或參與的方式與受限制損失補償辦法，依授權規定辦理。

《諮商取得原住民族部落同意參與辦法》以部落會議作為主要議決機制，並以「關係部落」界定受開發事項影響其原住民族土地或自然資源權利的部落。依當年辦法第 4 條，所稱同意，是過半數關係部落依辦法召開部落會議議決通過；所稱參與，是過半數關係部落依辦法召開部落會議議決通過參與機制。個別案件仍須依辦法所定召集、通知、表決及紀錄程序辦理。

同意、參與與諮商的差異

核心觀念

本題考《原住民保留地開發管理辦法》第 27 條，重點是承租人違反土地使用及租約管理要求時，經通知限期改正仍未改正，出租機關應終止租約並收回土地。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準；該條於民國 114 年 1 月 13 日修正。

原住民保留地的出租與利用，須兼顧原住民生計、原住民族行政及土地合理利用。因此，承租人取得租賃權後，仍須依核准計畫、租約約定及相關法令使用土地。

解題方法

先依第 27 條列出五種承租人違規情形，再說明法律效果的適用順序：

發生法定情形 → 通知限期改正 → 屆期仍未改正 → 終止租約、收回土地。

終止租約並收回土地時，承租人所投資的各項設施不予補償。作答時要完整寫出五款，並說明這項制度的管理目的。

承租人應終止租約並收回土地的情形

依《原住民保留地開發管理辦法》第 27 條，承租人有下列情形之一，經通知限期改正而屆期未改正者，應終止租約、收回土地，其所投資的各項設施不予補償：

1. 事業撤銷、廢止或未依核准計畫使用：興辦事業經目的事業主管機關撤銷或廢止，或未依興辦事業計畫使用，且未報經核定變更計畫或展延開發、興辦期限。
2. 違法轉租或未依約自行使用：未經出租人同意轉租，或土地並非承租人自用、未由承租人自行經營。
3. 土地經認定不得出租或應收回：目的事業主管機關依法查明土地不得出租、認定土地屬危險地區，或通知應收回。

核心觀念

本題考《國土計畫法》第35條至第37條，重點在於國土復育促進地區可能帶來的土地使用限制、部落參與程序，以及聚落安全與遷居保障。作答時應分清楚「劃定國土復育促進地區」與「擬訂復育計畫」兩個階段：前者涉及原住民族土地或部落，須經中央原住民族主管機關同意；後者涉及原住民族土地，須邀請部落參與計畫擬定、執行與管理。

以下以命題當年（民國114年）法規為準。《國土計畫法》第35條於民國114年1月20日修正，將「涉及原住民族土地或部落者，應經中央原住民族主管機關同意」明定於條文中。

解題方法

先從復育制度本身推導影響，再依法律規定說明處理程序：

1. 辨識劃定條件與管制效果：國土復育促進地區包括土石流高潛勢、嚴重山崩地滑、嚴重地層下陷、生態環境劣化或嚴重破壞等地區；劃定後以保育及禁止開發行為、設施設置為原則。
2. 分析原住民族土地與部落可能受影響之處：例如既有土地使用、傳統生活方式、土地權利、部落聚落安全及文化延續。
3. 依階段套用程序保障：劃定階段適用第35條的中央原住民族主管機關同意；復育計畫階段適用第36條的部落參與；若涉及安全堪虞的聚落或建築設施，再適用第37條的安置與遷居保障。

可能影響

一、土地使用與開發受到限制

國土復育促進地區劃定後，原則上以保育及禁止開發行為、禁止設置相關設施為方向。復育計畫亦須載明執行事項，以及禁止、相容、限制與土地使用建議事項。因此，涉及原住民族土地時，族人既有的居住、耕作、採集、利用自然資源或其他傳統活動，可能受到影響；未來土地利用及建設也可能受到限制。

二、土地權利及生計可能受到影響

復育計畫執行時，主管機關必要時得依法價購或徵收區內私有土地及合法土地改良物。這可能影響原住民族土地所有權人、合法使用人及部落依賴土地維持的生計。

三、部落聚落可能面臨安全評估與安置議題

復育地區內已有聚落或建築設施，經評估有安全疑慮時，可能涉及居住限制或遷居安排；若安置不周，也會影響部落社會網絡、生活方式與傳統文化。

涉及原住民族土地或部落時的處理

一、劃定前須取得中央原住民族主管機關同意

核心觀念

本題考查土地所有權受限制的憲法界線，以及「財產權具有社會義務」如何適用於國土保育地區的土地使用管制。作答應掌握：土地所有權受保障，但並非不受限制；為保育自然環境與增進公共利益，國家得依法限制土地使用；限制仍須符合比例原則，超過人民應承受的社會義務範圍時，則涉及特別犧牲及補償問題。

以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。《國土計畫法》第 21 條第 1 款所列國土保育地區使用原則，包含第一類維護自然環境狀態並禁止或限制其他使用、第二類儘量維護自然環境狀態並允許有條件使用，以及其他分類依環境資源特性採不同程度的使用管制。民國 114 年修正《國土計畫法》第 7、8、23、35、45 條，未修正本題所引第 21 條。

解題方法

可依「財產權保障—土地使用限制—社會義務界線」三層次作答：

1. **先說明土地所有權受保障，也受法律限制。**憲法第 15 條保障人民財產權；憲法第 143 條第 1 項明示土地所有權應受法律保障與限制。土地所有權包含使用、收益、處分等權能，但其行使須兼顧公共利益。
2. 再連結國土保育管制目的。《國土計畫法》第 21 條依國土保育需求，對不同類型土地設定不同程度的使用原則。管制可能限制開發、建築或其他利用，但仍屬依法對土地使用所為的公法限制。
3. **最後判斷限制是否逾越社會義務。**依司法院釋字第 564 號解釋的意旨，應衡量管制目的、手段及限制造成的結果；法律限制合理、手段適當且對土地利用影響尚屬輕微時，屬所有權人應承受的社會義務。若限制重大到超出其社會責任所應忍受的範圍，造成個人特別犧牲，則須依憲法財產權保障意旨處理補償問題。

土地所有權限制與財產權社會義務

土地具有不可移動、與環境及社會生活密切相關等特性，土地所有權的保障內容，不能理解為所有權人得不受公共利益影響而自由使用。