110 原住民特考四等 社會行政 社會研究法概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查研究倫理中的知情同意，以及原住民族研究中「個人權益」與「集體權益」兩個層次的保障。知情同意不是只取得一紙簽名，而是研究者在研究前，以參與者能理解的方式說明研究，使其在充分了解資訊後，自由決定是否參與；研究進行中也須持續尊重其意願。

以命題當年（民國 110 年）法規為準：

• 《原住民族基本法》第 21 條規定，政府或私人於原住民族土地、部落及其周邊一定範圍內之公有土地從事學術研究，應諮商並取得原住民族或部落同意或參與，原住民得分享相關利益。
• 若研究屬《人體研究法》所稱以研究原住民族為目的之人體研究，依同法第 15 條，除須遵守個人知情同意規定外，還須諮詢並取得各該原住民族同意；研究結果發表亦同。
• 《人體研究法》第 14 條列出告知事項，包括研究目的與方法、研究者及聯絡方式、參與者權益與個資保護、撤回同意方式、可預見風險與損害救濟、研究材料保存與運用，以及可能衍生的商業利益等。

解題方法

依題目要求分成兩層作答：先說明個人如何自主決定是否參與，再說明部落如何以集體程序參與研究決策。兩者保障的權益不同，彼此不能取代：部落同意不能代替個人同意，個人同意也不能代替依法或依研究倫理應取得的部落諮商與同意。

個人層次：保障研究參與者的自主決定

1. 充分告知，確保真正理解 研究開始前，研究者應以清楚、易懂且符合參與者語言需求的方式說明研究目的、程序、所需時間、資料或檢體如何蒐集與使用、可能風險與利益，以及研究者和聯絡窗口。參與者較習慣族語或需要協助時，應安排適當翻譯或說明方式，確認其理解，而非只交付文件要求簽名。

2. 自願參與，不受不當壓力 參與者有權拒絕，不因拒絕而受不利待遇。研究者不得以強迫、利誘或其他不當方式取得同意；對於研究者兼具教師、社工、主管或資源提供者等身分的情況，應特別避免權力關係使參與者感到不得不參加。

3. 清楚說明退出及撤回權利 參與者得在研究中拒絕回答特定問題，或依研究安排退出、撤回同意。研究者應事先說明撤回方式，以及撤回後已蒐集資料如何處理；涉及無法回溯刪除或已去連結資料時，也應預先說明其限制。

4. 保護隱私、資料與參與者安全 研究者應說明資料保密與個資保護措施，妥善保存錄音、逐字稿、照片及其他可識別資料，限制資料取用並避免不必要的身分揭露。若研究內容涉及部落內敏感議題，還要評估資料外流、標籤化或人際衝突等風險，並說明相應的保護措施。

核心觀念

德菲法（Delphi Techniques，又稱德懷術）是一種以匿名、分回合問卷與統計回饋為核心的專家意見蒐集方法。研究者邀請熟悉特定議題的專家，在不互相直接討論的情況下，數次回答問卷；每一回合結束後，研究者彙整意見並提供團體回饋，讓專家參考整體看法再修正或維持原判斷，逐步形成較穩定的共識或預測。

本題主要考查德菲法的定義與特徵、操作程序、優缺點及品質控制策略。它常用於政策研判、需求評估、方案規劃與未來趨勢預測，特別適合議題複雜、現有資料不足，或專家分散各地的情境。

解題方法與操作方式

作答時依「方法定義—實施流程—缺點與對策」的順序說明，並凸顯匿名及多回合回饋，便能完整呈現德菲法與一般座談或專家會議的差異。

1. 界定問題與設定目標：明確說明要預測、評估或形成共識的議題，並設計適合回答的問卷題目。
2. 選定專家小組：依研究問題訂定專家資格，例如專業經歷、實務參與或學術專長；人數與組成須足以涵蓋不同專業觀點。
3. 第一回合蒐集意見：以匿名問卷請專家提出判斷、理由或建議。題目可採開放式，先蒐集範圍廣泛的意見。
4. 整理並提供團體回饋：研究者歸納答案、計算意見的集中與分散程度，並將摘要回饋給專家；必要時提供匿名意見或判斷理由。
5. 進行後續回合：專家參考團體回饋，再次評估並回覆。研究者重複整理與回饋，直到意見趨於穩定、達到事先設定的共識標準，或達到預定回合數。
6. 整理結論並說明限制：呈現最後的意見分布、共識程度及少數意見，避免將「多數意見」直接等同於客觀事實。

潛在缺點與克服策略

核心觀念

本題考查線上調查法的執行方式、方法特性，以及與一般訪談法的比較。線上調查法是研究者透過網際網路蒐集受訪者資料的調查方式，常見形式包括網頁問卷、電子郵件問卷、社群平台或通訊軟體發送問卷，以及以網路電話或視訊進行訪問。本題不涉及特定法條或計算公式。

解題方法

依序說明「如何執行」、「有何特點」，再以一般訪談法為比較基準，從成本、速度、抽樣與涵蓋、互動品質、資料品質及受訪者隱私等面向分析優缺點。作答時須區分不同線上調查形式：自行填答的網路問卷通常沒有訪員即時協助；網路視訊或電話訪問則仍有訪員互動，只是訪問媒介改為網路。

執行方式

1. 界定研究對象與抽樣方式：明確設定母群體及納入條件，透過電子郵件名單、會員資料庫、線上社群、網站或研究面板招募受訪者。可採機率抽樣或非機率抽樣；若使用公開連結招募自願填答者，須注意自我選擇偏誤。
2. 設計線上問卷或訪問流程：將題目編排於網頁或調查平台，設定題目順序、必答欄位、跳題邏輯、作答驗證及填答時間；採訪員訪問時，則可用網路電話或視訊依訪綱提問並記錄答案。
3. 發送邀請並蒐集資料：以電子郵件、簡訊、通訊軟體、社群平台或網站通知發送問卷連結，說明研究目的、填答方式及資料使用方式，並視需要發送提醒。
4. 整理與檢核資料：由系統彙整回覆，檢查漏答、重複作答、極短作答時間及不合理答案，完成編碼與資料清理後進行分析。

特點與優缺點

核心觀念

「三角交叉檢測」（triangulation）是指研究者針對同一研究問題，運用不同資料來源、研究方法、觀察者或理論觀點進行檢視，再比較結果是否相互支持。其目的在於降低單一方法、單一觀察者或單一理論所造成的偏誤，提升研究發現的可信度與效度。

三角交叉檢測不是要求不同途徑必須得到完全相同的結果。若結果不一致，差異本身也可能揭示研究對象在不同情境下的變化，或指出測量與解釋上的盲點。

解題方法

本題要求說明三角交叉檢測的意義，並從「測量方法、觀察者、理論」三個面向說明操作方式。作答時，先交代其核心目的，再逐項說明每個面向如何使用不同途徑檢視同一現象。

一、測量方法的三角檢測

對同一概念或現象採取兩種以上的測量方法，檢視所得結果是否一致或相互補充。

例如，研究社區居民的社會參與，可以同時採用問卷調查、深度訪談與參與觀察：問卷了解參與頻率及態度，訪談掌握參與動機，觀察則記錄實際參與情形。研究者比較三種資料，以檢視單一方法可能產生的測量偏誤。

二、觀察者的三角檢測

由兩位以上研究者或觀察者，依照共同的觀察規則蒐集或判讀資料，再比較觀察結果。