110 原住民特考四等 社會行政 社會工作概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查社會工作的基本功能，並要求以「原住民族家庭服務中心」（以下簡稱原家中心）的服務說明其如何落實。作答時可用「預防、復原、發展」三項功能作為主架構：

• 預防功能：及早辨識家庭風險，避免問題惡化或衍生。
• 復原功能：協助個人與家庭處理已發生的困難，恢復或增強其生活與社會功能。
• 發展功能：培力個人、家庭及部落社區，促進能力、資源與支持網絡的成長。

原家中心以家庭為服務核心、以部落及社區為基礎，結合專業社會工作與在地文化脈絡，提供原住民族家庭預防性、互助性及發展性的福利服務。這些服務不只處理個別家庭的急難，也重視文化適切性、資源連結與部落互助。

本題沒有選項，也沒有要求援引特定法條，無須列舉法條。

解題方法

先以社會工作的三項功能建立架構，再逐項回答兩件事：原家中心做什麼，以及這些服務如何發揮該項功能。服務例子可從個案工作、家庭支持、資源連結、團體與社區工作切入；每個例子都要扣回「預防、復原或發展」，避免只羅列服務項目。

功能與服務例示

1. 預防功能：及早發現、及早支持

原家中心透過在地訪視、關懷諮詢與社區活動，接觸一般家庭及有照顧、經濟或家庭互動需求的族人，及早辨識可能面臨風險的家庭。社工可先評估家庭處境，提供資訊、生活支持或適當轉介，避免問題累積成更嚴重的家庭危機。

例如，社工透過部落活動發現家庭照顧負荷增加，便及早協助盤點照顧需求、連結相關福利資源，讓家庭在危機發生前獲得支持。

2. 復原功能：協助處理困難、恢復家庭功能

核心觀念

家訪是社會工作者進入服務對象的生活環境，透過面談、觀察與互動蒐集資料、建立關係並提供服務的專業方法。兒童保護家訪的核心，是以兒童最佳利益與安全為優先，在尊重家庭及兒童權益的前提下，評估受虐或疏忽情形、確認危險程度，並連結適切的保護與支持服務。

家訪不只是「到家裡詢問事情」，還包括觀察兒童與照顧者的互動、居家環境及家庭功能，並據此形成專業評估與處遇計畫。涉及法規者，以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

題目要求說明「目的、內容及應注意事項」，可依家訪流程作答：先說明為何訪視，再列出訪視時蒐集與評估的內容，最後說明執行時的專業原則與安全措施。兒童保護案件須特別呈現：兒童安全優先、風險評估、家庭處遇及持續追蹤。

家訪目的

1. 確認兒童安全與受虐情形：了解兒童是否遭受身體虐待、精神虐待、性剝削或疏忽照顧，辨識是否有立即危險、傷勢或再次受害風險。
2. 蒐集並查證資料：了解通報內容、事件經過、發生頻率及家庭成員說法，並以現場觀察和其他網絡資料補充評估。
3. 評估兒童及家庭需求：了解兒童身心狀況、照顧品質、家庭壓力與可運用的支持資源，評估家庭是否具備改善照顧的能力。
4. 建立專業關係與促進合作：向兒童及家庭說明社工角色、服務目的與保密界線，降低抗拒，促進家庭參與處遇。
5. 提供保護與支持服務：依評估結果，提供親職教育、心理支持、經濟或托育協助，並連結醫療、教育、警政及其他服務。
6. 擬定安全計畫並追蹤成效：和家庭及相關網絡共同安排安全措施，確認危險是否降低、服務是否到位，必要時調整處遇或採取保護措施。

家訪內容

1. 兒童狀況：身心健康、傷勢與就醫情形、情緒及行為反應、就學出席、發展與日常照顧需求；並以符合年齡及理解能力的方式聽取兒童意見。
2. 疑似受虐或疏忽情形：事件發生時間、地點、頻率、相關人員、照顧者說法及兒童陳述；記錄可觀察到的傷勢、照顧缺失與安全疑慮。
3. 照顧者與家庭功能：主要照顧者的教養方式、親子互動、照顧能力與意願；了解家庭衝突、成癮、身心健康、經濟或其他壓力因素。

核心觀念

樓斯曼（J. Rothman）提出的社區組織工作三大模式為「地方發展」、「社會計畫」與「社會行動」。地方發展（locality development）以社區整體為工作場域，重視居民參與、民主決策與合作，透過培力及發展在地領導者，增進居民共同處理社區問題的能力。

此模式常用於社區內部尚有合作空間、問題需要居民共同界定與處理的情境。社工不是替居民決定方案或直接代辦，而是擔任促進者、協調者與資源連結者，協助社區凝聚共識、發揮在地力量。

解題方法

作答時可依「界定議題—動員居民—共同分析—形成方案—連結資源—執行評估」說明工作方法，並以原民社區議題具體呈現。以下以部落青年外流、傳統文化與語言傳承不易為例：

1. 從居民關切出發，界定共同議題 社工先透過拜訪部落會議、耆老、青年、婦女及在地組織，了解居民對青年外流及文化傳承的看法，避免由外部工作者逕自設定問題。再透過部落座談、焦點討論等方式，確認大家共同關心的議題與優先順序。

2. 促進居民參與及共同分析 邀請不同世代與群體一起討論青年離開部落的原因、文化傳承面臨的困難，以及社區既有的能力和資源，例如耆老的傳統知識、青年返鄉意願、部落組織、文化場域與在地產業。討論過程須讓不同意見有表達空間，並以民主方式形成共識。

3. 培養在地領導者與組織能力 鼓勵青年、耆老及在地團體組成工作小組，分工規劃文化傳承活動或返鄉青年參與方案。

核心觀念

本題考查以生態系統理論分析個人與環境間的交互作用。此理論認為，人的處境與行為受到多層次環境系統影響；社會工作者須同時檢視個人、家庭、社區、制度與文化脈絡，不能把問題單純歸因於個人特質。

分析疫情衝擊時，可運用布朗芬布倫納（Urie Bronfenbrenner）的系統層次：

• 微視系統（microsystem）：個人直接參與的家庭、同儕、學校、工作場所與部落生活。
• 中介系統（mesosystem）：不同微視系統之間的連結，例如家庭與學校、部落與醫療機構的互動。
• 外部系統（exosystem）：個人未直接參與、但會影響其生活的制度與組織，例如地方政府防疫措施、就業市場及社福服務體系。
• 鉅視系統（macrosystem）：社會文化、價值觀、法律政策、經濟結構及原住民族與國家的歷史關係。
• 時間系統（chronosystem）：事件隨時間發展造成的影響，包括疫情不同階段、長期後果，以及疫情與原有社會處境交織的效應。

解題方法

依上述層次，從「疫情如何影響原住民族的日常生活與資源取得」逐層分析，並指出系統之間如何相互作用。作答重點不是羅列防疫措施，而是呈現疫情對健康、家庭、文化、經濟與服務可近性的影響，以及原住民族既有處境如何加重或改變這些衝擊。

各系統層次分析

一、微視系統：個人、家庭與部落日常生活

疫情提高感染、重症與死亡風險，也可能造成焦慮、孤立、喪親及心理壓力。隔離與社交距離措施改變家庭照顧、親友往來及部落聚會；若家庭居住空間較擁擠，居家隔離與照顧安排更為困難。

對仰賴觀光、農漁業、臨時工作或季節性勞動的族人而言，停工與旅遊活動減少會使收入中斷。青少年與兒童改採遠距學習時，家中設備、網路品質與安靜學習空間不足，可能擴大學習落差。

二、中介系統：不同生活場域的連結

疫情措施使家庭、學校、部落、教會、醫療院所及社福機構之間的聯繫受到限制。遠距教學若缺少家長支持、學校設備與部落網路資源的配合，學習困難會彼此加乘；醫療服務若與部落照顧網絡銜接不足，族人也較難獲得及時資訊與照護。