107 原住民特考五等 原住民族行政 臺灣原住民族史大意 考古題詳解

核心觀念

本題測驗日治時期「五年理蕃計畫」（1910－1914 年）最終且規模最大的戰役——1914 年太魯閣戰役（太魯閣討伐戰）。考點涵蓋該戰役的：

1. 作戰時間與歷時：發生於 1914 年（大正 3 年），自 5 月底至 8 月下旬，歷時近三個月。
2. 指揮體系與戰略：臺灣總督佐久間左馬太親任總指揮官（司令官），採「東西夾擊、分進合擊」戰略。
3. 兵力規模與火力對比：日軍動員陸軍、警察及龐大後勤軍伕（人伕），總兵員突破兩萬人；太魯閣族戰士（壯丁）約兩、三千人，面對日方山砲、野戰砲、機關槍等現代化武器。

解題方法

解答臺灣原住民族抗日戰役史題目時，應掌握三大切入點：

1. 主事者與指揮層級：太魯閣戰役是少數由「臺灣總督親征」的重大軍事行動，凡選項指稱為其他官員（如民政長官）帶隊者皆非正解。
2. 地理環境與進軍路線：太魯閣地區地勢險峻，日方為防族人遁入深山，必定採取「東西夾擊」（南投埔里翻越合歡山為西路；花蓮新城、立霧溪沿線為東路），非單一路線。
3. 戰力懸殊特徵：此役為日治時期臺灣總督府動員規模最大的軍事討伐，總動員人數逾兩萬人、軍火現代化，是命題的固定焦點。

選項分析

• (A) 錯誤：
• 太魯閣族戰士人數並非「不到一千人」：當時太魯閣族總人口近萬人，具戰鬥力的壯丁勇士估計約有 2,000 至 3,000 人。
• 戰役歷時並非「一個月」：戰役自 1914 年 5 月底正式展開進攻，至 8 月下旬日軍宣布結束平定，前後歷時近三個月（約 85 天）。

核心觀念

本題考查卡那卡那富族的歷史記載、族群分類沿革，以及政府正式承認其為獨立族群的時間。卡那卡那富族過去曾被歸在鄒族之下；「曹族」是鄒族早期使用過的名稱。行政院於民國 103 年（2014）6 月 26 日核定卡那卡那富族與拉阿魯哇族各自成為獨立族群。

解題方法

先掌握正名年份，再核對各選項的年代與分類用語。題目問「何者錯誤」，只要找出與正名的官方時間不符者即可；其餘選項再以歷史文獻及分類沿革確認。

選項分析

(A) 正確。 荷蘭時期的《熱蘭遮城日誌》記有卡那卡那富族相關名稱，如「Cannacannavo」等；相關記錄也反映族人與荷蘭人及周邊部落往來。

核心觀念

本題考日治時代幾場重要「理蕃」事件的分類。日治時期的「理蕃」是日本殖民政府對原住民族採取的治理與征伐政策；本題所稱的「三大理蕃事件」，指太魯閣事件、大分事件與霧社事件。

七腳川事件雖也是日治時期的重要原住民族抗日事件，卻不在這三大事件之列。

解題方法

先辨認題目問的是「哪一個不屬於三大理蕃事件」，再將四個事件與常見的三大事件名單對照：太魯閣、大分、霧社。三者都在選項中，剩下的七腳川事件即為答案。

選項分析

核心觀念

本題考查拉阿魯哇族（Hla'alua）​之核心歲時祭儀——聖貝祭（貝神祭，Miatungusu）​的歷史淵源、神話傳說、文化內涵與儀式形制。

1. 族群正名與歷史：拉阿魯哇族原被官方歸類為南鄒族，於民國 103 年（2014 年）正式被政府核定為臺灣原住民族第 15 族。
2. 矮人傳說與起源：拉阿魯哇族的聖貝祭起源於先祖與東方祖居地（Hlasunga）矮黑人（小矮人）友好交誼之神話；離別時矮人贈送象徵守護神力之「聖貝」（takiaru）。
3. 祭儀特徵與週期：聖貝祭為拉阿魯哇族最隆重的祭典，形式為「每年」舉行一次，傳統祭程分為 6 天，每天均有特定祭名與儀節。

解題方法

本題為記憶與文化細節辨析題，切入點為比對原住民族祭典的​「舉行週期（頻率）」、「起源傳說」​與​「祭儀結構」：

• 題目要求選出錯誤之描述。
• 檢視各項要素：神話主角為矮黑人（符合）、法寶為 takiaru（符合）、天數為 6 天（符合）。
• 關鍵在於祭儀的​「舉辦頻率」：原住民歲時祭儀週期是國考重點。拉阿魯哇族的聖貝祭為每年舉行，選項敘述「每 3 年舉行一次」與史實不符，即可直接鎖定答案。

選項分析

• (A) 錯誤（本題應選）： 拉阿魯哇族的聖貝祭（Miatungusu）是該族最神聖、規模最大的歲時祭儀，依照傳統規範與文化復振慣例，均為​「每年」舉行一次（目前固定於每年 2 月底至 3 月初舉辦），並非「每 3 年舉行一次」。

核心觀念

本題考卑南族在清代兩次民變中的角色，以及「卑南王」傳說與清廷褒賞的關係。判讀關鍵是分清朱一貴事件與林爽文事件的年代，並辨認題目把兩次事件的功績與卑南族頭目受封的敘述連在一起。

依官方答案，本題選 D。不過，D 的「鄰近阿美族、排灣族必須向其納貢、賦稅」是對卑南王傳說中勢力範圍的概括，不能直接視為清廷正式設立的行政制度。

解題方法

先用事件年代排除錯置：

• 朱一貴事件發生於康熙 60 年（1721）。
• 林爽文事件發生於乾隆 51 年起（1786–1788）。
• 康熙 22 年（1683）早於上述兩次事件。

再對照清代記載與卑南族口傳中，卑南族協助清廷、頭目獲得褒賞並被尊稱為「卑南王」的敘述。依本題官方答案採用的說法，D 為正確選項。

選項分析

(A) 錯誤。 康熙 22 年（1683）不是林爽文事件的年份。林爽文事件發生於乾隆年間，約在 1786 至 1788 年間；選項將年代與事件錯置。

核心觀念

本題考查岸裡社的族群歸屬、地理位置，以及清領時期岸裡社與漢人移墾、族群互動的關係。岸裡社屬於巴宰族（Pazeh），主要分布於臺灣中部的臺中盆地一帶，是清代中部平埔族的重要社群。

解題方法

先辨認岸裡社的族群與分布，再核對各選項所述的族群互動和年代事件。題目中的關鍵線索是張達京與岸裡社的關係：張達京與岸裡社結親，促進漢人進入岸裡社勢力範圍，改變當地土地利用與族群生活空間，符合清代岸裡社與漢人移墾互動的歷史脈絡。

選項分析

(A) 錯誤。 岸裡社屬於巴宰族，但其主要活動區域在臺灣中部，不是臺灣北部。選項把族群歸屬與地理位置混在一起，前半句正確、後半句錯誤。

核心觀念

本題考臺灣原住民族名稱與分類的歷史演變，重點是辨認不同時期的分類依據，以及清代、日治時期使用的名稱。官方答案所據的關鍵，是伊能嘉矩與粟野傳之丞的《臺灣蕃人事情》所列的八族分類。

解題方法

先分辨選項所述的分類時期與依據：清代常依居住地、是否歸化或是否納稅等因素區分番社；日治時期則進行調查並採用族群分類。再檢查各選項是否把分類依據、名稱或族數說錯。

選項分析

(A) 錯誤。「生番」「熟番」是歷史上對原住民族群的分類用語，主要反映統治者認定的歸化、服從管理或納稅等情形，並非因通婚而產生的身分區隔。這種分類也不能直接等同於今日的族群或身分分類。

(B) 錯誤。「平埔族」不是清朝康熙末葉依番民歸化程度所劃分的正式類別。

核心觀念 本題考查「戰後臺灣原住民族權利法制化運動」之重大里程碑與專法制定年代。 命題核心為民國 90 年代（西元 2000 年代初期）原住民族法制建設的高峰。本題以命題當年（民國 107 年）法規與歷史事實為準，測驗考生能否精確對應重大原住民族法案之「制定西元／民國年分」與「法律性質定位」。

解題方法

1. 紀年對照轉換：首先將題目所給的西元年換算為民國紀年： $2005 - 1911 = 94$ 即尋找於「民國 94 年」三讀通過並公布施行的原住民族法律。
2. 法制沿革檢索：臺灣原住民族法制體系由各單行專法逐步擴充，最終確立母法體系。2005 年（民國 94 年）立法院三讀通過原住民族的權利母法，奠定自治、土地、文化與教育之整體保障架構。

選項分析

• (A) 錯誤：《原住民族教育法》係於民國 87 年（1998 年）制定公布，為我國首部針對原住民族權益制定的單行專法，並非 2005 年通過。（現行法已於民國 108 年大幅修正全文）。
• (B) 錯誤：法規名稱不正確且年代不符。我國規範原住民身分之法律正式名稱為《原住民身分法》（並無「原住民族身分認定法」），該法係於民國 90 年（2001 年）制定公布。

核心觀念

本題考查台灣原住民族法定地位認定的「正名歷程」與「各族核定年代」。 在日治時期以降的傳統人類學分類中，官方僅認定「九族」（泰雅、賽夏、布農、鄒、魯凱、排灣、卑南、阿美、雅美／達悟）。戰後邵族長期在官方行政劃分上被歸為平埔族或併入「鄒族」（曹族水社番）。隨著台灣原住民族權利運動發展，特別是九二一大地震後邵族面臨文化與族群存續危機，行政院原住民族委員會依原住民族身分認定原則，於民國 90 年（2001 年）正式報准行政院核定邵族為台灣原住民族「第十族」，開啟了當代官方新增法定原住民族群的序幕。 （本題以命題當年民國 107 年之歷史事實與認定標準為準；截至目前法定原住民族共計 16 族。）

解題方法

本題為標準的「歷史事件年代記憶題」，解題切入點如下：

1. 確立歷史坐標：將「邵族正名」與關鍵歷史事件「1999 年九二一大地震」連結。震災重創邵族主要聚落（日月潭伊達邵／德化社），促使邵族族人全力推動文化復振與正名自立。
2. 核定時間點定位：災後各界呼籲搶救邵族文化，行政院遂於地震後兩年的 2001 年 正式核定邵族獨立為第十族。
3. 區分先後順序：

• 2001 年：第 10 族（邵族）
• 2002 年：第 11 族（噶瑪蘭族）
• 2004 年：第 12 族（太魯閣族）
• 2007 年：第 13 族（撒奇萊雅族）
• 2008 年：第 14 族（賽德克族）
• 2014 年：第 15、16 族（拉阿魯哇族、卡那卡那富族）

藉由編年定位，即可確定邵族成為第十族的年份為 2001 年。

核心觀念

本題考查樂信・瓦旦的生平，以及他在日治時期與戰後使用的姓名、行醫經歷和政治職務。辨認姓名時要區分求學時使用的「渡井三郎」、婚後使用的「日野三郎」，以及戰後漢名「林瑞昌」。

解題方法

依時間順序核對各選項的事件：先確認求學與姓名，再看返鄉行醫的地點，最後核對其婚姻方式與戰後公職。題目指定官方答案為 D；關鍵在於樂信・瓦旦雖於 1929 年婚後改名日野三郎，但選項對婚姻方式的描述有誤。

選項分析

(A) 正確。 樂信・瓦旦曾就讀角板山蕃童教育所，求學時使用日本名「渡井三郎」。這是他的早期求學姓名，與婚後所用的「日野三郎」不同。

(B) 正確。 他於 1921 年自臺灣總督府醫學專門學校畢業後返鄉行醫，曾在高岡、角板山、象鼻等地擔任公醫，也曾在尖石一帶服務。他以近代醫療照護部落族人，並推廣衛生與助產知識。

核心觀念

本題考「加留餘埔」的政策性質，以及它與後來土地政策的對照。清代番大租制度下，漢人向原住民族承租土地墾殖時，官方以「加留餘埔」方式，要求留下一部分土地，供原住民族生活使用。它的政策目的在限制漢人墾殖、保留原住民族的土地與生計空間，因此性質上接近後來的保留地政策。

本題涉及清代土地制度史，沒有以特定法條作為判斷依據；解題重點是辨認政策目的與制度性質。

解題方法

抓住題幹中的「限制漢族墾殖」「提供土地」「保護原住民生活」三個線索。這些描述都指向「劃出土地供原住民族保有、使用」的土地保護思路。題幹另指出制度執行缺乏積極度與約束性，漢人因而以巧奪、欺騙等方式占地，這是制度執行上的問題，不會改變其政策目的。因此選擇與保留原住民族土地最相近的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查 1878 年加禮宛戰役（又稱達固湖灣戰役）的族群、戰事經過，以及戰後遷徙。加禮宛族群主要為噶瑪蘭族，達固湖灣則與撒奇萊雅族相關；戰後清軍施行遷徙政策，兩族的生活與聚落分布因而改變。

解題方法

先辨認各選項敘述的事件階段：戰前侵墾與衝突、戰役發生、戰後清軍遷徙，以及族人南遷後的聚落發展。再核對族群、地點和時間是否相符。本題官方答案為 B，關鍵在於該選項把南遷目的地、聚落規模與遷徙後的處境描述錯置。

選項分析

(A) 正確。 漢人勢力侵墾土地、暴力衝突升高，是加禮宛戰役的背景之一。題述噶瑪蘭族聚落遭燒毀、族人死傷的內容，符合戰前衝突加劇的歷史脈絡。

核心觀念

本題測驗核心為​「荷治時期荷蘭東印度公司（VOC）與臺灣原住民各部落的涉外互動歷程」，包含部落政治勢力消長、重要軍事戰役、同盟關係演變以及地方會議（Landdag）統治體制的建立。

考生須熟記四大關鍵涉外事件的歷史脈絡：

1. 西南平原勢力與麻豆溪事件（1629 年）：荷治初期西南平原真正的霸主為「麻豆社」（反荷強社），弱小的「新港社」則是荷蘭人的主要盟友。1629 年伏擊並殲滅荷軍者為麻豆社，非新港社。
2. 荷軍軍事擴張與平定西南平原（1635～1636 年）：荷軍增援後展開報復，先後重創麻豆社、搭加里揚社與阿猴社，奠定統治權威，並召開第一屆地方會議（新港集會）。
3. 小琉球事件與北向擴張（1630 年代下半）：對拉美島（小琉球）進行種族滅絕式的清鄉圍剿，並將土地轉租漢人；同時展開對中北部強社（如虎尾壠社）的征伐。
4. 大肚王國的征服與歸順（1644～1645 年）：荷蘭進攻中臺灣跨部落跨族群的共主政權「大肚王國」，迫使大肚王於 1645 年出面締約臣服。

解題方法

本題採用​「主體檢核與敵友關係判斷法」：

1. 先辨識荷治初期原漢荷互動中的「同盟社」與「抗荷社」：新港社因長期遭受周邊大社（麻豆社、蕭壟社）欺凌，自 1624 年荷人抵臺起即主動結盟，引入荷人武力作為保護傘；西南平原真正自恃強大、企圖維持區域主導權且強烈敵視荷蘭人的是麻豆社。
2. 檢驗歷史事件的四要素（時間、主體、動機、結果）：1629 年 6 月發動突襲、溺殺荷軍 60 餘人的歷史事件為著名的「麻豆溪事件（麻豆社事件）」，發動者為麻豆社而非新港社；被殺害對象為精銳士兵與隊長，並非長官本人。據此可直接斷定 (A) 選項主體與事實完全錯誤。

選項分析

• (A) 選項錯誤（本題應選此項）：

• 發動主體錯誤：1629 年 6 月對荷蘭人發動伏擊的是麻豆社（Mattauw），而非新港社（Sinckan）。

• 平原地位顛倒：新港社當時實力較弱，處於周邊強社威脅之下，故選擇與荷蘭人結盟並接受傳教；當時自詡為臺灣西南平原霸主、反抗荷蘭勢力介入的是麻豆社。

• 受襲對象不符：麻豆社趁荷軍結束搜捕漢人海盜任務回程時，假借善意背負荷蘭士兵渡過麻豆溪（灣裡溪），中途將武器奪走並突襲溺殺荷蘭青年隊長彼得森（Dirck Pietersz）及士兵共 63 人，此即「麻豆溪事件」；當時的臺灣長官納茨（Pieter Nuyts）並未同行遇害。

• (B) 選項正確：

• 1635 年底，荷蘭長官普特曼斯（Hans Putmans）自巴達維亞獲得數百名正規軍增援，為了替 1629 年麻豆溪事件死難者報仇並確立統治威信，於 1635 年 11 月聯合盟社新港社大舉進攻麻豆社，放火燒村迫其簽

核心觀念

本題考七腳川事件的背景、發生時間，以及日本在東臺灣的道路建設與隘勇線政策。七腳川事件發生於明治 41 年（1908），與日本積極經營東部、開鑿道路及防備太魯閣族的政策密切相關。官方答案指定 B 為錯誤敘述。

解題方法

先抓住事件的政策背景：日本政府為控制東部、推進交通建設並防備太魯閣族，修築道路、推進隘勇線，也徵用七腳川社族人擔任隘勇。再核對選項中的事件年份、道路路線與衝突起因；其中把事件與日本在東部的積極建設切割的敘述，與事件背景相反。

選項分析

(A) 正確。 依題幹所引森丑之助的紀錄，自明治 31 年（1898）起，臺東廳長相良長綱以安撫、綏撫等方式經營東部原住民族群，並藉此進入太魯閣族群活動範圍。此項是在交代事件前的治理背景。

核心觀念

本題考查牡丹社事件的涉事族群、國際關係及其對清廷治臺政策的影響。牡丹社事件發生於 1874 年，與排灣族部落相關；事件促使清廷加強對臺灣南部的治理，並於 1875 年在瑯嶠設置恆春縣。

解題方法

先掌握事件的三個基本線索：涉事族群是排灣族、事件牽涉清國與美國及日本的關係、事後清廷在瑯嶠設縣。再逐一比對選項：將族群說成魯凱族的敘述錯誤，其餘敘述符合牡丹社事件的歷史脈絡。

選項分析

核心觀念

本題考清代後期東臺灣原住民族抗官事件的先後關係，以及觀音山事件的起因。題幹提到清廷官員以「賠償金」為名橫徵暴斂、欺凌女性，指的是大庄事件之後的地方民怨，這些不滿後來與觀音山事件相關。

大庄事件發生於光緒十四年（1888），觀音山事件則發生於清朝統治末期。掌握「大庄事件—賠償與苛徵—觀音山事件」這條因果線，即可作答。

解題方法

先從題幹的關鍵詞「以賠償金為名」「橫徵暴斂」「欺凌女性」辨認事件脈絡，再對照選項中的清代抗官事件。這些情節指向大庄事件後，清廷官員藉事件賠償之名加重徵索、引發民怨，因而選大庄事件。

選項分析

核心觀念

本題測驗「臺灣原住民族人口地理分布與統計指標」。在原住民族行政公職考試中，原住民族人口的「絕對人數」與「相對比例」是每年必考的基本題型，主要涵蓋下列核心指標：

1. 原住民族總人口數最多縣市：花蓮縣（人口逾 9 萬 2 千人，長年居全國各縣市之冠）。
2. 直轄市原住民族人口數最多：桃園市（人口逾 7 萬 3 千人，為都市原住民移居最多之直轄市）。
3. 原住民族人口比例最高縣市：依內政部及原住民族委員會客觀統計數據，原住民族占全縣人口比例第一名為臺東縣（約 $35\% \sim 36\%$），第二名為花蓮縣（約 $28\%$）。
4. 命題爭議與官方判定：考選部民國 107 年公布之官方標準答案定為 (B) 花蓮縣。本題命題者顯係將「原住民總人口數最多」與「人口比例最高」之統計概念相互混淆，誤將人數最多且同屬原鄉重鎮的花蓮縣設定為正解。考生必須同時掌握官方答案的判定邏輯與真實統計數據的差異。

解題方法

本題應從「官方命題意圖分析」與「關鍵統計數據比對」雙軌切入：

1. 掌握官方命題慣例： 在公職測驗中，花蓮縣與臺東縣同為臺灣原住民族最密集的兩大核心縣市。花蓮縣原住民人口長年維持在 9 萬人以上，為臺灣原住民族人口聚居的象徵大縣。命題者在設計題目時，著眼於花蓮縣原住民族人口在全臺居於首要地位，因而在題幹使用「人口比例最高」時，仍以花蓮縣作為官方公告正解。

2. 客觀統計數據對比（以民國 107 年命題時為基準）：

• 花蓮縣：全縣總人口約 32 萬 8 千人，原住民族人口約 9 萬 2 千人，原住民人口比例為： $\frac{92,000}{328,000} \times 100\% \approx 28.05\%$
• 臺東縣：全縣總人口約 21 萬 9 千人，原住民族人口約 7 萬 8 千人，原住民人口比例為：

核心觀念

本題考清代東部原住民族與清廷的衝突，以及「大港口事件」的族群歸屬。大港口位於今花蓮縣豐濱一帶，事件中的反抗者為阿美族人。

解題方法

掌握事件名稱與地區即可判斷：大港口是東海岸的重要地名，清廷勢力進入東部後，當地阿美族人曾起而反抗，清方以誘騙方式殺害族人，史稱「大港口事件」。因此選擇阿美族。

選項分析

核心觀念

本題考臺灣原住民族早期書寫系統的名稱與歷史脈絡。荷蘭統治時期，傳教士以羅馬字母拼寫西拉雅語，留下教理問答、契約與其他文書，後來通稱為「新港文」或「新港文字」。

解題方法

掌握「最早的原住民族書寫系統」與「荷蘭時期西拉雅語羅馬字文獻」的對應關係，即可選出新港文。判斷重點是辨認歷史上通行的書寫系統名稱，而不是把曾經使用該文字的族群或地名誤當成另一套文字名稱。

選項分析

核心觀念

本題考賽夏族的地理分布及其與鄰近族群的接觸關係。賽夏族主要分布於今新竹縣五峰鄉、苗栗縣南庄鄉一帶，居住地鄰近客家聚落，因此長期與客家人往來頻繁；其北側、東側也與泰雅族接壤或相鄰。

解題方法

從賽夏族的分布區域判斷鄰近族群：五峰、南庄一帶是賽夏族重要分布區，周邊有客家聚落，日常生活與地方社會往來密切。題幹已提到泰雅族，所問的是除泰雅族之外，與賽夏族互動頻繁的族群，故選客家人。

選項分析

• (A) 外省人：錯誤。「外省人」是戰後形成的族群分類，並非賽夏族因地緣關係長期頻繁互動的主要鄰近族群。
• **(B) 客家人：正確。

核心觀念 本題測驗「臺灣當代原住民族權利運動（原運）的重要轉折——1986 年湯英伸事件」之歷史背景、事件本質及其深遠影響。考生須掌握湯英伸在事件中的角色、原住民族勞工面臨的結構性壓迫，以及該事件如何催化後續「吳鳳神話破除」、「鄉名正名」與「民族正名」等原運發展。

解題方法 解答本題的切入點在於​「辨明歷史人物的角色定位與事件主客體關係」。 湯英伸為鄒族青年，因求職遭地下職介所扣押證件並受洗衣店雇主嚴重剝削與歧視，在身心極度疲憊與激烈衝突下殺害雇主一家，最終被判處死刑執行槍決。他並非「被殺害者」，而是悲劇中的「加害者與死刑犯」，同時也是體制結構壓迫下的犧牲者。抓住此核心史實，即可迅速揪出錯誤選項。

選項分析

• (A) 正確。在此事件之後，原住民的權益才漸漸受到重視。 湯英伸事件發生後，引發社會學界、文藝界（如《人間雜誌》）與宗教界的震撼與反思，揭露了原住民離鄉進入都市後所面臨的階級剝削、人口販運與族群歧視。民間甚至發起連署向蔣經國總統請求特赦，此事件成為戰後臺灣原住民族權利運動全面爆發的重要催化劑。
• (B) 錯誤（符合題意，為本題答案）。湯英伸並非因誤信求職訊息而遭到殺害。 真實史實為：湯英伸自嘉義師專休學後赴臺北求職，誤入剝削嚴重的職業介紹所，被轉介至洗衣店工作，遭雇主扣押身分證件並被迫每日工作十餘小時。在請辭受阻並遭受言語羞辱後，與雇主爆發肢體衝突，一時失控殺害雇主夫妻與幼女三人，事後投案自首，並於民國 76 年（1987 年）被槍決處死。

核心觀念

本題考查七腳川事件的統治背景，以及清治時期與日治時期的區分。七腳川事件發生於日治時期，1908 年（明治 41 年）七腳川社與日本當局爆發衝突；當時日本政府曾運用「以番制番」策略，扶植阿美族七腳川社等部落，牽制太魯閣族。

解題方法

先辨認選項所述的統治者與年代，再比對事件背景：清兵與日本警察軍隊不可混為一談；「以番制番」和隘勇線等措施，均屬日治時期的理蕃統治脈絡。選項 C 所述的扶植七腳川社以制衡太魯閣族，符合題目設定的歷史背景。

選項分析

核心觀念

本題考清代雍正年間，漢人移墾者張達京與平埔族社群之間的水利開發及土地交易。張達京以開鑿水圳、引水灌溉為條件，與臺中盆地的岸裡社約定以土地換取水源，這類交易常以「割地換水」概括。

解題方法

抓住「張達京」「建圳」「割地換水」三個關鍵詞，連結到清代臺中盆地的水利開發史。張達京與岸裡社合作開鑿水圳，取得土地供漢人開墾；岸裡社則藉由水圳取得灌溉用水。因此選項中應找出與張達京及此一交易相連的族社。

選項分析

核心觀念

本題考日治時期臺灣原住民族調查的年代與參與者，尤其要分清《蕃族調查報告書》所屬的早期調查，與後來臺北帝國大學學者進行的研究。

《蕃族調查報告書》由臺灣總督府「臨時臺灣舊慣調查會」相關調查工作編纂出版。小島由道、河野喜六、佐山融吉都是這一時期的調查人員或報告書編纂者；馬淵東一則是後來臺北帝國大學的原住民族研究者。

解題方法

先以人名對照調查年代：題目問的是早期《蕃族調查報告書》的調查核心人物，因此要辨認哪些人屬於臨時臺灣舊慣調查會時期，哪些人屬於較晚近的原住民族研究。

馬淵東一主要參與的是1930年代臺北帝國大學的原住民族調查，與移川子之藏、宮本延人等人合著《臺灣高砂族系統所屬之研究》。這項研究的年代與機構都不同於《蕃族調查報告書》，因此不屬於題目所問的核心人物。

選項分析

核心觀念

本題測驗清領後期重大涉外歷史事件——牡丹社事件（1874 年）​的當事原住民族群與地理分布。 考生須掌握臺灣原住民族各大族群的傳統領域，以及原住民族重大涉外與抗暴事件的主角對應（如牡丹社事件之於排灣族、加禮宛事件之於撒奇萊雅族與噶瑪蘭族、霧社事件之於賽德克族）。

解題方法

以​「事件地理空間」​與​「社名歸屬」​為切入點：

1. 地緣與社群判定：牡丹社事件的關鍵地點為恆春半島的「八瑤灣」（今屏東縣滿州鄉）與「石門」（今屏東縣牡丹鄉）。涉事的「牡丹社」（Mudan）與「高士佛社」（Kuskus），自古即為屏東恆春半島排灣族的重要部落。
2. 事件本質：

• 西元 1871 年（同治 10 年），琉球宮古島朝貢船遇風漂流至恆春半島八瑤灣，生還船員誤入高士佛社、牡丹社領域，因語言不通與文化隔閡爆發衝突，造成 54 名琉球人遇害。
• 西元 1874 年（同治 13 年），日本以此為藉口出兵侵臺，於石門天險與牡丹社頭目阿祿古父子率領的族人爆發激戰（石門之役）。抗擊日軍的主力即為排灣族人。

選項分析

• (A) 排灣族：正確。 牡丹社事件中遇襲的牡丹社、高士佛社皆屬於排灣族群（下排灣群）。在石門之役中英勇抵抗日軍進犯的原住民即為排灣族戰士。

核心觀念

本題考辨拉馬達・星星（又譯拉馬達・仙仙）相關的抗日事蹟，並區分布農族歷史上的「大分事件」與「大關山事件」。拉馬達・星星是臺東海端一帶的布農族人，曾在六龜一帶攻擊警察機關，也曾返臺東殺害日本人；1932 年發生的則是「大關山事件」，不是「大分事件」。

解題方法

先抓住兩個容易混淆的事件名稱：

• 大分事件：1915 年發生於花蓮港廳大分駐在所一帶，是布農族人反抗日本統治的事件。
• 大關山事件：1932 年拉馬達・星星等人襲擊檜谷駐在所警察，造成警察死傷。

因此，題目問「何者與拉馬達・星星事件無關」，可用事件名稱與地點、人物事蹟交叉比對。選項 D 將「大關山事件」誤寫為「大分事件」，是錯誤配對。

選項分析

核心觀念

本題考「佐久間左馬太與日治初期原住民族重大事件的關係」，關鍵是辨認事件發生的年代，以及他當時的身分與是否參與。

佐久間左馬太於 1906 至 1915 年擔任臺灣總督，任內推動「理蕃事業五年計畫」，對原住民族展開多次軍事行動。不過，牡丹社事件發生於清治時期的 1874 年；佐久間當時是日軍軍官，曾參與出兵，並非以臺灣總督身分行動。

解題方法

先以事件年代對照佐久間的經歷：

• 牡丹社事件：1874 年，早於他出任臺灣總督，但他以軍官身分參戰。
• 太魯閣事件：1914 年，發生於其總督任內，由他主導討伐行動。
• 李崠山事件：1910 至 1913 年，發生於其總督任內，他曾親自督戰。
• 大分事件：1915 年，發生在佐久間任期末年；依本題官方答案的判定，列為與他無關。

選項分析

核心觀念

本題考查日本殖民時期的理蕃政策與霞喀羅事件的地理位置、起因及發展。判斷時要分清楚「事件發生區域」與「五峰鄉」的地名指涉：霞喀羅事件主要發生於今新竹縣尖石鄉一帶。

解題方法

依序核對各選項中的政策背景、發生地點、衝突成因及事件終結時間。題目問「何者錯誤」，因此找出與事件地理位置不符的敘述即可。

選項分析

(A) 正確。 日本推行五年理蕃計畫期間，以武力掃蕩、收繳原住民族武器及限制活動範圍等方式加強控制，北部山區原住民族也受到這些高壓措施影響。

核心觀念 本題測驗清領前期南部平埔族群的分佈、族群歸屬、社會經濟型態，以及漢人拓墾對其生活領域的衝擊。核心概念包含：

1. 「鳳山八社」的地理位置與族群歸屬：屏東平原之平埔族群歸屬於「馬卡道族（Makatao）」。
2. 臺灣平埔族群地理分佈辨析：南部為西拉雅族、馬卡道族；中北部為道卡斯族、巴布拉族、巴則海族等。
3. 生計轉型與漢人拓墾衝突：荷治至清領初期平埔族群農耕化，以及康熙中葉後客籍移民入墾屏東平原（六堆前身）對原住民族帶來的地權與生存壓力。

解題方法 解答本題最關鍵的切入點為​「地理區域與族群分類的對應關係」：

1. 審題確認主旨為「鳳山八社」，其地理範圍在清代的鳳山縣（主要位於今屏東平原、高屏溪流域一帶）。
2. 核對各選項，(B) 選項將其歸類為「道卡斯族」，然而道卡斯族主要分佈於臺灣中北部（新竹、苗栗、臺中大甲沿海一帶），地理位置完全不合，即可直接判定 (B) 敘述錯誤，鎖定為正解。

選項分析

• (A) 正確：康熙年間的修纂方志（如高拱乾《臺灣府志》、李丕煜《鳳山縣志》）均將鳳山縣境內的平埔熟番社群記載為：放索社（今屏東林邊）、茄藤社（今屏東南州）、力力社（今屏東崁頂）、下淡水社（今屏東萬丹）、上淡水社（今屏東萬丹與屏東市交界）、阿猴社（今屏東市）、塔樓社（今屏東里港）及大澤機社（今屏東高樹），合稱「鳳山八社」（或稱「下淡水八社」）。

核心觀念

本題考查卑南文化的地理分布、生活方式、墓葬與陪葬品，以及「卑南遺址」名稱的由來。卑南遺址位於臺東市南王一帶，是東臺灣重要的新石器時代遺址。解題時要區分遺址名稱的地名來源與史前文化是否等同於特定族群文化：遺址以所在地方命名，不代表它與名稱相同的族群必然有直接關係。

解題方法

逐一核對各選項陳述的地理範圍、生計型態、墓葬證據與命名沿革。判斷時特別留意選項是否把「出土玉器」誤推成「沒有階級差異」，或把某一處遺址的名稱擴大成整個文化的分布範圍。

選項分析

(A) 錯誤。 卑南遺址位於臺東市南王一帶，不能把它的分布範圍說成從宜蘭到臺東。此項混淆了卑南遺址與東臺灣史前文化的較廣分布範圍。

核心觀念

本題考查日本統治初期原住民族抗日事件及其主要領導人物的配對。1902 年發生於苗栗南庄一帶的南庄事件，又稱「日阿拐事件」，主要領導人物是南獅里興社頭目日阿拐。

解題方法

看到「1902 年南庄事件」，可用「事件名稱—主要人物」直接配對：南庄事件以日阿拐為首，與日本官方及軍隊發生衝突。事件背景與樟腦製造、土地使用及山工銀等問題相關；本題只問主角人物，辨認事件與人物的固定配對即可作答。

選項分析

核心觀念

本題考查霧社事件後，賽德克族起事諸社倖存族人的遷移安置地點，以及「川中島」的現今行政區位置。事件後，部分劫餘社眾被集中遷移至川中島；川中島即今南投縣仁愛鄉互助村一帶。

解題方法

先將歷史地名「川中島」對應到現今地名與行政區：川中島位於今南投縣仁愛鄉境內，因此選擇「仁愛鄉」。題目括號中的「臺中市和平區」是原臺中縣和平鄉改制後的名稱，與川中島所在地不同。

選項分析

核心觀念

1. 清代熟番「漢化」與「薙髮冠姓」政策：乾隆23年（1758年），臺灣知府覺羅四明等人為加速平埔熟番歸化，通令熟番各社比照漢人「薙髮、改服飾、冠漢姓」，並推行義學與社學，藉由儒學經典教育番童，建立熟番的教化體系。
2. 平埔族群代表性社群與土目人物考點：國家考試中常考臺灣平埔族群重要番社（如道卡斯族竹塹社與中港社、巴宰族岸裡社、西拉雅族新港社）的代表性歷史人物、賜姓由來及其歷史事蹟。

解題方法

本題以歷史人物「林合歡」的事蹟為關鍵切入點。 乾隆23年（1758年），官府令熟番遵從漢俗，苗栗地區之道卡斯族中港社土目合歡率先響應，帶頭薙髮並冠以漢姓「林」（即林合歡），帶領全社歸化；其後更積極延請漢人儒士設立社學、捐資致力番童教育，深受官府嘉獎與表揚，成為乾隆朝官方推動熟番教育與教化的代表人物。考生只要辨識出「林合歡」所屬的番社為「中港社」，即可直接選出正確選項 (B)。

選項分析

• (A) 錯誤：竹塹社位於今新竹地區，屬道卡斯族。乾隆時期竹塹社最具代表性的土目為衛阿貴（因助官平亂立功獲賜姓「衛」）、錢斐烈等，該社並以「竹塹七姓」（潘、衛、錢、廖、三、黎、金）聞名於史，非林合歡所屬番社。
• (B) 正確：中港社位於今苗栗竹南中港溪一帶，屬道卡斯族。

核心觀念

本題考的是「政府認定的原住民族」與「臺灣原有的平埔族群」之區別。題幹所稱的 16 族，是政府認定的原住民族名單；凱達格蘭族屬於平埔族群，並未列入該 16 族。

解題方法

先確認各選項是否在政府認定的 16 族名單中。撒奇萊雅族、噶瑪蘭族及排灣族均在名單內；凱達格蘭族則不在。因此，選出凱達格蘭族即可。

選項分析

核心觀念

本題考查日本統治初期臺灣總督府理蕃政策的轉變，以及其後引發的原住民族抗爭事件。北埔事件發生於 1907 年，總督府檢討既有治理方式後，逐步改採由官方直接管理、教化原住民族的政策；與這段政策脈絡相連、規模更大的重大事件，是 1930 年的霧社事件。

解題方法

先抓題幹的時間與因果線索：題幹以 1907 年北埔事件為政策轉折點，問「此後」在直接管理、教化政策下引發的「更大的事件」。將這段理蕃政策脈絡與日治時期原住民族抗爭事件對照，即可判定答案為霧社事件。

選項分析

核心觀念

本題考原住民族史上的「羅妹號事件」及其涉及的外國船隻。羅妹號是美國商船 Rover 的中文譯名；船難後，部分船員遭排灣族人殺害，事件因而以船名稱為「羅妹號事件」。

解題方法

辨認事件名稱中的「羅妹號」，並連結到美國商船 Rover，即可判斷船隻所屬國家為美國。題目問的是船隻的國籍，不是事件發生地或其他曾與臺灣有接觸的國家。

選項分析

核心觀念

本題測驗當代國際原住民族運動與權利保障的重要里程碑——聯合國《原住民族權利宣言》（United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, UNDRIP）的通過年份。本宣言確立了原住民族的自決權、土地與自然資源權利、文化傳承及自主發展等多項集體權利，是當代國際原住民族人權法制最重要的基準文書，亦是臺灣《原住民族基本法》後續推動政策時的重要國際參照依據，屬於公職考試「國際原住民族權利發展」單元之必考核心記憶題。

解題方法

本題屬於客觀歷史事實的記憶題。解題關鍵在於掌握聯合國體系推動原住民族權利法制化的重大時程：草案歷經 20 餘年的起草與多方斡旋，最終於 2007 年 9 月 13 日 在第 61 屆聯合國大會上以第 61/295 號決議正式表決通過。以此關鍵年份即可直接鎖定正確選項。

選項分析

• (A) 2004 年（錯誤）：該年為聯合國「第一個世界原住民族國際十年（1995－2004 年）」之結束年份，同年聯合國大會決議自 2005 年起展開「第二個世界原住民族國際十年」，並非通過《原住民族權利宣言》之年份。
• (B) 2005 年（錯誤）：該年為聯合國「第二個世界原住民族國際十年（2005－2014 年）」之起始年；

核心觀念

本題考查清初文人與官員對臺灣原住民族的早期觀察紀錄，重點在於辨識「明清時期重要涉臺歷史文獻」之作者、成書時代與主要內容（特別是郁永河及其著作《裨海紀遊》）。

解題方法

本題解題切入點在於擷取題幹中的三個關鍵要素：

1. 時代座標：「十七世紀末康熙年間」（具體為康熙 36 年，西元 1697 年）。
2. 文獻體裁與書名：「日記體遊記」、《裨海紀遊》。
3. 文獻內容：「記錄旅途所見眾社（西部平埔族及北部原住民部落）」。

比對清代文獻記載，康熙年間因福州火藥庫爆炸，郁永河自告奮勇來臺採硫，由臺灣府城（今臺南）一路陸行北上至淡水、北投，將沿途經過之番社見聞撰寫成《裨海紀遊》，故正確答案為郁永河。

選項分析

• (A) 陳第（錯誤）： 明神宗萬曆 30 年底至 31 年初（西元 1603 年），隨同福建提督沈有容出海追擊倭寇至臺灣（大員一帶），返鄉後撰寫《東番記》。該文是現存記錄臺灣西南部原住民族（主要為西拉雅族）生活型態極早且重要的文獻，但其年代為明末（17 世紀初），並非清康熙年間，亦非《裨海紀遊》作者。
• (B) 郁永河（正確）： 清康熙 36 年（西元 1697 年），郁永河為取得製火藥所需的硫磺，自福州渡海來臺。他從臺灣府城搭乘牛車沿西部平原陸路北上，抵達淡水、北投一帶煉硫。他將五個多月的所見所聞以日記體寫成《裨海紀遊》（又稱《採硫日記》），詳細記錄了沿途臺灣西部平埔族各社的生活習慣、服飾、勞役（如「番界」及差徭）與北部原住民生態，是十七世紀末臺灣原住民族史最核心的第一手史料。
• (C) 黃叔璥（錯誤）：

核心觀念

本題考查二二八事件期間及其後，與事件有關的原住民族人物。辨識關鍵在於分清楚：哪些人曾參與事件中的地方武裝行動或政治活動，哪些人的主要經歷則與事件無直接關聯。

解題方法

先辨認各選項姓名的族語名與漢名，再以其二二八事件期間的行動或經歷判斷。高一生、湯守仁與嘉義地區事件相關；林瑞昌則與花蓮地區事件相關。谷拉斯・馬亨亨不屬於本題所指涉入二二八事件的原住民族人士，因此選 A。

選項分析

• (A) Kolas Mahengheng（谷拉斯・馬亨亨）—正確答案。 谷拉斯・馬亨亨與二二八事件無關，並非事件期間參與地方行動的原住民族人士。
• **(B) Losing Watan（日野三郎、林瑞昌）—錯誤。

核心觀念

本題考察日治時期研究臺灣原住民族的學者與著作之配對。《臺灣高砂族系統所屬之研究》是原住民族分類與系統研究的重要著作，於昭和年間（1935）出版，作者為移川子之藏等人。

解題方法

抓住書名與作者的固定配對即可判斷。題目已提供出版年份與書名，重點是辨認《臺灣高砂族系統所屬之研究》對應的學者，而非從各學者的研究領域概略推測。

選項分析

核心觀念

本題考原住民族史上的加禮宛事件，以及事件後噶瑪蘭族、撒奇萊雅族的族群處境。清代漢人移墾與地方衝突加劇，噶瑪蘭族與撒奇萊雅族等族群在花東地區承受土地壓力；其中，加禮宛事件遭清軍鎮壓後，族人分散、遷徙，也有族人為避免外界辨識與歧視，長期隱身於阿美族社群之中。

解題方法

抓住題幹的關鍵線索：「噶瑪蘭族與撒奇萊雅族」及「長時間隱藏於阿美族之中」。這組描述指向清代的加禮宛事件及其後續影響。判斷時應把事件名稱與受影響族群、事後處境連結，而非只看選項中其他同樣與原住民族衝突相關的事件。

選項分析

• (A) 七腳川事件：錯誤。​七腳川事件發生於日治時期，與太魯閣族及七腳川社的衝突相關；事件後族人遭遷徙、分散，並非題幹所述噶瑪蘭族與撒奇萊雅族長期隱身於阿美族之中的歷史脈絡。

核心觀念 本題測驗日治後期（特別是太平洋戰爭爆發後）原住民族在總督府「皇民化政策」與戰時動員體制下的軍事動員史實。核心概念包括：

1. 族群稱謂演變：日治時期官方對臺灣原住民族的稱呼歷經轉變，1935（昭和 10）年臺灣總督府依裕仁天皇（昭和天皇）巡視臺灣時之旨意，正式將原稱之「生蕃」改稱為「高砂族」（Takasago-zoku）。
2. 戰時動員體制：1941 年底太平洋戰爭爆發後，戰場延伸至東南亞與南太平洋熱帶雨林，日本軍方看中臺灣原住民族熟悉山林地形、長於叢林求生、敏銳感官與高超夜間刺探能力，自 1942（昭和 17）年起招募／徵調原住民族青年組成軍事輔助部隊奔赴前線，此部隊即定名為「高砂義勇隊」。

解題方法 解答本題可從「統治時期官方稱謂」與「史實關鍵詞對照」切入：

1. 由時代稱謂辨識：題目指涉時間為「第二次世界大戰時期」（日治末期），此時原住民族的官方統稱為「高砂族」。凡由殖民政府專門動員原住民組成的各期軍事組織，皆冠以「高砂」之名。
2. 排除非日治用語：其餘選項中，「高山」為戰後國民政府初期慣用詞彙，「高原」與「高島」則純屬命題者虛構之干擾詞，依此即可迅速鎖定答案。

核心觀念

本題考查清代北臺灣閩、客移民與原住民族互動，以及道光年間分類械鬥事件的發生地。黃斗乃本名黃祈英，與原住民族有密切往來；道光六年（1826），他在閩粵械鬥期間率原住民族人襲擊中港，事件因而以「黃斗乃事件」為名。

解題方法

掌握「黃斗乃」與「中港」的地名連結即可作答。事件發生於道光六年，背景是淡水廳內閩粵衝突；黃斗乃聯合原住民族勢力，攻擊閩人聚居的中港一帶。題目所列選項中，符合事件地點的是中港。

選項分析

核心觀念

本題考查「吳鳳神話」的形成、官方宣傳與1980年代原住民族正名運動的關係，並要求辨認相關事件的年代。吳鳳廟、教材與紀念設施的沿革，不能和宋楚瑜擔任臺灣省主席的任期混為一談。

解題方法

先抓選項中的時間線索，再比對事件先後：

• 吳鳳故事與相關紀念設施，早在日本時期便受到官方推廣；吳鳳廟更早於清嘉慶年間創建，日治時期曾重建、擴建。
• 吳鳳銅像破壞事件發生於1988年12月31日，之後教育部停止在學校教授吳鳳故事，吳鳳鄉也於1989年改名為阿里山鄉。
• 宋楚瑜擔任臺灣省主席是在這些事件之後。因此，聲稱廟、墓、銅像是在他任內才「開始修建」的敘述，與年代不符。

選項分析

核心觀念

本題考查不同政權統治臺灣時，對原住民族使用的分類名稱及其先後順序。這些名稱反映各時期的治理與分類方式，不是原住民族自稱的簡單更替。

清代常以是否接受清廷治理、漢化程度等區分「熟番」與「生番」；日治時期沿用並調整相關分類，曾以「平埔族」稱熟番，以「高砂族」稱生番；戰後政府則使用「平地山胞」與「山地山胞」等稱呼。

解題方法

按政權更替排列名稱即可判斷：清代的「熟番、生番」在前，日治時期的「平埔族、高砂族」居中，戰後的「平地山胞、山地山胞」在後。因此符合題目所問順序的是 A。

選項分析

核心觀念

本題測驗「清代臺灣原住民族行政體制演進」及「各歷史分期原住民管理機關名詞辨析」。 清代治理原住民族以「生番」與「熟番（平埔族）」為界線。入清初期，熟番事務主要由地方縣儒學教諭、巡檢或漢人通事代管。到了 18 世紀中葉，漢人越界拓墾侵奪平埔族田地、租佃詞訟頻繁，加上乾隆中期歷經多次民變與番亂，清廷為強化對已歸順納餉之平埔族（熟番）的掌控與保護，於乾隆 31 年（1766 年）正式設置專責地方官職「理番同知」，主管平埔熟番的撫墾、戶口、賦稅差徭、土地爭議及番界管理。

解題方法

運用「時代斷代法」與「行政層級辨識法」切入解題：

1. 時空定位：題幹鎖定「十八世紀」、「清國乾隆年間」、「管轄境內平埔族（熟番）」。
2. 層級與名詞檢驗：

• 清代臺灣地方政制中，知府底下設有「同知」（正五品，掌管海防、捕盜、理番等專責政務）。乾隆 31 年（1766 年）特設「理番同知」（分北路理番同知、南路理番同知），是清代首度針對平埔族設立的專責管轄官職。
• 比對四個選項的所屬時代與層級：(A) 為北京中央部會、(C) 為日治時期警察編制、(D) 為戰後中華民國行政編制。僅 (B) 完全符合清代乾隆年間的地方官制。

選項分析

• (A) 錯誤：理藩院為清代中央朝廷之政務機構（位階與六部平行，清末光緒新政升為理藩部），專門主管蒙古、西藏、回部（新疆）等外藩少數民族與邊疆朝貢交聘事務，並非派駐於臺灣管轄平埔熟番的地方基層官職或機構。

核心觀念

本題考原住民族的分布與遷徙，以及布農族遷入荖濃溪流域後，對卡那卡那富族人口分布的影響。卡那卡那富族原居於高雄市那瑪夏區一帶；20 世紀初，布農族人遷入高雄，改變當地族群人口比例，使卡那卡那富族不再居於多數。

解題方法

抓住題幹中的「20 世紀初期」「大量遷入高雄」與「卡那卡那富族喪失原先多數地位」三項線索，辨認造成高雄山區族群比例變化的遷徙族群。此處指的是布農族遷入荖濃溪流域及其周邊地區，因此選布農族。

選項分析

• (A) 排灣族：錯誤。 排灣族主要分布於臺灣南部，包括屏東縣及臺東縣南端等地；不是題幹所指、在 20 世紀初大量遷入高雄並改變卡那卡那富族人口優勢的族群。

核心觀念

本題考查布農族歷史事件及其領袖的配對，重點是辨認日治時期的「大分事件」與拉荷・阿雷的關係。大分事件是布農族反抗日本統治的重要事件，主要發動者為布農族領袖拉荷・阿雷。

解題方法

先將題幹中的「大分事件」與布農族抗日史連結，再從選項中找出與該事件相對應的領袖。拉荷・阿雷是大分事件的主要發動者，因此選 B。

選項分析

核心觀念

本題考十三行遺址的文化層與歷史住民。遺址出土文物顯示，此地先後有不同時期的人群活動：較早的圓山文化人、十三行文化人，以及清代中葉以後由福建渡海而來的漢人移民。十三行文化人常被認為與後來的凱達格蘭族有關。

須注意，考古學上的「文化」是依遺物、遺跡等特徵分類；族名則是歷史文獻或民族分類所用的稱呼，兩者不能直接視為完全相同的概念。

解題方法

依序辨認選項是否符合十三行遺址常見的住民敘述：

1. 圓山文化人代表較早期的文化層。
2. 十三行文化人與凱達格蘭族先民有關聯。
3. 清代中葉以後，福建漢人移民在此建立村落。
4. 馬賽人雖屬北部平埔族群，活動區域與北海岸、基隆一帶關係較密切，並非本題所列十三行遺址三群住民之一。

因此，錯誤選項為「馬賽人」。

選項分析

核心觀念

本題測驗「臺灣原住民族歷史文獻的時代分期」與「阿美族史料源流」。主要測驗重點包括：

1. 臺灣歷史文獻分期與世紀紀年換算：荷蘭、西班牙統治時期為 十七世紀（西元 1624～1662 年荷蘭統治南臺灣；1626～1642 年西班牙佔領北臺灣），並非十四至十五世紀。
2. 東臺灣原住民族文字紀錄的起源：十七世紀荷蘭東印度公司（VOC）因探尋東臺灣產金地（哆囉滿，Turoboan），派兵巡涉東部海岸，留下了目前已知最早記錄東部海岸阿美族（如哆囉滿社、芝密社等）聚落與生活領域的西方文獻，距今約將近四百年。
3. 清代與日治時期重要原住民族調查史料：包含清代官修地方志書、日治初期官方調查報告（如臨時臺灣舊慣調查會）以及民間人類學踏查專著。

解題方法

1. 關鍵年代推算： 題幹敘述「阿美族的生活領域最早的文字紀錄至少將近四百年」。由現代（西元二十一世紀初）逆推四百年，時間點即落在 西元十七世紀初（約 1620 年代），此時正逢荷西時期開啟臺灣有文字紀錄的歷史時代。
2. 抓取年代矛盾點： 比對選項 (A)，將「荷蘭文獻、西班牙文獻」標註為「十四世紀至十五世紀（西元 1300～1400 年代）」，世紀標記與史實相差了兩百年，年代明顯錯誤，故選 (A)。

選項分析

• (A) 描述錯誤，為本題正確選項（應選）：

• 錯誤原因：荷蘭人統治南臺灣為西元 1624～1662 年，西班牙人佔領北臺灣為西元 1626～1642 年，此時期屬於 十七世紀，絕非「十四世紀至十五世紀」。

• 史實補充：十四至十五世紀為中國明代初葉，當時西方大航海時代尚在起步階段，荷蘭與西班牙尚未抵達東亞與臺灣，並無相關文獻存在。十七世紀荷蘭人為尋找金礦深入東部後山，留下的熱蘭遮城日誌與各類探勘報告，才是西方文獻記錄阿美族的最早來源。

• (B) 描述正確，不符合題意（不選）：

• 史實說明：日治時期臺灣總督府民政長官後藤新平推動舊慣調查，成立「臨時臺灣舊慣調查會」，於 1913～1921 年間陸續