112 司法特考三等 心理輔導員 少年事件處理法 考古題詳解

核心觀念

本題考《少年事件處理法》第18條所建立的「曝險少年行政輔導先行」制度，作答須分成兩部分：一是說明修法理由，二是交代第18條如何分流觸法少年與曝險少年，以及少輔會介入和法院接手的要件。

以下以命題當年（民國112年）法規為準。民國108年修法後，第18條第2項至第7項於民國112年7月1日施行；民國112年6月另有修正第18條，並增訂相關條文，考題所問的行政輔導先行制度仍應依108年修法精神說明。

立法理由

一、去除「虞犯」標籤，尊重少年發展權

舊制以「虞犯」稱呼尚未觸犯刑罰法律、但被認為有犯罪之虞的少年，容易形成身分標籤。108年修法改以「曝險少年」及其具體行為、成長環境與保護需求為重心，並縮減司法介入事由。依修正後第3條第1項第2款，曝險行為包括無正當理由經常攜帶危險器械、施用毒品或迷幻物品而尚未觸犯刑罰法律，以及預備犯罪或犯罪未遂但依法不罰等情形。

二、落實兒少權利與司法最後手段原則

《兒童權利公約》及相關國際準則強調，應盡量避免兒童過早進入司法系統，司法介入應為最後手段。曝險少年尚未觸犯刑罰法律，國家應優先提供保護與輔導，避免僅因偏差行為即啟動司法程序。

三、善用行政輔導與跨域資源

地方政府少年輔導委員會（以下簡稱少輔會）具有少年輔導實務及資源整合功能。修法將曝險少年先交由少輔會結合福利、教育、心理、醫療等資源進行輔導；只有經評估認為有由少年法院處理的必要時，才請求法院介入。制度原則可概括為：行政輔導先行，司法處遇為後盾。

第18條具體內涵

一、觸法少年：依法移送少年法院

司法警察官、檢察官或法院執行職務時，知悉少年有第3條第1項第1款的觸法事件，應移送該管少年法院。此處是「應移送」，與曝險少年的行政輔導程序不同。

二、曝險少年：得通知少輔會處理

司法警察官、檢察官或法院執行職務時，知悉少年有第3條第1項第2款曝險情形，得通知少年住所、居所或所在地的少輔會處理。此為得通知的機制，並非一律立即移送少年法院。

三、相關人員或機關得通知少輔會

對少年有監督權人、少年的肄業學校，以及從事少年保護事業的機關或機構，發現少年有曝險情形時，也得通知少年住所、居所或所在地的少輔會處理。

四、少年本人得請求協助

有曝險情形的少年，可以自行請求住所、居所或所在地的少輔會協助。此規定呈現少年不是單純被處遇的客體，而可以主動求助。

五、少輔會應結合資源並施以適當期間輔導

核心觀念

本題考《少年事件處理法》第42條的保護處分種類及其附加處分。少年法院審理少年保護事件時，除依同法前二條作成其他處置外，應依少年個別狀況，以裁定諭知法定保護處分。作答重點是先完整列出四種主要保護處分，再說明得於處分前或同時諭知的禁戒、治療處分。

**以下以命題當年（民國112年）法規為準。**112年6月21日修法調整第42條部分文字，包含安置輔導的處所及措施表述；作答應以112年修正後條文為據。

解題方法

依《少年事件處理法》第42條分兩層整理：

1. 主要保護處分：條文第一項列有四款，逐項寫明處分名稱及要件。
2. 得附加的處分：第二項針對少年有特定成癮、障礙情形，得於主要保護處分之前或同時諭知禁戒或治療。

此外，條文另規定第一項處分期間毋庸諭知，以及裁定前得徵詢意見、召開整合資源會議。這些是補充規則，能呈現條文架構，但不應與四種主要處分混為一談。

保護處分的種類與內容

一、訓誡，並得予以假日生活輔導

法院對少年施以訓誡，並得視情形安排假日生活輔導。這是法定第一款處分。

二、交付保護管束，並得命為勞動服務

法院將少年交由保護管束執行，並得命其從事勞動服務。勞動服務是得併予命令的措施，不是與保護管束並列的獨立主要處分。

三、交付安置輔導

法院得將少年交付安置於適當的福利、教養機構、醫療機構，或執行過渡性教育措施、其他適當措施的處所輔導。作答時應依112年條文寫出修正後列舉的處所及措施。

四、令入感化教育處所施以感化教育

法院裁定少年進入感化教育處所接受感化教育，為第四款主要保護處分。

核心觀念

本題考少年刑事案件能否準用《刑事訴訟法》，關鍵在於區分「少事法已有特別規定」與「少事法未規定且性質相容」兩種情形，並以少年程序的正當法律程序及少事法第 1 條所定保障少年健全自我成長之目的，作為準用界線。

依民國 112 年 6 月 21 日修正公布的《少年事件處理法》第 1 條之 1：

少年保護事件及少年刑事案件之處理，依本法之規定。本法未規定者，於與少年保護事件、少年刑事案件性質不相違反之範圍內，準用其他法律。

修法將舊法「適用其他法律」改為「準用其他法律」，表示其他法律規定須經少年事件性質與立法目的的檢驗，不能不加區別地整套適用。立法理由並指出，準用其他法律不得妨礙少年健全自我成長及兒少保護優先原則；少事法已有明文或明定準用特定規定時，應優先依少事法處理。

解題方法

先看少事法對少年刑事案件偵查、審判有無特別規定；再看第 70 條是否已指明可準用的少事法規定；最後才就少事法未規定的程序事項，依第 1 條之 1 評估能否準用《刑事訴訟法》。

《少年事件處理法》第 70 條明定：「少年刑事案件之偵查及審判，準用第三章第一節及第三節有關之規定。」因此，偵查及審判並非全數改依成人刑事程序，而是先依少事法本身及其第 70 條所指定的少年保護事件規定處理。

若少事法確有程序漏洞，才可進一步檢視《刑事訴訟法》相關規定是否與少年刑事案件的性質相容；準用時亦須作必要調整，以維護少年的程序權益。

正當法律程序的要求

正當法律程序並非只有程序形式，也須讓少年理解程序、有效參與，並保障其防禦權及身心發展需求。少事法已有的少年專屬保障包括：

• 詢問或訊問少年時，原則上應通知適當之人陪同在場；少年有心智障礙或語言溝通需求時，亦設有專業協助及通譯等規定。
• 詢問或訊問前，應告知所涉事實、緘默權、選任輔佐人及請求調查有利證據等權利。

核心觀念

本題考查少年事件處理法第55條之2第5項「撤銷安置輔導」的要件、聲請程序及少年保護官的職責。以下以命題當年（民國112年）法規為準。

安置輔導是少年法院依同法第42條第1項第3款所為的保護處分。依第55條之2第5項，少年在安置輔導期間違反應遵守事項，須符合下列條件，始得聲請撤銷：

1. 少年違反應遵守事項，且情節重大；或少年曾受第55條之3留置觀察處分後，再次違反應遵守事項。
2. 有事證足認安置輔導難收效果。

條文所定的後續處遇，是撤銷安置輔導，將所餘執行期間令入感化處所施以感化教育；所餘期間未滿六個月者，應執行至六個月。

解題方法

先確認這不是由少年保護官逕行變更處分，而是由少年法院裁定。題目已給定少年違規情節重大，且安置輔導難收效果，並由負責安置輔導的機構檢具事證聲請，已指出撤銷聲請的實體要件及法定聲請人。

身為少年保護官，應審閱機構所提出的事證，並就違規情節、發生經過、輔導與管教措施、少年對違規的態度，以及繼續安置是否仍有輔導效益等事項進行查證、評估。若事證足以支持法定要件，應將調查結果與處遇意見提供少年法院，供法院審理裁定；如有重要事實尚未釐清，應補充調查或請機構補充資料。