112 司法特考三等 心理輔導員 心理衛生（包括變態心理學） 考古題詳解

核心觀念

本題考查心理疾患污名化的概念、形成特徵，以及個人與社會層次的反污名策略。作答時先說明污名如何形成，再分述其對當事人的影響，最後提出能對應不同層次的介入方法。

污名化是社會將某種特徵視為負面標記，進而把具有該特徵的人與一般群體區隔，並使其遭受地位貶抑及不公平對待的過程。心理疾患污名常將精神疾病與「危險、不可預測、無法工作、缺乏意志力」等刻板印象連結，忽略疾患的成因、個別差異與復元可能。

污名化的特徵

依污名形成的歷程，可整理為下列特徵：

1. 標籤化：將複雜的個人簡化為診斷名稱，例如把當事人稱為「精神病患」，使診斷取代其個人身分。
2. 刻板印象：把負面特質套用於被標籤者，例如認為心理疾患者都具攻擊性、缺乏自制力或不適合承擔責任。
3. 群我區隔：將被標籤者視為「他們」，與「我們」分開，強化社會距離與排斥。
4. 地位喪失與歧視：污名造成當事人受到貶低，並進一步影響其就業、就學、居住、人際關係及取得服務的機會。
5. 權力不對等：污名能轉化為實際傷害，通常仰賴握有資源或決策權的一方，將偏見落實為制度、規則或日常差別待遇。

污名的影響也可從不同層次觀察：

• 公眾污名：社會大眾持有並表現對心理疾患者的偏見與歧視。
• 自我污名：當事人內化社會的負面看法，進而感到羞恥、自我貶抑，甚至放棄求助或復元目標。
• 結構性污名：制度、政策或組織常規造成服務障礙或不平等，使歧視不只存在於個人態度，也固定在社會運作之中。

解題方法

作答可依「污名如何形成—造成什麼影響—如何分層介入」的順序。題目有兩個明確任務：先試述污名化特徵，再提出對抗策略。前段使用污名形成的要素作為架構；後段則分為公眾、當事人與制度三個層次，避免只寫宣導口號。

反污名常用的介入方式包括教育、接觸與抗議：

• 教育：提供正確資訊，澄清錯誤迷思，降低刻板印象。
• 接觸：透過當事人分享、同儕互動或合作經驗，讓大眾以真實個人取代抽象標籤。
• 抗議：指出污名言論與歧視行為造成的傷害，要求停止不當表述或待遇。

這三種方法各有功能：教育著重修正錯誤知識；接觸著重改變情感與人際距離；抗議著重制止歧視表現。完整答案還須納入自我污名及制度性障礙的處理。

核心觀念

本題考查性騷擾、性侵害事件中，助人工作者如何同時處理「被害人安全與創傷復原」及「加害人責任與再犯預防」。處遇不能只著重個人心理治療，也須連結法律程序、醫療、社政、警政與司法資源。

性騷擾與性侵害是不同法律概念，處理時須依事件行為、關係及發生場域判斷適用法規。以命題當年（民國 112 年）法規為準，相關法源包括《性騷擾防治法》、《性別平等工作法》、《性別平等教育法》、《性侵害犯罪防治法》及《刑法》。若涉及未成年人，另須注意兒少保護及通報規定。性騷擾防治三法於民國 112 年修正，現行法已修正；本題答題仍以命題當年法規為準。

處遇的基本原則是：尊重被害人自主與隱私、避免二度傷害、優先確保安全；對加害人則要求承擔責任、矯正行為並降低再犯風險。處遇應依個案的年齡、行為樣態、關係脈絡、風險與需求個別化，不以單一標籤推論其心理特質或再犯可能性。

解題方法

可依「被害人：安全—支持—復原」及「加害人：評估—責任—治療—監督」兩條主線作答。題目問的是雙方處遇重點，因此須分別說明目標、介入內容及跨系統合作，並指出安全保護與行為責任是兩端處遇的核心。

加害人處遇重點

1. 評估行為與風險 釐清事件經過、行為樣態、加害人與被害人的關係、是否重複或持續、是否有權勢控制、威脅或跟蹤，以及是否涉及酒藥癮、精神疾患、衝動控制或其他共病。性侵害案件須依規定進行再犯危險評估，並根據評估結果安排處遇；風險評估應定期更新，不能只憑單次晤談或診斷下結論。

2. 促進承擔責任，修正錯誤認知 協助加害人辨識自己的行為及其造成的影響，停止將責任歸咎於被害人、酒精、情境或「誤會」，並處理合理化、淡化傷害及性別刻板印象等認知扭曲。處遇的目的不是替行為開脫，而是提升其辨識界線、尊重同意及管理自身行為的能力。

3. 提供個別化治療與輔導教育 依個案需要安排心理治療、輔導教育、精神醫療、酒藥癮治療、情緒與衝動管理、人際及親密關係教育等。性侵害犯罪加害人依法接受身心治療及輔導教育者，應配合主管機關評估與執行；若涉及性偏差、反覆侵犯或其他高風險因子，處遇須納入相應的專業評估與治療。

4. 降低再犯風險並建立監督措施 協助辨認個人犯罪歷程中的高風險情境、警訊及觸發因素，建立避免再犯的行為計畫與求助步驟。對依法須接受登記、報到、查訪、保護管束或其他監督措施者，應確實執行；必要時由司法、警政、衛政與社政單位合作，避免監督及治療銜接出現空窗。

核心觀念

本題考查「社會支持如何影響壓力與身心疾病的關係」，重點是說明社會支持並非單純增加人際往來，而是能透過不同作用模式，改變壓力對健康的影響。

社會支持是個人從人際網絡或社會環境中，實際獲得或感受到的資源與協助，常見形式包括：

• 情緒性支持：關懷、同理、陪伴與接納，使個人感到被理解、被重視。
• 工具性支持：提供金錢、照顧、交通、時間或具體協助。
• 資訊性支持：提供建議、資訊或問題解決方法。
• 評價性支持：給予回饋與肯定，協助個人判斷處境及自身能力。

分析社會支持與壓力、疾病的關係，主要掌握兩種模式：直接效果模式與壓力緩衝模式。前者認為支持本身有益於健康；後者認為支持會削弱壓力對疾病的影響。

解題方法

作答時先指出社會支持對健康有兩種作用模式，再說明壓力從形成到影響疾病的歷程，以及支持介入的環節。可用下列關係整理：

社會支持能在這些環節中發揮作用：一方面直接促進健康；另一方面在壓力評估、因應及身心反應階段減輕壓力的危害。

一、直接效果模式

直接效果模式主張，社會支持不必等到重大壓力事件發生才發揮作用。穩定的支持關係能增進歸屬感、安全感與自我價值，也能提供日常生活中的實際協助，促進較健康的生活習慣及情緒狀態。

因此，即使個人當下沒有遭遇高度壓力，充足的社會支持仍可改善其心理與身體健康；反之，長期孤立、缺乏支持則可能使健康風險增加。

二、壓力緩衝模式

壓力緩衝模式是本題的核心。此模式指出，社會支持會降低壓力事件對疾病的影響，其作用可從下列方面說明：

核心觀念

健康信念模式（Health Belief Model, HBM）是用來解釋個人為何採取或不採取預防疾病、篩檢或其他健康行為的理論。它強調，個人是否行動，取決於其對疾病威脅、行動效益與阻礙的主觀判斷，以及是否受到行動線索促發。

模式的主要概念包括：

1. 知覺罹患性（perceived susceptibility）：個人認為自己罹患某種疾病或健康問題的可能性有多高。
2. 知覺嚴重性（perceived severity）：個人認為疾病可能造成的健康、生活、工作或經濟後果有多嚴重。
3. 知覺威脅（perceived threat）：由知覺罹患性與知覺嚴重性共同形成。個人越覺得自己容易罹病，且後果越嚴重，感受到的威脅越大。
4. 知覺利益（perceived benefits）：個人相信採取特定健康行為，能在多大程度上降低罹病風險或減輕疾病後果。
5. 知覺障礙（perceived barriers）：個人感受到採取行為的成本或困難，例如費用、時間、疼痛、不便、害怕結果，或擔心受到污名。
6. 行動線索（cues to action）：促使個人採取行動的內在或外在提示，例如身體出現症狀、親友罹病、醫師建議、健康宣導或預約提醒。
7. 自我效能（self-efficacy）：個人相信自己能否成功執行該健康行為，例如能否安排時間、克服不適並完成篩檢。

此外，年齡、性別、教育程度、文化背景、既有知識與生活經驗等因素，會影響個人如何理解疾病威脅、利益與障礙。這些因素通常稱為修正因素。

解題方法

作答時可依「是否感到威脅 → 是否相信行動有利 → 是否能克服障礙並做到 → 是否受到線索促發」的順序說明模式，接著選一項明確的健康行為，將各構念逐一套入例子。如此可以呈現理論概念，也能說明它如何解釋實際行為。

整體而言，當個人感受到疾病威脅，認為建議行為的利益大於障礙，並有足夠的自我效能與行動線索時，採取健康行為的可能性會提高。知覺利益與知覺障礙可用下式概括：