109 司法特考三等 公證人 民事訴訟法 考古題詳解
第 一 題40 分
甲受僱於丙送貨，於民國（下同）107年2月1日騎機車送貨途中與乙發生車禍，甲受傷嚴重，住院治療。於108年9月1日，甲列乙為被告起訴，主張乙有過失致發生車禍，請求乙應賠償甲所受損失新臺幣80萬元，且經調解不成立。
乙則提出答辯狀抗辯：其無過失，事故之發生係因甲超速追撞乙，致其名貴跑車受損，已支出修理費用120萬元，並列丙為反訴之共同被告，請求甲、丙連帶賠償120萬元。
問：（每小題20分，共40分）
（一）就甲、乙之主張及抗辯，法院應如何進行爭點整理？
（二）乙之反訴是否合法？丙得否為反訴之共同被告？
登入後即可作答並保存紀錄。
（一）法院應如何進行爭點整理
核心觀念與適用法規
本題考民事訴訟的爭點整理：法院應先釐清兩造的請求與抗辯，再整理不爭執事項、爭執事實及法律爭點，據以安排證據調查。依民事訴訟法第199條、第199條之1及第270條之1，法院須使當事人就事實及法律充分陳述，並確認爭點及證據；整理結果得記明筆錄或作成爭點整理協議。
以下以命題當年（民國109年）法規為準。
解題方法：先拆解請求，再區分事實爭點與法律爭點
甲以乙過失造成車禍為由，請求賠償80萬元。乙否認有過失，並主張事故是甲超速追撞所致；乙另主張其車輛受損，已支出修理費120萬元，請求甲、丙連帶賠償。法院整理時，應將本訴與反訴分別整理，不能將乙的否認、損害賠償請求混成同一爭點。
甲對乙的本訴
**請求權基礎：**甲主張乙因過失侵害其身體，原則上涉及民法第184條第1項前段及第193條、第195條等侵權行為損害賠償規定。法院應請甲具體說明80萬元的損害項目、金額及其與事故的因果關係。
應整理的不爭執事項：
- 甲受僱於丙從事送貨。
- 甲於107年2月1日送貨途中與乙發生車禍，甲受傷並住院治療。
- 甲於108年9月1日起訴，請求乙賠償80萬元；調解不成立。
若乙對以上事實有爭執，法院仍應逐項確認，不宜逕列為不爭執事項。
主要事實爭點：
- 車禍發生經過為何？甲、乙各自的行車方式、速度及有無違反交通規則為何？
- 乙是否有故意或過失？甲是否也有過失？雙方行為與事故、甲的傷害間有無因果關係？
- 甲所受傷害、治療情形及各項損害金額為何？80萬元是否有證據支持？
- 甲有無與有過失，是否適用民法第217條減輕或免除乙的賠償責任？
法院應要求甲提出醫療費、工作損失、看護費等損害項目的具體主張及證據；乙若主張甲超速或追撞，也應具體指明事實並提出證據。
乙的抗辯與反訴主張
乙否認過失、主張甲超速追撞，首先是對甲侵權行為請求權要件的否認及抗辯。乙另稱車輛受損並支出120萬元，則是乙對甲提出的另一項損害賠償請求；要在本訴中取得命甲給付的判決，須依程序提起反訴，單在答辯中陳述不足以取得給付判決。
此部分應整理下列爭點：
- 事故是否因甲的過失造成，甲是否因此應對乙負侵權行為損害賠償責任？
- 乙的跑車是否因本事故受損？損害與甲的行為間有無因果關係？
- 乙是否實際支出修理費120萬元，修理項目及金額是否合理？
- 丙是否亦應對乙負賠償責任，其責任有無法律依據？
法院並應區分乙提出的是單純否認、損害賠償抗辯，或已依法提出反訴；本題乙明確請求甲、丙連帶賠償，應按反訴處理。
解題技巧
第 二 題30 分
甲1、甲2、甲3因繼承而共有A地，甲1單獨起訴，將乙列為被告，請求乙應將無權占有之A地返還與甲1、甲2、甲3（以下稱「前訴訟」）。
乙則抗辯：其占有使用A地係經甲3代表全體共有人與其簽訂租約，並曾給付甲3新臺幣100萬元作為5年租金之用，迄今租期尚未屆至。
經前訴訟之法院判決駁回甲1之訴，並告確定。
問：如甲2認為該租約未經其同意，得否再列乙為被告，提起後訴訟，請求乙應返還A地與甲1、甲2、甲3？或有無其他救濟途徑？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念：共有人為全體利益起訴，與確定判決效力
本題考查「部分共有人請求第三人返還共有物」的當事人適格，以及未起訴共有人是否受前訴訟確定判決拘束。
題示 A 地因繼承而共有，依民法第 1151 條，在遺產分割前，屬繼承人公同共有。民法第 828 條第 2 項準用第 821 條：各共有人對第三人，得就共有物全部為本於所有權的請求；但請求返還共有物，僅得為共有人全體利益而為。因此，甲1得單獨起訴乙，請求將 A 地返還給甲1、甲2、甲3全體，無須先取得甲2、甲3同意。
這種起訴是甲1為自己及其他共有人利益行使權利，具有法定訴訟擔當性質。依民事訴訟法第 401 條第 2 項，為他人而為原告者，其確定判決效力亦及於該他人。前訴訟確定判決的效力範圍，因此是本題判斷甲2能否再訴的關鍵。
解題方法：先辨明前訴訟是否為「為全體利益」之訴
先看甲1的訴之聲明：甲1請求乙將 A 地返還給甲1、甲2、甲3。這符合民法第 821 條但書所要求的返還方式，是為全體共有人利益起訴，並非只請求返還甲1個人的持分或利益。
再看前訴訟確定判決的結果：法院駁回甲1之訴。依民事訴訟法第 401 條第 2 項，對其他共有人發生判決效力的前提是，起訴者確係為他人而為原告。最高法院後來在 112 年度台上字第 961 號判決，進一步指出：部分公同共有人為全體利益請求返還公同共有物，其勝訴確定判決效力及於有法律上利害關係的其他共有人，避免被告就同一返還請求反覆應訴。
本題則是敗訴確定。甲2並非前訴訟當事人，而前訴訟判決駁回甲1之訴，並未使甲2取得返還土地的利益。甲2不受該敗訴判決拘束，仍得以自己的名義為全體共有人利益起訴。
甲2能否提起後訴訟
第 三 題30 分
甲向該管法院請求命乙應給付甲新臺幣600萬元，其理由略為：
甲、乙離婚時達成協議，8歲之子丙由甲擔任親權人，每月1日乙應給付甲5萬元，作為丙之扶養費，至丙20歲為止。惟乙僅給付1年後即未再給付，甲擬一次請求已屆期未付之6個月扶養費及未屆期之扶養費合計600萬元。
乙則抗辯，其過去均曾遵期給付，僅有1個月未付而已，且甲之收入較高，應更有能力扶養丙，扶養協議約定之金額顯不合理，請求法院駁回甲之請求。
試問：
（一）此事件是否應行言詞辯論程序？
（二）法院得否酌定命乙應每月給付丙之扶養費為3萬元？
（三）法院是否應依職權探知與扶養協議有關之事實？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念與事件定性
本題考點是：父母依離婚協議約定未成年子女扶養費後，一方請求他方依約給付，應適用家事訴訟程序或家事非訟程序；並進一步判斷法院是否須行言詞辯論、能否調整協議金額，以及是否採職權探知。
甲請求乙依離婚協議給付已屆期及未屆期扶養費，請求基礎是既有扶養協議，並非請求法院第一次酌定扶養費。關於此類請求，雖有見解認為契約履行之爭具有訟爭性，應屬家事訴訟事件；實務及多數見解則認為，涉及未成年子女扶養的請求，應定性為家事非訟事件，理由在於扶養需求與未成年子女利益具有重要性，須便於法院迅速處理。
因此，本題宜依實務及多數見解，認為屬家事非訟事件。對於其中實際存在的爭議事項，仍可依其性質交錯適用必要的訴訟法理。
以下依命題當年（民國 109 年）法規說明。
（一）此事件是否應行言詞辯論程序？
家事非訟程序原則上不以言詞辯論為必要。非訟事件採職權探知，法院可依職權調查事實及必要證據；法律僅在特定情形要求訊問關係人，並未要求此類扶養費事件一律行言詞辯論。
不過，本題當事人對於乙究竟尚欠幾個月扶養費、協議內容及效力等事項有爭執，且其判斷具有訟爭性。為保障當事人聽審權，法院得依個案情形採行言詞審理，或就具訟爭性的事項交錯適用訴訟法理。
**結論：**本題原則上無須行言詞辯論程序；法院得視具體爭議及聽審保障需求決定是否採行。
（二）法院得否酌定命乙每月給付丙 3 萬元？
甲是依甲、乙離婚時成立的協議，請求乙依約履行每月給付 5 萬元的義務。這與「請求法院酌定扶養費數額」不同：本件給付金額已由協議確定，法院處理的是協議履行問題。