114 司法特考三等 司法官及律師（選試智慧財產法） 智慧財產法 考古題詳解
第 一 題40 分
甲為發明專利 之專利權人，專利 為物品專利，其請求項 由三要件 、 及 所構成。乙明知專利 業已依法登記，未經甲同意而實施專利 之請求項關於 與 等要件內容，並將 要件改以 要件併同加以實施以製造 物，於市場行銷。甲認為 物之販賣構成專利 之專利權均等侵害，遂於智慧財產及商業法院向乙提起專利侵權之民事訴訟，主張 物之製造與販賣侵害專利 之專利權，法院亦判定為均等侵害。試附具法律理由回答下列問題：
（一）何謂發明專利權之均等論？（10 分）
（二）承本題事實，若乙發現專利 之請求項 原本由 、 及 等三要件所構成，甲於審查中為克服進步性要件而將 要件限縮修正為 要件，而 及 等要件為 要件之下位要件，專利 方得核准公告。乙以之作為專利權均等侵害主張之抗辯，認為甲不得就 物之販賣主張均等侵害，請問該抗辯有無理由？（15 分）
（三）承本題事實，若乙發現專利 於申請前之先前技術 ，其由 、 以及 等要件所構成，依專利 申請日之發明所屬技術領域具有通常知識者之解釋， 物之要件 與先前技術 要件 等同， 物之要件 與要件 等同，而 物之 要件雖與先前技術 之 要件在發明要件判斷上相區別，但為 要件之替代要件， 要件僅為 要件之簡易置換，為產業所習知，亦即 要件得由 要件之解釋而直接無歧異推之。乙以之作為專利權均等侵害主張之抗辯，認為甲不得就 物之販賣主張均等侵害，請問該抗辯有無理由？（15 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念與法源
本題考查發明專利侵權判斷中的均等論，以及兩項均等論限制：申請歷史禁反言與先前技術阻卻。解題以命題當年（民國 114 年）法規為準。
依專利法第 58 條第 3 項，發明專利權人取得專利後，原則上有排除他人未經同意而為製造、販賣、使用或為上述目的而進口其專利物品的權利；同條第 4 項規定，專利權範圍以申請專利範圍為準，解釋時得審酌說明書及圖式。專利法並未明文規定均等論；均等論及其限制，主要依專利侵權判斷實務及智慧財產局《專利侵權判斷要點》處理。
解題方法
先將請求項拆解為各技術特徵，判斷被控侵權物是否符合全要件原則及文義讀取。若被控物有要件不同，再判斷差異部分是否均等；即使成立均等，仍須檢查申請歷史禁反言、先前技術阻卻等限制。
題幹已交代法院判定 F 物構成均等侵害，因此第（二）、（三）問不是重新檢驗均等，而是判斷乙提出的限制抗辯是否成立。
（一）均等論的意義（10 分）
均等論是指被控侵權物未逐字具備請求項的某一技術特徵，但其相對應特徵與請求項特徵在實質上相同，仍可能認定落入專利權範圍，以避免他人僅以細微替換或非實質變更規避專利。
實務上通常以手段、功能、效果三者綜合判斷：被控侵權物的替代特徵，若以實質相同的手段，達成實質相同的功能及效果，得認定與請求項要件均等。判斷時應以申請專利範圍為基礎，逐一比對技術特徵，並遵守全要件原則；不得因整體產品相似，就忽略請求項中的個別必要要件。
均等論受到若干限制，尤其是申請歷史禁反言與先前技術阻卻。均等論不能使專利權人取回申請時已放棄的範圍，也不能將專利範圍擴大到公眾已可自由利用的先前技術。
（二）申請歷史禁反言抗辯（15 分）
乙的抗辯有理由。
申請歷史禁反言，是指申請人於專利申請、審查或維護專利過程中，為取得或維持專利而以修正、更正、申復或答辯限縮專利權範圍，嗣後不得再藉均等論主張已放棄的技術範圍。
本題原請求項包括 、、；甲為克服進步性要件，將較廣的 限縮為 ，專利始獲准。修正具有明確的可專利性理由，且限縮了請求項範圍。題目又指出 與 均為 的下位要件，故 落在原先較廣的 範圍內，卻未被修正後的 涵蓋；將 納入均等範圍，實質上即是取回修正時放棄的範圍。
第 二 題30 分
甲撰寫 小說（分 20 章，共 6 萬字）後自行出版，因劇情充滿奇幻與想像，榮登小說排行榜冠軍長達 1 年，甲發現乙所出版的 小說（分 8 章，共 5 萬字）有侵害著作權之可能，遂請專家進行檢視，認定兩小說之人物塑造、角色設定、故事情節及寫作表達方式極為相似，且兩小說文字重疊率高達 85%，更有相同的中文錯別字共 12 字及英文拼音錯誤共 7 字。甲隨即寄發存證信函予乙，指摘乙的 小說抄襲甲的 小說，要求乙儘速出面洽談處理下架及賠償等事宜。
乙於 1 週後回覆表示：乙費盡千辛萬苦撰寫 小說，完完全全出自其獨立創作而來，著作權法保障創作者的權益，與專利法不同，不因甲先創作 小說，即禁止後人的創意巧思， 小說若真與 小說雷同，純屬巧合。更何況，甲所謂「人物塑造、角色設定、故事情節及寫作表達方式極為相似」的說法毫無根據，奇幻小說原本就有起承轉合，往往有雷同的錯覺，但依思想與表達合併原則， 小說並未侵害 小說的著作權。因此，二小說並非近似，自無抄襲之可言等語。
試問：
（一）判斷著作財產權受侵害之要件為何？（10 分）
（二）甲有關乙侵害著作權之主張，有無理由？（20 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查著作財產權侵害的判斷方法，以及如何區分受保護的「表達」與不受保護的「思想」。依民國 114 年法規及實務見解，著作權法未明文列出侵害判斷的完整公式，實務上通常審酌：
- 接觸：被控侵權人是否曾接觸原著作，或有合理機會接觸。
- 實質相似：兩著作在受著作權保護的表達上，是否兼具「質」與「量」的相似。
著作權法第 5 條第 1 項第 1 款將語文著作列為著作種類；第 10 條之 1 規定，著作權保護表達，不及於其所表達的思想、程序、概念、原理等。第 3 條第 1 項第 5 款所稱重製，包含以印刷、複印或其他方法直接、間接、永久或暫時地重複製作。
（一）判斷著作財產權受侵害之要件
我國實務以「接觸」及「實質相似」作為判斷著作財產權侵害的重要方法，並應依個案全部情狀、著作類型與利用方式綜合判斷。
1. 接觸
接觸分為直接接觸與間接接觸：
- 直接接觸：有證據足認被控侵權人曾實際閱讀、聽聞或取得原著作。
- 間接接觸：依社會通常情況，被控侵權人有合理機會接觸或可能見聞原著作。例如作品已公開出版、容易取得，或已有相當知名度。
接觸不以提出直接證據為必要，得依出版、流通、知名度及其他客觀情狀推認。
2. 實質相似
實質相似包含「量」與「質」兩個面向：
- 量的相似：比對實際利用的文字或其他表達，占原著作及被控侵權著作的比例。
- 質的相似：評估被利用部分是否為原著作具有創作性或重要性的核心內容。即使利用比例不高，若抄用的是原著作的主要成分，也可能成立實質相似。
分析前應先排除思想、觀念、通用素材及受限的表達方式，只比較受保護的表達；語文著作則應依重製行為態樣，就利用的質量按社會通念及客觀標準判斷。最高法院 107 年度台上字第 1783 號及 108 年度台上字第 1315 號判決，亦指出實質相似兼指量與質的相似。
（二）甲之主張有無理由
1. A 小說屬受保護的語文著作
A 小說共 20 章、6 萬字，是甲以文字表達創作內容的作品；題示其劇情充滿奇幻與想像，且榮登小說排行榜冠軍長達 1 年。就題示事實，A 小說具有原創性，且非著作權法第 9 條所列不得為著作權標的，屬第 5 條第 1 項第 1 款的語文著作，受著作權法保護。
第 三 題30 分
甲地區水質清淨甘甜味美，全臺聞名， 公司設廠在甲地區，為標榜產製的茶飲料等商品是採用來自甲地區清淨的水質，設計「」商標圖樣（其下方有「甲」字）申請註冊，該商標圖樣整體具識別性，且指定使用於「茶飲料、果汁、礦泉水」之商品，經經濟部智慧財產局准許註冊。
公司於所產製之果汁玻璃瓶上印有「」商標圖樣，並大量宣傳推廣其果汁商品，於市場上頗受好評，卻發現同位於甲地區的 公司推出品名為「」礦泉水，其為塑膠瓶裝，瓶身上印有「」圖樣（其上方有「甲」字），每瓶售價 15 元，其銷售量已達 1 萬瓶。
試問：
（一）「」商標圖樣中包含地名「甲」字，是否受商標權之保護？（15 分）
（二） 公司可否主張 公司侵害其商標權？如可，就 公司目前所蒐集之資訊，如何計算損害賠償範圍？（15 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查地名作為商標成分的識別性、註冊商標的保護範圍、商標侵權判斷，以及商標法第 71 條的損害額計算。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。
商標法第 29 條第 1 項第 1 款規定，商標若僅由描述商品產地或其他特性的說明所構成，原則上不具識別性，不能註冊；但商標可以由有識別性的部分與描述性部分組合而成。商標圖樣包含不具識別性的部分，且可能使權利範圍產生疑義時，應聲明該部分不在專用之列。
商標法第 68 條規定，未經商標權人同意，在同一商品上使用相同商標，或在同一、類似商品上使用相同、近似商標而有使相關消費者混淆誤認之虞，構成商標侵權。商標法第 71 條則規定商標權人得擇一計算損害額。
（一）地名「甲」是否受商標權保護
「甲」是地名，題目並說明甲地區以水質清淨聞名，A 公司以當地水質作為商品訴求。因此，「甲」用於茶飲料、果汁、礦泉水時，具有表示商品產地或來源的描述性，原則上不能由 A 公司單獨專用。
但本題的註冊標識不是單獨的「甲」，而是包含圖樣與「甲」字的組合，且題目明示整體具識別性並已獲准註冊。依此事實，A 公司得就註冊圖樣的整體組合主張商標權；其權利不因此擴張為得排除他人正當使用地名「甲」。
若「甲」屬不具識別性的部分，且有使商標權範圍產生疑義之虞，依商標法第 29 條第 3 項應聲明不專用。題目既設定商標已合法核准註冊，應以其註冊有效為前提；地名部分仍不因此取得獨占權。
（二）A 公司能否主張侵權及損害額計算
1. 商標侵權判斷
A 公司註冊指定商品包括果汁及礦泉水；B 公司在礦泉水瓶上使用「X」圖樣，屬於在 A 公司指定的同一商品上使用。比較商標時應觀察整體印象，但也要考量各部分的識別力。「甲」是描述性地名，識別力較弱；若「X」是整體商標中主要的識別部分，B 公司仍使用相同的「X」，而將「甲」字由下方移到上方，通常不足以消除近似。
B 公司是在瓶身及商品名稱上使用該圖樣，具有區別商品來源的商標使用性質。兩家公司同在甲地區，商品都是飲料，且礦泉水與果汁具有相近的消費市場及銷售管道。綜合商標主要識別部分相同、商品相同及交易情境，相關消費者可能誤認兩者來自同一企業或關係企業。
因此，A 公司得依商標法第 68 條第 3 款主張侵權；若法院認為兩圖樣在交易上構成相同商標，也可能適用同條第 1 款。
B 公司可在符合商業交易習慣及誠實信用的前提下，以「甲」表示商品產地，主張商標法第 36 條第 1 項第 1 款的描述性合理使用。但這只涉及地名的描述性使用；