108 司法特考三等 心理測驗員 心理測驗與衡鑑 考古題詳解

核心觀念

使用心理測驗前，不能只看測驗名稱或分數解釋，而要先確認測驗是否適合目前的衡鑑目的、受測者與使用情境。評價測驗時，可依序檢視五個問題：測驗要測什麼、如何施測與計分、分數是否可靠、分數是否有效、分數如何解釋。

解題方法與五個評價問題

一、測驗的目的與測量內容是什麼？

先確認測驗的用途、測量構念及適用對象。例如，測驗是用於初步篩檢、診斷、預測、安置，還是研究？它測量的是智力、人格、症狀或特定能力？手冊對構念的定義與測驗題目是否相符？

評價時也要看測驗是否適合本次問題。測驗即使本身品質良好，若測量內容與衡鑑目的不符，也不能直接用來回答轉介問題。

二、如何施測、計分與解釋？

了解測驗的施測程序、時間、材料、施測者資格、計分方式及解釋規則。標準化測驗須依手冊所定程序施測與計分，才能使個人的分數具有可比較性。

也要確認施測條件是否適合受測者，例如語言、閱讀能力、年齡、身心狀況及文化背景。若受測者無法理解題目或施測程序不符合標準，所得分數的解釋就會受限。

三、測驗分數是否可靠？

檢視測驗的信度，也就是分數的一致性與穩定程度。應依測驗用途及分數型態，查看適當的信度證據，例如：

• 重測信度：不同時間施測時，分數是否穩定。
• 內部一致性信度：測驗內各題是否一致地測量相關內容。
• 評分者間信度：不同評分者評分是否一致。

信度不足時，觀察到的分數可能較多受到測量誤差影響，因此解釋個別分數時須審慎。

核心觀念

WAIS-IV 的「五個階層工作模式」是由整體到細部、逐層深入的分數解釋程序，不是五個智力指數，也不是五因子理論。解釋時先掌握整體智力，再查看各指數、分測驗及作答歷程，避免只憑單一分數推論受試者的能力。

WAIS-IV 的四個主要指數為：語文理解指數（VCI）、知覺推理指數（PRI）、工作記憶指數（WMI）及處理速度指數（PSI）。分數解釋除參照常模，也須考慮分數差異是否達統計顯著、差異的發生率，以及施測時的行為觀察等資料。

解題方法

依「由整體到細部」的順序，說明五階層各自回答的問題：整體智力如何、指數或能力群組如何、分測驗表現是否有差異、作答歷程透露什麼，以及題目內的作答模式是否一致。

五個階層與內容

第一階層：解釋全量表智商（FSIQ）

先解釋全量表智商所代表的整體智力水準，通常包括其常模相對位置、百分等級、智力分類及信賴區間。

同時須判斷 FSIQ 是否適合作為整體能力摘要。若四個指數間差距很大，FSIQ 可能掩蓋不同能力領域的落差，解釋時便須保留，並進一步查看各指數。

第二階層：解釋指數分數及能力群組

分別解釋 VCI、PRI、WMI、PSI 所代表的能力領域，並比較受試者在各領域的表現。若採用適當的補充測驗與計分方式，也可進一步解釋 CHC 能力群組等較細的能力組合。

這一階層可同時檢視：

• 常模比較：某指數相對於同年齡常模的位置。
• 個人內比較：該受試者某一指數相對於自身其他指數的強項或弱項。

個人內差異須依手冊標準判斷其顯著性與常見程度，不能只因分數高低不同，就直接認定為有意義的強弱項。

第三階層：解釋分測驗間的變異

檢視各分測驗的量表分數及彼此差異，了解同一指數內部或不同能力測量間是否呈現不均衡表現。

核心觀念

本題考查的是整合心理衡鑑資料模式（integrative model of psychological assessment）的階段與流程。心理衡鑑不是單靠某一項測驗替個案貼標籤，而是針對個別問題蒐集多來源資料，將資料整合成對個案的解釋，並據以提出與問題相關的決策原則。

此模式的各階段具有先後脈絡，但不是彼此獨立的直線流程：後續資料可能促使衡鑑者重新界定問題、補充資料或修正原先假設。

解題方法：依序掌握六個階段

一、界定轉介問題與衡鑑目的

先確認是誰提出轉介、希望解決什麼問題，以及衡鑑結果將用於何種決策。應把籠統的描述轉化為可回答的具體問題，例如釐清個案是否有特定困難、困難的成因與影響，或適合何種處遇與安置。

衡鑑的目的會決定後續要蒐集哪些資料，也會影響工具的選擇與結果的解釋。

二、蒐集相關背景與初步資料

蒐集與轉介問題相關的資料，包括個案的發展史、家庭與教育或工作經驗、醫療與心理紀錄，以及個案本人和重要他人的描述。資料來源可包含晤談、觀察、既有紀錄及他人報告。

此階段不是蒐集越多越好，而是蒐集足以理解問題脈絡、形成待檢驗假設的資料。

三、形成假設與衡鑑問題

依據轉介問題及初步資料，提出對問題的可能解釋，並將其轉化為可檢驗的衡鑑問題。假設需指引後續資料蒐集，例如要了解哪些心理特質、能力或行為，以及不同因素如何與個案困難相關。

假設是工作方向，並非衡鑑結論；後續資料可支持、否定或修正假設。

四、選擇方法並進一步蒐集資料

核心觀念

本題考查心理師在科技媒介下執行心理衡鑑時，如何同時維護當事人福祉、知情自主、隱私與保密，以及測驗工具和衡鑑結果的效度。網路施測或把受測影像用於教學，不會降低原有的專業倫理責任；心理師仍須確保服務品質與資料安全。

以下以命題當年（民國 108 年）法規及倫理規範為準。相關法源包括《心理師法》、《個人資料保護法》、台灣心理學會《心理學專業人員倫理規範》及心理師公會相關專業倫理規範。

解題方法

可依兩種情境分別作答，再以共同的倫理原則收束：

1. 遠距施測：​先評估是否適合用網路施測，再處理知情同意、標準化、隱私安全及結果解釋限制。
2. 影像教學：​先確認蒐集與使用影像的目的、取得當事人同意，再確保去識別化、資料安全及測驗材料保密。
3. 共同原則：​心理師須具備相應能力，以當事人福祉為優先，並對衡鑑過程和結果負專業責任。

一、偏遠地區的遠距網路施測

1. 評估施測方式是否適當

心理師應先判斷測驗是否適合遠距施測，並確認工具有足夠證據支持其網路施測方式。若測驗原為面對面施測，改以網路進行可能改變作答環境、刺激呈現、作答方式及行為觀察，進而影響測驗結果。

心理師須考量當事人的年齡、身心狀況、語言與文化背景、數位設備及網路品質，並確認當事人能在相對安靜、隱密且不受他人干擾的環境作答。若遠距方式無法維持必要的施測條件，或會損害衡鑑結果的可靠性，應改採適當方式或轉介。

2. 知情同意與充分說明

施測前應以當事人理解的方式說明衡鑑目的、程序、結果用途、保密原則及其限制，並說明遠距施測的特有風險，例如網路中斷、他人在場、設備或平台的資料安全問題。應釐清當事人的疑問並取得同意；若當事人未具完全同意能力，則依規定取得法定代理人或監護人的同意，並適當尊重當事人本人的意願。

3. 維持標準化與結果解釋品質

心理師應盡可能維持標準化施測程序，記錄影響施測的環境或技術因素，並在衡鑑報告中說明遠距施測可能造成的限制。解釋結果時，應結合會談、觀察及其他資料，不宜只憑單一分數作出過度推論。即使使用線上平台或自動計分工具，心理師仍須對施測、計分、解釋與建議負專業責任。

4. 保護隱私與測驗材料

應選用具有合理資訊安全措施的通訊與儲存方式，避免未經授權者旁聽、觀看或取得資料。當事人的衡鑑資料與結果屬敏感資訊，須妥善保管並限制存取；