108 司法特考三等 監獄官(女) 刑法與少年事件處理法 考古題詳解

核心觀念

本題核心是區分刑法第 306 條「無故侵入住宅罪」與第 307 條「違法搜索罪」，並判斷住居人同意警察進入，是否足以排除「無故」或使搜索取得合法依據。涉及法條以命題當年（民國 108 年）法規為準；這兩條在本題所涉要件上，後續無重要修正。

刑法第 306 條處罰無正當理由侵入他人住宅；第 307 條則處罰不依法令搜索他人住宅。住宅的安寧與住居人對出入的決定權，分別是兩罪判斷的重點。

依刑事訴訟法第 128 條，搜索原則上應有搜索票；同法第 131 條規定例外的無票搜索，第 131 條之 1 則規定受搜索人同意搜索的要件。警察僅因認為逃犯可能在住宅內，不當然取得進入或搜索的權限。

解題方法

依序檢查「進入住宅」與「在住宅內搜尋」：

1. 甲進入丙的住宅，先檢視有無刑法第 306 條的侵入行為，以及丙的同意是否使進入具有正當理由。
2. 甲表示要查看乙是否在屋內，實質上是在住宅內搜尋乙，再檢視該搜索是否符合刑事訴訟法規定；若欠缺法定依據，可能成立刑法第 307 條。
3. 最後判斷甲是否具備犯罪故意，以及是否利用警察職務上的權力或機會。

題目明示甲已向丙表明身分與進入目的，丙讓甲進屋；並未交代甲出示搜索票、符合無票搜索情形，或丙依刑事訴訟法第 131 條之 1 完成有效同意搜索程序。對「同意進入」與「同意搜索」應分別評價。

個別罪責分析

一、刑法第 306 條：無故侵入住宅罪

甲進入丙住宅，客觀上已有進入他人住宅的行為。不過，第 306 條所稱「無故」，是指沒有正當理由；住居人同意甲進入，且甲已說明身分及來意，依題目所載，甲進入丙住宅有丙的同意作為依據。因此，甲不成立無故侵入住宅罪。

須注意，丙同意甲「進屋」，並不必然等於丙已依刑事訴訟法第 131 條之 1，有效同意甲「搜索」。

核心觀念

本題重點是判斷紙箱是否仍屬「他人持有之物」，以及乙取走紙箱時是否具有竊盜罪所要求的「不法所有意圖」。

刑法第 320 條第 1 項規定，意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人動產者，成立竊盜罪。竊盜罪須有他人對物的持有，行為人破壞原持有、建立自己的持有，並具有不法所有意圖。

刑法第 337 條則處罰意圖為自己或第三人不法所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人持有之物的行為。物品仍在他人持有之下，就不屬於本條所稱的「離本人持有之物」。

刑法第 185 條妨害公眾往來安全罪，要求行為足以妨害公眾往來。是否成立須看場所性質及實際妨害程度，不能只因物品放在樓梯間，就直接認定犯罪。

解題方法

先判斷甲放置紙箱後，是否已經拋棄紙箱，或是否仍保有對紙箱的持有；再依紙箱的持有狀態，判斷乙取走行為應檢驗竊盜罪或侵占遺失物罪。最後，分別檢視甲放置紙箱是否妨害公眾往來，以及乙是否具有不法所有意圖。

甲的刑責

甲將紙箱放在自己住宅所在大樓的樓層樓梯間，雖然位置不在住宅內，但題目沒有指出甲已丟棄紙箱或放棄對它的支配。紙箱仍放在甲住處所在樓層，其他住戶及清潔人員也只需側身即可通過，應認甲仍對紙箱保有持有。

甲的行為不成立竊佔罪。刑法第 320 條第 2 項的竊佔罪，處罰意圖為自己或第三人不法所有而竊佔他人不動產的行為；本題紙箱是動產，甲也沒有竊佔他人不動產。

甲將紙箱放在樓梯間，題目並未顯示該處是供公眾通行的道路，也未顯示紙箱已妨害公眾往來。其他住戶與清潔人員仍可側身通過，因此依題目所示事實，不成立刑法第 185 條妨害公眾往來安全罪。

核心觀念

本題考查少年保護事件的調查程序由誰主導，並須區分「少年保護事件」與「少年刑事案件」的程序分工。以命題當年（民國 108 年）法規為準，《少年事件處理法》第 19 條規定，少年法院接受移送、報告或請求後，應先由少年調查官調查少年與事件有關的行為，以及少年的品格、經歷、身心狀況、家庭情形、社會環境、教育程度等事項，並提出調查報告及建議。

因此，少年保護事件的調查程序由少年法院主導，實際調查工作主要由少年調查官執行；檢察官不是該程序的主導者。

解題方法

先辨明題目談的是「少年保護事件的調查程序」，再依《少年事件處理法》第 19 條確認事件移送法院後的程序分工：

1. 少年法院受理移送、報告或請求後，啟動調查程序。
2. 少年調查官負責調查少年及其生活、家庭與社會環境等情況，提出報告並附具建議。
3. 少年法院依調查結果決定後續處理方式。

核心觀念

本題考點是：少年調查官的調查報告能否單獨作為認定少年觸犯刑罰法律的證據，並據此裁定保護處分。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，《少年事件處理法》第 3 條所稱少年，是年滿 12 歲、未滿 18 歲之人。甲為 15 歲，屬少年；普通竊盜屬觸犯刑罰法律的行為，原則上由少年法院依少年保護事件程序處理。

民國 108 年修正的《少年事件處理法》第 18 條明定，少年調查官調查之結果，不得採為認定事實之唯一證據。少年法院仍須依審理所得的其他證據，判斷少年是否確有該行為，不能只憑調查報告認定犯罪事實。

解題方法

依序檢查三件事：

1. 甲是否為少年？ 甲 15 歲，符合少年年齡定義。

2. 普通竊盜是否須移送檢察官？ 《少年事件處理法》第 27 條規定，少年犯最輕本刑 5 年以上之罪等法定情形，少年法院應裁定移送檢察官；普通竊盜罪並非最輕本刑 5 年以上之罪。本題也沒有其他應移送的事由，因此不能僅因甲犯普通竊盜，就認為少年法院不得作成保護處分。