108 司法特考三等 監獄官(女) 犯罪學與再犯預測 考古題詳解

核心觀念

本題考查實證犯罪學中的犯罪生物學理論：犯罪行為是否與個體的身體構造、遺傳、腦部或生理機能有關；以及若過度強調生物因素，可能造成哪些個人權利與社會政策問題。

實證學派以觀察、測量與經驗資料研究犯罪原因。生物學理論的共同出發點，是認為犯罪傾向至少部分與個體的生物特質相關。但生物因素通常應理解為風險因素或傾向，不能直接等同於犯罪原因，更不能據此認定某人必然犯罪。當代犯罪學也重視生物特質與家庭、同儕、社區及生活經驗的交互作用。

解題方法

題目分成兩個子題，作答時先整理生物學理論對犯罪行為的解釋，再說明偏重此論點的社會後果。可依「身體特徵—遺傳與生理—社會風險」的順序展開，並以早期理論和當代理解作區分。

一、犯罪生物學理論對個體犯罪行為的解釋

1. 身體特徵與犯罪傾向

早期代表人物龍布羅梭（Cesare Lombroso）提出「生來犯罪人」觀點，認為某些犯罪者具有返祖或退化特徵，並試圖從頭顱、臉部、四肢等身體特徵辨認犯罪人。這種說法是犯罪生物學理論的早期代表，但其以外貌直接辨認犯罪傾向的主張，已受到嚴重質疑。

體型理論則嘗試把身體型態與犯罪類型或行為傾向連結，例如謝爾登（William Sheldon）依體型分類，討論不同體型與行為特質的關聯。這類研究提出生理差異可能與犯罪有所關聯，但不能據此把特定體型者視為犯罪人。

2. 遺傳與家族因素

遺傳研究透過家族、雙生子及收養研究，探討遺傳因素是否與反社會行為或犯罪傾向相關。其重點不是指出存在單一「犯罪基因」，而是研究個體的某些遺傳特質是否與衝動控制、情緒反應或其他行為傾向有關。

遺傳影響不等於命定。即使某項特質具有遺傳成分，也不能因此推論個體必然犯罪；犯罪行為還受到成長環境、生活經驗和社會條件影響。

3. 神經、生理與生化因素

生物學取向也研究腦部功能、神經系統、荷爾蒙、神經傳導物質、營養狀況或其他生理因素，是否與攻擊性、衝動控制、情緒調節等特質相關。這些因素可用來探討某些行為風險的形成，但本身並不等同於犯罪行為，也不能單獨決定個體是否犯罪。

4. 生物與環境的交互作用

較完整的生物社會觀點認為，生物特質可能影響個體對環境的反應，而家庭教養、同儕互動、教育與社區條件也可能改變風險發展。生物因素是犯罪成因分析的一部分，應與心理及社會因素一併考量，不能取代對犯罪環境的分析。

核心觀念

本題考家庭與犯罪的關聯，重點是分辨兩個層次：一是家庭本身有哪些功能不健全的類型；二是哪些因素會破壞家庭穩定，進而削弱家庭的社會化、監督與支持功能。

家庭是個體早期社會化的重要場域。父母的管教方式、親子關係、家庭成員的行為示範，以及家庭經濟與結構，都可能影響子女的人格、規範內化與行為發展。作答時應避免把「家庭結構不完整」直接等同於「必然犯罪」；家庭失和、管教失當等功能因素，也會造成不利影響。

解題方法

依題目分成兩部分作答：

1. 功能不健全家庭類型：列出常見類型，並簡要說明其影響子女的途徑。
2. 破壞家庭穩定性因素：列出造成家庭結構或關係變動的原因，再說明可能造成的社會化與管教問題。

一、功能不健全之家庭類型

1. 管教不當的家庭 父母管教過度嚴苛、過度放任、前後不一致、不公平、冷淡、武斷或對子女期望過高，都可能妨礙子女建立安全感與穩定的行為界線。子女因而容易出現情緒不穩、挫折容忍力低、孤獨感或不被接納感，增加偏差行為風險。Glueck 夫婦的研究亦指出，父母管教不當與少年犯罪有密切關聯。

2. 破碎家庭 父母一方因離婚、死亡、失蹤或離家等原因，無法持續履行照顧、教養與情感支持責任，可能使子女缺乏監督或關愛，影響其成長與社會化。不過，家庭結構破碎本身並不必然導致犯罪；完整家庭若長期衝突、爭吵或親子關係惡劣，也可能造成同樣甚至更嚴重的不利影響。

3. 具有犯罪或非行傾向的家庭 子女長期接觸家庭成員的犯罪或偏差行為，容易將其視為正常或合理的行為模式，並透過觀察、模仿與態度學習，增加偏差或犯罪的可能性。

4. 貧困家庭 貧困可能直接形成生活壓力，也可能透過多重間接途徑影響子女：父母可運用的教養資源不足、管教方式失當；子女較多而居住空間狹小，家庭生活秩序與照顧品質受影響；失業、居住、飲食及醫療等問題相互牽連；居住環境若缺乏良好支持，也可能使子女接觸較多不利影響。

核心觀念

本題考查犯罪學中「早期犯罪預測」的發展與評價：研究者藉由觀察兒童的個人、家庭及社會環境特徵，預測其日後成為少年偏差者或犯罪者的風險，並據此及早介入、預防犯罪。

早期研究的重要代表包括希利（William Healy）等人的個案研究，以及伯吉斯（Ernest W. Burgess）與格魯克夫婦（Sheldon and Eleanor Glueck）所發展的統計預測方法。格魯克夫婦的社會預測表，曾以父母管教與監督、親子情感及家庭凝聚力等因素，評估兒童日後偏差或犯罪的可能性。

作答時要同時呈現兩面：早期預測具有預防與研究價值，但也因預測不確定、資料與方法有限，以及標籤和歧視風險，引發不少批評。

解題方法

題目問「具有哪些優、缺點」，可分別從實務功能、知識貢獻、預測品質、個人權益及社會公平切入。優點著重說明早期辨識如何協助預防、降低後續處遇成本，並促進犯罪成因研究；缺點則說明風險指標與犯罪並非必然因果、預測錯誤的影響，以及將兒童分類所衍生的問題。

優點

1. 有助於及早預防與介入 在兒童尚未進入正式犯罪或司法處遇之前辨識其困難，有機會及早提供家庭支持、教育輔導、心理服務及社區協助，將處遇重心由事後懲罰轉向事前預防。

2. 較能把握兒童發展與環境因素 以兒童為研究對象，可觀察家庭關係、教養方式、學校適應及社會環境等因素，協助理解偏差行為如何形成，以及哪些環境條件與後續發展有關。

3. 促進犯罪研究的系統化 早期研究逐步由個案觀察，發展至因素比較與統計預測，讓研究者能整理、比較風險因素，並形成可供後續研究檢驗的假設與工具。

4. 有助於配置有限的預防資源 若預測工具具一定效度，可協助學校、社福與司法機關辨識需要較多支持的兒童，將輔導與資源優先投入較有需要的個案。

5. 可能避免犯罪歷程加深 及早處理兒童面臨的家庭、情緒或行為困難，可能減少其持續偏差、接觸司法體系或形成長期犯罪歷程的機會。

缺點與批評

1. 風險指標不等於犯罪原因 某些家庭或個人特徵即使與犯罪有統計上的關聯，也不代表它們必然造成犯罪。若把相關因素直接視為因果，容易誤解兒童行為發展。

核心觀念

公式 $CB=f(P*E)$ 是以人境交互作用的觀點理解犯罪行為，與心理學家 Kurt Lewin 的行為公式相通。各符號意義如下：

• $CB$：犯罪行為（criminal behavior）。
• $f$：函數，表示行為是相關因素共同作用的結果。
• $P$：個人因素，例如人格特質、認知與態度、衝動控制、犯罪史、物質使用情形。
• $E$：環境因素，例如家庭與同儕關係、居住環境、工作與經濟狀況、監督程度及犯罪機會。
• $P*E$：個人與環境的交互作用。犯罪行為不是單由個人特質或外在環境決定，而是兩者在特定情境下相互影響的表現。

因此，公式的重點不在於把 $P$、$E$ 當成可直接相乘的數值，而在於指出犯罪行為必須放在「這個人身處的環境及當下情境」中理解。

解題方法

本題分兩層作答：先說明一般犯罪行為公式，再說明它如何用於再犯預測。

第一層要指出，犯罪行為是個人因素與環境因素交互作用的結果。僅以「個性不好」或「環境不佳」解釋犯罪，都可能忽略另一方的影響。

第二層則將此觀點用於個別再犯評估：除盤點個人的再犯風險及保護因素外，也要了解其回到社區後所處的生活環境、可能遭遇的壓力或犯罪機會，以及個人如何回應這些情境。據此辨識何種人境組合會提高或降低其再犯風險，並據以規劃管理與處遇。

再犯預測的應用

以此公式解釋再犯，應從個人與環境的配合狀況切入，而非只依單一風險因子判斷。例如，個人若有衝動控制困難、藥物使用或犯罪態度等風險因素，回到缺乏支持、同儕仍涉犯罪或監督不足的環境時，風險可能升高；