109 司法特考四等 執達員 強制執行法概要 考古題詳解

核心觀念

本題主要考兩個判斷：

1. 債務人死亡發生在強制執行開始前或開始後：強制執行法第 5 條第 2 項規定，強制執行開始後債務人死亡者，得續行強制執行。若債務人在執行開始前死亡，則不能直接以已死亡的債務人為執行當事人聲請執行。
2. 抵押土地上於抵押權設定後興建的建物，能否併付拍賣及如何分配價金：民法第 877 條第 2 項允許抵押權人聲請將該建物與土地併付拍賣，但抵押權的優先受償效力不及於建物價金。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。強制執行法第 5 條其後曾修正；本題依命題當年規定作答，死亡前後的基本區分不變。

解題方法

先確認執行是否已開始，再處理債務人死亡的效果。題目特別區分「許可拍賣抵押物裁定送達前」與「強制執行開始後」，關鍵在於死亡時甲是否已開始執行程序，而不是只看裁定是否已作成。

第二小題則分開判斷「可否併拍」與「抵押權可對哪些價金優先受償」。併拍是為了避免土地、建物分離造成利用及交易困難；但併拍不會使原本未受抵押的建物也成為抵押權標的。

（一）乙於裁定送達前死亡，或於執行開始後死亡

1. 裁定送達前死亡

法院雖已作成許可拍賣抵押物裁定，但乙在裁定送達前死亡，甲尚未以該裁定開始強制執行。此時不能依強制執行法第 5 條第 2 項續行執行，因為該項以「強制執行開始後」債務人才死亡為前提。

自然人死亡後已無權利能力，不能列為強制執行程序的債務人。甲應改以乙的繼承人為相對人，或依具體情形對遺產管理人等適格主體聲請執行；不能仍以乙為債務人，逕持該裁定聲請拍賣。若甲仍以已死亡的乙為債務人聲請，執行法院應駁回其聲請。

2. 強制執行開始後死亡

乙若於強制執行開始後死亡，依強制執行法第 5 條第 2 項，執行法院得續行執行，執行標的是乙所遺的財產。程序上由繼承人承受乙在執行程序中的地位；有遺產管理人或其他依法得承受程序之人時，則依其身分處理。

此時無須因乙死亡而將已開始的執行程序全部撤銷、重新聲請。惟執行範圍原則上限於乙的遺產，不得因續行執行而執行繼承人的固有財產。

核心觀念

本題考查強制執行程序中，法院得否為使債務人到場而採取拘提，以及拘提的執行人員與排除阻礙的方法。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準；本題涉及的強制執行法第 21 條、第 21 條之 1、第 21 條之 2及第 3 條，未有影響本題結論的重要後續修正。

拘提會限制人身自由，須有法律明文依據，並從嚴認定要件。強制執行法第 21 條規定，債務人有下列情形之一，且有強制其到場之必要者，執行法院得拘提：

1. 經合法通知，無正當理由而不到場。
2. 有事實足認為有逃匿之虞。

拘提應用拘票，並依第 21 條之 1記載法定事項、由執行法官簽名；依第 21 條之 2，拘提由執達員執行。強制執行法第 3 條另規定，實施強制執行時，為防止抗拒或遇有其他必要情形，得請警察或有關機關協助。

解題方法與涵攝

（一）甲不交公司印鑑且未到場，法院拘提須具備的要件

本小題應先區分「不履行交付義務」與「不到場接受訊問」兩件事，再依強制執行法第 21 條逐項檢視。甲未交出公司大小章，並不當然就是拘提事由；本題的拘提依據，主要在於甲經法院合法通知而無正當理由不到場。

1. 須經合法通知

法院須已依法通知甲到場，通知內容應足以使甲知悉到場的時間、地點及目的，並已合法送達。題目稱甲「不依法院通知到場」，依題意可認合法通知此一要件具備。

2. 須無正當理由而不到場

甲未到場，並且沒有正當理由，始符合第 21 條第 1 項第 1 款。是否有正當理由，應依具體情況判斷，例如突發疾病、不可抗力等可能構成正當理由；單純拒絕配合或故意不到場，則不構成正當理由。題目未提供正當理由，依題意認定甲無正當理由不到場。

3. 須有強制甲到場的必要

即使甲經合法通知而無正當理由不到場，法院仍須判斷有無強制其到場的必要。應考量到場訊問是否有助於執行程序進行，以及以拘提限制人身自由是否確有必要。甲未到場已妨礙法院訊問及後續執行程序，且題目已表明法院欲拘提以使甲到場，符合此一必要性判斷。

核心觀念

本題考查兩件事：扣押命令的送達效力，以及債權人未提供執行程序所需資料時，法院如何處理。

依命題當年（民國 109 年）《強制執行法》第 115 條第 1 項，法院就債務人對第三人的金錢債權執行，應發扣押命令，禁止債務人收取或處分，並禁止第三人向債務人清償。依同法第 118 條第 1 項，命令應送達債務人及第三人；第 2 項則規定，命令於送達第三人時發生效力。

因此，本題雖然扣押命令也應送達債務人乙，但租金債權的扣押效力，須以命令送達第三人丙為關鍵。命令未送達丙，就尚未發生扣押效力。

解題方法

先區分兩個問題：

1. 命令何時發生效力？ 因本案有第三人丙，依第 118 條第 2 項，扣押命令送達丙時才生效；單獨送達乙並不足以使扣押生效。

2. 送達不能時，法院如何續行？ 執行法院得依第 19 條第 1 項，命甲查報必要資料，或依職權調查。若甲未提供資料，導致程序不能進行，則應依第 28 條之 1 第 1 款處理。

法院應採取的處理

甲所陳報的地址無法送達，法院命甲補報乙、丙最新戶籍資料，屬執行程序所需的必要協力行為。依《強制執行法》第 28 條之 1 第 1 款，若債權人於執行程序中應為必要行為而無正當理由不為，法院須再定期限命其為之；甲逾期仍未履行，且因此致執行程序不能進行時，法院得以裁定駁回強制執行聲請，並於裁定確定後撤銷已為的執行處分。

核心觀念

本題考查金錢債權執行程序競合、禁止重複查封，以及債權人參與分配的範圍。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

強制執行法第 33 條規定，對已開始強制執行的債務人財產，他債權人再聲請強制執行時，已實施執行行為的效力於後案聲請時及於該債權人，並應合併執行。這是禁止重複查封原則的依據。

強制執行法第 32 條則規範參與分配：他債權人須依法聲明參與分配，才得依其債權及法定優先順序受償；但可分配的財產範圍，仍以其聲請執行的標的為限。

解題方法

先判斷甲、丙的執行是否針對同一債務人乙的財產，且目的是否相同。兩人都是金錢債權人，聲請執行的財產重疊，因此適用強制執行法第 33 條，後案併入先案。

接著分別確認兩件事：一是 A 地已有查封，甲的後案是否還要再查封；二是甲聲請執行的標的只有 A 地，是否因此取得對 B 屋拍賣價金的分配權。

本案處理：合併執行，但不重複查封

丙先聲請查封 A 地及 B 屋，甲其後聲請就乙所有的 A 地執行。兩案都是以實現金錢債權為目的，執行程序應合併。