109 司法特考五等 錄事 法學大意 考古題詳解

核心觀念

本題考歐陸法系（羅馬日耳曼法系）與普通法系的制度特色。歐陸法系重視成文法典，並通常區分公法與私法；普通法系則以法院判決形成的判例法為重要法源，但不代表沒有成文法。

本題為法系比較題，未涉及特定法條；以下依命題當年的通說整理。

解題方法

逐一比對各選項是否符合兩大法系的典型特色。判斷時要留意「較重視／不重視」、「完全沒有」及「優於」等絕對或價值排序用語，避免把主要特色誤當成唯一法源或一律適用的制度。

選項分析

• **(A) 錯誤。**歐陸法系以成文法為重要法源，重視法典化與法律規範的體系安排；「較不重視成文法」恰與其特色相反。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考查法律解釋方法的分類。法律解釋常依其著眼點分為文義、論理、歷史及目的解釋等方法；「論理解釋」是依法律文字的邏輯關係與推理規則，探求法律規範意義的方法，包含體系解釋、當然解釋及反面解釋等。

題目沒有要求適用特定法條，解題重點在辨認各選項所列方法是否屬於論理解釋。

解題方法

逐一判斷選項所列方法的推理基礎：

• 依法律條文彼此的編排、關聯及整體規範結構理解法律，屬體系解釋。
• 依「明示其一，排除其他」推論未明示事項不適用，屬反面解釋。
• 由重的情形推知輕的情形亦包括在內，屬舉重以明輕，為當然解釋的一種。
• 參考立法理由、立法過程等資料探求立法者意思，屬歷史解釋。

因此，若某選項將論理解釋排除一種實際上屬於論理解釋的方法，即為錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考《行政程序法》第 150 條的「法規命令」定義。以命題當年（民國 109 年）法規為準，法規命令是行政機關基於法律授權，對多數不特定人民，就一般事項所作、抽象且對外發生法律效果的規定。

題幹中的「基於法律授權」、「多數不特定人民」、「一般事項」、「抽象」、「對外發生法律效果」，正是法規命令的關鍵要件。

解題方法

先辨認規定的對象與效力：

• 對象是多數不特定人民，內容不是針對特定個案。
• 規定具有抽象、一般性。
• 效力及於行政機關以外，並對外發生法律效果。
• 行政機關須有法律授權，才能訂定法規命令。

符合這些特徵，即選「法規命令」。

選項分析

(A) 職務命令：錯誤。 職務命令是上級機關對下級機關，或長官對屬官，基於指揮監督關係所發布的命令，主要發生於行政組織內部，不是對多數不特定人民發生對外法律效果的規定。

核心觀念

本題考「法律效果」與「定義性規定」的區別。法律規定若直接賦予權利、課予義務，或明定違反規定的制裁，即有法律效果；若只說明法律用語的意義或界定某種制度，通常屬於定義性規定，本身不直接發生法律效果。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

逐項判斷條文是否直接規定法律上的權利、義務或制裁：

• 有「處……」等刑罰規定，表示違反者受到制裁。
• 有「負……責任」或「得請求……」等文字，表示直接規定義務或權利。
• 若條文僅以「稱……者，謂……」解釋法律概念，則是在界定用語，並未直接設定權利、義務或制裁。

選項分析

(A) 有法律效果，錯誤。 刑法第 277 條第 1 項規定故意傷害他人身體或健康的刑罰，明定行為人可能受到有期徒刑、拘役或罰金的制裁，具有刑事法律效果。

核心觀念

本題考《地方制度法》對地方自治法規的分類，關鍵是辨認「由誰訂定」、「處理何種事項」，以及「如何發布或下達」。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

《地方制度法》第 25 條規定，自治法規由地方行政機關訂定，並發布或下達者，稱為「自治規則」。第 27 條則規定，地方行政機關就自治事項，得依其法定職權或基於法律、自治條例之授權訂定自治規則。

解題方法

題幹的「由地方行政機關依其法定職權，或基於法律或其他自治法規而訂定，並發布或下達」是辨認自治規則的關鍵描述。看到「地方行政機關訂定」及「發布或下達」，即可對應《地方制度法》第 25 條的定義，並由第 27 條確認其訂定依據。

選項分析

• (A) 自治條例：錯誤。 自治條例是經地方立法機關通過，並由地方行政機關公布的自治法規；題幹描述的是地方行政機關自行訂定並發布或下達。
• (B) 自治規則：正確。 地方行政機關就自治事項，依其法定職權或法律、自治條例授權訂定，並發布或下達者，稱為自治規則。
• (C) 委辦規則：錯誤。 委辦規則是地方行政機關為辦理上級機關委辦事項所訂定，重點在「上級機關委辦事項」；題幹所述則是地方自治事項。
• (D) 自律規則：錯誤。 自律規則由地方立法機關為行使職權或自治事項，依其組織或議事規則訂定；訂定主體及規範對象都與題幹不同。

解題技巧

可用「事項＋機關」快速區分：地方行政機關處理自治事項，訂定自治規則；辦理上級委辦事項，訂定委辦規則。地方立法機關通過的自治法規是自治條例；地方立法機關自行訂定的內部規範則是自律規則。另須注意，自治條例由行政機關「公布」，自治規則則是由行政機關「發布或下達」。

核心觀念

本題考查憲法正當法律程序原則。它要求國家在限制人民權利或作成影響權益的決定時，提供符合公平與合理要求的程序保障；但程序內容並非一律相同，須依所涉基本權種類、限制程度及案件性質等因素，由立法者設計相應程序。

以命題當年（民國 109 年）法規及司法院大法官解釋為準。正當法律程序並不當然要求採取某一固定的訴訟審級制度。

解題方法

先辨認各選項是在描述正當法律程序保障的具體內涵，還是把特定制度誤當成憲法必須採取的唯一形式。大法官解釋肯認被告防禦權所需的卷證資訊、法院公平審判與及時有效救濟，以及依案件情形設計相應程序；但憲法沒有要求所有訴訟一律採三級三審。因此，不包括在正當法律程序原則內涵中的，是 (D)。

選項分析

核心觀念

本題考司法院釋字第 499 號解釋所揭示的憲法基本原則。依該解釋，我國憲法雖未明文列出「不可變更條款」，但憲法中具有本質重要性、作為整體規範秩序基礎的原則，修憲仍不得逾越其界限，包括：

• 憲法第 1 條的民主共和國原則。
• 憲法第 2 條的國民主權原則。
• 憲法第二章人民基本權利保障的核心內涵。
• 權力分立與制衡原則。

**以命題當年（民國 109 年）法規為準。**本題依據的是釋字第 499 號解釋意旨，沒有涉及後續法條修正問題。

解題方法

先從釋字第 499 號解釋整理不可變更的憲法基本原則，再比對各選項。民主共和國、國民主權、權力分立與制衡都在解釋列舉之中；「國會選舉政黨比例代表原則」則是具體選舉制度設計，並非該解釋所列的不可變更基本原則。因此，題目問「不包括」者，選 B。

選項分析

核心觀念

本題考憲法基本權的權利主體：哪些權利依其性質，只有自然人才能享有；哪些權利也能由法人等組織享有。

憲法第 11 條保障言論自由，第 15 條保障財產權。契約自由則是由憲法第 22 條保障的契約自由與私法自治所導出。思想自由屬於高度個人性的精神自由，保障個人形成、持有思想的內在領域。

本題以命題當年（民國 109 年）法規與憲法解釋為準。

解題方法

先判斷各權利的性質：若權利核心是個人的內在精神活動，依性質無法由法人享有，應限於自然人；若權利涉及對外表意、財產歸屬或交易活動，法人也可能成為權利主體。

因此，言論自由、財產權及契約自由都不以自然人為限；思想自由則專屬於自然人。

選項分析

核心觀念

本題考查司法院大法官在民國 109 年法制下的審查權限，重點是辨別大法官得審查的對象與不屬於審查範圍的事項。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

當時《司法院大法官審理案件法》規定，大法官得解釋憲法，並統一解釋法律及命令；其中包括中央機關間的憲法權限爭議、法令是否違憲，以及人民於法定條件下聲請解釋憲法。大法官並非一般上訴審，不負責審查普通法院或行政法院判決是否妥當。

解題方法

先判斷各選項屬於哪一類：

1. 機關間憲法權限爭議：屬於憲法解釋事項。
2. 法院判決：判決本身原則上不是大法官審查的對象。
3. 行政機關函釋：屬於命令或法令解釋，符合聲請要件時得聲請解釋。
4. 憲法條文疑義：屬於憲法解釋事項。

因此，題目問「非屬大法官審查之對象」，應選一般行政法院判決。

選項分析

• (A) 立法院與行政院間之憲法權限爭議：錯誤選項。 中央機關因行使職權發生憲法上權限爭議，屬大法官解釋憲法的範圍。立法院與行政院均為中央機關，其憲法權限爭議得依當時法定程序聲請解釋。

核心觀念

本題考查基本權利限制的法律保留密度，以及憲法第 8 條對人身自由的特別保障。解題時要區分：憲法自行保留、得由立法者依憲法第 23 條限制，以及得以命令補充規範的事項。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先辨別選項所述事項的規範層級。憲法第 8 條保障人身自由，對逮捕、拘禁等限制設有嚴格程序要求。依司法院大法官解釋，涉及剝奪生命或限制身體自由的事項，應由法律規定；不得僅以法律授權行政機關發布命令，就將這類事項交由行政命令決定。據此判斷哪個選項錯把高度重要事項交給行政命令。

選項分析

(A) 正確。 憲法第 8 條明文保留由憲法直接規定的事項，立法機關不得以普通法律變更或排除憲法所定的保障及程序。此處所稱「憲法保留」，是指事項已由憲法自行規定，法律不得牴觸憲法內容。

核心觀念

本題考憲法第15條工作權所保障的職業自由，以及司法院釋字第649號解釋所採取的分層審查標準。職業自由除了選擇職業的自由，也包括從事職業的方式、時間、地點等「執行職業自由」。

對執行職業自由的限制，立法者為追求一般公共利益，得以法律作適當限制；但限制手段仍須符合比例原則。限制愈涉及職業選擇的核心，所要求的公益程度愈高。

解題方法

先判斷題目限制的是哪一層職業自由：題目談的是「從事職業之地點」，屬於執行職業自由，而非選擇職業的資格或能否進入該職業。依釋字第649號解釋，這類限制以追求「一般公共利益」為正當目的的門檻；再檢視限制手段是否適當、必要並符合比例原則。

本題只問限制目的須達到何種公益程度，因此選擇「一般公共利益」的選項。

選項分析

核心觀念

本題考我國憲法機關與「國會」的關係。憲法本文沒有直接以「國會」作為機關名稱；判斷選項時，須掌握司法院釋字第 76 號解釋曾認定哪些機關「共同相當於民主國家之國會」。

釋字第 76 號指出，國民大會代表全國國民行使政權，立法院是國家最高立法機關，監察院是國家最高監察機關；三者依其憲法地位與職權性質，共同相當於民主國家的國會。省諮議會則是省級機關，不在該解釋所列機關之中，也不曾具有國會地位。

解題方法

先找出題幹中的關鍵字「不曾具有」，再以釋字第 76 號列出的三個機關比對選項。立法院、國民大會、監察院都曾被解釋認定具有相當於國會的地位；省諮議會沒有，因此選 (B)。

解題時要區分「曾相當於國會」與「目前仍具相同地位」。例如，監察院後來的憲政地位與職權有所變化，但這不影響它曾被釋字第 76 號列為相當於民主國家國會的機關。

選項分析

• (A) 立法院：錯誤。 釋字第 76 號明確指出立法院為國家最高立法機關，並與國民大會、監察院共同相當於民主國家的國會。釋字第 325 號也再次說明，立法院就其憲法地位與職權性質而言，相當於民主國家的國會。

核心觀念

本題考「法源」以及「直接法源、間接法源」的區別。依本題採用的考試分類，直接法源是國家法秩序所承認、法院得直接作為裁判規範的成文法規；自治法規在其自治權限及效力範圍內，屬於成文法源。

解題方法

先判斷各選項是否屬於我國法秩序中的成文法規。自治法規依法定程序制定或發布，且在其有效範圍內，得作為法院裁判依據，因此選 (A)。

本題涉及法源分類，以命題當年（民國 109 年）法規為準。此處考的是考試上「直接法源」的分類；實際個案仍須確認法規的制定權限、效力範圍及是否適用於該案。

選項分析

• (A) 自治法規：正確。 自治條例、自治規則等自治法規，在自治權限內依法制定，且未逾越上位法規的效力範圍時，得作為法院裁判的直接依據。
• (B) 外國法律：錯誤。 依本題的法源分類，外國法律本身不是我國國內法的直接法源。

核心觀念

本題考「法律保留原則」及其在「給付行政」中的適用。法律保留是指特定事項須由法律規定，或由法律明確授權行政機關以命令補充規定。依司法院釋字第 443 號解釋所示的層級化法律保留原則，限制人民自由權利的行政措施，法律規範密度較高；給予人民利益的給付行政，規範密度通常較寬鬆，但若涉及公共利益或實現人民基本權利的重大事項，仍須有法律或法律授權的命令作為依據。釋字第 614 號解釋亦採相同方向。

題目所說的長者照護補助，性質上是國家提供財產或服務利益的給付行政，不是對長者人身自由的限制。高齡照護又涉及社會福利資源分配，若屬重大公共利益事項，不能一概視為行政機關可自行決定的技術細節。

解題方法

先判斷措施性質：補助是「給付行政」，不是限制人身自由的干預行政。再判斷法律保留密度：給付行政的法律保留較寬鬆，但重大公共利益事項仍須有法律依據，或由法律授權訂定命令。依此即可選出 C。

本題以命題當年（民國 109 年）法規及當時有效的憲法解釋為準。

選項分析

核心觀念

本題考行政行為是否符合《行政程序法》第 7 條所定的比例原則。以命題當年（民國 109 年）法規為準，行政行為應符合下列要求：

1. 適合性：採取的方法有助於目的之達成。
2. 必要性：有多種同樣能達成目的的方法時，應選擇對人民權益損害最少的方法。
3. 狹義比例性：方法造成的損害，不得與欲達成的目的顯失均衡。

「保護人民正當合理之信賴」屬於信賴保護原則，並非比例原則的構成要素。

解題方法

先辨認題目問的是「比例原則」的審查要素，再將各選項與《行政程序法》第 7 條的三項要求逐一對照。符合適合性、必要性或狹義比例性的選項，都屬於比例原則；涉及另一項行政法原則的選項，則是本題要找的答案。

選項分析

核心觀念

本題考查誠實信用原則在民事法與行政法上的適用。誠信原則要求權利行使、義務履行及法律關係的處理，應符合誠實、公平，不得藉形式上的權利或程序損害他人或違背信賴。

以命題當年（民國 109 年）法規為準：

• 民法第 148 條第 2 項規定，行使權利、履行義務，應依誠實及信用方法。
• 行政程序法第 8 條規定，行政行為應以誠實信用方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。

因此，誠信原則不只適用於民事法，也適用於行政法。

解題方法

先確認題目問的是誠信原則「適用的法領域」，再分別檢視民事法與行政法的明文依據。兩個領域都有法條明定誠信原則，即可判斷「民事法與行政法均適用」的敘述正確。

選項分析

核心觀念

本題考行政法上的信賴保護原則。信賴保護是法治國原則的內涵之一，旨在保障人民因信賴國家行為而形成的合理期待。判斷是否應受保護，通常須檢視是否有可供信賴的國家行為、人民是否已形成值得保護的信賴，以及信賴是否值得保護；並非只要法規有溯及適用，就必然違反信賴保護原則。

法規命令及授益行政處分，均可能成為人民信賴的基礎。解題應特別注意「一概」等絕對用語。

解題方法

以命題當年（民國 109 年）法規為準，逐項判斷前三項所列的國家行為是否可能形成信賴基礎，再檢驗 D 是否把「法規溯及適用」說成必然違反信賴保護原則。只要存在依法例外、衡量公益與信賴利益等情形，便不能使用「一概」的絕對判斷。

選項分析

• (A) 正確。 信賴保護原則是法治國原則的重要內涵，要求國家行為維持一定的安定性，並保障人民對國家行為所形成的合理信賴。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考《行政程序法》第 9 條的行政程序職權調查原則。行政機關在作成行政行為時，應對當事人有利及不利的情形一律注意，避免只蒐集或採納單方面的資料。

解題方法

以命題當年（民國 109 年）法規為準，《行政程序法》第 9 條明定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。」

題幹詢問行政機關應注意哪些情形，直接對照法條即可：有利與不利情形都要注意，因此選 C。

選項分析

核心觀念

本題考「法律優位原則」與「法律保留原則」的區別。以命題當年（民國 109 年）法規為準：

• 法律優位原則：行政機關作成行政行為時，須遵守法律，不得牴觸法律與憲法。行政程序法第 4 條規定，行政行為應受法律及一般法律原則拘束。
• 法律保留原則：行政機關涉及人民權利義務的重要事項，須有法律依據。行政程序法第 4 條、第 5 條及相關法律保留規定，是掌握行政依法行政的基礎。

簡單區分：法律優位是「不得違法」；法律保留是「須有法律依據」。

解題方法

先辨認選項描述的是「行為不得牴觸上位法」，還是「行為須有法律授權或依據」。再檢查各選項是否把法律保留、法規命令的明確性或行政處分附款規則混為一談。

選項分析

核心觀念

本題考《行政罰法》第 9 條對未成年人違反行政法上義務的處罰規定。以命題當年（民國 109 年）法規為準：

• 行為時未滿 14 歲者，不予處罰。
• 行為時已滿 14 歲、未滿 18 歲者，得減輕處罰。

「不予處罰」與「得減輕處罰」不同：前者是法定不處罰；後者仍可能受處罰，只是得依法減輕。

解題方法

先抓題目問的是「不予處罰」，再對照第 9 條的年齡門檻：只有行為時未滿 14 歲，符合不予處罰的規定。滿 14 歲後，就不能僅因年齡而主張不予處罰；其中 14 歲以上未滿 18 歲者，法律規定的是得減輕處罰。

選項分析

核心觀念

本題考《公務員懲戒法》第 9 條所定懲戒處分種類，以及其中哪些處分不適用於政務人員。依民國 109 年 6 月 10 日修正的條文，政務人員不適用第一項第四款、第五款及第八款的處分，分別是休職、降級及記過。

解題方法

先找出題幹限定的身分「政務人員」，再依第 9 條逐一核對選項。條文排除的處分中有「記過」，因此選項 C 符合法定不適用情形。

選項分析

核心觀念

本題考《國家賠償法》第 3 條第 1 項的公有公共設施設置或管理欠缺責任，以及國家賠償的損害範圍、責任要件與請求權時效。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害，國家應負損害賠償責任。請求時須確認有公有公共設施、設置或管理有欠缺、人民受有損害，且欠缺與損害間有因果關係；不以特定公務員有故意或過失為要件。

解題方法

題幹指出甲因道路凹陷而摔倒受傷。道路屬供公眾使用的公共設施；若道路凹陷構成設置或管理欠缺，並因此造成甲受傷，即符合國賠法第 3 條第 1 項所規定的請求基礎。再逐一檢查其他選項所述的損害種類、主觀責任及時效，便可判斷答案。

選項分析

• (A) 正確。 道路凹陷若屬公有公共設施設置或管理欠缺，且與甲摔倒受傷有因果關係，甲得依國賠法第 3 條第 1 項請求損害賠償。具體個案仍須證明相關要件。

核心觀念

本題考「人民是否具有提起行政訴訟的權利或法律上利益」，以及相關行為是否造成可受司法救濟的權利侵害。以命題當年（民國 109 年）法規為準，行政訴訟法第 4 條第 1 項規定，人民因違法行政處分，認為權利或法律上利益受損害，經訴願程序後，得提起撤銷訴訟。

行政訴訟能否提起，須分辨兩件事：一是行政機關是否作成行政處分；二是原告的權利或法律上利益是否受到侵害。即使存在行政處分，若個案措施並未侵害原告權利，也未必具備行政訴訟的要件。

解題方法

逐一判斷選項所述情形是否涉及行政機關的公權力措施，以及當事人是否有受法律保障的權利或利益可主張。前三種情形分別涉及財產權、環境利益及學生權利；其中高中生的「申誡」通常屬輕微校規措施，依釋字第 784 號解釋，若未侵害受教育權或其他權利，僅能循校內申訴途徑救濟。

選項分析

(A) 正確敘述，納稅義務人得提起行政訴訟。 稅捐稽徵機關超額課徵稅款，涉及納稅義務人的財產權。納稅義務人認為課稅處分違法並損害其權利，經依法循訴願程序後，得提起撤銷訴訟，請求撤銷違法課稅處分。

核心觀念

本題考查行政爭訟的審判權分配、立法者決定訴訟途徑的空間、行政訴訟的審級制度，以及憲法對訴訟權的保障。解題時須區分「案件涉及公權力」與「案件必然由行政法院審理」：訴訟類型及管轄法院仍須依法律規定判斷。

解題方法

先檢視各選項是否正確描述命題當年的制度。特別注意：司法二元主義是普通法院與行政法院分工的概括原則，不能直接推論所有涉及選舉、罷免的訴訟都由行政法院管轄。審級制度則要以民國 109 年的行政訴訟法規定判斷。

選項分析

**(A) 錯誤。**司法二元主義表示普通法院與行政法院分掌不同類型的案件，不代表選舉、罷免訴訟一律歸行政法院。依當時公職人員選舉罷免法的特別規定，選舉、罷免訴訟由普通法院審理。因此，「基於我國採取司法二元主義，選舉罷免訴訟由行政法院管轄」的敘述錯誤。司法二元主義本身不能取代具體的管轄規定。

核心觀念

本題考《行政訴訟法》通常程序的起訴方式、職權調查原則，以及裁判應依據言詞辯論的原則。以命題當年（民國 109 年）法規為準，行政訴訟通常程序原則上採言詞辯論，並非以書面審理為原則。

解題方法

先辨認各選項對應的程序原則與法條：起訴看訴狀規定，事實與證據調查看職權調查規定，審理及裁判則看《行政訴訟法》第 188 條。第 188 條明定行政訴訟除法律另有規定外，應本於言詞辯論而為裁判，足以判定將書面審理說成原則的選項錯誤。

選項分析

(A) 正確。 依民國 109 年《行政訴訟法》第 105 條，通常程序起訴應以訴狀記載法定事項，提出於行政法院。此為起訴的基本方式。

核心觀念

本題考民事訴訟法「督促程序」中的支付命令，包括聲請管轄、法院審理方式、債務人異議期間，以及異議的法律效果。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

支付命令是法院依債權人的聲請，命債務人給付一定數額金錢、其他代替物或有價證券的程序。法院依債權人提出的聲請進行審查，並不先訊問債務人；債務人收到命令後，可以在法定期間內提出異議。

解題方法

先找出選項是否與督促程序的關鍵規定相符：

• 民事訴訟法第 512 條規定，法院應不訊問債務人，就支付命令的聲請為裁定。
• 同法第 516 條規定，債務人得於支付命令送達後 20 日的不變期間內提出異議。
• 同法第 519 條規定，債務人於法定期間合法提出異議者，支付命令在異議範圍內失其效力。

據此可直接辨認：選項 C 與第 512 條相符；其餘選項分別誤述管轄與調解、提出異議的主體或效果，以及期間和程序方式。

選項分析

(A) 錯誤。 支付命令並非一律向小額事件管轄法院聲請，也沒有「應經強制調解」的要求。依民國 109 年民事訴訟法第 509 條，支付命令聲請由債務人為被告時有管轄權的法院管轄；督促程序本身是法院依聲請處理的程序，並非必須先行強制調解。

核心觀念

本題考民法物權中「用益物權」與「擔保物權」的分類。用益物權是以使用、收益他人之物為主要內容；擔保物權則是以確保債權受償為目的。以命題當年（民國 109 年）法規為準，民法上的用益物權包括地上權、不動產役權與農育權；質權則屬擔保物權。

解題方法

先辨認各選項所屬的物權類型：若權利重點在使用或收益他人之物，即屬用益物權；若重點在擔保債權，則屬擔保物權。再依民法上的物權分類逐一比對，即可找出題目所問「非屬」用益物權者。

選項分析

核心觀念

本題考「共有物分割訴訟」的土地專屬管轄。共有物分割屬於因不動產物權涉訟的訴訟，應由不動產所在地法院管轄。

依民國 109 年《民事訴訟法》第 10 條第 1 項，因不動產物權涉訟者，專屬由不動產所在地法院管轄。共有物分割會直接決定共有土地如何分配或處分，屬於因不動產物權涉訟，因此適用此專屬管轄規定。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先辨認訴訟性質，再確認土地所在地：

1. 丙請求法院裁判分割共有土地，屬共有物分割訴訟。
2. 訴訟標的是位於南投的土地，屬因不動產物權涉訟。
3. 依《民事訴訟法》第 10 條第 1 項，應由土地所在地法院專屬管轄。
4. 土地位於南投，故由南投地方法院管轄；甲、乙、丙各自的住所地不改變此管轄結果。

選項分析

核心觀念

本題考民法上「因道德上義務而為贈與」的效力，以及贈與人能否依民法第 408 條任意撤銷贈與。

贈與契約是贈與人以自己的財產無償給與他方，並經他方允受的契約。民法第 408 條原則上允許贈與人在贈與物權利移轉前撤銷贈與；但贈與已經履行，或屬於「履行道德上義務而為贈與」者，不在此限。

解題方法

甲答應母親照顧弟弟並提供生活費，題目特別交代甲是為了安慰病危母親而作此承諾，重點在判斷這項承諾是否屬於履行道德上義務。對家人負有照顧、扶助責任，具有道德義務的性質；依題意，甲承諾提供弟弟生活費，是出於此種道德義務而為的財產給與承諾。

因此，該贈與承諾有效，且不能依民法第 408 條任意撤銷，應選 A。

本題涉及法條的解說，以命題當年（民國 109 年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題考的是民事訴訟與行政訴訟之間的審判權。審判權是法院審理某類事件的權限；普通法院認為事件應由行政法院審判時，須依民事訴訟法規定處理。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，民事訴訟法第 31 條之 2 第 1 項規定，普通法院認其無審判權者，應依原告聲請，以裁定將訴訟移送至有審判權之法院。民事訴訟法並設有審判權爭議的處理規定，避免當事人僅因選錯法院就必須重新起訴。

解題方法

題幹已明確指出普通法院認為該事件應由行政法院審判。判斷時先抓住「欠缺審判權」這個關鍵，再依民事訴訟法的移送制度，選擇將案件交由有審判權的法院處理，而非要求原告補正或直接駁回。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟法第 466 條規定的第三審上訴利益門檻。依該條，財產權訴訟的第二審判決，若「因上訴所得受之利益」不逾法定數額，不得上訴第三審；司法院得以命令調整該數額。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，司法院已將第三審上訴利益額數提高為新臺幣 150 萬元。因此，要能提起第三審上訴，上訴利益須超過 150 萬元。

解題方法

先辨認題目問的是「財產權訴訟第二審判決」的第三審上訴利益門檻，再依民事訴訟法第 466 條查核司法院命令調整後的數額。法條原定不得上訴的利益上限為 100 萬元，但司法院已將門檻提高至 150 萬元；因此，利益不逾 150 萬元者不得上訴，須超過 150 萬元才符合利益額門檻。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的死亡宣告與同時死亡推定。死亡宣告是法院依利害關係人或檢察官聲請所作成的裁判；數人同處危難而不能證明死亡先後時，則由民法直接推定同時死亡。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。民法第 11 條規定：「二人以上同時遇難，不能證明其死亡之先後時，推定其為同時死亡。」

解題方法

先辨認題目是否把死亡宣告的聲請人、期間或機關寫錯，再核對民法第 11 條的同時死亡推定。選項 C 與第 11 條文字相符，其餘選項均混淆了死亡宣告與戶籍登記，或誤植法定期間。

選項分析

(A) 錯誤。 失蹤人失蹤滿一定期間，須由利害關係人或檢察官向法院聲請死亡宣告；不是「法院應依檢察官之聲請」逕行宣告。一般失蹤滿 7 年即可聲請；未滿 80 歲者因特別災難失蹤，則須滿 3 年。

核心觀念

本題考民法相鄰關係中，土地所有人使用鄰地時，何種情形須支付償金。依民國 109 年法規：

• 民法第 786 條：設置電線、水管、瓦斯管等管線，得在必要時通過他人土地上下設置，但須選擇損害最少的處所及方法，並支付償金。
• 民法第 787 條：土地與公路沒有適宜聯絡、不能為通常使用時，得在必要範圍內通行周圍地，但須對通行地因此所受損害支付償金。
• 民法第 791 條：他人物品或動物偶然進入土地，土地所有人應允許其占有人或所有人進入尋查取回；土地所有人因此受有損害時，得請求賠償。
• 民法第 792 條：鄰地所有人為營造或修繕建築物等工作物而有使用土地的必要時，土地所有人應允許使用；因此受損害者，得請求償金。

解題方法

先辨認甲使用乙地的目的，再對照相鄰關係法條，區分「依法應支付償金」與「只有造成損害時才得請求賠償或償金」。羊偶然跑進乙地，甲進入尋回，屬民法第 791 條；條文明定的是乙因而受損害時得請求賠償，並未規定甲只要進入取回就必須支付償金。

選項分析

(A) 甲經過 B 地地下設置瓦斯管線：錯誤。 此為民法第 786 條規定的管線通過權。甲須選擇對乙地損害最少的處所及方法，並支付償金，因此不是不需支付償金的情形。

核心觀念

本題考《民法》第 248 條、第 249 條的定金效力。定金原則上是契約履行的擔保；除當事人另有約定外，契約履行時，定金應返還或充作給付的一部。契約不能履行時，則依不能履行是否可歸責於付定金方、受定金方，或雙方均不可歸責，決定定金如何處理。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

逐一判斷「不能履行」的原因，再套用《民法》第 249 條：

• 可歸責於付定金方：定金不得請求返還。
• 可歸責於受定金方：受定金方應加倍返還定金。
• 不可歸責於雙方：定金應返還。

因此，選項若把受定金方的責任效果說成「僅返還原定金」，即與法條不符。

選項分析

核心觀念

本題考民法上收養的效力，重點是養子女與養父母、本生父母之間的法律關係，以及養子女的姓氏。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依當時民法第 1077 條，養子女與養父母及其親屬間的關係，除法律另有規定外，與婚生子女相同；養子女與本生父母及其親屬間的權利義務，則於收養關係存續中「停止」。這表示相關權利義務暫停行使，並非親子關係消滅。

民法第 1078 條規定，養子女從收養者之姓，或維持原來的姓。親權方面，收養成立後，養子女與養父母的關係原則上與婚生子女相同，親權由養父母行使。

解題方法

先區分「權利義務停止」與「親子關係消滅」：前者是收養存續期間暫停本生父母與子女間的權利義務；後者則是徹底終止法律上的親子關係。民法第 1077 條採取前者，因此凡把收養說成本生親子關係消滅的選項，即為錯誤。

核心觀念

本題考民法親屬編中，婚姻關係存續期間夫妻間的權利義務，以及「贍養費」的請求時點。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

民法第 1001 條規定，夫妻互負同居義務；第 1003 條之 1 規定，家庭生活費用由夫妻依經濟能力、家事勞動或其他情事分擔。至於民法第 1057 條所稱贍養費，依當時規定，是夫妻一方因判決離婚而陷於生活困難時，符合要件的他方應給付的費用，並非婚姻存續中的一般夫妻義務。

解題方法

先辨別題目問的是「婚姻關係存續中」的義務，再將各選項與民法中的夫妻義務規定核對。若某項費用的請求要件以離婚為前提，就不屬於婚姻存續期間的夫妻義務；因此應選贍養費。

選項分析

• (A) 同居義務：錯誤選項。 民法第 1001 條明定夫妻互負同居義務，屬婚姻關係存續中的義務。若有不能同居的正當理由，法律另有停止同居請求的規定。

核心觀念

本題考民法第 1172 條的「扣還」：繼承人若對被繼承人負有債務，分割遺產時，應按債務金額從該繼承人的應繼分中扣還。

題目未提供遺囑或其他特殊分配情形，甲的三名子女乙、丙、丁為同一順位繼承人，應繼分相同。依命題當年（民國 109 年）法規計算；民法第 1172 條其後未有重要修正。

解題方法

先計算丁扣還前的應繼分，再扣除丁欠甲的 30 萬元：

但選項沒有 10 萬元。題目所問「丁得繼承甲多少金額之財產」，依官方答案的計算方式，須先將丁對甲的 30 萬元債務計入遺產分割的計算基礎：

核心觀念

本題考「有償契約」與「無償契約」的區別。契約是否有償，主要看當事人是否約定一方給付，作為他方給付的對價。買賣、租賃、僱傭均以對待給付為其典型內容；委任則可約定報酬，也可約定不支給報酬，因此得為無償契約。

本題涉及民法第345條、第421條、第482條及第528條；以下以命題當年（民國109年）法規為準。

解題方法

逐一辨認各契約的法定要素，確認是否必須有對價：

• 買賣須有價金，屬有償契約。
• 租賃須有租金，屬有償契約。
• 僱傭須有報酬，屬有償契約。
• 委任的成立在於一方委託他方處理事務、他方允為處理；報酬不是成立要件，因此可以無償。

選項分析

核心觀念

本題考刑事訴訟法第95條的被告權利告知，以及被告在刑事程序中的基本權利。以下以命題當年（民國109年）法規為準。

依當時刑事訴訟法第95條第1項，訊問被告時應先告知：

1. 犯罪嫌疑及所犯所有罪名。
2. 得保持緘默，無須違背自己意思而為陳述。
3. 得選任辯護人；如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求法律扶助。
4. 得請求調查有利之證據。

因此，告知事項同時保障被告的緘默權、辯護權及聲請調查有利證據的權利。

解題方法

逐一將選項與第95條列出的告知事項對照，並注意選項是否把「可以」誤寫為「必須」，或把法律已明定須告知的事項說成不必告知。

選項分析

(A) 錯誤。 被告得保持緘默，無須違背自己的意思而為陳述。甲不必為自己辯白，選項所稱「不能保持沉默」與緘默權相反。

核心觀念

本題考刑事訴訟法上的證據能力、證明力、證據裁判原則，以及被告的緘默權。解題以命題當年（民國 109 年）法規為準。

• 證據能力：證據能否在法律上作為裁判資料，須符合證據法則及法定程序。
• 證明力：具有證據能力的證據，對待證事實有多大證明作用。
• 刑事訴訟法第 155 條第 1 項規定，證據的證明力由法院本於確信自由判斷，但不得違背經驗法則及論理法則；同條第 2 項規定，未經合法調查的證據，不得作為判斷依據。
• 刑事訴訟法第 156 條第 1 項規定，被告自白須出於任意，才得作為證據；非出於任意的自白，不得作為證據。
• 刑事訴訟法第 95 條第 1 項第 2 款保障被告得保持緘默。被告拒絕陳述，不得據此推斷其有罪。

解題方法

逐項檢查選項是否符合刑事訴訟法的明文限制。尤其要區分「自由心證」與「漫無限制的自由」：法院雖能自由判斷證明力，仍受經驗法則、論理法則及其他證據法則拘束。再以證據裁判原則檢驗證據是否經合法調查，並以緘默權判斷被告拒絕陳述的法律效果。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》上的羈押權限、羈押程序與羈押要件。以命題當年（民國 109 年）法規為準，羈押是法院為保全刑事程序所採取的強制處分；是否羈押，須由法院依法審查，檢察官得聲請羈押，但沒有自行決定羈押的權限。

依當時《刑事訴訟法》第 101 條，法院訊問被告後，認為被告犯罪嫌疑重大，且有法定羈押原因、羈押必要時，得羈押被告。法院應以羈押被告的裁定核發押票。

解題方法

先辨認各選項是在問羈押的哪個環節：羈押前的訊問、羈押所需的令狀、決定羈押的機關，以及羈押的實體要件。再依規定判斷：羈押由法院決定，檢察官只能向法院聲請。因此，將自行羈押權限交給檢察官的敘述錯誤。

選項分析

(A) 法院於決定羈押被告前，應先訊問被告：正確。 依《刑事訴訟法》第 101 條，法院須訊問被告後，才能依個案情形審酌是否符合羈押要件並裁定羈押。

核心觀念

本題考刑事訴訟法中「辯護人」的資格。依民國 109 年《刑事訴訟法》第 29 條，辯護人應選任律師充之。因此，被告選任的辯護人原則上須具備律師資格，選項（D）正確。

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。當時第 29 條另有但書：審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人；但這是例外，不影響本題所問的原則。

解題方法

看到「被告選任之辯護人」及「原則上」，直接對應《刑事訴訟法》第 29 條，先確認法條所定的一般資格，再辨認是否有例外。一般規則是選任律師；只有在審判中且經審判長許可，才可選任非律師。因此應選律師資格。

選項分析

核心觀念

本題考《刑法》第 10 條第 2 項的公務員定義。依命題當年（民國 109 年）法規，刑法上的公務員分為三類：

1. 身分公務員：依法令服務於國家或地方自治團體所屬機關，具有法定職務權限，且依法令從事公務者。
2. 授權公務員：受國家或地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關的公共事務者。
3. 受託公務員：受託處理公共事務者；即使不是前兩類，也可能依其受託職務成為刑法上的公務員。

判斷關鍵在於是否依法令具有公務職務，或受依法委託而從事公共事務；任職於具有公營背景的公司，本身不當然符合上述條件。

解題方法

逐一檢視各選項的職務性質：法院書記官、檢察官及直轄市市長均依法在國家或地方自治團體的機關任職，執行法定公務；中國石油公司僱用的加油站加油人員則從事一般加油服務，不能僅因雇主具有公營背景，就認定其依法令具有公務職務或受託處理公共事務。因此，選出不屬於刑法第 10 條第 2 項公務員者。

選項分析

核心觀念

本題考刑法第31條第1項「身分犯」的共同正犯規定。刑法第213條公務員登載不實罪，以行為人具有公務員身分為構成要件；但依刑法第31條第1項，無此身分者若與有身分者共同實行，仍以正犯或共犯論，並且「得減輕其刑」。

題目指出地政人員甲與乙共謀，甲具公務員身分，乙不具公務員身分，兩人共同完成職務上公文書的不實登載。因此，乙不會僅因欠缺公務員身分就當然不成立犯罪；依第31條第1項但書，法院得減輕乙的刑。

解題方法

先看題目所述罪名是否為身分犯。刑法第213條要求「公務員」明知事項不實，仍登載於職務上掌管的公文書，且足以生損害於公眾或他人，屬於以公務員身分為要件的犯罪。

再看無身分者是否與具身分者共同實行。題幹明示甲、乙共謀，且甲是地政人員；依刑法第31條第1項，乙雖無公務員身分，仍以正犯或共犯論。該項但書規定，無身分者得減輕其刑，所以選 A。

核心觀念

本題考《刑法》第 31 條第 1 項的「身分犯與無身分者的參與」。有些犯罪須具備特定身分或關係才成立，例如特定職務身分；但無此身分者若共同實行、教唆或幫助具身分者犯罪，仍可依其參與方式論以正犯或共犯。

依《刑法》第 28 條，共同實行犯罪者為共同正犯；依第 29 條，教唆他人實行犯罪者為教唆犯；依第 30 條，幫助他人實行犯罪者為幫助犯。第 31 條第 1 項使欠缺身分者也能就這些參與行為負刑責。

解題方法

先看題目列出的三種參與方式，再對照各自的犯罪角色：

• 無身分者與具身分者共同實行犯罪，依共同實行的情形論以正犯。
• 無身分者教唆具身分者犯罪，依教唆行為論以共犯。
• 無身分者幫助具身分者犯罪，依幫助行為論以共犯。

因此，無身分者不是一律不成立犯罪，也不是一律只論正犯或只論共犯；應按實際參與方式判斷。

選項分析

核心觀念

本題考《刑法》第139條的除去查封標示罪。以命題當年（民國109年）法規為準，該條規定：損壞、除去或污穢公務員依法所施的封印或查封標示，或為違背其效力的行為，均可能成立本罪。該條於民國108年修正，民國109年適用的條文已要求封印或查封標示須由公務員依法施行，並增列違背公務員依法所發具扣押效力命令的行為。現行法在本題涉及的基本構成要件上相同。刑法第139條歷史法條

解題方法

先辨認甲的行為對象與行為方式：法院書記官查封甲的房屋，並在門上張貼封條；甲接著把封條撕去。書記官依法執行查封，封條就是「查封之標示」；撕去封條則屬於「除去」標示的行為。因此，甲的行為符合《刑法》第139條所列的行為類型。

甲撕除封條是為了避免他人知道房屋遭查封，並不改變封條具有查封標示的性質，也不影響「除去」行為的判斷。

選項分析

核心觀念

本題考刑法第304條強制罪的既遂、未遂界線，以及公務員假借職務上的權力、機會或方法犯罪時，刑法第134條的加重規定。

以命題當年（民國109年）法規為準，刑法第304條第1項規定，以強暴、脅迫使人行無義務之事，或妨害他人行使權利者，成立強制罪；第2項規定前項之未遂犯亦罰。刑法第134條則規定，公務員假借職務上權力、機會或方法，故意犯本章以外之罪者，加重其刑至二分之一。

解題方法

先判斷甲的要求是否屬於使乙「行無義務之事」。甲要求乙交出幼兒園學童，帶回警局；題目沒有顯示乙負有交出學童的義務，甲又以警察身分及押回警局相威脅，屬於以脅迫手段要求乙做無義務之事。

再判斷犯罪是否既遂。強制罪既遂須脅迫已使被害人行無義務之事，或已妨害其行使權利。本題乙拒絕交人，甲隨即離去，乙並未依要求交人，故尚未達既遂；但甲已向乙提出具體脅迫，開始實行強制行為，成立強制罪未遂。

核心觀念

本題考刑法第 135 條第 1 項的妨害公務罪：對於公務員依法執行職務時，施以強暴或脅迫，足以妨害其執行職務，即可能成立；不以公務員實際受傷為必要。

以命題當年（民國 109 年）法規為準。警員依法攔查交通違規並製作舉發單，是執行職務；甲為阻止警員開單而推擠其身體，屬於對警員施強暴，符合妨害公務罪要件。刑法第 135 條後續曾修正加重妨害公務的規定；本題所涉第 1 項的基本判斷仍是公務員依法執行職務時，行為人是否施以強暴、脅迫。

解題方法

先確認三件事：

1. 執行職務是否合法：警員在路口取締闖紅燈，並製作違規舉發單，屬依法執行職務。
2. 是否施強暴或脅迫：甲動手推擠警員身體，是對警員施加有形力的強暴。
3. 是否妨害職務執行：甲推擠警員的目的，是阻止警員填寫舉發單，行為與妨害執行職務直接相關。

三項要件均符合，成立刑法第 135 條第 1 項妨害公務罪。

選項分析

• (A) 刑法第 277 條第 1 項之傷害罪：錯誤。 傷害罪須有傷害他人身體或健康的結果。題目只說甲推擠警員，沒有交代警員因此受傷；不能僅憑推擠就認定傷害罪成立。

核心觀念

本題考刑法上阻卻違法事由的辨別，重點是區分正當防衛、緊急避難、業務上正當行為及依法令之行為。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，刑法第 24 條第 1 項規定，為避免自己或他人的生命、身體、自由或財產遭受緊急危難，而出於不得已的行為，不罰；但避難行為逾越必要程度者，得減輕或免除其刑。

解題方法

先判斷甲面對的危險來源，再看甲的行為是在排除不法侵害，還是在避免迫近的危難。

本題嬰兒被鎖在高溫車內，甲擔心嬰兒因炎熱而有生命危險，遂敲破車窗救人。甲的目的在避免嬰兒遭受生命危難；敲破車窗雖侵害車主的財產利益，但依題意是為救人所採取的手段，符合緊急避難的典型判斷架構。題目既以官方答案為準，本題所欲考查的即是刑法第 24 條的緊急避難。

選項分析

(A) 正當防衛：錯誤。 刑法第 23 條的正當防衛，須有現在不法侵害，行為人為防衛自己或他人的權利而反擊。

核心觀念

本題考《刑法》第140條第1項的侮辱公務員罪，重點在於：公務員是否正在依法執行職務，以及行為人是否當場以言語侮辱該公務員。

以命題當年（民國109年）法規為準，甲闖紅燈後遭值勤警員攔停取締，警員是在依法執行職務；甲不服取締，當場以粗俗不雅言語侮辱警員，符合本罪要件。

解題方法

先看受辱對象與當時情境：被辱罵者是值勤警員，且正在執行交通違規取締。再看行為方式：甲是在取締現場公然以言語侮辱警員。題幹未提到甲散布足以毀損名譽的具體事實、以惡害通知恐嚇，或損壞、除去、污穢文告，因此應依侮辱公務員罪判斷。

選項分析

(A) 刑法第305條之恐嚇罪：錯誤。 恐嚇罪須以加害生命、身體、自由、名譽或財產等事通知他人，使其心生畏懼。題目只說甲以粗俗不雅言語侮辱警員，沒有表示要加害警員或其相關法益，不能因此成立恐嚇罪。