109 地方特考三等 商業行政 民法 考古題詳解

核心觀念

本題重點在於區分「土地所有權」與「當事人間的債權約定」，並判斷乙死亡後，丁、戊是否因繼承而負有不當得利返還義務。

依民法第 758 條，不動產物權因法律行為而取得或移轉，須經登記始生效力。丙未取得 A 地二分之一所有權登記，因此不能僅憑乙、丙間的約定，主張自己已是該土地的共有人。

民法第 179 條規定，無法律上原因受利益，致他人受損害者，應返還其利益。但若受利益有法律上原因，或利益並非由請求返還者所受損害而來，即不成立不當得利。

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

應先確認丙對 A 地是否具有物權，再判斷丁、戊取得土地是否「無法律上原因」。

1. 丙未取得土地應有部分。 乙、丙約定由乙作為 A 地登記名義人，並讓乙使用丙所稱的二分之一土地；乙出售土地時，再給付丙賣得價金的一半。這些約定至多在乙、丙間成立債權關係，並未使丙取得 A 地二分之一所有權。丙既未登記為所有權人，就沒有可主張移轉的土地應有部分。

2. 丁、戊是依繼承登記取得土地。 乙死亡後，丁、戊繼承乙的財產，並辦妥繼承登記。就土地物權而言，丁、戊取得土地的原因是繼承，並非無法律上原因受有丙的土地持分。

核心觀念

本題考的是不動產登記的公信力與善意取得，是否適用於法律上不得流通的國有公用財產。判斷順序是：先確認房地在移轉時的法律性質，再判斷甲、乙能否因善意及登記取得所有權。

以命題當年（民國 109 年）法規為準。依當時國有財產法第 4 條、第 11 條及第 28 條，公用財產供公務或公共使用；主管機關或管理機關不得處分公用財產。經核准撥用的房地，在完成撤銷撥用程序前仍屬公用財產。

土地法第 43 條規定，依土地法所為的登記有絕對效力；民法第 759 條之 1 第 2 項則保護信賴不動產登記、因法律行為取得物權並完成登記的善意第三人。這些規定旨在保護交易安全，但不表示任何依法不得處分的財產，都能藉由登記而成為可流通的交易標的。

解題方法

先看 A 房地在每次移轉時是否已完成撤銷撥用。題目明確指出甲取得前仍未完成撤銷撥用，因此 A 房地仍是國有公用財產，依法不得處分，性質上屬於不融通物。

核心觀念

本題考民法上不動產與獨立不動產的判斷。依民國 109 年當時的民法第 66 條第 1 項，土地及其定著物為不動產；同法第 66 條第 2 項規定，不動產的出產物尚未分離者，為該不動產的一部分。

判斷某物是否為獨立不動產，重點在於它是否已成為具有獨立經濟價值、且長期附著於土地的定著物；若只是土地的出產物，尚未與土地分離，則仍屬土地的一部分。

解題方法

逐一辨認選項的性質：是土地上的定著物、動產，還是尚未分離的土地出產物。具有獨立經濟價值並長期附著於土地者，符合獨立不動產的判準。

選項分析

核心觀念

本題考民法上法人與非法人團體的區別，以及社團成立、取得法人資格的要件。依民國 109 年法規，法人須依法成立；民法上的合夥及未登記為法人的祭祀公業，原則上不因具有組織或財產，就取得獨立的權利能力。

判斷時要分清楚三件事：團體是否存在、是否取得法人資格，以及財產歸屬於誰。這三者不能混為一談。

解題方法

先看各選項是否把「團體成立」和「取得法人資格」說成同一件事，再檢查權利主體究竟是團體本身，還是其成員。B 把主管機關許可說成同鄉會「始得設立」的必要條件，說法過於絕對，與民法法人設立規則所要求的「登記前應得許可」不同，因此是錯誤選項。

選項分析

• **(A) 正確。**民法上的合夥，是合夥人互約出資、經營共同事業的契約，並非法人。依民法第 668 條，合夥財產由合夥人全體公同共有；權利義務原則上歸屬合夥人，而非由合夥本身作為獨立權利主體。因此，合夥不得以自身名義享受權利、負擔義務。

• **(B) 錯誤。**民法第 46 條規定，以公益為目的之社團，於登記前應得主管機關許可。這是社團取得法人資格的設立程序要求，不能直接說成同鄉會本身非經許可便不得「設立」。同鄉會可以作為團體存在；

核心觀念

本題考限制行為能力人所為法律行為的效力，以及法定代理人允許未成年人從事特定行為的範圍。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依民法第 12 條，滿 7 歲以上未滿 20 歲者為限制行為能力人。依當時民法第 77 條，限制行為能力人為法律行為，原則上須得法定代理人允許；但純獲法律上利益，或依其年齡、身分及日常生活所必需者，不在此限。

此外，民法第 84 條規定，法定代理人允許限制行為能力人獨立營業者，該限制行為能力人就其營業有行為能力。這項能力以「特定營業」為範圍，不會延伸到與該營業無關的法律行為。

解題方法

逐一判斷各選項中的行為是否落在例外或授權範圍：

1. 是否屬法定代理人允許的特定行為或營業；
2. 是否屬純獲法律上利益；
3. 是否依未成年人年齡、身分及日常生活所必需。

若行為不屬上述範圍，也未獲法定代理人允許，原則上不能直接認定有效。

選項分析

核心觀念

消滅時效的客體，原則上是請求權，但不是所有請求權都適用消滅時效。依民法第 125 條，請求權因一定期間不行使而消滅；判斷時須看請求權的性質，尤其要區分財產上請求權、物權請求權、人格權請求權及身分關係所生請求權。

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

逐一檢視各選項所述請求權是否為消滅時效客體。關鍵在於：物權請求權雖以所有權等物權為基礎，仍是請求他人為特定行為的請求權；不能只因所有權本身不因時效消滅，就推論返還請求權也不適用消滅時效。

選項分析

(A) 債權請求權為消滅時效之客體：正確。 債權請求權是消滅時效最典型的客體。依民法第 125 條，請求權因 15 年間不行使而消滅；法律另有較短期間規定者，依其規定。

核心觀念

本題考民法第 92 條、第 93 條的脅迫撤銷權，以及脅迫者是否為意思表示相對人。**以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。**當時民法第 92 條規定，因被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示；第 93 條規定，撤銷應於脅迫終止後一年內為之，且自意思表示後經過十年，不得撤銷。

脅迫與詐欺的規則不同：第三人施以詐欺時，須相對人明知或可得而知，表意人才得撤銷；但第三人施以脅迫時，法律沒有同樣的限制。題目也沒有說明脅迫終止距今已逾一年，故依題意適用一年期間規則。

解題方法

先確認乙是否因脅迫而出售古董。乙是出賣人，也是受脅迫而作成意思表示的人，因此依民法第 92 條有撤銷權。接著判斷撤銷期間：依第 93 條，應在脅迫終止後一年內行使。最後檢查其他選項是否誤把脅迫當成詐欺，或把是否受損害當作撤銷要件。

選項分析

核心觀念

本題考查買賣契約附條件時，條件成就對契約效力的影響，以及標的物不存在或毀損時，應區分「契約效力」與「履行可能性」。

依民法第 99 條第 1 項，法律行為附有停止條件者，於條件成就時發生效力；第 2 項規定，附有解除條件者，於條件成就時失其效力。本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先辨認各選項所述情形究竟涉及契約效力本身，還是標的物能否移轉、交付：

• 停止條件成就，使法律行為開始生效。
• 解除條件成就，使法律行為失其效力。
• 標的不存在或嗣後毀損，須再判斷契約效力與履行可能性的區別，不能直接等同契約失效。

選項分析

(A) 附解除條件，而條件成就：正確。 依民法第 99 條第 2 項，附解除條件的法律行為於條件成就時失其效力。買賣契約因解除條件成就而失效，符合題意。

核心觀念

本題考民法第 424 條的住宅租賃終止權，以及「終止」與「解除」的法律效果。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，民法第 424 條規定：租賃物是房屋或其他供居住的處所，且有瑕疵危及承租人或同居人的安全或健康時，承租人即使在訂約時已知瑕疵，仍得終止契約。因此，本題即使乙已告知輻射屋情形、甲仍以低價承租，也不會因此排除甲依第 424 條終止契約的權利。

解題方法

先辨認房屋瑕疵是否涉及居住安全或健康，再適用民法第 424 條。題目明示「輻射屋可能危及健康」，符合該條的健康危害要件；而承租人訂約時已知瑕疵，正是第 424 條明文不排除終止權的情形。

再區分終止與解除：解除通常使契約溯及消滅，並涉及民法第 259 條回復原狀；終止則使繼續性契約向將來消滅。

選項分析

核心觀念

本題考民法解除權的行使方式、定期行為債務遲延時的解除要件，以及解除權何時消滅。以命題當年（民國 109 年）法規為準，相關規定主要是民法第 255 條、第 257 條、第 258 條及第 262 條。

解題方法

逐項對照法條即可判斷：

• 相對人有數人時，解除意思表示原則上須向全體為之。
• 絕對定期行為的債務遲延，無須先定相當期限催告。
• 解除權未定行使期間時，他方可以定相當期限催告解除權人表明是否解除；期限內未收到解除通知，解除權消滅。
• 受領物因解除權人可歸責的事由而不能返還，或經加工、改造而變其種類，可能使解除權消滅。

選項分析

(A) 錯誤。 民法第 258 條規定，解除權的行使應以意思表示向他方當事人為之。相對人有數人時，原則上須向全體為之；只向其中一人表示，不會當然對其他相對人發生效力。

核心觀念

本題考「無因管理」及其與本人意思相牴觸時，管理人是否仍可請求償還必要費用。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

民法第 172 條所稱無因管理，是指未受委任、無義務而為他人管理事務。管理人原則上應依本人明示或可得推知的意思，以有利於本人的方法管理；但民法第 176 條另規定，管理事務違反本人意思而管理人仍為本人盡公益上義務，或履行法定扶養義務者，管理人仍得請求償還其支出必要或有益的費用。

依民法第 1114 條，直系血親相互間互負扶養義務；乙對父母 A、B 負有法定扶養義務。甲代為提供飲食、陪同就醫並支出必要費用，屬於替乙履行法定扶養義務。

解題方法

先確認甲是否受乙委託，或本來就對 A、B 負有扶養義務。題目未顯示甲受委任，且乙才是 A、B 的子女，甲是為乙管理事務。

再判斷甲的管理是否符合乙的意思。乙因與父母失和而不聞不問，表示甲的管理與乙的意思相違。但本題管理的是乙對父母所負的法定扶養義務，符合民法第 176 條的特別規定，因此乙不得僅以管理違反其意思為由拒絕償還必要費用。

選項分析

核心觀念

本題考民法上「要約」的判斷，以及要約對承諾對象與承諾期限的規定。要約是以成立契約為目的，向相對人表示願受其拘束的意思表示；判斷重點在於內容是否已足以讓相對人承諾而成立契約，以及表示人是否有受拘束的意思。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。民法第 154 條規定，要約原則上不得撤回；民法第 157 條規定，對話為要約者，非即時承諾即失其拘束力；民法第 158 條規定，非對話為要約者，承諾期限未定時，承諾須於相當時期內到達。

解題方法

先辨別各選項中的表示是「要約」還是單純邀請他人提出要約，再核對要約對象是否限於特定人，以及承諾是否必須即時作成。懸賞尋犬廣告若已明確約定完成一定行為即可取得報酬，屬向不特定人所為的要約；其餘選項則分別混淆了廣告的性質、要約對象及承諾期限。

選項分析

(A) 錯誤。 甲登廣告聘請英文家教，通常只是徵求有意者洽談，尚未確定家教人選、授課時間、報酬等契約內容，也未表示對任何應徵者一經承諾即受拘束。因此，這類徵才廣告原則上是「要約引誘」，不是要約。

核心觀念

本題考民法第 364 條「另行交付無瑕疵之物」的瑕疵擔保效力。以命題當年（民國 109 年）法規為準，該條規定：買賣之物僅指定種類者，如交付之物有瑕疵，買受人得不解除契約或請求減少價金，而即時請求另行交付無瑕疵之物。

「僅指定種類」是指契約約定的是某種類、型號或規格的物品，並未特定為某一件特定物。本題約定購買 A 牌 50 吋電視，通常屬種類買賣；交付的電視有螢幕雪花瑕疵，甲得依第 364 條請求乙另行交付無瑕疵的電視。

解題方法

先確認標的物是種類物還是特定物，再依瑕疵擔保規定判斷買受人可主張的權利。本題電視是依品牌、尺寸等種類特徵約定，並非指定某一台特定電視；螢幕顯現雪花則足以構成瑕疵。因此，直接對照第 364 條，甲得即時請求另行交付無瑕疵之物。

題目特別說乙事前不知瑕疵，並不妨礙甲依第 364 條請求換交。該條所定的另行交付請求權，並不以出賣人知道瑕疵為要件。

選項分析

核心觀念

本題考民法上保證人的兩種拒絕清償權：先訴抗辯權與主債務人有撤銷權時的拒絕清償權。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

• 民法第 745 條規定，債權人尚未對主債務人的財產強制執行而無效果前，保證人得拒絕清償，這是先訴抗辯權。
• 民法第 746 條列出不得主張先訴抗辯權的情形，包括保證人拋棄該權利、主債務人受破產宣告，以及主債務人財產不足清償債務。
• 民法第 744 條另規定，主債務人就其債之發生原因的法律行為有撤銷權時，保證人對債權人得拒絕清償。這是獨立於先訴抗辯權的拒絕清償依據。

解題方法

先辨認各選項對應的規定。若是破產、財產不足或保證人拋棄抗辯權，屬於民法第 746 條所列、不得行使先訴抗辯權的情形；若主債務人對債之發生原因的法律行為有撤銷權，則直接適用民法第 744 條。題目問「何種情形下得拒絕清償」，因此選擇符合第 744 條者。

選項分析

核心觀念

本題考民法合夥契約中，新合夥人加入的同意要件。依命題當年（民國 109 年）民法第 691 條第 1 項，合夥成立後，非經合夥人全體同意，不得使第三人加入為合夥人。這是以全體合夥人同意為原則的規定。

解題方法

先辨認題目問的是「第三人加入既有合夥」的同意門檻，再適用民法第 691 條第 1 項。條文要求「合夥人全體」同意，因此關鍵在全體合夥人，而非僅負責執行事務的合夥人，也不是以過半數決定。

選項分析

核心觀念

本題考「權利質權」：甲以對乙的 $A$ 債權作為質權標的，擔保丙對甲的 $B$ 債權；乙則是質權標的債權的債務人，甲是出質人。判斷時要分清楚：

• 設定方式：以債權為標的物的質權，應以書面設定。
• 對第三債務人的效力：權利質權的設定，依債權讓與規定處理，須通知第三債務人，才可對其主張。
• 質權的實行：若質權標的為金錢債權，且其清償期晚於所擔保債權的清償期，質權人得於標的債權清償期屆至時，請求第三債務人給付，並於擔保債權額範圍內受清償。

本題以命題當年（民國 109 年）民法規定為準。

解題方法

先確認甲、丙間設定的是以債權為標的的權利質權，再依序判斷三件事：設定是否需要乙同意、設定是否須書面，以及乙受通知後能否以對甲的 $C$ 債權抵銷。最後依 $A$ 與 $B$ 的清償期先後，判斷丙何時能向乙請求給付。

本題中 $A$ 債權為 50 萬元，$B$ 債權為 40 萬元。即使 $A$ 全額到期，丙依質權受償的範圍仍以 $B$ 債權額為限，即 40 萬元。

選項分析

核心觀念

本題考的是物上保證人與連帶保證人間的內部分擔，以及連帶保證人承擔的風險是否超過其應分擔部分。依民法第 879 條第 1 項，抵押物所有人甲代債務人丙清償債務，或因抵押權實行而喪失抵押物所有權時，在其清償或喪失所有權的限度內，得向債務人丙求償；並可於求償範圍內承受債權人乙對丙的債權及其擔保權利。

依同條第 2 項，債務人丙另有保證人丁時，甲在向丙求償的範圍內，得向丁求償；但丁得主張的責任，以其依內部分擔關係應負的部分為限。以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

乙對丙有 $1,200$ 萬元債權，甲以價值 $1,200$ 萬元的 $A$ 不動產設定普通抵押權，但抵押權擔保範圍僅為 $600$ 萬元。題目又說乙先聲請拍賣 $A$ 不動產獲償；依抵押權擔保範圍，甲因抵押權實行所承受的損失為 $600$ 萬元。

甲因此得在該損失範圍內向丙求償，並得依民法第 879 條第 2 項向丁求償。不過，甲與丁對丙債務提供擔保的價值不同：甲以不動產擔保 $600$ 萬元，丁則以連帶保證擔保全額 $1,200$ 萬元。按兩者所擔保金額比例計算，甲與丁的內部分擔比例為 $600:1,200$，即 $1:2$。因此，甲可向丁請求的部分，是甲損失 $600$ 萬元中由丁分擔的 $1/3$：

這樣推算會得到 $400$ 萬元，與題目指定的官方答案 B（$200$ 萬元）不一致。

核心觀念

本題考普通地上權的客體、設定主體，以及租金與期限是否屬於成立要件。依民國 109 年《民法》第 832 條，普通地上權是以在他人土地之上下有建築物或其他工作物為目的，使用該土地的權利。

依同法第 833 條之 1，地上權未定期限者，存續期間得由法院依當事人設定地上權的目的、建築物或工作物的種類與性質等因素定之。租金及期限不是普通地上權的成立要件；設定契約可以約定有償或無償，也可以約定期限或不定期限。

解題方法

逐一檢查選項所述的客體、是否須先有工作物，以及租金、期限是否必須約定。第 832 條明定普通地上權的客體是「土地」，建築物或其他工作物是設定地上權的目的，不是地上權的客體；此外，也不以工作物已存在作為設定或存續要件。租金與期限則可由當事人約定，未約定不妨礙地上權成立。

選項分析

(A) 錯誤。 普通地上權的客體是他人土地，並非土地及建築物。建築物或其他工作物是地上權人使用土地的目的。土地上的建築物本身不能因此成為普通地上權的客體。

核心觀念

本題考民法上的動產善意受讓及其例外。依民法第 948 條，受讓人以取得動產物權為目的，善意受讓動產占有，即使讓與人沒有處分權，原則上仍受法律保護；但民法第 949 條對原占有人非出於自己意思而喪失占有的情形，設有回復請求權。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，民法第 949 條規定：占有物如為盜贓、遺失物，或因其他非基於原占有人意思而喪失占有，原占有人自喪失占有時起二年內，得向善意受讓的現占有人請求回復其物。

解題方法

逐一判斷丙喪失 $A$ 動產占有，是否出於丙的意思：

• 若丙並非出於自己的意思而失去占有，原則上適用第 949 條，丙得在二年內向甲請求回復。
• 若丙是出於自己的意思交付或移轉占有，即使受到詐欺，也不屬於第 949 條所稱非基於原占有人意思而喪失占有；善意受讓人甲得受第 948 條保護。

選項分析

(A) $A$ 物為漂流物遭乙占有：錯誤。 漂流物因漂流而脫離原占有，並非原占有人有意交付或讓乙占有，屬非基於原占有人意思而喪失占有的情形。

核心觀念

本題考《民法》第 1140 條的代位繼承。依該條，第一順序繼承人中，若有人在繼承開始前死亡，或喪失繼承權，則由該人的直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。解題以命題當年（民國 109 年）法規為準。

「代位繼承人」是被代位人的直系血親卑親屬；被代位人的配偶不在此列。被代位人喪失繼承權時，也可能發生代位繼承。

解題方法

先確認法條列出的兩種代位原因：被代位人於繼承開始前死亡，或喪失繼承權；再確認代位繼承人的身分限於被代位人的直系血親卑親屬。逐項比對選項，即可找出錯誤敘述。

選項分析

(A) 被代位人須於繼承開始前死亡：正確。 被代位人於被繼承人死亡、繼承開始前已死亡，是《民法》第 1140 條明定的代位原因。

核心觀念

本題考民法第 87 條第 1 項的通謀虛偽意思表示，以及同條第 2 項對善意第三人的保護；並涉及不動產登記的公信力與善意取得。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，民法第 87 條規定：表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效；但不得以其無效對抗善意第三人。甲、乙既然通謀虛偽移轉 A 地，甲、乙間的移轉行為無效，甲仍是實際所有權人。惟乙已登記為所有權人，丙信賴登記而善意受讓，則須進一步判斷丙是否受第 87 條第 2 項及不動產善意取得規定保護。

解題方法

先分別判斷甲、乙間與乙、丙間的法律關係：

1. **甲、乙間：**通謀虛偽意思表示無效，因此乙原本並未取得 A 地所有權。
2. **乙、丙間：**乙雖非真正所有權人，但已登記為所有權人；題目並明示丙善意，且乙以移轉所有權的意思辦理登記。依民法第 759 條之 1 第 2 項，因信賴不動產登記而善意取得物權者，受法律保護。因此，丙取得 A 地所有權。

民法第 759 條之 1 第 2 項的適用，以善意信賴登記，並依法律行為完成物權變動登記為要件。本題已明示丙善意，並敘明乙以移轉所有權之意思將土地登記予丙，符合題目所設定的要件。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的「動產所有權取得時效」，以及盜贓物回復請求權與所有物返還請求權的區別。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

民法第 768 條規定，以所有之意思，十年間和平、公然、繼續占有他人之動產者，取得其所有權。條文沒有要求占有人必須善意，也沒有排除竊取者適用。

民法第 949 條則是盜贓、遺失物等回復規定：原占有人得在法定期間內，向善意受讓的現占有人請求回復。它與民法第 768 條的取得時效是不同制度。

解題方法

先依民法第 768 條逐一核對題目事實：

• 古董是動產。
• 甲以所有之意思占有。
• 甲和平、公然、繼續占有。
• 占有期間超過十年。

因此，甲符合動產所有權取得時效的要件，取得古董所有權。甲是以竊取方式取得占有，並不妨礙第 768 條的適用；本條不以善意為要件。

民法第 949 條不改變此結論，因為題目中的現占有人甲是竊取者，並非善意受讓人。乙也不能只因古董原為其所有，就否定甲已符合第 768 條所生的取得效果。

選項分析

核心觀念

本題考民法上婚姻無效的效力，以及婚姻無效時子女身分是否受影響。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準；民法第 988 條至第 988 條之 1 後續有修正，相關修正不影響本題判斷。

民法第 988 條規定，婚姻有法定事由者無效。婚姻無效屬於當然無效：無效原因一旦存在，婚姻自始不生效力，不必等法院判決才失效。若對婚姻效力有爭議，有確認利益者可依家事事件法提起確認婚姻無效之訴；法院判決是確認婚姻本來無效，不是使婚姻從判決確定時起才無效。

子女身分方面，民法第 1061 條以婚姻關係受胎而生作為婚生子女的定義；第 1063 條則就妻於婚姻關係存續中受胎所生子女，設有婚生推定。婚姻無效，原則上不會因此使子女喪失婚生子女地位；民法第 1059 條並規定，婚姻無效時，準用婚生子女姓氏相關規定。

解題方法

先辨別「無效」與「撤銷」的效力：婚姻無效是自始不生效力，法院判決僅確認；婚姻撤銷則有法律所定的撤銷權人及期間等規範。

核心觀念

本題考《民法》扶養義務的發生要件、扶養義務順位，以及父母對未成年子女的扶養責任。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依當時《民法》第 1114 條，直系血親相互間、夫妻之一方與他方父母同居者，以及其他列舉親屬間，互負扶養義務。第 1115 條規定，負扶養義務人有數人時，依序由直系血親卑親屬、直系血親尊親屬、家長、兄弟姊妹、家屬、子婦與女婿、夫妻之父母負扶養義務；同一順位有數人時，按各人的經濟能力分擔。第 1116 條之 2 則規定，父母對未成年子女的扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。

解題方法

逐一檢查選項中的要件是否符合當時法條：同居是否附有法定期間、父母對未成年子女的義務是否受婚姻變動影響、夫妻扶養義務是否以同居或共同財產為條件，以及多數扶養義務人的順位與分擔標準。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》第 1030 條之 1 的法定財產制剩餘財產分配請求權。夫妻未另訂財產制時，適用法定財產制；離婚時，雙方現存婚後財產扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，差額平均分配。

計算時，婚前債務若以婚後財產清償，依命題當年《民法》第 1030 條之 2，清償額應納入婚後財產計算。以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先分別計算甲、乙的剩餘財產：

• 甲：婚後財產 800 萬元，無負債，剩餘財產為 800 萬元。
• 乙：現存婚後財產 600 萬元；另曾以婚後財產清償婚前債務 400 萬元，依第 1030 條之 2，該清償額應計入婚後財產。因此乙的婚後財產計算額為 $600+400=1,000$ 萬元。婚前債務既已清償，不再列為現存負債扣除。

雙方剩餘財產差額為：

$1,000-800=200\text{ 萬元}$

差額平均分配，較少的一方甲可向乙請求：

核心觀念

本題考《民法》繼承編的特種贈與歸扣、繼承人對被繼承人的債務歸扣，以及遺產分割後的共同擔保責任。解題時要特別分辨：特種贈與的歸扣對象是「應繼分」，而不是直接加入遺產；繼承人對被繼承人的債務則依法扣還。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先從各選項的關鍵法律用語切入：

• 因結婚、分居或營業而受贈，才是《民法》第 1173 條所稱的特種贈與；其價額應加入應繼遺產計算，並由受贈繼承人的應繼分中扣除。
• 繼承人對被繼承人負有債務，依《民法》第 1172 條，分割時應按債務數額由該繼承人的應繼分內扣還。
• 分割後，各繼承人對其他繼承人因分割取得的財產，負《民法》第 1168 條所定與出賣人相同的擔保責任。

依此逐一核對選項，即可判斷正誤。

選項分析

(A) 錯誤。 依《民法》第 1173 條，繼承人因結婚、分居或營業而受被繼承人贈與者，應將贈與價額加入應繼遺產，作為應繼分計算基礎；但受贈人應從其應繼分中扣除贈與價額。

核心觀念

本題考「遺囑能力」及「遺囑方式」。依民法第 1186 條，無行為能力人不得為遺囑；限制行為能力人無須經法定代理人允許，得為遺囑。遺囑能力是能否親自立遺囑的資格，與採用何種遺囑方式是不同問題。

另依民法第 1187 條，遺囑人於不違反特留分規定的範圍內，得以遺囑自由處分遺產。遺囑無須向戶政機關陳報或登記才生效。

解題方法

先依民法第 1186 條判斷各類行為能力人的遺囑資格，再檢查各選項所稱的見證人或登記程序是否為法律要求。遺囑須由遺囑人依法律規定的方式作成；代理人不能代替本人立遺囑，特別代理人也不會因此取得立遺囑或見證遺囑的法定地位。

選項分析

• (A) 錯誤。 無行為能力人不得為遺囑，不能透過特別代理人見證而取得遺囑能力。遺囑是須由本人親自作成的法律行為，不能由代理人代為立遺囑。