108 地方特考三等 文化行政 文化行政與政策分析 考古題詳解

核心觀念

「地方創生」是以地方為主體，盤點並活化在地文化、產業、人才、自然環境與生活資源，發展能持續營運的地方事業，創造就業與生活機能，進而留住青年、吸引人口回流，促進地方自主發展與區域均衡。

本題核心在於：說明地方創生的政策目的與內涵，比較臺灣與日本的政策設計，再評估政府推動時應注意的條件及其可處理的社會問題。地方創生不是單純辦節慶、做觀光或補助硬體，而是串連「地方特色、人才、產業、工作與生活」的整體政策。

解題方法

可依「定義—比較—推動原則—問題成效」四層作答：

1. 先從人口減少、青年外流、人口集中與城鄉失衡說明政策緣起。
2. 比較兩國政策的共同問題意識，再指出政策形成背景、制度工具與執行方式的差異。
3. 從在地參與、產業營運、跨部會協調、文化保存及成效評估，提出推動注意事項。
4. 最後區分地方創生可直接處理的地方發展問題，以及須配合其他政策才能改善的人口結構問題。

一、臺灣地方創生的政策內涵

我國於民國 108 年將地方創生定位為國家安全戰略層級的國家政策，並以「地方創生國家戰略計畫」推動。國發會負責統籌、協調中央部會資源，地方政府、民間產業、學者專家與地方團隊共同參與。

政策以「人」為核心，重視發掘地方獨有特色，鼓勵地方形成可持續發展的事業提案，並以企業投資故鄉、科技導入、資源整合、社會參與及品牌建立等方向，促進地方產業發展、創造工作機會，減緩人口外流並帶動人口回流。

就文化行政而言，地方文史、傳統技藝、文化資產、飲食與生活方式，都是地方辨識度與產業發展的重要資源。文化不應只被當作觀光包裝，而應納入地方產業、社群參與與生活延續的整體規劃。

二、臺灣與日本地方創生政策的異同

相同之處

兩國政策均回應人口減少、地方衰退、青年流向都會及區域發展不均等問題，也都希望結合地方特色發展工作機會，促進青年留鄉、返鄉或移居地方。政策推動上皆強調中央與地方協力，並引進企業、民間組織及地方人才參與。

相異之處

核心觀念與法源

本題考《文化基本法》第 22 條所揭示的地方文化治理：地方政府不能只由行政機關單向決定文化政策，而應透過常設性參與機制，讓藝文工作者、公民及文化資產團體等利害關係人持續參與，並每四年召開地方文化發展會議、訂定地方文化發展計畫。其核心是把文化政策的形成、執行與檢討連結起來，落實文化參與及中央、地方與民間協力。

法規時點：以命題當年（民國 108 年）法規為準。​本題所引《文化基本法》第 22 條為作答依據。

解題方法

可依「盤點問題—建立常設參與—共同議定計畫—落實追蹤—定期檢討」作答。這樣能同時回答題目所問的兩件事：如何藉常設機制形成共識，以及如何將共識轉化為地方文化發展計畫。

形成共識不等於要求所有參與者完全同意每一項政策，而是讓不同立場有充分表達、彼此理解及回應的機會，並以公開的討論、證據及明確的決策程序，形成可執行的共同方案。

常設機制與計畫形成

一、設置多元、持續運作的參與平台

地方政府可設置地方文化政策諮詢或協作平台，定期召開會議並公開議程、資料及紀錄。成員應包括不同領域的藝文工作者、文化資產團體、社區組織、學校、在地居民與相關行政機關；並留意族群、世代、性別、城鄉及身心障礙者等不同經驗，避免參與者集中於少數既有團體。

平台可依議題設置工作小組，例如表演藝術與創作者支持、文化資產保存、社區營造、文化近用與地方文化教育，使討論有足夠專業，也能連結居民的生活經驗。

二、先蒐集地方需求與資源，再進入議題討論

制定計畫前，應盤點地方的藝文空間、文化資產、創作者與團體、既有政策資源及服務落差，並蒐集公民意見。除公開說明會外，也可採問卷、焦點座談、社區走訪、線上提案及分區討論等方式，降低時間、交通、資訊與語言門檻。

蒐集意見時，應將不同群體的需求具體呈現，例如創作者關注排練與展演空間，文化資產團體重視保存及維護，居民關心文化活動是否可近、是否符合社區生活。這些需求可以相互補充，也可能存在資源配置上的衝突，應在討論中明確呈現。

三、以公開程序協商優先順序及方案

地方政府應將盤點結果整理為議題與政策選項，提供必要資料，例如預算限制、場地條件、法令要求與預期效益，再由參與平台討論政策目標及優先順序。對於有歧見的議題，可安排主持人協助對話，逐項記錄各方主張、理由、共通需求及尚未解決之處，並說明行政機關如何回應。

計畫草案形成後，宜公開徵詢意見，再依意見修正並說明採納或未採納的理由。若無法達成完全共識，應把不同意見及決策理由如實記錄，並以公開、可檢驗的程序作成決定。

核心觀念

「文化平權」是指每個人不因族群、語言、性別、性傾向、年齡、地域、宗教、身心狀況或社會經濟地位等差異，而遭受文化參與上的歧視或不合理限制；政府應積極移除參與障礙，使人民平等享有文化創作、表意、參與、欣賞與共享的機會。

文化平權不只是讓所有人「有相同的入場資格」，也包括提供符合不同需求的支持。例如偏鄉居民需要交通與巡演資源，身心障礙者需要無障礙場館與適切資訊，弱勢家庭可能需要票價補助。政策目標是讓不同群體都能實質近用文化，而非只追求形式上的一視同仁。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，《文化基本法》於民國 108 年 6 月 5 日公布施行，提供直接法制依據：

• 第 2 條要求國家肯認多元文化、保障各族群與社群的自我認同，並保障文化權利及文化多樣性。
• 第 3 條明定人民為文化與文化權利的主體，享有創作、表意、參與的自由及自主性。
• 第 4 條禁止文化權利因族群、語言、性別、年齡、地域、身心狀況、社會經濟地位等因素而受歧視或不合理差別待遇。
• 第 5 條保障人民參與、欣賞及共享文化的近用權利，並要求建立友善平權的文化環境。

《經濟社會文化權利國際公約》第 15 條保障人民參與文化生活的權利；聯合國教科文組織《保護和促進文化表現形式多樣性公約》則強調文化多樣性與各群體創作、傳播及享有自身文化表現的機會。

解題方法

本題是政策申論題，宜依「定義與法制基礎—國際政策借鏡—地方政府作法」三層作答。先界定文化平權，再舉出不同類型的國際政策，最後說明地方政府如何把原則轉化為可執行的措施。國際案例應與臺灣地方治理需求相連結，避免只羅列國家或政策名稱。

國際政策借鏡與例子

1. 以文化權利作為施政基礎 聯合國《經濟社會文化權利國際公約》將參與文化生活視為人民權利，提醒政府文化政策不能僅以活動場次或觀眾人數衡量，也須檢視不同群體是否能實際參與。臺灣可將文化權利納入地方施政計畫、預算及成效評估。

2. 提供經濟支持，降低參與門檻 法國曾以文化通行證（Pass Culture）等措施，協助青年取得藝文活動、書籍及文化體驗資源。臺灣可參考其降低價格障礙的精神，針對青年、低收入家庭及偏鄉居民提供文化點數、票價補助或交通補助，並與在地藝文場館、書店及團體合作。

3. 以巡演與社區服務改善地域落差 英國藝術補助與公共文化服務重視擴大藝術參與、支持社區活動及拓展地方文化供給。地方政府可採取巡迴演出、行動展覽、藝術家進駐社區等方式，把文化資源帶往偏遠地區與文化場館不足的區域，避免資源集中於都會核心。

4. 尊重原住民族與少數群體的文化主體性 《保護和促進文化表現形式多樣性公約》重視少數民族與原住民族創作、傳播及享有自身文化表現的機會。政策設計宜由相關群體共同參與，而非只由政府代為呈現。

核心觀念

本題考查《國家語言發展法》的國家語言定義、語言平等原則，以及地方政府如何將法律規定轉化為文化政策與行政措施。作答應先界定法律保障的語言範圍，再從地方政府的主管責任、語言復振、公共服務、教育與文化傳播等面向提出具體作法。

以命題當年（民國 108 年）法規為準。《國家語言發展法》自民國 108 年 1 月 9 日公布施行；截至現行法規，核心定義及地方政府相關規定未有重要修正。

解題方法

先以《國家語言發展法》第 3 條回答「何謂國家語言」，再以第 2 條、第 4 條及第 6 條至第 14 條，整理地方文化部門可以推動的工作。作答重點是把「平等保障、傳承復振、公共使用、跨機關合作」落實為可執行的措施，而非只列舉辦理活動。

參考擬答

一、國家語言的意義與法律原則

依《國家語言發展法》第 3 條，國家語言是指臺灣各固有族群使用之自然語言及臺灣手語。因此，國家語言並非僅指單一語言，而是涵蓋臺灣固有族群使用的各種自然語言，以及臺灣手語。

依同法第 4 條，國家語言一律平等，國民使用國家語言應不受歧視或限制。立法目的在尊重多元文化，促進國家語言的傳承、復振與發展。對於面臨傳承危機的國家語言，政府並應優先採取特別保障措施。

二、地方政府文化部門的落實作法

《國家語言發展法》第 2 條規定，直轄市及縣（市）政府為地方主管機關；第 6 條並規定，地方主管機關得指定專責單位推動相關事務。地方文化部門可擔任政策規劃與協調核心，並從以下面向推動：

1. 建立專責機制與地方語言政策 設置或指定專責單位，盤點轄內族群分布、語言使用情形及傳承需求，訂定中長期推動計畫與年度工作項目。政策規劃應納入族群代表、語言團體、學者及民間組織的參與，並與教育、原住民族、客家、社政及其他相關機關協調分工。

2. 調查、紀錄與保存語言資源 配合政府定期調查國家語言發展情形及建置資料庫的要求，蒐集地方語言使用與傳承資料；協助保存口述歷史、傳統歌謠、戲曲、地名、文學及生活用語，並鼓勵研究、出版與數位典藏。對傳承危機較高的語言，優先投入調查、紀錄及復振資源。