111 地方特考三等 教育行政 教育行政學 考古題詳解

核心觀念

本題為典型的「新興教育議題」與「傳統教育行政學理論」跨域結合題，主要測驗以下兩大核心概念：

1. 數據治理（Data Governance）的本質與架構：

• 概念定義：數據治理並非單純的「資料庫技術」或「數據管理（Data Management）」，而是指組織在建立、蒐集、儲存、分析、流通與應用數據的過程中，為確保數據資產的品質、安全、隱私及價值，所建立的一套組織架構、權責分配、標準作業流程、法規倫理遵行與決策決策機制。
• 理論脈絡：源自國際資訊管理標準（如 DAMA-DMBOK 國際資料管理知識體系）及公共管理之「數位治理（Digital Governance）」與「循證決策（Evidence-Based Decision Making, EBDM）」。
• 法規準據：涉及個人資料與隱私保障，以命題當年（民國 111 年）《個人資料保護法》及相關校園資通安全規範為基礎，強調合法性與倫理規範。

2. 學校改善（School Improvement）的實踐面向：

• 學校改善理論（如 Hopkins、Reynolds 之學校效能與改善研究）重視透過校內外條件的革新，以「學生學習成果與教師專業成長」為終極目標，本質為持續的組織變革與文化重塑。
• 數據治理在此扮演「循證基礎（Evidence Base）」與「反思鏡子（Reflective Mirror）」之角色。

---

解題方法

本題配分為 25 分，採「雙核心子題」結構，答題策略應採「破題立論 $\rightarrow$ 逐點剖析 $\rightarrow$ 跨域整合」之縱深鋪排：

1. 第一子題（10 分）：數據治理的核心意涵

• 切入點：先給予精準定義，區隔「資料管理（技術執行層面）」與「資料治理（策略權責層面）」，再從「制度規範」、「品質安全」、「價值創造」三個構面展開核心意涵。
• 版面配置：約佔 8～10 行。

2. 第二子題（15 分）：數據治理對學校改善的功效

• 切入點：依循學校改善的核心領域（學生學習、教師專業、校務決策、弱勢輔導、績效責任與溝通），由微觀到鉅觀列出 5 個具體功效，並帶入教育實務專有名詞（如學習分析、適性輔導、預警機制、PDCA循環）。
• 版面配置：約佔 14～18 行。

---

選項分析（申論題之核心概念辨析）

本題為申論題，非選擇題，無選項設計。考生在作答本題時，最常混淆之概念維度如下，應在作答中清晰辨析：

• 「資料管理（Data Management）」vs.「資料治理（Data Governance）」：
• 資料管理偏向技術層面與執行端（如資料如何清洗、儲存、備份、ETL流程），若僅回答技術操作，將嚴重失分。
• 資料治理偏向領導、策略、政策與權責規範層面（如誰有權取用、資料品質標準為何、如何確保學生隱私、如何利用數據做校務決策）。
• 「大數據分析（Big Data Analytics）」vs.「數據治理（Data Governance）」：
• 大數據分析是工具與技術，強調「產出洞察」；
• 數據治理是體制與基盤，確保數據「正確、安全、合法且能持續發揮效益」。沒有治理，大數據將淪為「垃圾進、垃圾出（Garbage in, Garbage out）」或引發嚴重的個資侵害爭議。

---

解題技巧

1. 審題關鍵字抓取：

• 核心詞彙：「數據治理（核心意涵）」、「學校改善（具體功效）」。
• 切忌通篇只談大數據技術多先進，而忽略了「治理（權責、法規、品質、決策）」與「學校現場改善（教學、學生、行政）」的緊密扣合。

核心觀念

本題評量重點為「永續發展教育（Education for Sustainable Development, ESD）」與「永續素養（Sustainability Competences）」之學理架構與學校教育實踐。主要立論基礎包含：

1. 聯合國教科文組織（UNESCO） 於 2017 年發布之《永續發展目標教育：學習目標》（Education for Sustainable Development Goals: Learning Objectives），確立之「八大永續關鍵能力」。
2. 歐盟執委會（European Commission） 於 2022 年發布之「歐洲永續素養架構（GreenComp）」。
3. 我國 十二年國民基本教育課程綱要（108 課綱） 將「環境教育」與「永續發展」列為十九大重要議題，並強調自發、互動、共好的全人核心素養。

---

解題方法

1. 定位題型與架構化作答：本題屬於「國際教育思潮與課程政策」之指標申論題。作答宜採「定義破題 $\rightarrow$ 核心能力開展（主體） $\rightarrow$ 學校教育推動面向（延伸） $\rightarrow$ 結語總結」四段式結構。
2. 採用國際公認之權威模型：永續素養並非僅止於傳統的「節能減碳」或「環境保護道德」，而是包含複雜系統理解、批判價值判斷與採取實動的能力。因此，採用 UNESCO 提出的「八大關鍵永續能力」為主軸，輔以「知、情、行」整合視角，能展現最高的專業度與答題深度。

---

選項分析

（本題為申論題，無客觀選擇題選項。以下針對考生常見作答取向與得分關鍵進行分析：）

• 低分作答特徵：僅憑常識論述，將永續素養限縮於「垃圾分類、節約水電、愛護大自然、氣候變遷知識」等零散概念，缺乏系統性理論架構與專有名詞，無法展現教育行政專業。
• 高分作答特徵：精準援引國際權威組織（UNESCO / 歐盟 GreenComp）之架構，列舉完整的專有名詞（如系統思考、前瞻思維、價值規範、整合問題解決），並緊扣「學校教育情境」連結課程、教學與全校實踐（Whole-School Approach）。

---

解題技巧

1. 八大能力記憶口訣：「系、瞻、規、策、協、批、自、整」

• 系統思考、前瞻預測、價值規範、策略規劃、合作協商、批判思考、自我覺察、整合解難。

2. 作答版面控制：25 分的申論題建議作答篇幅為 1.5 至 2 頁答案卷（約 35 至 42 行）。小標題務必標出英文專有名詞（如 Systems-thinking competency），能有效吸引閱卷委員眼球。

---

【答案】

一、永續素養之核心意涵

面對全球氣候變遷、資源匱乏與社會不均等複合性危機，教育體制扮演推動永續轉型的關鍵槓桿。

核心觀念

本題評量教育行政學中「教育品質管理與評鑑」的典範轉移，核心考點包括：

1. 品質保證（Quality Assurance, QA）之意涵：源於績效責任（accountability）與科層管理，側重外部評鑑、合規檢驗（compliance）、達標門檻與防弊機制，確保教育體系符合法定與社會最低要求標準。
2. 品質提升（Quality Enhancement, QE）之意涵：源於全面品質管理（TQM）與轉化學習（transformative learning），側重內部動能、持續改善（continuous improvement）、增值（value-added）與追求卓越，核心在於建構組織內在的「品質文化」（quality culture）。
3. 行政管理實踐架構：從行政學功能（政策制度、組織文化、決策歷程、資源激勵）探討如何落實由外在管制轉向內在賦權的現代教育治理。本題相關制度脈絡以命題當年（民國 111 年）大學評鑑轉型（自辦自評、退場條例實施）及中小學校務評鑑鬆綁之政策趨向為準。

---

解題方法

本題為標準的二合一申論題型，作答策略採「對比分析」結合「系統化行政治理」架構：

1. 第一子題（品質保證與品質提升之差異，佔 10 分）：

• 採指標構面對比法。先精準界定兩者概念，再由「導向目的」、「動力來源」、「標準設定」、「組織文化」、「焦點取向」五大構面以條列並陳，凸顯典範轉移之落差。

2. 第二子題（行政面如何進行品質提升，佔 15 分）：

• 採行政治理系統法（制度、決策、文化、流程、資源）。避免流於空泛口號或偏向純教學端，必須聚焦在「教育行政機關」與「學校行政單位」可操作的政策工具，展現教育行政專業深度。

---

解題技巧

1. 對稱工整修辭：QA 與 QE 的對比應使用強烈反差的專業術語，例如：「績效責任 vs. 專業自主」、「符合標準 vs. 追求卓越」、「外部評核 vs. 內生文化」、「事後檢核 vs. 歷程增值」。
2. 避免答非所問：第二子題題眼為「行政面」，論述切忌只談「教師如何改進教學」或「學生如何學習」，主詞必須是「教育行政機關（主管機關）」與「學校行政團隊」，著重於制度設計、治理機制與資源配套。
3. 扣合本土實務政策：作答時融入教育部評鑑轉型、校務研究（Institutional Research, IR）、PDCA 循環及高教深耕計畫等實務概念，可大幅提升作答的專業說服力。

---

【答案】

一、教育品質保證（QA）與品質提升（QE）之差異分析

「品質保證」與「品質提升」代表教育品質管理理念由「外部監督」走向「內在卓越」的典範轉移，兩者核心差異如下：

比較構面	品質保證（Quality Assurance, QA）	品質提升（Quality Enhancement, QE）
核心目的	績效責任與合規性：向利害關係人證明具備基本品質，側重「防弊與達標」。	持續改進與增值：激發組織內生潛能追求卓越，側重「興利與轉化」。
動力來源	外在拉力／科層控制：由政府或外部評鑑機構主導，由上而下進行檢核。	內在推力／自主專業：由學校成員由下而上自發反思，具備高度自主權。

核心觀念

本題評量教育行政人員對當前重大教育政策的「政策分析能力」與「學校層級行政執行力」。主要核心觀念與政策依據如下（以命題當年民國 111 年之政策方案為準）：

1. 國際教育政策脈絡：依據教育部發布之《中小學國際教育白皮書 2.0》（IE 2.0，期程為民國 109 年至 114 年），其核心理念為「在地連結、接軌國際」，旨在培養學生成為具備國家認同、國際素養、全球競合力及全球責任感的「全球公民」。推動主軸包含「精進學校本位國際教育（SIEP）」與「建立國際架接平台」。
2. 雙語教育政策脈絡：呼應行政院推動之「2030雙語政策」（原2030雙語國家發展藍圖），主要以「學科內容與語言整合學習」（Content and Language Integrated Learning, CLIL）為核心教學途徑，強調將英語作為課堂溝通與學科學習的媒介語，提升學生在生活與專業情境中的英語實用力。
3. 政策整合理論（Policy Integration）與學校本位管理（SBM）：學校面臨多元政策推動時，須透過組織調適、課程重構與資源整合，避免「政策鬆散結合」（Loose Coupling）或「行政多頭馬車」，將「語言工具（雙語）」與「實質內涵（國際）」合流，發揮政策綜效。

---

解題方法

本題屬典型的「比較分析與實務推動型」申論題，答題策略應採取「先宏觀比較、後微觀實踐」的二分架構：

1. 第一小題（異同分析，10 分）：

• 採用**「結構化比較矩陣法」**切入。
• 相同點從「政策願景、素養導向、推動層次」歸納；相異點從「本質屬性、核心內涵、評量焦點」進行對比，凸顯「雙語是工具與載體、國際是內涵與目標」的辯證關係。

2. 第二小題（整合可行性與作法，15 分）：

• 先肯定「兩者能且必須有效整合」（給予立場定調）。
• 再依據教育行政運作流程，以**「行政領導、課程教學、師資專業、情境實踐、資源網絡」五大構面**展開具體可行的策略，展現教育行政實務操作的系統性思維。

---

選項分析

本題為申論試題，並無選項分析。在評分規準上，評閱委員著重於論點的政策熟悉度、論述架構之對稱性與實務落實策略的具體性：

• 異同比較（配分 10 分）：若僅籠統說明政策背景而未條列「同」與「異」，得分將落於中下級距。必須明確區隔本質（工具性 vs. 價值性）與範疇。
• 整合做法（配分 15 分）：若僅提出空泛口號（如「加強溝通、多開會」），無法取得高分；必須結合 CLIL、SDGs、SIEP 等專業語彙與行政配套，展現專業答題深度。

---

解題技巧

1. 概念扣連黃金公式：將雙語視為「經（工具途徑）」、國際教育視為「緯（實質議題）」，形成「以雙語為媒介探索國際議題，以國際交流深化雙語應用」的互利共生模式。
2. 避開常見陷阱：

• 避免將雙語教育狹隘化為「純英語文科教學」，雙語教育強調的是跨學科的語言整合應用（CLIL）。
• 避免將國際教育簡化為「出國參訪或英語交流」，國際教育更包含在地文化認同、多元文化包容與全球公民責任（如 SDGs 議題）。

3. 答題版面配置：第一子題佔 10 分，版面約佔整體篇幅的 40%；第二子題佔 15 分，版面約佔 60%，務必依配分比重配置論述篇幅。

---

【答案】

一、國際教育與雙語教育之異同分析

國際教育與雙語教育皆為我國提升國家競爭力與接軌全球之重大教育政策。以民國 111 年教育部推動之《中小學國際教育白皮書 2.0》與「2030雙語政策」為檢視基準，兩者之異同分析如下：

(一) 相同之處（共通性）

1. 政策目標皆在厚植全球競爭力：兩者之上位目標均著眼於全球化趨勢，旨在培育具備國際視野、能參與跨國溝通與全球合作的新世代人才。
2. 實踐途徑皆呼應十二年國教素養導向：兩者均跳脫傳統死記死背之知識灌輸，強調「溝通互動」與「社會參與」之核心素養，注重將學習置於真實情境脈絡中。