111 地方特考三等 衛生行政 包括衛生教育及公共溝通 考古題詳解

核心觀念

本題評量考生對「衛生福利政策實務」與「我國社會保險改革方針」之掌握程度，核心在於行政院衛生福利部年度施政計畫中，針對兩大核心社會保險——全民健康保險（健保）與國民年金保險（國保）——所設定的財務健全與制度改革策略。

涉及法規與政策依據包含：

1. 全民健康保險法（以命題當年民國 111 年法規為準，涵蓋第 20 條保費費率調整機制、第 31 條補充保險費、第 43 條及第 44 條部分負擔與分級醫療、第 61 條醫療費用總額支付制度等）。
2. 國民年金法（以命題當年民國 111 年法規為準，涵蓋第 10 條費率精算與調整機制、第 12 條保險費補助、第 44 條基金運用與管理等）。
3. 衛生福利部 112 年度施政計畫（關鍵策略目標：「持續推動健保及國保制度改革，確保財務永續健全」）。

現行法規提醒：健保門診藥品及急診部分負擔調整方案已於民國 112 年 7 月 1 日正式實施，解題仍以命題當年衛福部核定之 112 年度施政計畫方針為準。

解題方法

本題屬政策綱領型申論題，答題關鍵在於**「精準對稱、雙軸並重、層次分明」**：

1. 破題架構確立：題目明示「健保」與「國保」兩大面向，切忌偏廢任一方。答題應分為「健保制度改革策略」與「國保制度改革策略」兩大主幹。
2. 制度策略深度展開：

• 健保面向：依「開源（多元籌資、保費費基）」、「節流（部分負擔改革、抑制浪費）」、「給付與科技革新（支付制度、雲端大數據）」三層次鋪陳。
• 國保面向：依「財務精算與政府責任（費率檢討、撥補機制）」、「提升納保效益（提高收繳率、弱勢補助）」、「基金運作管理（資產配置、年金銜接）」鋪陳。

3. 政策術語標準化：精準使用衛福部官方施政計畫之專業語彙（如「落實使用者付費」、「推動總額支付制度精進」、「強化基金投資收益」、「多元繳費機制」），展現公務人員實務思維。

解題技巧

1. 配分對應原則：本題滿分若為 25 分，版面比例建議「健保佔 12 分」、「國保佔 10 分」、「前言與結語各佔 1.5 分」。
2. 常見失分陷阱：

• 陷阱一：全篇只寫健保，遺漏國保。多數考生對健保熟悉度高於國保，若僅著墨健保，得分將被扣減至少一半。
• 陷阱二：流於空泛口號。僅寫「提高保費、減少浪費」等非專業字眼，未點出「補充保費檢討」、「部分負擔重整」、「定期精算費率機制」等法制化字眼。

3. 審題關鍵字定位：看見「確保財務永續健全」，腦中應立即浮現保險財務衡平原則：$\text{財務平衡} \iff \text{收入（開源／費率調整）} \ge \text{支出（節流／給付審查／效益提升）}$

【答案】

核心觀念

本題旨在測驗考生對我國「健康不平等（Health Inequality）」政策介入工具、原住民族健康照護政策體系，以及「醫療可近性（Healthcare Accessibility）」構面的整合應用能力。

• 法定與政策依據（以命題當年民國 111 年為準）：
• 《憲法增修條文》第 10 條第 12 項規定國家對原住民族衛生醫療應予以保障扶助並促其發展。
• 衛生福利部推動之「原住民族及離島地區健康照護躍升計畫」、「原住民族及離島地區醫事人員養成計畫（第 5 期）」、「全民健康保險山地離島地區醫療給付效益提昇計畫（IDS 計畫）」及《通訊診察治療辦法》。
• 法規後續動態提醒：立法院後續已於民國 112 年 5 月正式三讀通過《原住民族健康法》，奠定專法保障基礎，現行法已有更完整之法制規範，惟本題解答仍以命題當年（民國 111 年）之政策脈絡與實務策略為準。
• 可近性核心定義：涵蓋地理可近性（Geographic Accessibility）、可用性（Availability）、經濟負擔能力（Affordability）、文化適切性（Cultural Competence）等層面。

解題方法

本題屬於衛生行政學之「重大衛生政策申論題」。解題切入點應鎖定政府如何打破原鄉地區「山川阻隔、醫事人力匱乏、專科資源不足、經濟相對弱勢」四大痛點，依據公共衛生「預防、醫療、後送、財務保障」之體系架構由近而遠展開：

1. 人才培育與在地化（人力可用性）：從源頭解決在地人力不足。
2. 健保資源整合（服務可用性與可近性）：以 IDS 計畫為核心，提供全人照護。
3. 智慧與科技應用（地理可近性）：善用遠距醫療突破空間限制。
4. 緊急救援與後送機制（救急可近性）：暢通空中與地面黃金救援管道。
5. 公共衛生與健康促進（預防保健可近性）：結合文化健康站與部落健康營造。
6. 就醫經濟障礙排除（經濟負擔能力）：提供補助與部分負擔減免。

選項分析

本題為「申論題」，非選擇題型。針對作答時應涵蓋之核心策略構面，進行評分要點與論述完整性分析如下：

• 策略構面一：在地醫事人力培育（培育面）
• 論述重點：必須點出「原住民族及離島地區醫事人員養成計畫」，論述公費生培育、返鄉服務機制，強化原住民籍醫事人員培育以提升在地文化適切性與留任意願。若遺漏人力培育，政策將缺乏永續性基礎。
• 策略構面二：健保 IDS 計畫與巡迴醫療（基層服務面）
• 論述重點：必須精準寫出「全民健康保險山地離島地區醫療給付效益提昇計畫（IDS）」。說明其由承作醫院結合衛生所，提供駐診、巡迴醫療、24小時急診待診及夜間門診，為原鄉醫療服務之骨幹。若僅空泛描述基層診所，未扣合 IDS 機制，將失分嚴重。
• 策略構面三：遠距醫療與智慧科技（科技創新面）
• 論述重點：民國 111 年正值政府大力推動「原鄉遠距醫療」之成熟期。須指出透過資通訊科技（ICT），由醫學中心支援原鄉衛生所開設眼科、耳鼻喉科、皮膚科等「專科遠距會診」，實質解決原鄉欠缺次專科醫師之困境。
• 策略構面四：轉診後送與就醫交通（緊急後送面）
• 論述重點：需說明原鄉地理狹長險峻，必須建置完善之後送網絡，包括緊急醫療救護站、救護車汰換，以及空中轉診後送機制；並輔以原住民就醫交通費補助，避免民眾因交通成本延誤就醫。
• 策略構面五：預防保健與健康營造（公共衛生面）
• 論述重點：題目明確要求「保健」與「醫療照護」，不可偏廢公衛。應列出「部落健康營造計畫」、慢性病（三高、肝炎）篩檢，以及衛生所與原民會「文化健康站（文健站）」之衛政與社政跨體系合作。
• 策略構面六：財務保障與費用減免（經濟面）
• 論述重點：說明全民健保對山地原住民就醫免除部分負擔規定，以及各項原鄉醫療補助，消除因貧致病之惡性循環。

解題技巧

核心觀念

本題評量公共衛生核心基礎「傳染病流行病學監視」之學理，以及我國公共衛生體系於實務運作上的「法制與行政體系組織」。

1. 疫情監測（Public Health Surveillance）定義：指持續、系統性地收集、分析與解釋健康相關資料，並將資訊適時傳播給決策者與公眾，以引導公共衛生介入行動之動態過程（Information for action）。
2. 法規依據（以命題當年民國 111 年法規為準）：

• 《傳染病防治法》第 5 條（主管機關權責劃分：中央為衛生福利部，地方為直轄市、縣（市）政府）。
• 《傳染病防治法》第 17 條（中央流行疫情指揮中心之成立與指揮官派任）。
• 《傳染病防治法》第 26 條（傳染病監視、預警體系之建立）。
• 《衛生福利部組織法》與《衛生福利部疾病管制署組織法》。 （註：雖然《傳染病防治法》於後續年度曾有部分條文滾動式微調，但整體防疫行政層級、權責劃分及平戰轉換指揮架構仍維持不變，解題仍以命題當年為準。）

解題方法

本題屬典型的「基本觀念＋實務體系」申論題，作答應採取「三段式結構」展開：

1. 疫情監測之目的：從「事前預警、事中評估、事後控制與政策擬定」等公衛介入時間軸切入，條列核心功能。
2. 防疫行政架構（Administrative Framework）：回答「誰負責」。必須清楚劃分「縱向層級」（中央衛福部疾管署 $\rightarrow$ 6 個區管中心 $\rightarrow$ 地方衛生局 $\rightarrow$ 鄉鎮市區衛生所）與「橫向網絡」（醫療院所、專家諮詢委員會）。
3. 防疫運作架構（Operational Framework）：回答「怎麼做」。切入關鍵在於劃分**「平時常態運作機制」（例行通報、檢驗、邊境檢疫、常態整備）與「戰時緊急應變機制」**（《傳染病防治法》第 17 條之中央流行疫情指揮中心、跨部會動員與傳染病防治醫療網）。

選項分析

本題為申論題型，無選擇題選項。作答時需精確扣合閱卷評分要點：

• 子題一（監測目的）：若僅寫出「發現病人」，分數偏低；須完整寫出早期預警、掌握基線流行趨勢、評估防制策略、指引資源配置等層面。
• 子題二（行政架構）：需清楚寫出主管機關法定層級，並特別點出中央疾管署之「區管中心」這座連結中央與地方的樞紐。
• 子題三（運作架構）：若未區分「常態體系」與「非常時期（應變指揮中心）體系」，會被視為作答不完整，難獲高分。

解題技巧

1. 分段標題明確化：大標題切合題目三核心（一、疫情監測之目的；二、我國現行防疫行政架構；三、我國現行防疫運作架構），子標題採「定義/要點＋說明」條列，方便閱卷老師依要點給分。
2. 架構層次勿混淆：「行政架構」重在組織、編制與公權力歸屬；「運作架構」重在業務流程、通報路徑與平戰轉換模式。答題切記分開論述，不可混為一談。
3. 時間配比：申論題 25 分題型，建議書寫時間約 22～25 分鐘，版面篇幅約為國家考試試卷的一頁半至兩頁。

【答案】

一、疫情監測之目的

疫情監測（Public Health Surveillance）係指持續、系統性地收集、整理、分析與解釋疾病或健康事件之資料，並將分析結果即時傳播至決策機關與相關人員，以採取適當防治行動。其主要目的如下：

1. 早期預警與迅速因應：及早偵測異常疾病聚集或新興傳染病爆發，爭取黃金介入時間，防止疫情擴散。

核心觀念

本題測驗「衛生教育與健康行為科學」之核心基石理論——健康信念模式（Health Belief Model, HBM）。考點聚焦於：

1. 理論起源與立論基礎：1950 年代由美國公共衛生署（USPHS）社會心理學家（Hochbaum, Rosenstock, Kegeles 等）為解釋民眾為何不參與肺結核（TB）免費胸部 X 光篩檢所發展；其哲學與心理學淵源奠基於庫特·勒溫（Kurt Lewin）的認知場地論（Cognitive Field Theory）與期望－價值理論（Expectancy-Value Theory）。
2. 核心組成要素：包含個人認知（自覺罹病性、自覺嚴重性、自覺威脅性）、行為評價（自覺效益、自覺障礙）、促發機制（行動線索）、能力認知（自我效能，1988 年 Rosenstock 等人正式納入），以及修飾因素（人口學與社會心理學變項）。
3. 實務應用連結：將理論構念落實於第一段第一級（健康促進）或第二級預防（早期篩檢）之具體公共衛生政策或行為介入（如：公費疫苗接種、女性乳房 X 光攝影篩檢等）。

解題方法

本題屬標準的三段式申論題型，答題結構規劃如下：

1. 破題與立論基礎（理論淵源）：闡明理論背景、兩大心理學支柱（場地論、期望－價值理論），並強調「人類行為取決於主觀認知，而非客觀醫學事實」之本質。
2. 體系化剖析組成要素（構念解析）：採用「認知 $\rightarrow$ 評估 $\rightarrow$ 促發 $\rightarrow$ 執行」之邏輯，條列六大核心構念與修飾變項，並標註正式英文專有名詞以彰顯專業度。
3. 實例演繹（公衛實務對接）：選取國家公費重大政策（例如：45～69 歲女性定期接受「乳房 X 光攝影篩檢」或「成人公費流感／COVID-19 疫苗接種」），將模式中各要素「逐一對應至實務情境」，避免抽象空談。

選項分析

本題為申論題，並無選擇題選項；依考選部評分維度與閱卷重點，將各評分要點與答題關鍵剖析如下：

• 評分維度一：立論基礎（占分約 25%）
• 採分要件：須明確寫出「1950 年代美國公共衛生署為解釋肺結核篩檢行為而創」、「勒溫（Kurt Lewin）場地論」及「期望－價值理論（行為意圖取決於對結果的價值評價與達成期望）」。
• 瑕疵扣分：若僅寫「用來解釋人為什麼會有健康行為」，缺乏心理學基礎與理論源流，將無法取得高分。
• 評分維度二：核心組成要素（占分約 45%）
• 採分要件：須完整列出「自覺罹病性」、「自覺嚴重性」（兩者合稱自覺威脅）、「自覺效益」、「自覺障礙」、「行動線索」及「自我效能」；並說明「修飾因素」的調節角色。
• 瑕疵扣分：漏列 1988 年納入的「自我效能（Self-Efficacy）」，或將「自覺障礙」與「自覺效益」混淆。實證研究中「自覺障礙」常為預測健康行為最強的單一預測因子，應重點強調。
• 評分維度三：實例應用（占分約 30%）
• 採分要件：舉例必須具備「預防性健康行為」屬性（初級預防如接種疫苗、次級預防如定期篩檢），且所列之情境必須一對一精準對應上述六大要素。
• 瑕疵扣分：若僅描述「我們可以用宣導讓民眾去篩檢」，未將該行為拆解至各要素構念，會被視為欠缺實務推演能力。

解題技巧

1. 要素記憶架構化：

• 威脅認知（Threat） = 自覺罹病性（Susceptibility） $+$ 自覺嚴重性（Severity）
• 淨效益評估（Net Benefits） = 自覺效益（Benefits） $-$ 自覺障礙（Barriers）
• 推動力與執行力 = 行動線索（Cues to Action） $+$ 自我效能（Self-Efficacy）

2. 常見陷阱防範：

• 誤將客觀醫學風險當作健康信念：模式的核心是「主觀認知（Perceived）」，必須強調民眾「自以為的風險」，而非醫師告知的實際數據。
• 自我效能不可遺漏：早期 HBM 僅有四項基本要素與行動線索，1988 年 Rosenstock 等人借鑑 Bandura 社會認知理論正式導入「自我效能」，處理成癮或長期習慣改變等困難行為，此為閱卷老師檢驗考生專業深度的關鍵判準。

【答案】

一、健康信念模式之立論基礎

健康信念模式（Health Belief Model, HBM）源自 1950 年代美國公共衛生署（U.S. Public Health Service, USPHS），由霍奇鮑姆（Godfrey Hochbaum）、羅森斯托克（Irwin Rosenstock）與凱格爾斯（S. Stephen Kegeles）等社會心理學家所共同提出。當時美國政府推動免費巡迴流動車進行肺結核（TB）胸部 X 光篩檢，然而民眾參與度卻極為低落；學者為探究「在無明顯症狀下，個人為何採納或拒絕預防性健康行為」而建立此理論。其核心立論基礎涵蓋以下兩大理論基石：

1. 勒溫之認知場地論（Lewin's Cognitive Field Theory）： 勒溫認為個人的行為取決於個體當下主觀感知的「生活空間（Life Space）」，而非客觀的物理或生物學環境。因此，決定個體是否採取健康行動的關鍵，在於個體對疾病風險與預防措施的「主觀知覺（Subjective Perception）」，而非醫學客觀事實。
2. 期望－價值理論（Expectancy-Value Theory）： 人類的行為意向是由兩大心理歷程所決定：