110 地方特考三等 法制 民法 考古題詳解

核心觀念

本題涉及租賃契約中承租人之保管義務，以及租賃物失火時承租人損害賠償責任之判斷。

以命題當年（民國110年）法規為準，主要適用：

1. 民法第432條：承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物；違反義務致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。但依約定方法或依租賃物性質使用、收益所生之毀損，不負責任。
2. 民法第434條：租賃物因承租人之重大過失致失火而毀損、滅失者，承租人對出租人負損害賠償責任。

本題另有租賃契約第9條，內容實質上重申民法第432條，並明文約定承租人負善良管理人注意義務。

解題方法

判斷乙能否請求損害賠償，依序分析：

1. 甲是否負有善良管理人之保管義務。
2. 甲使用電暖氣之方式，是否違反該義務。
3. 房屋受損是否因甲之違反義務所致。
4. 是否符合「依約定方法或依房屋性質使用」之免責事由。
5. 民法第434條關於失火須具重大過失之規定，是否影響本題契約責任。

一、甲負有善良管理人之注意義務

依民法第432條及租賃契約第9條，甲作為承租人，應以善良管理人之注意保管房屋。

善良管理人之注意，係指具有一般社會經驗之人，對租賃物所應盡之客觀注意程度。承租人不僅須避免故意毀損房屋，也須對足以造成房屋危險之設備加以合理檢查、維護及使用。

本題電暖氣雖為甲所有，並非租賃物本身，但其使用可能引起火災，進而危及房屋。因此，甲仍應以善良管理人之注意使用該電暖氣。

二、甲使用過於老舊之電暖氣，已違反善良管理人注意義務

題目明確指出，電暖氣「過於老舊且使用時間較長」，並因此引發火災。

一般人對於長期使用且已過於老舊之電器，應注意其電線、插頭、內部零件及過熱情形，並於有安全疑慮時停止使用、修繕或更換。甲仍繼續使用該電暖氣，已欠缺善良管理人所應有之注意。

因此，甲之行為構成租賃契約第9條及民法第432條所稱之保管義務違反。

三、甲之違反義務與房屋受損間具有因果關係

本題已明示火災係由老舊電暖氣引發，且火災造成房屋部分受損。

（以命題當年（民國110年）法規為準）

核心觀念

本題涉及四個重點：

1. 因詐欺而結婚之撤銷：民法第997條。
2. 婚姻撤銷權人的範圍與除斥期間。
3. 婚姻撤銷之效力不溯及既往：民法第998條。
4. 婚生子女之推定及法定繼承：民法第1063條、第1138條、第1141條及第1144條。

乙明知B並非甲之子，卻故意告知甲已懷有甲之子，使甲因此改變原本不願結婚之意思，屬於以詐欺使甲結婚。民法第997條規定：「因被詐欺或被脅迫而結婚者，得於發見詐欺或脅迫終止後，六個月內向法院請求撤銷之。」

解題方法

本題應分兩階段處理：

第一階段，判斷誰有權提起婚姻撤銷之訴，以及甲是否逾越法定期間。

第二階段，先確定婚姻撤銷的時間效力，再判斷甲死亡時乙、A、B的法律身分及繼承順位。

---

（一）A能否撤銷婚姻？甲知悉後逾3個月能否起訴？

1. A不得提起婚姻撤銷之訴

民法第997條所稱「因被詐欺而結婚者」，係指其結婚意思表示受到詐欺而為結婚之當事人。本題受到詐欺並因此結婚者是甲，並非A。

A雖然是甲之成年女兒，且對甲、乙婚姻具有利害關係，但民法第997條並未賦予成年子女或一般利害關係人撤銷權。因此，A欠缺當事人適格，不得以乙欺騙甲為由請求撤銷甲、乙婚姻。

結論：A不得撤銷甲、乙之婚姻。

2. 甲得依民法第997條請求撤銷

甲原本多次拒絕乙之結婚要求，後因乙告知「已懷有甲之子B」而改變意思並結婚。乙明知B實際上是其與丁所生，仍故意作不實表示，且該表示正是甲答應結婚的主要原因，具備：

• 乙有詐欺故意；
• 乙有虛偽告知之詐欺行為；
• 甲因詐欺陷於錯誤；
• 甲因該錯誤而作成結婚意思表示；
• 詐欺與結婚間具有因果關係。

因此，甲得依民法第997條向法院請求撤銷婚姻。

3. 甲知悉後逾3個月，仍得起訴

民法第997條所定期間為「發見詐欺後六個月內」，不是三個月。

因此，若甲是在知悉B非其親生子女後「逾3個月」，但尚未滿6個月內提起撤銷婚姻之訴，仍未逾除斥期間，仍可起訴。

計算方式如下：

$$\text{知悉詐欺後3個月}<\text{知悉詐欺後6個月}$$

所以，甲於知悉後逾3個月但未滿6個月起訴，仍屬合法期間內。

若甲已於知悉詐欺後滿6個月才起訴，則撤銷權因除斥期間經過而消滅，不得再依民法第997條撤銷婚姻。

結論：甲知悉B非親生後逾3個月，但未逾6個月者，仍得提起撤銷婚姻之訴。

---

（二）婚姻撤銷確定後，甲死亡時由何人繼承？

1. 婚姻撤銷之效力不溯及既往

核心觀念

以命題當年（民國110年）法規為準，本題考《民法》附條件法律行為的效力。

依《民法》第99條：

• 附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力。
• 附解除條件之法律行為，於條件成就時，失其效力。

所謂：

• 停止條件：條件成就前，法律行為尚未發生效力；條件成就後，始發生效力。
• 解除條件：法律行為原則上立即發生效力；條件成就後，效力消滅。

判斷「約定時條件已經成就或不成就」時，應依條件類型觀察其結果。

解題方法

可用「條件成就後的效果」判斷：

條件類型	條件已成就	條件已確定不成就
停止條件	視為無條件，法律行為立即有效	法律行為不生效力
解除條件	法律行為失其效力	視為無條件，法律行為確定有效

因此，停止條件若在約定時已經成就，法律行為不必再等待條件，效果與未附條件相同，故選項（D）正確。

選項分析

（A）錯誤

核心觀念

本題以命題當年（民國 110 年）民法為準，主要考查：

1. 成年與行為能力之判斷。
2. 無行為能力人、限制行為能力人之法律行為效力。
3. 限制行為能力人以詐術使相對人信其為有完全行為能力人時之例外。
4. 無意識所為意思表示之效力。
5. 限制行為能力人之遺囑能力。
6. 限制行為能力人擔任代理人時，代理行為之效力。

民國 110 年時，民法成年年齡為 20 歲：

• 未滿 7 歲：無行為能力人。
• 7 歲以上未滿 20 歲：限制行為能力人。
• 滿 20 歲：完全行為能力人。

現行法已將成年年齡修正為 18 歲，但本題仍應依民國 110 年法規作答。

解題方法

逐一判斷各人於民國 110 年是否成年，再適用下列規定：

• 民法第 75 條：無意識或精神錯亂中所為之意思表示，無效。
• 民法第 77 條：限制行為能力人為法律行為，原則上須得法定代理人允許。
• 民法第 83 條：限制行為能力人以詐術使人信其為有行為能力人者，其法律行為有效。
• 民法第 104 條：代理人之行為能力，不因其為限制行為能力人而受影響。
• 民法第 1186 條：限制行為能力人無須法定代理人允許，即得為遺囑；但未滿 16 歲者不得為遺囑。

本題各當事人年齡均須依民國 110 年成年年齡 20 歲判斷。

選項分析

(A) 正確

甲 18 歲，依民國 110 年民法屬於限制行為能力人。原則上，限制行為能力人訂立買賣契約，須得法定代理人允許，否則其效力依民法第 77 條及相關規定處理。

但本題特別指出甲「偽造身分證年齡，使乙信其有行為能力」。此屬於以詐術使相對人信其為完全行為能力人，符合民法第 83 條之例外規定。

因此，甲所訂立之買賣契約有效。故本項敘述正確。

(B) 正確

丙 20 歲，依民國 110 年民法已達成年年齡，屬於完全行為能力人。

然而，題目指出丙是在「無意識中」將土地出售。民法第 75 條規定，無意識或精神錯亂中所為之意思表示，無效。

核心觀念

本題考查民法消滅時效的兩種制度：

1. 消滅時效中斷：權利人積極行使權利，或義務人承認權利，導致原時效期間失去繼續進行的基礎，並於中斷事由終止後重新起算。
2. 消滅時效不完成：因法律所定的特殊障礙，使時效期間暫時不能完成。

以命題當年（民國110年）法規為準，相關規定主要見於民法第129條、第137條及第138條。

---

解題方法

本題應分別判斷各選項所述是否符合：

• 時效中斷的法律效果；
• 起訴是否屬於中斷事由；
• 時效中斷與時效不完成的效力範圍。

其中，民法第138條明定：

時效中斷，對於當事人及其承受人，始有效力。

因此，時效中斷原則上具有對人的相對效力。至於時效不完成，並非單純只對特定當事人發生效力，而是法律基於特定障礙，使相關權利的時效暫時不能完成，具有較強的對世性或絕對效力。

---

選項分析

(A) 消滅時效中斷事由終止後，時效重行起算

此項正確。

依民法第137條規定，時效中斷後，自中斷之事由終止時，重行起算。

例如，債權人提起訴訟而使時效中斷，訴訟程序終結後，時效期間即重新起算，而非接續原來已經進行的期間。

因此，A選項符合民法規定。

---

(B) 消滅時效因起訴而中斷

此項正確。

依民法第129條第1項第3款，消滅時效因「起訴」而中斷。起訴是權利人透過司法程序積極行使權利的表現，法律因此使時效中斷。

但須注意，若起訴後撤回，或有其他法律規定使起訴視為未發生中斷效果的情形，則不生時效中斷的最終效果。因此，B選項所述為一般原則，仍屬正確。

---

(C) 消滅時效中斷事由僅有對人之相對效力

此項正確。

核心觀念

本題以命題當年（民國 110 年）民法規定為準，考查三個重點：

1. 董事對法人之代表權。
2. 董事代表權受到內部限制時，對善意第三人的效力。
3. 法人登記事項及無權代理之法律效果。

主要法條為民法第 27 條、第 48 條及第 170 條。

民法第 27 條規定：

• 法人應設董事。
• 董事有數人時，法人事務之執行，除章程另有規定外，取決於全體董事過半數同意。
• 董事就法人一切事務，對外代表法人。
• 董事有數人時，章程得定由其中一人或數人代表法人。
• 對董事代表權所加之限制，不得對抗善意第三人。

解題方法

本題可依序檢查各選項是否符合下列三項規則：

第一，董事會處理法人事務的決議門檻，是「全體董事過半數」，不是三分之二。

第二，法人內部對董事代表權所加的限制，原則上只發生內部效力，不得用來對抗善意第三人。

第三，未經登記的事項，原則上不得以該事項對抗第三人；無權代理行為也不是當然無效，仍可能因本人承認而對本人發生效力。

選項分析

(A) 錯誤

社團法人定有代表權之董事時，該代表董事之姓名屬於應登記事項，應於設立登記時登記。

但是，未經登記的法律效果，是「不得以該事項對抗第三人」，並非僅不得對抗善意第三人。選項將法律明文規定的「第三人」限縮為「善意第三人」，因此錯誤。

換言之，民法第 48 條關於登記事項的對抗效力，與民法第 27 條關於代表權限制的規定不同：

• 未登記事項：不得對抗第三人。
• 代表權限制：不得對抗善意第三人。

(B) 正確

民法第 27 條明文規定，對董事代表權所加之限制，不得對抗善意第三人。

核心觀念

本題考《民法》上動產與不動產的區分，以及「定著物」、「土地之成分」與「獨立不動產」的判斷。

以命題當年（民國110年）法規為準：

• 《民法》第66條第1項：不動產，指土地及其定著物。
• 《民法》第66條第2項：不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部分。
• 《民法》第67條：動產，為不動產以外之物。

判斷重點不在於物品是否位於土地上，而在於其是否固定附著於土地，以及是否具有獨立性。

解題方法

逐一判斷各物與土地的關係：

1. 可否自由移動？
2. 是否長期固定附著於土地？
3. 是土地的一部分，還是具有構造及使用上的獨立性？
4. 若為樹木，是否仍未與土地分離？

樹木雖然固定生長於土地上，屬於土地的定著部分，但通常不因此成為與土地並列的「獨立不動產」。建築物或具有獨立使用功能的構造物，則可成為獨立的不動產。

選項分析

(A) 工作帳篷為獨立之動產——正確

題目明確指出工作帳篷是「臨時搭設」且「可移動」。其並未長期固定附著於土地，符合動產的特徵。

即使帳篷放置在農地上，只要本身可以拆卸、搬移，仍屬獨立的動產。因此本選項正確。

(B) 樟樹為獨立之不動產——錯誤

核心觀念

本題考民法「期間之起算」規則，依民法第120條：

• 以時定期間者，即時起算。
• 以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入。
• 以日定期間者，每日終止於午夜十二時。

本題以命題當年（民國110年）法規為準。

關鍵在於區分：

• 「以時定期間」：立即起算，始時算入。
• 「以日、星期、月、年定期間」：始日不算入。

解題方法

先判斷各選項所定的期間單位，再對照民法第120條：

期間單位	起算規則
時	即時起算
日	始日不算入
星期	始日不算入
月	始日不算入
年	始日不算入

因此，只要找出與法條不一致的敘述即可。

選項分析

(A) 以時定期間者，其始時不算入

錯誤。

民法第120條明定：「以時定期間者，即時起算。」也就是以某一時點開始計算時，該時點立即開始發生期間效力，並非將始時排除不計。

核心觀念

本題考《民法》定金之性質及效力，應掌握下列規定：

1. 民法第248條：訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立。
2. 定金契約須以定金之交付為成立要件，屬於要物契約。
3. 定金契約以主契約之存在為前提，並擔保主契約之履行，性質上屬於從契約。
4. 民法第249條第1款：契約履行時，定金應返還，或作為給付之一部。

解題方法

逐一對照各選項與民法第248條、第249條的文字及定金契約之性質：

• 判斷「不要物契約」或「要物契約」：看定金是否須實際交付。
• 判斷「從契約」：看該契約是否依附於主契約而存在。
• 判斷法律效果：注意法條使用的是「推定」還是「視為」，以及定金於契約履行時是否得充作給付之一部。

選項分析

(A) 定金契約為不要物契約

錯誤。

定金契約須以定金之交付為成立要件，並非當事人意思表示合致即可成立，因此屬於要物契約，不是不要物契約。

民法第248條所稱「由他方受有定金時」，即表示定金之實際交付與受領具有重要法律意義。若僅約定將來交付定金，尚未完成交付，定金契約原則上尚未成立。

(B) 定金契約之性質為從契約

正確。

定金契約係以主契約為基礎，目的在於證明契約成立、擔保契約履行，並在債務不履行時發生定金沒收或加倍返還等效果。因此，定金契約不能脫離主契約而獨立存在，性質上屬於從契約。

核心觀念

本題考民法上的「債務承擔」，重點在於：

1. 第三人與債權人訂約承擔債務。
2. 第三人與原債務人訂約承擔債務時，須經債權人承認。
3. 債務承擔生效後，原債務人對債權人所得主張的抗辯，原則上新債務人亦得主張。

以命題當年（民國 110 年）法規為準，相關規定如下：

• 民法第 300 條：第三人與債權人訂立契約承擔債務者，其債務於契約成立時移轉於第三人。
• 民法第 301 條：第三人與債務人訂立契約承擔其債務者，非經債權人承認，對於債權人不生效力。
• 民法第 303 條：第三人承擔債務時，得以原債務人對於債權人之事由，對抗債權人；但不得以原債務人對於債權人之債權主張抵銷。

本題中，甲是原債務人，乙是債權人，丙是承擔債務的第三人。

解題方法

判斷各選項時，依序確認三個問題：

1. 契約是由誰與誰訂立？
2. 債權人是否承認或參與？
3. 丙所主張的抗辯，是基於甲與乙間的原債務關係，還是基於丙與甲間的內部法律關係？

債務承擔涉及債權人利益，因此不能只看甲、丙之間的約定。若僅有甲、丙合意，還須經乙承認，債務才對乙發生移轉效力。

選項分析

(A) 錯誤

丙與甲訂立契約，屬於第三人與原債務人間的債務承擔，應適用民法第 301 條。

此種情形須經債權人乙承認，對乙才生效力。因此，丙與甲契約成立時，債務並不當然移轉於丙。

本選項將民法第 300 條「第三人與債權人訂約」的效果，錯誤套用到「第三人與原債務人訂約」的情形。

(B) 錯誤

丙與乙訂立契約承擔甲的債務，屬於第三人與債權人間的債務承擔，依民法第 300 條，契約成立時，債務即移轉於丙。

核心觀念

本題考查民法上違約金的性質、定金與違約金的契約分類，以及法院酌減違約金的規定。

以命題當年（民國110年）法規為準，主要依據如下：

• 民法第250條：當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；除另有訂定外，違約金「視為」因不履行而生損害之賠償總額。
• 民法第252條：約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。
• 定金屬於要物契約，須交付定金始成立；違約金約定則於當事人意思表示合致時成立，屬不要物契約。

解題方法

先判斷各選項所述是否符合民法第250條、第252條及契約分類：

1. 違約金原則上是損害賠償總額，除非當事人約定為懲罰性違約金。
2. 比較定金與違約金是否以「交付標的物」作為成立要件。
3. 判斷法院是否有權調整過高違約金。
4. 區分「損害賠償總額預定性違約金」與「懲罰性違約金」。

本題官方答案為 A，關鍵在於民法第250條使用「視為」，而非「推定」。

選項分析

(A) 錯誤

民法第250條規定：「違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額。」

因此，違約金原則上具有損害賠償總額預定的性質；若當事人沒有特別約定，債權人原則上不得在違約金之外，再請求同一債務不履行所生的損害賠償。

本選項將法律用語寫成「推定」。但「推定」通常表示得以反證推翻；「視為」則是法律上的擬制或法定認定，除法律或契約另有規定，不以反證方式任意排除。依民法第250條的精確文字，本選項並非正確表述，故為錯誤選項。

(B) 正確

核心觀念

本題考查金錢債務遲延給付之法律效果，涉及民法關於：

• 履行期確定之債務，期限屆至即發生給付遲延。
• 金錢債務遲延時，債權人得請求遲延利息。
• 遲延給付是否仍對債權人有利益，影響債權人能否拒絕受領並請求替補賠償。
• 債務人欠缺資力，與法律上的給付不能不同。

以下以命題當年（民國110年）法規為準。

解題方法

甲、乙約定於同年3月1日清償借款，屬於履行期限確定的金錢債務。依民法第229條第1項，履行期限已確定者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，不必另待乙催告。

甲於期限屆至後仍未返還20萬元，構成給付遲延。由於債務標的為金錢，應進一步適用民法第233條：

$$\text{遲延利息}= \text{本金}\times\text{適用利率}\times\text{遲延期間}$$

適用利率原則上為法定利率；若當事人約定的利率高於法定利率，則依較高的約定利率計算。命題未明示具體利率與遲延期間，因此本題重點在於乙確實享有遲延利息請求權。

選項分析

(A) 錯誤

民法第233條第2項規定，債權人除得請求遲延利息外，若能證明有其他損害，仍得請求賠償。

例如乙因甲遲延清償，另受有超過遲延利息的具體損害，乙可就該其他損害負舉證責任後請求賠償。因此「縱使乙能證明有其他損害者，亦不得請求賠償」與法條規定相反。

(B) 錯誤

核心觀念

本題考點為民法「分期付價之買賣」的適用範圍，以及買受人遲延付款時，出賣人請求全部價金與解除契約扣留價金的限制。

以命題當年（民國110年）法規為準，相關規定如下：

1. 民法第345條所稱買賣，係以移轉財產權為目的，因此買賣標的不限於動產，也包括不動產及其他財產權。
2. 民法第389條規定，分期付價買賣如約定買受人遲延時，出賣人得立即請求支付全部價金，除非買受人遲付之價額已達全部價金五分之一；在未達五分之一前，出賣人不得請求全部價金。
3. 民法第390條規定，分期付價買賣如約定出賣人於解除契約時得扣留已受領價金，其扣留數額不得超過：

$\text{標的物使用之代價}+\text{標的物受損害之賠償額}$

現行法就本題所涉第389條、第390條的核心規範，仍採相同原則。

解題方法

先判斷題目是在考哪一條規定：

• 涉及「標的是否限於動產」：檢查民法對買賣標的的定義。
• 涉及「遲付多少可以請求全部價金」：適用民法第389條，門檻是全部價金的五分之一。
• 涉及「解除契約後得扣留多少價金」：適用民法第390條，限制不是固定比例，而是使用利益及損害賠償額。

因此，只要逐一核對各選項是否符合上述規範，即可判斷。

選項分析

(A) 正確

分期付價買賣的標的，民法並未限制僅能以動產為之。

依民法第345條，買賣的本質是出賣人移轉財產權於買受人，因此其標的可包括：

• 動產；
• 不動產；
• 債權或其他財產權。

民法關於分期付價買賣的規定，主要是限制遲延付款後出賣人的權利，並未限制買賣標的的種類。因此，動產、不動產及權利均得成為分期付價買賣的標的。

(B) 錯誤

核心觀念

本題考查贈與契約之法律效果，主要涉及民法下列規定：

• 民法第406條：贈與是當事人約定，一方無償給與財產，他方允受之契約。
• 民法第408條：贈與物之權利移轉前，贈與人原則上得撤銷贈與；權利移轉後，原則上不得任意撤銷。
• 民法第410條：贈與人對給付不能，原則上僅於有故意或重大過失時負責任。
• 民法第411條：贈與物有瑕疵時，贈與人原則上不負物之瑕疵擔保責任。
• 民法第416條：受贈人對贈與人有故意侵害行為，且依刑法有處罰規定者，贈與人得撤銷贈與。

本題以命題當年（民國110年）法規為準。

解題方法

本題應依贈與契約成立後的不同階段，分別判斷：

1. 電腦所有權是否已移轉；
2. 電腦毀損是否可歸責於贈與人；
3. 贈與物有瑕疵時，贈與人是否負擔保或修補責任；
4. 受贈人是否有足以構成「忘恩行為」的故意侵害。

其中，民法第408條的「權利移轉前得撤銷」，並不表示贈與人於權利移轉後仍可因單純後悔而撤銷；但民法第416條另設有受贈人故意侵害贈與人的特別撤銷事由。

選項分析

(A) 錯誤

甲將電腦所有權移轉給乙後，贈與契約已進入權利移轉完成的階段。依民法第408條，贈與人得撤銷贈與的原則上時點，是在贈與物之權利尚未移轉前。

因此，甲在所有權已移轉後，僅因事後後悔，不能隨時撤銷贈與。若有民法第416條所定受贈人故意侵害等法定事由，才可能例外撤銷。

(B) 錯誤

甲在送交電腦途中遭酒駕者撞倒，導致電腦全毀，屬於給付不能的情形。

核心觀念

本題考查民法上僱傭契約的「專屬性」及勞務給付義務是否得由第三人代為履行，主要涉及民法第482條、第484條及第489條。

僱傭契約係指當事人約定，一方於一定或不定期間內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。由於僱傭契約通常重視受僱人的個人能力、信用與人格特質，原則上具有勞務契約的專屬性。

解題方法

逐一檢視各選項是否符合僱傭契約的法律性質：

1. 僱傭是否原則上具有個人履行及專屬性。
2. 受僱人能否經僱用人同意，使第三人代服勞務。
3. 僱用人的勞務請求權是否得自由讓與。
4. 定期僱傭遇重大事由時，能否提前終止。

其中，民法第484條是本題判斷關鍵：受僱人非經僱用人同意，不得使第三人代服勞務；僱用人非經受僱人同意，亦不得將其勞務請求權讓與第三人。由此可知，勞務請求權並非可自由讓與之債權。

選項分析

(A) 原則上具有勞務契約專屬性

正確。

僱傭契約通常是以受僱人本人提供勞務為內容，僱用人所期待的是特定受僱人的能力、經驗、信用及人格特質。因此，受僱人原則上應親自履行勞務，僱用人也不得任意要求由其他人提供勞務。

此種以特定當事人之人格及能力為重要基礎的契約性質，即為勞務契約的專屬性。但此專屬性並非絕對，法律仍容許當事人經合意變更履行方式。

(B) 經僱用人同意，得使第三人代服勞務

正確。

依民法第484條，受僱人非經僱用人同意，不得使第三人代服勞務。反面解釋可知，若已取得僱用人同意，受僱人即得由第三人代為提供勞務。

核心觀念

本題考查民法動產善意取得制度，主要涉及：

• 民法第 948 條：動產所有權或其他物權之善意取得。
• 民法第 761 條：動產物權讓與之交付方式，包括現實交付、占有改定及指示交付。
• 民法第 949 條：盜贓物、遺失物或非基於原占有人意思而喪失占有之物，原占有人之回復請求權。
• 民法第 950 條：金錢及未記載權利人之有價證券之特別規定。

以下均以命題當年（民國 110 年）法規為準。

---

解題方法

判斷動產善意取得，應依序檢查：

1. 是否為動產所有權或其他物權之讓與。
2. 受讓人是否取得動產之占有。
3. 受讓人是否善意，且無重大過失。
4. 讓與人是否欠缺讓與權利。
5. 是否屬於盜贓物、遺失物等原占有人非自願喪失占有之物。
6. 是否有金錢、有價證券等特別規定。

本題各選項的關鍵，在於善意取得的主觀要件、交付方式，以及盜贓物之回復制度。

---

選項分析

(A) 錯誤

民法第 950 條規定，以金錢或未記載權利人之有價證券為善意受讓人時，原占有人不得依民法第 949 條請求回復。

因此，金錢及未記載權利人之有價證券並非「不適用動產善意取得規定」，而是善意取得後，原占有人不得主張盜贓物、遺失物等回復請求權。

本選項將「不適用回復請求權規定」誤說成「不適用善意取得規定」，故錯誤。

---

(B) 錯誤

民法第 948 條第二項規定，受讓人依民法第 761 條第二項之規定受讓動產占有時，必須受讓人受現實交付，且於交付時為善意，始得主張善意取得。

民法第 761 條第二項所指的是「占有改定」，並非指示交付。占有改定是讓與人仍繼續占有動產，但改以受讓人取得間接占有。

核心觀念

本題考民法抵押權之「抵押物價值減少時的保全措施」，並區分價值減少是否可歸責於抵押人。

依民國110年命題時之民法第872條規定：

抵押物之價值因不可歸責於抵押人之事由而減少者，抵押權人僅於抵押人因此所受利益之限度內，得請求提出擔保。

本題明確指出抵押物價值減少「不可歸責於抵押人」，因此適用上述規定。其法律效果具有兩項限制：

1. 抵押權人得請求提出擔保。
2. 請求範圍僅限於抵押人因價值減少所受之利益。

因此，正確答案為 D。

解題方法

解題時先抓兩個關鍵：

第一，價值減少的原因：

• 可歸責於抵押人：適用民法第871條，抵押權人得定期限請求回復原狀或提出相當擔保。
• 不可歸責於抵押人：適用民法第872條，僅得在抵押人因此受利益的範圍內請求提出擔保。

第二，法律效果的範圍：

本題不是讓抵押人負擔全部價值減少額，而是受到「抵押人因此所受利益」的限制。若抵押人沒有因價值減少而取得利益，抵押權人即不得依本條請求提出擔保。

選項分析

(A) 抵押權人於有急迫之情事時，得自為必要之保全處分

錯誤。

本選項並非民法第872條對普通抵押權所規定的保全效果。抵押權人通常不占有抵押物，不能僅因抵押物價值減少，即當然取得自行處分或介入管理抵押物的權限。

本題的法定保全方式是「請求抵押人提出擔保」，而非抵押權人自行為必要處分。本選項混淆其他擔保物權或保全規定的法律效果。

(B) 抵押權人得定相當期限，請求抵押人回復抵押物之原狀

法規基準

本題以命題當年（民國110年）《民法》規定為準，涉及最高限額抵押權確定後之效力，以及普通抵押權相關規定之準用。

核心觀念

最高限額抵押權係為擔保一定範圍內之不特定債權，預定最高擔保額之抵押權。在「原債權確定」前，擔保債權仍可能繼續發生；原債權一旦確定，最高限額抵押權即轉為以確定時實際存在之債權額為擔保範圍，但仍以約定之最高限額為上限。

重要規則如下：

1. 原債權確定後，不再擔保確定後繼續發生之債權或新取得之票據上權利。
2. 債務人或抵押人得請求結算實際債權額，並於最高限額範圍內，請求變更登記為普通抵押權。
3. 實際債權額超過最高限額時，抵押人之物上責任仍以最高限額為限。
4. 最高限額抵押權於原債權確定後，除法律另有規定外，準用普通抵押權之規定。

解題方法

本題應先判斷各選項所述規則是否符合最高限額抵押權之三個階段：

• 確定前：債權仍可能繼續發生。
• 確定時：確定實際存在之債權額，但最高限額仍是擔保上限。
• 確定後：原則上不再擔保新發生之債權，並準用普通抵押權規定。

其中，普通抵押權關於時效之規定，必須以「最高限額抵押權所擔保之債權已確定」為前提。選項 C 將此必要前提省略，將普通抵押權規則直接適用於所有尚未確定之最高限額抵押權，因此錯誤。

選項分析

(A) 正確

依《民法》關於最高限額抵押權之規定，原債權確定事由發生後，債務人或抵押人得請求抵押權人結算實際發生之債權額。

結算後，若實際債權額未逾原約定最高限額，債務人或抵押人並得請求於該金額範圍內，將最高限額抵押權變更登記為普通抵押權。

因此，A 所述符合最高限額抵押權確定後之法律效果。

(B) 正確

原債權確定後，最高限額抵押權的擔保範圍即固定。其後繼續發生之債權，原則上不再受到該最高限額抵押權之擔保。

核心觀念

本題考點為「不動產役權」的成立要件、物權法定主義，以及不動產役權隨供役不動產、需役不動產移轉而移轉的效力。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

依民法第 757 條，物權除依法律或習慣外，不得創設。民法第 851 條所稱不動產役權，是指以他人不動產供自己不動產便宜之用的權利。其基本關係如下：

• 供役不動產：負擔役權、受限制的土地，本題為 A 地。
• 需役不動產：享有役權利益的土地，本題為 B 地。
• 不動產役權具有從屬性，原則上不能與需役不動產或供役不動產分離而單獨移轉。
• 不動產役權經登記後，對土地受讓人發生物權效力，會隨土地一併移轉。

甲在 A 地上登記設定「不得建築高於兩層樓之建物」，其目的在於使相鄰的 B 地獲得較佳的採光、通風、視野或其他土地利用利益，屬於以 A 地供 B 地便宜之不動產役權。

解題方法

本題可依三個步驟判斷：

第一，判斷是否屬於不動產役權。

甲設定的內容是限制 A 地所有人不得興建超過兩層樓的建物，雖然屬於消極的「不作為義務」，但不動產役權的內容不限於積極通行、引水等使用，也可以是為了需役不動產的利益，限制供役不動產的使用方式。

因此，該約定符合不動產役權的基本性質。

第二，判斷是否違反物權法定主義。

不動產役權本身是民法明文規定的物權類型。只要其內容仍在不動產役權可容許的範圍內，即使具體內容是「限制建築高度」，仍然是法律所承認的不動產役權，而非當事人自行創設法律未規定的新物權。

又本題已明確表示完成登記，故其物權效力已依法發生。

第三，判斷土地移轉後的法律關係。

不動產役權不能脫離土地而單獨存在。甲將 A 地讓與乙、將 B 地讓與丙，並完成移轉登記後：

• A 地的所有權由甲移轉給乙，乙成為供役不動產所有人。
• B 地的所有權由甲移轉給丙，丙成為需役不動產所有人。
• 原已登記的不動產役權仍然存在，並分別拘束乙、使丙取得其利益。

所以，乙必須受「A 地不得建築高於兩層樓」的限制，丙則繼受 B 地所享有的需役不動產利益。

選項分析

核心觀念

本題考民法上「占有」與「占有輔助人」的區別。依民法第 940 條，占有人係對物具有事實上管領力之人；但受僱人受僱主指示而對物加以管領者，並非獨立占有人，而是「占有輔助人」。

依民法第 942 條意旨，受僱人、學徒、家屬或其他具有類似從屬關係之人，受他人指示而對物具有管領力者，僅為占有輔助人。此時，占有仍歸屬於發出指示、支配占有關係之人。

本題以命題當年（民國 110 年）法規為準；如相關法條現行文字已有修正，仍不影響本題依當時法規所作之判斷。

解題方法

判斷乙的身分，應依序觀察三點：

1. 乙是否對珠寶具有事實上管領力？
2. 乙的管領是否基於自己獨立的意思？
3. 乙與甲之間是否具有受僱、服從指示的從屬關係？

乙雖然實際管理店內珠寶，形式上具有事實上的控制力，但乙是甲僱用的店員，且甲明確指示乙「好好看店」。乙的管理行為係基於職務與甲的指示，並非以自己名義獨立支配珠寶。

因此，乙只是替甲實施事實上的管領，法律上不承認乙為獨立占有人，而認定乙為占有輔助人。珠寶的占有仍歸屬於甲。

選項分析

(A) 直接占有人

錯誤。

直接占有人通常是直接對物行使事實上管領力，並以自己在占有關係中的地位支配該物之人。乙雖然實際接觸、管理珠寶，但其行為完全基於受僱關係及甲的指示，欠缺獨立的占有意思。

因此，乙不是直接占有人，而是占有輔助人。甲才是透過乙維持對珠寶占有之人。

核心觀念

本題考民法上動產所有權因「附合、加工」而發生變動，以及「拾得物、埋藏物」的所有權歸屬。以命題當年（民國110年）法規為準，相關規定如下：

1. 動產附合：民法第812條 動產與他人動產附合，不能分離時，原則上由各動產所有人按價值共有合成物；但若可判斷何者為主物，則由主物所有人取得合成物所有權。

2. 埋藏物：民法第808條 發現埋藏物而不能知其所有人時，埋藏物歸發現人與埋藏物所在土地或其他物之所有人共有。

3. 加工：民法第814條 加工於他人動產，原則上由材料所有人取得加工物；但加工增加的價值顯然超過材料價值時，由加工人取得加工物所有權。

4. 拾得遺失物：民法第805條以下 遺失物的拾得人並不當然取得所有權，應依法通知、報告或交存，原所有人仍享有返還請求權。

解題方法

逐一判斷各選項的法律性質：

• 螺絲焊接於機車：判斷是否為動產附合，以及何者為主物。
• 木櫃因豪雨漂流：判斷是否為遺失物。
• 土地中發現金塊：判斷是否屬於埋藏物。
• 紙張印製成書籍：判斷是否屬於加工及加工價值是否顯然超過材料價值。

只有符合民法第808條的埋藏物規定，才會直接產生發現人與土地所有人共有的結果。

選項分析

(A) 甲利用乙寄放於甲處之螺絲，焊接於修理中之機車

螺絲經焊接後，通常已與機車結合，不能在不毀損的情形下分離，性質上屬於民法第812條的動產附合。

然而，螺絲是機車的附屬部分，機車為主物。依主物取得合成物的規則，應由機車所有人取得附合後的機車所有權，並非當然由螺絲所有人乙與他人共有。

核心觀念

本題考查民法關於收養之年齡限制，以及不得收養特定親屬之規定。以命題當年（民國110年）法規為準，主要涉及：

1. 收養者與被收養者之年齡差距：民法第1073條。
2. 不得收養之親屬範圍及輩分限制：民法第1073條之1。
3. 收養未成年人另涉及法定代理人同意、法院認可等要件，但並非「親屬會議全體同意」即生效。

---

解題方法

本題可分兩步判斷：

第一，檢查收養者與被收養者之年齡差距是否符合民法第1073條。

一般情形須符合：

$$\text{收養者年齡} - \text{被收養者年齡} \geq 20\text{歲}$$

但夫妻共同收養時，若夫妻一方長於被收養者20歲以上，另一方僅須長於被收養者16歲以上，仍得收養。

第二，檢查收養人與被收養人是否屬民法第1073條之1所禁止之親屬，尤其要注意「直系血親」與「旁系血親」、「輩分相當或不相當」的區別。

---

選項分析

(A) 錯誤

夫妻之一方收養他方之子女，並非以「長於被收養者18歲以上」為要件。民法第1073條所定一般年齡差距為20歲以上，並非18歲。

此外，收養也不是以「被收養者之親屬會議全體同意」為一般成立要件。收養須依法律規定，以書面為之，並向法院聲請認可；被收養者如為未成年人，則另依其年齡及身分，判斷是否須由法定代理人代為意思表示或取得法定代理人同意。

因此，本選項所稱之「18歲」及「親屬會議全體同意」均不正確。

---

(B) 正確

民法第1073條規定，收養者之年齡，原則上應長於被收養者20歲以上。

但夫妻共同收養時，設有特別規定：

核心觀念

本題考民法「共同財產制」下「特有財產」的範圍及其法律效果，核心法條為民法第 1031 條之 1。

共同財產制下，原則上夫妻之財產及所得，除特有財產外，合併為共同財產，屬於夫妻公同共有。特有財產包括：

1. 專供夫或妻個人使用之物。
2. 夫或妻職業上必需之物。
3. 夫或妻所受之贈物，且贈與人以書面聲明該贈物為受贈人之特有財產。

民法第 1031 條之 1 第 2 項特別規定：「前項所定之特有財產，適用關於分別財產制之規定。」因此，特有財產不是共同財產，而是由夫妻一方單獨享有所有權及管理、使用、收益、處分權。

本題以命題當年（民國 110 年）法規為準；現行法就民法第 1031 條之 1 的上述規範，並無影響本題結論之重要修正。

解題方法

本題屬於單選題，應先直接對照民法第 1031 條之 1 第 1 項，確認 A、B、C 是否屬於法定特有財產，再檢查 D 所述的法律效果是否符合同條第 2 項。

判斷重點如下：

• A、B、C 是「特有財產的種類」。
• D 是「特有財產適用何種夫妻財產制規定」。

其中，前三項只要與法條文字一致，即屬正確；第四項必須注意「共同財產制」與「分別財產制」的區別。

選項分析

(A) 專供夫或妻個人使用之物為特有財產

正確。

民法第 1031 條之 1 第 1 項第 1 款明定，專供夫或妻個人使用之物，為特有財產。例如個人衣物、個人生活用品等，原則上不因夫妻採共同財產制而成為夫妻公同共有。

(B) 夫或妻職業上必須之物為特有財產

正確。

核心觀念

本題考查民法上「血親、姻親之種類與親等計算」。

依民法第 967 條，血親分為直系血親與旁系血親：

• 直系血親：以世代計算親等。
• 旁系血親：由本人上溯至共同祖先，再下數至對方，合計世代數。

依民法第 969 條，姻親包括：

1. 血親之配偶；
2. 配偶之血親；
3. 配偶之血親之配偶。

姻親親系及親等，依民法第 970 條，從其配偶或血親所屬之親系及親等計算。但姻親關係並非無限延伸，不能因「血親之配偶之血親」而再創設另一層姻親關係。

本題以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

先將題目關係整理如下：

• 甲、乙：兄妹，為二親等旁系血親。
• 乙、丙：夫妻。
• 丙、丁：父子，為一親等直系血親。
• 丁、戊：夫妻。
• 戊、庚：姊弟，為二親等旁系血親。

判斷各選項時，必須注意：

1. 有血緣關係者，依共同祖先計算血親親等。
2. 有婚姻關係者，先確認是否屬民法第 969 條列舉的姻親類型。
3. 姻親關係不能沿著「血親—配偶—配偶的血親」無限向外推算。

選項分析

(A) 如果丁之血緣從丙所出，則庚為丙之三親等旁系姻親

錯誤。

若丁確為丙的血親，則關係為：

$$丙 \xrightarrow{\text{血親}} 丁 \xrightarrow{\text{配偶}} 戊 \xrightarrow{\text{血親}} 庚$$

庚是丁之配偶戊的血親，屬於「配偶之血親」；但對丙而言，庚是「血親之配偶之血親」。

核心觀念

本題考民法「限定責任繼承」下，繼承人開具遺產清冊、向法院陳報，以及法院依公示催告程序通知被繼承人債權人之規定。

以命題當年（民國 110 年）法規為準，相關規定如下：

1. 依民法第 1156 條，繼承人自知悉其得繼承時起，應於 3 個月內 開具遺產清冊，陳報法院。
2. 繼承人有數人時，其中一人依法開具遺產清冊並向法院陳報者，其他繼承人視為已為陳報。
3. 依民法第 1157 條，繼承人陳報遺產清冊後，法院應依公示催告程序公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權。

解題方法

本題可依「期間」、「陳報機關」、「陳報主體」及「法院後續程序」四個要件逐一判斷：

• 期間：3 個月，不是 6 個月。
• 機關：向法院陳報，不是稅捐機關或法院強制執行處。
• 主體：原則上由繼承人負責；繼承人有數人時，一人依法陳報，其他人視為已陳報。
• 後續程序：繼承人陳報後，由法院依公示催告程序通知債權人報明債權。

選項分析

(A) 錯誤

繼承人應於知悉其得繼承之時起 3 個月內 開具遺產清冊，而非 6 個月。

核心觀念

本題考《民法》關於「口授遺囑」之特別方式及其效力要件，應以命題當年（民國110年）法規為準。

依民法第1195條，遺囑人因生命危急或其他特殊情形，不能依其他方式為遺囑者，得以口授遺囑方式為遺囑。口授遺囑屬於特別方式遺囑，目的在於因應遺囑人無法使用普通方式完成遺囑之急迫情況。

判斷本題的關鍵，在於口授遺囑並非遺囑人單純選擇的便利方式，而必須具備「不能依其他方式為遺囑」的要件。

解題方法

逐一核對各選項與民法第1195條及第1198條的規定：

1. 是否正確描述口授遺囑的法律性質；
2. 是否正確說明口授遺囑的適用情形；
3. 是否符合口授遺囑的成立要件；
4. 是否符合口授遺囑於遺囑人死亡後的確認程序。

其中，選項涉及「能否依其他方式為遺囑」時，應特別注意「不能」與「不願」的差異。

選項分析

(A) 正確

口授遺囑是民法所規定的特別方式遺囑，程序相較於自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑及代筆遺囑等普通方式較為簡略，適用於遺囑人生命危急或有其他特殊情形，無法及時依普通方式完成遺囑的狀況。

因此，本選項正確。

(B) 正確

依民法第1195條，口授遺囑的適用前提，就是遺囑人因「生命危急或其他特殊情形」而不能依其他方式為遺囑。

核心觀念

本題考《民法》繼承編中的：

1. 特種贈與及歸扣制度：民法第 1173 條。
2. 應繼分與特留分之計算：民法第 1144 條、第 1223 條。
3. 遺贈侵害特留分時之扣減權：民法第 1225 條。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。題目未提及配偶或其他繼承人，依考試通常解題前提，假設甲之繼承人僅有子女乙、丙二人。

解題方法與計算

甲於子女結婚時所為贈與，屬於民法第 1173 條所稱之特種贈與。其法律效果並非將贈與物返還遺產，而是將贈與價額加入繼承開始時之應繼財產，作為應繼分計算基礎。

甲死亡時財產及債務如下：

$$200\text{萬元財產}-100\text{萬元債務}=100\text{萬元淨遺產}$$

再加上特種贈與：

$$100+200+100=400\text{萬元}$$

因此，應繼分計算基礎為 400 萬元。

乙、丙均為直系血親卑親屬，法定應繼分相等：

$$400\div 2=200\text{萬元}$$

直系血親卑親屬之特留分為其應繼分的二分之一：

$$200\times \frac12=100\text{萬元}$$

所以乙、丙各自的特留分均為 100 萬元。

甲所為 100 萬元遺贈，必須檢驗是否侵害乙、丙之特留分：

• 乙已受贈 200 萬元，已超過其特留分 100 萬元。
• 丙已受贈 100 萬元，恰等於其特留分 100 萬元。

因此，遺贈並未侵害乙、丙的特留分，乙不得對戊主張扣減。

選項分析

(A) 甲對乙之贈與為生前特種贈與，故不視為所得遺產

錯誤。

甲因乙結婚而贈與 200 萬元，確實屬於特種贈與。但依民法第 1173 條，該贈與價額應加入繼承開始時之應繼財產，作為應繼分之計算基礎。