109 地方特考三等 職業安全衛生 人因工程 考古題詳解

核心觀念

本題考查國際勞工組織（ILO）與國際人因工程學會（IEA）合編的《人因工程檢核要點》（Ergonomic Checkpoints）第二版。第二版於 2010 年出版，共有 132 項檢核要點，強調將人因工程落實為工作場所中可執行的改善措施。

第 129 至 131 項都列在「工作組織」相關內容中，分別聚焦於三個層面：工作設計應回應工作者、風險管理應由經營者與工作者共同參與、緊急應變應預先規劃並反覆訓練。本題不是計算題，也沒有特定法條或公式需要套用；作答重點在說明各要點的目的與實施方式。

解題方法

依每一項檢核要點，採「原則—執行方式—預期效果」作答：

1. 先說明檢核要點所要求的核心原則。
2. 再舉出工作場所中可落實的措施。
3. 最後說明措施如何改善安全、健康或工作績效。

題目已指明「第二版增加的三個檢查要點」，應逐項說明 129、130、131，不必另列其他檢核要點。

（一）檢查要點 129：以使用者為中心，回應工作者文化與偏好

「使用者為中心法則」是指工作場所、工作方法、設備與資訊設計，應考量實際使用者的能力、需求、文化背景及偏好，並邀請工作者參與設計或改善。人因工程的重點，是使工作與工作者相適應，降低因不合用而產生的錯誤、負荷與抗拒。

實施時，可在改變工作組織、導入新技術或更換設備前，先確認工作者是否能接受並理解其操作方式；提供適當訓練，確認操作人員理解設備及相關危害；讓標示、書面資訊與控制裝置易於辨識，並使用工作者能理解的語言、文字或通用符號；徵詢不同文化背景工作者對設備、工作方法及個人防護具的需求與偏好。

工作場所可能有不同文化與語言背景的工作者，故設計時應兼顧其需要。透過參與和確認資訊可理解，可提升設備與工作方法的可接受性，減少誤操作，也使改善措施更容易持續執行。

（二）檢查要點 130：經營者與工作者共同進行人因風險評估

人因風險評估應納入職業安全衛生管理系統，而非只在事故發生後處理。經營者掌握資源、設備與管理制度；工作者熟悉實際作業內容、工作負荷及現場問題。雙方共同參與，較能完整辨識工作環境與工作組織中的人因危害，並提出可行的控制措施。

核心觀念

本題考查協同作業機器人的危害辨識與安全管理計畫。依命題當年（民國 109 年）《工業用機器人危害預防標準》第 21 條，協同作業是工作者與固定或移動操作的機器人共同合作作業。雇主使用協同作業機器人，須符合 CNS 14490 系列、ISO 10218 系列或同等標準，並就相關事項實施評估、製作安全評估報告留存。

安全管理計畫是安全評估事項之一；作答時應列出計畫本身的管理內容，不要與第 21 條所列的其他評估文件混為一談。

解題方法

第一小題從「人與機器人共享空間」切入，列舉接觸、夾困及作業物件等直接物理危害。第二小題依《協同作業機器人作業安全評估要點》的安全管理計畫架構，逐項寫出組織、空間管制、承攬、訓練及事故調查處理制度。

（一）協同作業機器人執行工作時的潛在危害

1. **碰撞、衝擊危害：**機器人因程式錯誤、感測或控制故障、動作重新啟動等原因，與工作者發生碰撞，造成挫傷、骨折等傷害。

2. **夾擊、擠壓或捲入危害：**工作者身體或肢體被夾在機器人本體、末端工具與固定設備、工作台或工件之間；亦可能被機器人關節或其他運動部位夾住。

3. **末端工具及工件造成的危害：**機器人所持工具若有尖銳、鋒利、高溫或其他危險特性，可能造成刺割、灼傷等傷害；夾持失效或工件脫落，也可能打擊工作者。

（二）人機協作安全管理計畫內容

安全管理計畫至少應包含下列事項：

核心觀念

本題考查沉浸式虛擬實境頭戴裝置（head-mounted display, HMD）的職業人因危害辨識。作答時應從生理負荷、感覺衝突、工作安全與心理認知幾個面向，說明長時間配戴可能造成的影響。

沉浸式 VR 以視覺訊息取代或遮蔽使用者對實際環境的感知。當虛擬畫面所呈現的移動，與內耳前庭及本體感覺所感受到的身體狀態不一致，會形成感覺衝突，進而引發「虛擬實境暈眩症」（cybersickness，亦稱模擬器暈眩）。此外，頭戴裝置的重量、配戴壓力、視覺負荷及注意力集中，也會帶來肌肉骨骼、眼部及認知上的負擔。

本題屬人因危害分析，沒有指定計算公式或特定法條。以職場安全衛生角度作答時，重點是說明危害來源、可能症狀與安全後果，並提出控制措施。題目未要求法條適用，毋須引用特定法規。

解題方法

可依「危害來源 → 人體反應 → 工作後果」逐項展開：先說明頭戴裝置或沉浸式內容帶來的負荷，再列舉可能出現的症狀，最後連結到工作效率、誤操作或事故風險。適合從下列五類危害切入。

一、頸肩與肌肉骨骼負荷

頭戴裝置增加頭部負重，並可能將重量集中在前額或臉部；長時間低頭、抬頭、轉頭或維持固定姿勢，會增加頸部及肩部肌肉負荷。虛擬物件若持續置於視野高處或低處，也可能使使用者反覆採取不自然的頭頸姿勢。

可能造成頸部僵硬、肩頸痠痛、肌肉疲勞，長期且反覆暴露則可能增加肌肉骨骼不適及累積性傷害風險。

二、視覺疲勞與眼部不適

使用者長時間注視近距離螢幕，可能出現眼睛疲勞、乾澀、刺痛、視線模糊、頭痛或難以重新對焦等情形。若瞳距、焦距或裝置位置調整不合適，或畫面深度線索與眼睛調節需求不一致，也可能加重視覺不適。

配戴者離開 VR 後，短時間內可能仍有視覺不適或空間感適應問題，影響後續需要清晰視覺判斷的工作。

三、虛擬實境暈眩症與感覺衝突

當視覺呈現移動，但身體及前庭系統沒有相應的加速或位移感受時，視覺與前庭、本體感覺之間會產生不一致。可能症狀包括頭暈、噁心、出汗、臉色蒼白、頭痛、疲倦、方向感混亂及失去平衡。

症狀若在摘下裝置後仍持續，可能使人員短時間內不適合立即操作機械、登高、駕駛或執行需要平衡與快速反應的工作。

核心觀念

本題考查人類資訊處理模式及其與人為失誤的對應。人在工作中會接收環境資訊，經過辨識與判斷，再採取行動；任一階段的資訊處理失常，都可能造成事故。

常見的人類資訊處理模式可分為三階段：

1. 感覺與知覺階段：透過視覺、聽覺等感官接收刺激，辨識並形成對環境或設備狀態的認知。
2. 認知與決策階段：運用注意、記憶、知識與推理，判斷情況並選擇適當的行動。
3. 反應與動作階段：依據決策執行動作；若動作執行失準或未遵循安全程序，便可能造成危害。

可用「看見並辨識—判斷並決定—執行動作」掌握三階段。題目沒有要求援引特定法條；本題重點在資訊處理模式與事故原因的分類。

解題方法

依各案件描述，判斷失誤發生在資訊處理鏈的哪一處：

• 若未能看見或辨識設備、物料或作業位置，屬於感覺與知覺階段。
• 若資訊已被接收，但對危險或設備狀態判斷錯誤，屬於認知與決策階段。
• 若已知正確程序，卻未依程序執行，屬於反應與動作階段。

事故的結果不一定能直接指出失誤階段，應以題目所述的直接失誤原因分類。

個案分析

個案一：看不到棧板位置，導致墜落

• 資訊處理階段：感覺與知覺階段。
• 操作者無法在操作台內看見棧板位置，代表作業所需的視覺資訊未能有效取得或辨識。
• **人為失誤：知覺失誤，亦即未能正確察覺棧板位置。**因位置資訊不足，操作時無法據以安全定位，最後發生墜落事件。

個案二：認為塵籠轉速很慢，未停機即以竹竿作業，遭夾捲

核心觀念

本題考查職業災害原因的三層分析：

• 直接原因：最接近傷害發生、直接作用於人體的危害或能量。
• 間接原因：促成事故的「不安全行為」或「不安全狀況」。
• 基本原因：使不安全行為或狀況未被預防、發現或改善的管理制度與根本缺失。

分析時應由事故結果往前追溯：人體如何受傷 → 現場有哪些不安全行為或狀況 → 管理制度為何未能防止事故。

本題法規以**命題當年（民國 109 年）**為準。相關職安衛法規後續曾有修正；以下按題目所涉制度說明。

解題方法

先把事故經過拆成因果鏈：

員工為使進料順暢而攀上進料螺桿外殼 → 濕滑處失足跌入運轉中的螺桿 → 遭螺桿捲入致死。

接著依時間與因果距離分類：

1. 捲入螺桿是直接造成嚴重傷害的機械危害，列為直接原因。
2. 攀爬、濕滑、機械危害區未有效隔離等，是事故發生的近端因素，列為間接原因。
3. 未建立作業程序、教育訓練、機械檢查及危害管理機制，使風險長期存在，列為基本原因。

事故原因分析

一、直接原因

員工跌入進料螺桿後，遭運轉中的進料螺桿捲入、夾捲，造成致命傷害。

直接致災物為進料螺桿的旋轉、輸送機械能；濕滑跌倒是進入危害區的過程，真正直接造成重傷死亡的是螺桿捲入。

二、間接原因

（一）不安全行為

• 員工為排除進料不順，攀爬至進料螺桿外殼上方作業，進入機械危險區。
• 未先停止機械運轉、隔離動力或採取防止重新啟動措施，即在進料螺桿附近處理進料問題。
• 在濕滑且不適合作為作業位置的外殼上站立，增加失足跌落風險。

（二）不安全狀況

• 清洗池及進料設備附近地面或站立處濕滑，未能有效排水、清除積水或提供防滑措施。
• 進料螺桿的危險部位未有效阻止人員接近；從事故結果可知，員工跌入後能接觸到螺桿，顯示機械危險區的防護或隔離不足。
• 進料不順時缺乏安全、可行的排除方式，例如停機後處理、使用適當工具，或由安全位置操作，因而讓人員以攀爬方式介入。

三、基本原因

（一）安全衛生管理制度未落實

• 公司未建立足以辨識及控制清洗投料、螺桿捲夾、濕滑跌倒等危害的管理作法，也未使現場主管有效監督高風險作業。
• 未訂定自動檢查計畫，且未能藉由設備檢查、作業場所檢點等方式，及早發現螺桿防護、濕滑環境與設備異常等問題。