107 地方特考三等 體育行政 世界體育史 考古題詳解

核心觀念 本題評量考生對「現代武術運動化」與「國際體育地緣政治」的掌握程度，核心觀念包含：

1. 冷戰地緣政治與組織分裂：南、北韓政治意識形態對立如何直接投射至體育組織的催生與分裂（崔泓熙的流亡轉向與朴正熙政府扶植新組織）。
2. 武道傳統與競技奧運化之路線分歧：國際跆拳道總會（ITF）堅持「傳統武道防身與正統流派」，世界跆拳道總會（WTF，現改稱 WT）則走「標準化、防護化、競技化」進而取得國際奧會（IOC）承認的體育運動化路徑。
3. 國際體育組織之競合模式：國際非政府體育組織（INGO）在面臨正統爭奪時，從早期的冷戰敵對、互相排斥，走向後冷戰時期的務實交流、互補展演與協議合作。

---

解題方法 本題為典型「配分導向」的史學論述題（配分 20 分：5 分），切入方法如下：

1. 形成發展（20 分）：採取「雙線並進、時序對照法」。分別針對 ITF 與 WTF 交代「創立背景與代表人物」、「組織成立時空與基地」、「技術特色與發展定位」，以展現歷史脈絡的完整度。
2. 互動關係（5 分）：採取「階段演進法」。依時序劃分為「冷戰時期的政治敵對與正統爭奪」、「後冷戰時期的各行其道與分化」、「近年破冰合作與文化交流」，層次分明地回答兩會由衝突走向共存之互動歷程。

---

選項分析 本題為申論題，非選擇題，無選項可供比對分析。閱卷評分重點在於：

1. 是否精確寫出關鍵人物（ITF 崔泓熙將軍、WTF 金雲龍總裁）及成立年份（ITF 1966 年、WTF 1973 年）。
2. 是否點出 1972 年崔泓熙流亡與國技院（Kukkiwon）建立之分水嶺事件。
3. 是否清楚說明 WTF 邁向奧運正式項目的里程碑（1980 獲 IOC 承認、1988 漢城奧運示範、2000 雪梨奧運正式項目）。
4. 互動關係是否論及 2014 年南京青年奧運雙方簽訂《合作協議》（MoU）及後續聯合示範展演之後續進展。

---

解題技巧

1. 破題精準：開頭一句話定調——跆拳道兩大組織的分立，是「現代武道演進」與「兩韓冷戰政治角力」交織下的產物。
2. 組織名稱演變註記：WTF 於民國 106 年（2017 年）正式更名為「世界跆拳道聯盟」（World Taekwondo, WT），以避開網路負面俚語縮寫。考生在作答時於括號補充此點，能展現出題當年度最新的學科動態掌握度。
3. 時間配比控制：20 分的「形成發展」篇幅須占答題版面的八成；5 分的「互動關係」占兩成，條列精確，切忌頭輕腳重或倒客為主。

---

【答案】

一、世界跆拳道總會（WTF）與國際跆拳道總會（ITF）的形成與發展（20 分）

（一）國際跆拳道總會（International Taekwondo Federation, ITF）之形成發展

1. 創立背景與推手： 1950 年代，大韓民國陸軍少將崔泓熙（Choi Hong Hi）融合日本松濤館流空手道與韓國傳統「跆跟」（Taekkyeon），創立並定名「跆拳道」（Taekwon-Do）。為推廣至國際，崔泓熙於 1966 年 3 月 22 日 在首爾聯合九個創會會員國創立 ITF，崔泓熙出任首任總裁，成為全球第一個國際性跆拳道主管組織。
2. 政治流亡與基地轉移： 1970 年代初，崔泓熙因反對南韓總統朴正熙的威權獨裁體制，政治立場激化；1972 年崔泓熙流亡加拿大多倫多，並將 ITF 總部遷往海外。此舉導致 ITF 與南韓官方體育體系徹底決裂。
3. 靠攏北韓與全球傳播：

核心觀念 本題核心在於測驗考生對「現代奧林匹克運動史」關鍵轉折期的掌握，特別是國際奧林匹克委員會（International Olympic Committee, IOC）第七任主席胡安·安東尼奧·薩馬蘭奇（Juan Antonio Samaranch）自 1980 年至 2001 年主政期間的重大改革。命題核心扣合以下重要觀念：

1. 奧林匹克政治危機與體育外交：冷戰時期的政治抵制潮（1980 莫斯科奧運、1984 洛杉磯奧運）及奧會普世性原則的確立。
2. 奧林匹克行銷與經濟學：從 1976 蒙特婁奧運的財政破產危機，走向 1984 洛杉磯奧運民營獲利模式，進而催生 IOC 專屬的「TOP贊助計畫」（The Olympic Partner Programme）與電視轉播權價值極大化。
3. 業餘主義（Amateurism）的終結與門戶開放（職業化）：《奧林匹克憲章》參賽資格條款修改，頂尖職業選手全面進軍奧運的制度演變。
4. 全球體育治理法制化：國際體育仲裁法庭（Court of Arbitration for Sport, CAS）與世界反禁藥組織（World Anti-Doping Agency, WADA）的籌建，以及女性運動參與權的推動。

---

解題方法 申論題切入點採用「歷史危機與背景 $\rightarrow$ 扮演角色定位 $\rightarrow$ 實質功能與具體政績 $\rightarrow$ 歷史評價與制度反思」之系統化架構：

1. 破題精準：點明薩馬蘭奇接任時 IOC 面臨的「內憂外患」（冷戰政治撕裂、財政瀕臨破產、業餘主義僵化），奠定其「現代奧運總建築師與挽救者」之歷史定位。
2. 「角色」與「功能」雙軌並行：

• 「角色」側重於主體身分與戰略視野（外交調解者、商業革新者、制度改革者、全球治理者）。
• 「功能」側重於客觀效益與實踐成果（維繫組織存續、建立財務自主、提升競技觀賞價值、建構現代法制體系）。

3. 結構層次化：以政治外交、商業經濟、競技制度、組織治理四大面向切入，論點具體，佐以關鍵年份、賽事與專業術語，展現考生深厚的學科涵養。

---

選項分析 本題為典型之「申論論述題」，無選擇題選項。依公職考試評分要點，考生作答應涵蓋之評分爭點與構面如下：

• 政治構面：若僅寫「化解政治問題」而未提及冷戰東西方陣營抵制、1988 年漢城奧運的大團圓，評分屬於中下等級；必須點出體育外交斡旋與奧會普世性。
• 經濟構面：若僅籠統說明「奧運變有錢」，未提及「TOP計畫」與「電視轉播權收益極大化」，無法取得高分；必須精確分析自給自足模式對 IOC 獨立性的保障。
• 競技構面：必須明確指出「廢除虛偽的業餘主義」，並以 1992 年巴塞隆納奧運「美國夢幻男籃隊」為指標性轉折。
• 治理構面：高分關鍵在於能否延伸至體育法制與組織倫理，包括創立 CAS、WADA，以及面對 2002 鹽湖城冬奧賄賂醜聞後的「IOC 2000改革」。

---

解題技巧

1. 口訣記憶法：記住薩馬蘭奇改革核心「政、商、職、法、女」五字訣：

• 政：化解冷戰政治抵制（1988 漢城大團圓）。
• 商：開創商業行銷帝國（TOP 贊助制度、電視轉播權金）。
• 職：打破業餘教條，全面邁向職業化（1992 夢幻隊）。
• 法：建立現代體育法制（1984 CAS 仲裁、1999 WADA 禁藥管制）。
• 女：積極引入女性委員與增設女子運動競賽項目。

2. 結構配置比例：

• 前言（約 10%）：交代執政時代背景與地位。
• 角色剖析（約 35%）：分點列述四重關鍵角色。
• 功能論述（約 45%）：對應角色之實質產出與深遠影響。
• 結語（約 10%）：客觀評價其功過與改革成就。

3. 避免常見盲點：切忌將洛杉磯奧運獲利全部歸功於薩馬蘭奇，須分清 1984 洛杉磯奧運組委會主席尤伯羅斯（Peter Ueberroth）首創民營模式，而薩馬蘭奇是將該模式制度化為 IOC 全球運作體系（TOP）。

---

【答案】

一、前言

胡安·安東尼奧·薩馬蘭奇（Juan Antonio Samaranch）於 1980 年莫斯科奧運前夕當選第七任國際奧會（IOC）主席，直至 2001 年卸任，掌舵長達 21 年。薩氏接掌時，奧林匹克運動正面臨「政治嚴重干預（冷戰抵制潮）、財政瀕臨崩潰（1976 蒙特婁債務危機）、參賽資格僵化（虛偽的業餘主義爭議）」三重困境。

核心觀念

本題為標準的運動專項史綜合題，核心測驗考生對「現代單項運動發展史」的通盤掌握程度，涵蓋以下四大核心軸線：

1. 運動起源與現代化建制：19 世紀大英帝國殖民擴張背景下的文化傳播（印度傳統遊戲「蒲那」$\rightarrow$ 英國貴族莊園「伯明頓山莊」），以及成文規則與協會的誕生（現代運動制度化三部曲：俱樂部、成文規則、全國總會）。
2. 國際組織與賽事建構：國際單項運動總會（IF）的創立脈絡、兩大組織的分合歷史，以及現代更名（IBF $\rightarrow$ BWF）與總部遷徙。
3. 奧林匹克運動會制度化歷程：國際奧會（IOC）接納新項目的標準程序（示範/表演賽 $\rightarrow$ 正式項目）、競賽細項擴增（混雙納入），以及為配合現代傳媒轉播所推動的「計分制度變革」（發球得分制 $\rightarrow$ 每球得分制）。
4. 全球競技地緣政治與版圖：羽球運動長期呈現的「亞洲全面主導、歐洲（丹麥）單點抗衡」之特殊地緣生態。

---

解題方法

1. 配分導向結構化作答：本題總分 25 分，題目已明確標註各子題配分（8 分、7 分、5 分、5 分）。作答時必須嚴格依據配分分配篇幅與字數，切忌在起源過度抒情，而忽略後續組織與奧運歷程。
2. 採「編年史」結合「制度論」切入：

• 起源題（8 分）：按照「民間古俗 $\rightarrow$ 印度蒲那 $\rightarrow$ 伯明頓山莊定名 $\rightarrow$ 英國協會成文規則 $\rightarrow$ 全英公開賽」的時間序列鋪陳。
• 國際組織（7 分）：點出 1934 年 IBF 成立、各大盃賽創立、冷戰時期的政治分裂與整合（IBF 與 WBF），以及 2006 年改制 BWF 並遷都吉隆坡。
• 奧運變革（5 分）：明確標出 1972 示範、1988 表演、1992 正式、1996 增設混雙的關鍵年份，並點出「21 分每球得分制」對奧運轉播的關鍵影響。
• 主要強國（5 分）：以板塊地域法區分「亞洲群雄」與「歐洲獨秀」，並適度結合臺灣近年國際戰績回應題幹前言。

---

選項分析

本題為申論題（非選擇題），無選項可供拆解。各子題評分指標與給分階梯分析如下：

• 子題一：起源（8 分）：
• 滿分關鍵：精確寫出印度遊戲「蒲那」（Poona）、英國波福公爵（Duke of Beaufort）官邸「伯明頓山莊」（Badminton House）、1877 年巴斯俱樂部首部規則、1893 年英格蘭羽球協會（BAE）與 1899 年全英公開賽。若僅籠統說明「源自英國」，得分落在 3 分以下。
• 子題二：國際組織發展（7 分）：
• 滿分關鍵：標明 1934 年國際羽球總會（IBF）創立、九大創始國與首任主席喬治·湯姆斯爵士；列舉三大世界團體賽（湯姆斯盃、優霸盃、蘇迪曼盃）；提及 2006 年更名為世界羽球聯盟（BWF）及總部遷至馬來西亞吉隆坡。
• 子題三：進入奧運變革（5 分）：
• 滿分關鍵：掌握四個關鍵節點——1972 慕尼黑（示範項目）、1988 漢城（表演項目）、1992 巴塞隆納（正式項目，四金）、1996 亞特蘭大（增設混雙，五金）；補述 2006 年實施 21 分每球得分制（Rally Point System）對於電視轉播與競賽節奏之變革。
• 子題四：主要強國（5 分）：
• 滿分關鍵：依地理區位分類陳述。亞洲區須點名中國（長期霸主）、印尼（男子傳統強權）、韓國（雙打勁旅）、日本、馬來西亞與臺灣（中華台北）；歐洲區必須強調丹麥為唯一能抗衡亞洲之強權。

---

解題技巧

1. 精準掌握「關鍵年代與專有名詞」：體育史科目最忌空洞描述。1877（巴斯規則）、1893（BAE）、1899（全英賽）、1934（IBF）、1992（巴塞隆納奧運正式項目）、2006（更名 BWF 與改採 21 分制）等核心年代必須精確入卷。
2. 答題切中題幹引言：題目開頭提及「近年來臺灣羽球屢有國際表現」，在回答第四子題「主要強國」時，應順勢帶出臺灣在奧運與世界巡迴賽的卓越成果（如男子雙打、女子單打世界球后等歷史突破），展現考生能將歷史理論與當代體育現勢結合的應考成熟度。
3. 避免常見盲點：

• 勿將 1992 年巴塞隆納奧運誤記為已有混雙項目（混雙於 1996 年亞特蘭大奧運方正式入列）。
• 勿遺漏丹麥。羽球雖長期由亞洲壟斷，但丹麥在世界羽球史中具有不可替代的歐洲代表性。

---

【答案】

一、羽球運動的起源（8 分）

羽毛球運動的演進歷程，體現了 19 世紀大英帝國殖民擴張與英國近代體育制度化的典型軌跡：

1. 古代雛形與印度傳統「蒲那」遊戲： 古代希臘、西歐及亞洲地區皆曾存在拍擊插羽毛軟木塞的類似遊戲（如英國宮廷的 Battledore and Shuttlecock）。19 世紀中葉，派駐英屬印度的英國軍官在印度普納（Pune）接觸當地傳統民間遊戲「蒲那」（Poona），該遊戲已具備球網、球拍及羊毛球（後改良為羽毛塞），此為近代羽球的直接前身。
2. 英國貴族推廣與「伯明頓」定名：

核心觀念

本題評量我國參與國際體育事務之法制與歷史核心——「奧會模式」（Olympic Formula）​的形成背景與演進歷程。核心觀念涵蓋：

1. 國際政治現實與體育代表權爭端：中華民國退出聯合國（1971 年聯合國大會第 2758 號決議）後，國際外交空間劇縮，「漢賊不兩立」政策與中共「一個中國」原則在國際體壇的正面衝突。
2. 國際奧會（IOC）規章與法理妥協：國際奧會如何透過執行委員會決議，處理海峽兩岸奧會的會籍、名稱、旗歌問題。
3. 奧會模式三部曲之法制化脈絡：

• 名古屋決議（1979 年）：IOC 片面修改我國會名與旗歌規定，引發我方提出國際訴訟。
• 洛桑協議（1981 年）：我國中華奧會與 IOC 正式簽署協議，確立會名、會旗、會徽、會歌及與其他國家奧會（NOC）享有同等權利，奠定「奧會模式」之法理基石。
• 香港協議（1989 年）：海峽兩岸奧會直接簽署協議，規範中文譯名為「中華台北」，排除「中國台北」爭議，使我國得以重返在中國大陸舉辦之國際綜合性賽事。

---

解題方法

本題為標準配分申論題（共 25 分），各小題配分明確（7 分、5 分、8 分、5 分）。答題切入點應採​「時間軸歷史發展法」​與​「法制內涵條列法」：

1. 處境剖析（7 分）：從政治衝擊（退出聯合國）、重大賽事受阻（1976 蒙特婁奧運退賽）、國際單項運動總會（IFs）會籍連鎖流失等層面切入，呈現由「代表權爭奪」走向「孤立邊緣」的嚴峻局勢。
2. 三項協議之說明（共 18 分）：嚴格依題意將「時間」與「實質內涵」獨立標示。內容務求精確，包含決議主體、官方名稱、實體規範（旗、歌、徽）及法律效果，切忌籠統帶過。

---

選項分析（申論題評分要素拆解）

本題為申論題型，無選擇題選項。依閱卷評分標準，各子題的取分關鍵與常見失分點拆解如下：

• 子題一：奧會模式形成前的國際體壇處境（7 分）
• 滿分要件：須點出 1970 年代外交斷交潮、1976 年加拿大蒙特婁奧運因加國要求改名退賽事件、國際單項運動總會（如亞洲運動組織、田徑、足球等）相繼遭終止或暫停會籍之困境。
• 失分陷阱：僅空泛描述「中共打壓」，未舉出具體賽事（如蒙特婁奧運）與國際組織會籍流失實例。
• 子題二：國際奧會名古屋決議（5 分）
• 滿分要件：年份與月份（1979 年 10 月執委會／11 月通訊表決）；內容包含承認北京的「中國奧會」使用 PRC 國旗國歌，台北的奧會改稱「中華台北奧會（Chinese Taipei Olympic Committee）」，且須換掉原有國旗國歌；我方隨後在瑞士洛桑地方法院提起違憲訴訟。
• 失分陷阱：誤記決議通過時間；遺漏我方提起民事訴訟促成後續協商的關鍵因果。
• 子題三：國際奧會洛桑協議（8 分）
• 滿分要件：精確日期（1981 年 3 月 23 日）；簽署主體（IOC 主席薩瑪蘭奇與我國中華奧會主席沈家銘）；四大核心內涵（英文名稱定為 Chinese Taipei Olympic Committee、梅花五環會旗、國旗歌旋律會歌、享有與各國奧會同等權利地位）。
• 失分陷阱：將會歌誤寫為「國歌」；遺漏「享有與其他 NOC 完全同等權利」這項確保我國參賽地位的條款。
• 子題四：兩岸奧會香港協議（5 分）
• 滿分要件：簽署時間（1989 年 4 月 6 日）；簽署代表（中華奧會秘書長李慶華與中國奧會副主席何振梁）；實質內涵為確定中文譯名一律使用「中華台北」，解決 1990 北京亞運及後續兩岸交流之名稱爭議。
• 失分陷阱：將簽署對象誤認為國際奧會（此為兩岸奧會直接簽署）；未能點出「中華台北」與「中國台北」之關鍵爭點。

---

解題技巧

1. 時間記憶軸線：

• 1976（蒙特婁退賽）$\rightarrow$ 1979（名古屋決議）$\rightarrow$ 1981（洛桑協議）$\rightarrow$ 1989（香港協議）$\rightarrow$ 1990（重返北京亞運）。

2. 名稱與專有名詞防錯機制：

• 洛桑協議規範的是英文名稱（Chinese Taipei Olympic Committee，縮寫 CTOC）。