109 地方特考三等 體育行政 體育原理 考古題詳解

核心觀念

本題測驗「奧林匹克主義（Olympism）」的哲學思想體系與運動文化史核心知識。主要涵蓋以下重點：

1. 座右銘源起與定名：由現代奧林匹克運動發起人顧拜旦（Pierre de Coubertin）採納法國天主教神父亨利・狄東（Henri Didon）於學校運動會提出的口號，於 1894 年國際奧林匹克委員會（IOC）創立大會中正式通過。
2. 語文與字面意涵：拉丁文原文為 "Citius, Altius, Fortius"，英譯為 "Faster, Higher, Stronger"，中文標準譯詞為**「更快、更高、更強」**。
3. 體育原理之內涵定位：座右銘不僅代表運動競技中對人體極限的突破，更體現全人教育、自我超越（Self-transcendence）、奮鬥歷程重於勝負結果之運動道德哲理。
4. 規範基準說明：本題為民國 109 年命題，依命題當年《奧林匹克憲章》（Olympic Charter）規範，座右銘為三詞結構；國際奧會後於 2021 年第 138 屆年會正式通過修正為 “Citius, Altius, Fortius – Communiter”（更快、更高、更強——更團結），現行規範已納入「更團結」，解題仍以命題當年之基礎為主，並得於結語補充最新演進作為加分亮點。

---

解題方法

本題為標準的申論名詞釋義與內涵申論題，採**「三段式（總—分—總）」**答題架構：

1. 前言（歷史源流與名詞定義）：清楚寫出拉丁原文、英譯、中譯、倡議者（狄東）與採納者（顧拜旦），奠定專業學科語彙的精準度。
2. 主體（分項解析三大維度與哲學昇華）：

• 針對「更快（Citius）」、「更高（Altius）」、「更強（Fortius）」進行逐項拆解。
• 將生理層面的競技突破，提升至心理、道德及人本主義層面的教育價值（自我追求卓越而非單純擊敗對手）。

3. 結語（理念整合與當代延伸）：將座右銘與「奧林匹克格言／信條（Creed：參與重於取勝）」相互呼應，並順筆點出 2021 年增補「更團結（Communiter）」之背景，彰顯考生的知識廣度。

---

選項分析

本題為申論題，無客觀選項。閱卷評分核心聚焦於「歷史名詞精準度（20%）」、「三項內涵申論深度（60%）」與「奧林匹克哲學整合程度（20%）」。

---

解題技巧

1. 精準記憶專有名詞：拉丁文 Citius, Altius, Fortius 與神父 Henri Didon、男爵 Pierre de Coubertin 為必拿基本分，若能精確寫出拉丁文，能立即建立閱卷老師的專業信任感。
2. 陷阱區分——「座右銘」與「信條」切勿混淆：

• 座右銘（Motto）：更快、更高、更強（Citius, Altius, Fortius）。
• 信條／格言（Creed）：奧運最重要的不是獲勝，而是參與；正如人生的精髓不是征服，而是奮鬥（Coubertin 引用賓州主教之言）。

核心觀念

本題測驗「運動人權（Sport as a Human Right）」的理論基礎與政策演進，屬於體育社會學與體育法學的跨領域核心考題。主要涉及的理論與法源包含：

1. 運動權的定義：運動權係指每個人不分性別、年齡、種族、身心狀況或社會階層，皆享有參與身體活動、體能鍛鍊與體育運動之自由與權利，國家對此負有尊重、保護與積極給付之義務。
2. 國際人權規範：

• 聯合國 1948 年《世界人權宣言》第 24 條（休息及休閒之權利）。
• 聯合國教科文組織（UNESCO）1978 年《體育與運動國際憲章》（後於 2015 年修正為《國際體育體能活動與運動憲章》）第 1 條明定：「參與體育、體能活動與運動是一項基本權利」。
• 聯合國《身心障礙者權利公約》（CRPD）第 30 條、《消除對婦女一切形式歧視公約》（CEDAW）第 10 條與第 13 條、《兒童權利公約》（CRC）第 31 條。

3. 國內法源依據（以命題當年民國 109 年法規為準）：

• 民國 106 年修正公布之《國民體育法》第 1 條明定立法目的為「保障國民運動權」，第 2 條明示「增進國民健康，增進國民幸福，保障國民運動權」，正式將運動由過往的「國家政策恩惠」提升為「國民法定權利」。

---

解題方法

本題問及「那些背景因素」促使國家積極推動並落實運動權，解題應從單一效益推論擴展為多維度系統分析：

1. 切入維度：自「國際人權典範轉移」、「公共衛生與財政負擔」、「社會正義與階級平權」、「民主國家治理與福利國家義務」四個面向著手，層次清晰且論理周延。
2. 論述邏輯：說明國家從早期將體育視為「國防強身」或「爭取國際榮譽之菁英競技」工具，轉變為將運動視為「不可剝奪之基本權利」的結構性轉折。

---

選項分析（申論題答題結構檢視）

本題為三等申論題，無選擇題選項。批閱時考生容易落入的論述偏誤與評分標準對照如下：

• 偏誤一：僅從個人健康效益著手（得分偏低） 若通篇僅寫「運動可以減肥、流汗、預防感冒」，屬於個人保健層次，未扣合題旨中「國家與政府單位」為何具有「公法上推動義務」與「基本權利」的法律哲學定位。
• 偏誤二：僅談國際賽會奪牌（偏離題意） 競技運動奪牌屬於菁英體育政策，與全民普遍享有的「基本權利（Sport for All）」本質不同，切忌將運動權與競技奪牌混為一談。
• 正答構面（得分關鍵）： 必須點出「福利國家給付行政責任」、「國際條約與人權標準內國法化」、「人口高齡化與預防醫學轉型」、「弱勢族群平權（性別、身障、銀髮、偏鄉）」四大客觀背景。

---

解題技巧

1. 破題審題技巧：抓住題幹關鍵字「國家積極推動」與「基本權利」。基本權利代表「國家的積極作為義務（Affirmative Duty）」，答題時應使用「制度性保障」、「實質平等」、「可及性（Accessibility）」等專業規範性詞彙。
2. 答題架構配置：

核心觀念

本題的核心觀念為適應體育（Adapted Physical Education, APE）領域中的個別化體育計畫（Individualized Physical Education Program, 簡稱 IPEP 或 IEP in PE）。

1. 定義與精神： 個別化體育計畫是針對身心障礙或特殊體育需求學生，依其動作發展、身體機能、體適能及社會心理特質，經專業團隊評估後，量身打造的結構化體育教學與支持介入方案，旨在落實融合體育（Inclusive Physical Education）與零拒絕原則。
2. 法源依據（以命題當年民國 109 年法規為準）：

• 《特殊教育法》第 28 條規定各級學校應對身心障礙學生擬定「個別化教育計畫」（IEP），體育身為正規課程重要領域，應納入其中或獨立訂定 IPEP。（現行法已於民國 112 年全案修正，《特殊教育法》原第 28 條移列並整併至現行法第 31 條，但解題仍以命題當年法理脈絡為準）。
• 《特殊教育法施行細則》第 9 條與第 10 條明定個別化教育計畫之期程、參與人員及應包含之內容要項（如學生現況、目標、支持服務、評量方式等）。

---

解題方法

本題為標準的「實務程序與內涵型」申論題，作答策略採雙軌架構切入：

1. 「實施」面向（動態歷程）：以教育行政與教學實施的「縱向歷程」為主軸，說明從發掘學生需求、評估、擬定、執行到檢討的完整循環（PDCA 流程）。
2. 「工作要項」面向（靜態內涵）：以計畫書核心內容與執行任務的「橫向要件」為主軸，分述團隊組成、現況能力分析、目標訂定、課程調整策略及成效評鑑。

---

申論向度分析

本題非選擇題，依題旨將核心考點拆解為「實施階段流程」與「核心工作要項」兩大向度，逐一剖析得分重點：

1. 實施階段之剖析（動態推動機制）

• 篩選與轉介：確認具有特殊體育需求之學生（包含領有特教證明者、暫時性受傷、病弱或動作發展遲緩者）。
• 起點行為診斷與評估：不可僅憑主觀印象，須使用客觀工具評估學生的體適能（如 Brockport 體適能測驗）、基本動作技能與身體活動能力。
• 召開會議與擬定：由體育教師、特教教師、家長及相關專業人員（如物理治療師、職能治療師）共同研商。
• 教學執行與動態調整：將計畫融入普通體育課或獨立抽離教學中，視學生反應隨時調整。
• 期末檢討與成果追蹤：每學期至少檢討一次，評估目標達成度並銜接下一階段計畫。

2. 工作要項之剖析（核心內涵要件）

• 學生現況能力分析：明確界定體育各學習構面（認知、情意、技能、體適能）的優弱勢。
• 長短期教學目標設定：符合 $SMART$ 原則（明確、可衡量、可達成、具關聯性、有期限），包含學期目標（長期）與單元學習目標（短期）。
• 教學調整與通用設計（UDL）：包含教材內容簡化、器材與輔具改裝、規則修正、場地動線調整與教學提示法（口語、肢體引導、視覺提示）。
• 支持服務與資源整合：整合校內特教資源、教師助理員、同儕小天使制度及專業治療人力。
• 學習評量方式之個別化：採用多元評量（如動態評量、實作評量、個別進步量評量），而非統一僵化的常模標準。

---

解題技巧

1. 答題架構化：申論題切忌寫成一大段散文。務必採用「前言 $\rightarrow$ 實施歷程（步驟） $\rightarrow$ 具體工作要項 $\rightarrow$ 結語」四段式層次編排，小標使用標題號（一、 (一)、 1.）。
2. 關鍵字精準命中：閱卷委員尋找的得分關鍵詞包括：跨專業團隊、起點行為評估、Brockport 體適能、通用設計（UDL）、教學調整（器材/規則/環境）、$SMART$ 原則、融合教育。
3. 常見失分陷阱：

• 陷阱一：寫成純特教的 IEP。

核心觀念

本題測驗「運動倫理學」（Sport Ethics）與「體育哲學」之核心基礎概念。運動道德（Sport Morality）係指運動參與者在運動情境中所應具備的道德意識、遵循的道德規範以及表現出的道德行為。

審題關鍵在於「範疇」（Scope / Categories）的界定。在體育原理與運動哲學的學理脈絡中，運動道德並非單一孤立的規範，必須從雙重架構切入：

1. 主體關係範疇（互動維度）：運動道德在人際與體制互動中所涵蓋的對象（自我、隊友、對手、裁判／規則、社會大眾）。
2. 實質價值範疇（核心德行維度）：運動道德所依循的內在道德原則（公平正義、尊重關懷、誠信真純、責任意識）。

---

解題方法

本題為標準的體育原理申論題，作答應採取「體系化展開法」，避免流於常識性口號（如僅寫「運動家精神」）。

1. 破題定位：簡要界定「運動道德」之本質，說明運動具有人為規則性與人際互動性，因而產生相應的倫理道德規範。
2. 本論開展：

• 第一層面採「關係網絡主體」由內而外開展，將範疇劃分為「對自我」、「對隊友」、「對競爭對手」、「對裁判與競賽規則」、「對觀眾與整體社會」。
• 第二層面補充「實質核心價值」，提煉出正義、誠信、尊重、責任等德行範疇，展現體育行政專業考生的理論深度。

3. 結語收束：連結當代運動實務（如防制禁藥、反簽賭防假球、落實性別平等），點出運動道德對維護運動本質與社會價值的關鍵意義。

---

選項分析

本題為國家考試三等申論題，非客觀選擇題，無選項之區分。考生在申論構思時，應注意以下常見的作答取向優劣對比：

• 片面窄化取向（不完整）：若僅將範疇限定在「不吃禁藥、不打假球、服從裁判」，僅屬行為消極防弊層面，忽略了個人品格陶冶、人際關懷與社會示範之正面範疇，難獲高分。
• 純道德說教取向（缺乏學理）：若通篇僅以「勝不驕、敗不餒」等俗語陳述，缺乏運動倫理學之架構與專有名詞，論述深度不足。
• 雙維度體系取向（完整標準）：同時涵蓋「主體互動維度」與「核心德行規範維度」，兼顧消極規範與積極德行，為命題委員評定優等之標準架構。

---

解題技巧

1. 口訣記憶法（主體五環）：「己、友、敵、規、社」——自我修養、同隊合作、對手尊重、規則服從、社會責任。考場上以此五大主體拉開架構，保證作答不遺漏。
2. 申論格式規格化：每一大點均採用「標題句＋學理定義＋具體行為舉例」之三段式結構，排版清晰、層次分明。
3. 避開評分陷阱：切忌混淆「運動道德」與「運動法規」。法規是外在強制約束，道德包含外在規範與內在自律良知，論述時務必點出「內在價值化」與「自律精神」。

---

【答案】

運動道德（Sport Morality）指運動員及運動相關從業人員，在體育運動實踐過程中所應遵循的行為準則、品德規範及內在精神特質。