109 地方特考三等 交通行政 交通政策 考古題詳解

核心觀念

本題考查「政策分析」如何將公共問題轉化為可比較、可執行的政策選擇。政策分析是運用系統性方法，界定問題、建立目標、提出替選方案，並依據預期影響及價值標準進行比較，以協助決策者選擇適當方案。

政策分析常見步驟可整理為：

1. 界定問題與分析範圍。
2. 設定目標及評估準則。
3. 發展替選方案。
4. 預測各方案可能的影響。
5. 比較與評估方案。
6. 提出建議及執行規劃。
7. 建立監測、評估與回饋機制。

政策分析不是先認定某項新技術值得採用，再為它尋找理由；而是先確認公共問題，再檢視不同處理方式能否有效改善問題。

解題方法與步驟

以地方政府評估引進自駕公車為例，可依序說明如下。

一、界定問題與分析範圍

先釐清地方政府真正要處理的問題，而不是直接把「沒有自駕公車」當成問題。例如，偏遠地區班次不足、公共運輸服務時段有限、駕駛人力不足，或既有公車營運成本偏高，均可能是政策問題。

接著確認政策範圍，包括服務地區、路線、使用者、運輸需求、分析期間，以及政府可運用的預算與法定權限。例如，問題可界定為：「偏遠地區居民於夜間及假日缺乏可負擔的公共運輸服務。」

二、設定目標及評估準則

將問題轉化為可評估的政策目標，並設定比較方案的準則。目標宜具體且可衡量，例如提高偏遠地區公共運輸可及性、縮短平均候車時間、維持安全服務，並控制政府財政負擔。

評估準則可包括：

• 運輸服務效果：服務涵蓋率、班次、候車時間及載客量。
• 安全性：事故風險、緊急應變能力及營運安全管理。
• 成本與財務可行性：車輛、設備、維護、人力、保險及道路設施成本。
• 公平性：高齡者、身心障礙者及偏遠居民是否能平等使用。
• 執行可行性：技術成熟度、法規與道路條件、跨機關協調及民眾接受度。

三、發展替選方案

應提出數個具有實質差異的方案供比較，而非只比較「採用或不採用自駕公車」。例如：

• 方案一：維持現行服務，不引進新車，僅依既有班次營運。
• 方案二：增開傳統公車或小型公車班次，以一般駕駛人力改善服務。
• 方案三：試辦自駕公車，先在固定、低速、路線單純的區域提供接駁服務，並配置安全監控及人工介入機制。
• 方案四：整合需求反應式運輸，依預約需求派車，搭配既有公車或計程車服務。

方案設計應納入不同規模與執行方式，使決策者能比較各種可行手段及其組合。

四、預測各方案的可能影響

核心觀念

本題重點是以民航局的「安全管理系統」（Safety Management System, SMS）監理思維，提出無人機管理策略。SMS不是只在事故發生後裁罰，而是以系統化、預防性方式識別危害、評估風險、採取控制措施，並透過監測與回饋持續改善安全績效。其四大要素為：安全政策與目標、安全風險管理、安全保證、安全促進。國際民航組織 SMS 指引

無人機管理並非只管操作人，也涵蓋航空器本身、操作活動、空域與事故通報。題目要求從「監理」立場作答，應呈現民航局如何訂定規範、辨識與控制風險、監督執行成效，並與地方政府及相關機關協力。

法源以命題當年（民國 109 年）法規為準。《民用航空法》遙控無人機專章自民國 109 年 3 月 31 日施行；其中第 99 條之 9 明定所有人或操作人負有使用安全、風險管理及法規遵循責任，發生飛航安全相關事件後應向民航局通報；第 99 條之 10 至第 99 條之 17，則授權規範註冊、檢驗、操作證、操作限制、活動許可及事件處理等事項。民用航空法遙控無人機專章 民航局無人機法規專區

解題方法

採用「SMS 四大要素 × 無人機管理措施 × 實例」作答。先交代監理目標，再依安全政策、風險管理、安全保證、安全促進分段；每一段都要寫出民航局能採取的措施，並以具體場景說明其效果。如此可以避免只羅列法條，卻未回答「管理策略」及「舉例說明」。

管理策略與舉例

一、安全政策與目標：建立責任分工及分級管理

民航局應以保障飛航安全、維護公共安全為管理目標，明確界定中央與地方權責，並依無人機重量、用途、操作環境及風險程度，採取相稱的管理要求。監理資源應優先投入人口密集區、機場周邊、重大設施及高風險作業。

民國 109 年制度已採取分級管理：自然人所有、最大起飛重量達 250 公克的遙控無人機，以及政府機關、學校或法人所有的無人機，須辦理註冊；特定重量或特定所有人的操作人，須經測驗合格並取得操作證；較高重量的無人機則有檢驗要求。這種作法以可追蹤、可辨識為基礎，並將較嚴格的要求放在風險較高的機具與操作活動上。民用航空法第 99 條之 10 至第 99 條之 11

**例：**法人以無人機執行測繪或巡檢，應依規定完成註冊、操作人資格及相關機具檢驗；民航局可透過制度要求法人建立作業程序與責任分工，避免將安全責任只留給個別飛手。

二、安全風險管理：事前辨識危害並採取風險控制

民航局應從無人機飛航可能造成的危害著手，例如：闖入機場周邊空域、失控墜落傷及地面民眾、與有人航空器衝突、操作人技能不足、設備故障，以及活動區域與時間安排不當。依風險高低設計管理措施，包括註冊、檢驗、操作人測驗、空域限制、活動申請、飛航高度與視距限制，以及必要的保險與緊急應變要求。

《民用航空法》第 99 條之 13 授權公告禁止或限制活動區域；地方政府也可基於公益與社會安全需要，因地制宜公告無人機活動區域、時間及其他管理事項。

核心觀念

本題考查考生能否掌握交通部 2020 年《運輸政策白皮書》綠運輸分冊的「願景—政策目標—政策—策略」架構，並將中央政策轉化為地方政府可執行的措施。

白皮書所稱「綠運輸」，是以低排碳、低空氣污染為方向，透過發展公共運輸、運輸需求管理、推廣低碳運具、建構綠運輸網絡、提升運具與運輸系統能源效率，以及運用科技，營造綠色運具導向的交通環境。政策範疇以溫室氣體及空氣污染減量為主。

本題屬政策論述題，沒有選項，也不涉及計算或特定法條。應依白皮書架構作答，並以地方政府權責範圍提出具體配合例子。

解題方法

先由總體願景切入，再依序交代政策目標、政策方向及策略，最後將策略轉化為地方措施。這樣能呈現政策層次，也能避免只羅列電動車或自行車等單一措施，漏掉公共運輸、需求管理與系統效率。

白皮書政策架構

一、願景

營造潔淨運輸環境。

二、政策目標

1. 減少能耗及溫室氣體排放。
2. 減少空氣污染排放。

三、政策

1. 發展公共運輸系統、強化需求管理。
2. 建構低碳、低污染之運輸環境。
3. 提升運輸系統與運具能源使用效率。

四、策略

1. 多元誘因提升公共運輸運量：改善服務與轉乘條件，並透過票價、優惠或其他誘因吸引民眾搭乘。
2. 強化運輸需求管理：以停車管理、交通管理、公共運輸優先及運具選擇引導等措施，減少私人運具使用與不必要旅次。
3. 推動環島自行車道升級及多元路線整合：改善自行車道品質、安全與連續性，並串聯公共運輸、觀光及地方路網。
4. 推動運具電氣化：促進電動車輛及相關充電、營運設施發展。
5. 推動運輸業溫室氣體減量：鼓勵運輸業採取節能、減碳管理與低碳營運措施。
6. 強化運輸場域節能減碳及減污措施：在車站、轉運設施、港埠等場域推動節能與污染減量。
7. 汰換高污染及高能耗運具：逐步淘汰老舊、高污染或能源效率較差的車輛。
8. 發展智慧型運輸系統及提升車輛能源耗用標準：以科技改善運輸服務與交通運作效率，並促進車輛能源效率提升。
9. 建構高能源使用效率綠運輸網絡：整合不同運具及路網，使運輸服務更有效率，並支持低碳運具使用。

核心觀念

本題考查「監理沙盒」的政策意義，以及我國如何透過特別立法，讓無人載具在受控條件下進行實地創新實驗。作答時要掌握兩個界線：沙盒是經核准、限範圍及限期間的實驗機制；法規排除是針對核准決定載明的規定，不是全面免除法令責任。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。當時主要法源是《無人載具科技創新實驗條例》，該條例於民國 107 年公布、108 年 6 月施行。現行法已修正，尤其電信相關法規名稱及排除項目已有變動；以下仍依 109 年規定說明。

解題方法

依題目三個問句分段作答：

1. 先定義監理沙盒：說明它如何在監理機關監督下，暫時提供創新服務測試空間。
2. 再指出我國法源與實驗程序：寫出《無人載具科技創新實驗條例》，並說明須提出計畫、經審查核准，核准決定載明排除項目。
3. 最後整理排除法規：依《無人載具科技創新實驗條例》第 22 條列出交通相關法律，並用法規領域說明各類排除規定的功能。

答題時特別要區分「法規列有可排除的條文」與「個別實驗實際取得排除」：條例提供申請及審查依據，實際適用仍以核准決定為準。

監理沙盒的意義

「監理沙盒」（regulatory sandbox）是指主管機關在限定的實驗期間、場域、規模及條件下，准許創新科技或服務進行測試；為排除現行法規對新技術的阻礙，得依個案核准，使實驗在特定範圍內暫時不適用部分法規，同時透過安全管理、風險控管及事後評估，累積修法與制度調整所需的經驗。

就無人載具而言，技術與營運模式尚在發展中，現行交通規範可能以有人駕駛、既有車輛設備、檢驗或駕駛資格為前提。沙盒提供受控的實地測試方式，讓主管機關能在維持交通安全及利害關係人保障的條件下，檢驗技術與服務是否可行。

我國推動無人載具的法源

主要依據為《無人載具科技創新實驗條例》。依該條例，無人載具涵蓋車輛、航空器、船舶或其結合的無人駕駛交通運輸工具；創新實驗則是以創新應用為目的，對無人載具科技、服務及營運進行實驗。

申請人須提出創新實驗計畫，包含創新性、實驗範圍與期間、交通及其他相關法規排除適用分析，以及交通安全、風險控管、參與者與利害關係人保護等事項。經主管機關審查核准後，主管機關應於核准決定載明實驗期間排除適用的法律、法規命令或行政規則；實驗也只能在核准的範圍內進行。

因此，不能把條例理解為無人載具一律免受交通法規管制。排除適用以核准決定載明的規定為限，且條例明定不包括民事、刑事責任規定。

依民國 109 年《無人載具科技創新實驗條例》第 22 條可排除的交通法規

以下說明的是條例列出的排除依據；個案實驗實際排除哪些規定，仍須看該實驗的核准決定。

一、《道路交通管理處罰條例》

可排除的條文為第 16 條第 1 項、第 19 條、第 21 條、第 21 條之 1、第 25 條、第 31 條之 1 第 1 項、第 32 條、第 32 條之 1、第 34 條、第 36 條、第 60 條、第 63 條、第 69 條之 1、第 72 條，以及第 73