110 地方特考三等 交通行政 考古題詳解

核心觀念

本題在考公務人員執行職務時，如何調和兩種基本價值：

• 《政府資訊公開法》重在行政透明、人民知的權利及公共監督。
• 《個人資料保護法》重在保障人格權、資訊自主權及個人隱私。

兩法並非完全相斥，也不存在一法當然優先於另一法的關係。政府資訊中經常包含個人資料，因此公務人員必須依「公開為原則、限制為例外」及「個資依法、特定目的、必要範圍利用」的方式，進行個案衡量。

以下以命題當年（民國110年）法規為準；個人資料保護法現行法已修正，實際適用案件仍應注意最新法規。

---

一、政府資訊公開法的基本精神

《政府資訊公開法》第1條揭示立法目的，在於保障人民知的權利，增進人民對公共事務的瞭解、信賴及監督，並促進民主參與。

依該法規定，政府資訊係指政府機關於職權範圍內作成或取得，而存在於文書、圖畫、照片、紀錄、錄音、錄影、電子儲存媒體等媒介中的資訊。其重點有二：

1. 資訊須與機關行使職權有關。
2. 資訊須已經存在於機關掌握的紀錄中，機關原則上負有提供既有資訊的義務，不是依人民要求重新製作新的分析報告。

政府資訊公開包括：

• 機關主動公開；
• 人民申請提供；
• 提供閱覽、抄錄、複製或其他適當方式。

在公務人員角度，政府資訊公開法建立的是「行政透明」的基本要求。交通行政機關的道路規劃、運輸政策、採購文件、交通事故統計、公共工程評估資料等，原則上均應接受人民及媒體監督。

---

二、個人資料保護法的基本精神

《個人資料保護法》第2條所稱個人資料，是指自然人的姓名、出生年月日、身分證統一編號、特徵、家庭、教育、職業、病歷、醫療、健康檢查、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人的資料。

本法保障的核心，不是單純保密，而是個人對其資料的自主控制。因此，公務機關處理個人資料時，必須符合下列要求：

1. 特定目的原則 個人資料之蒐集、處理及利用，應有明確目的，不能任意擴張用途。

2. 必要性及比例原則 只能蒐集、處理及利用達成法定職務所必要的資料，不得超過必要範圍。

3. 合法性原則 公務機關蒐集或處理個人資料，須符合《個人資料保護法》第15條所定事由；利用個人資料，則須符合第16條規定。

4. 敏感性資料之特別保護 病歷、醫療、健康檢查、性生活、性生活紀錄、犯罪前科等資料，依第6條原則上不得任意蒐集、處理或利用，除非符合該條所列例外事由。

5. 安全維護義務 公務機關應依第18條採取適當安全措施，防止個人資料遭竊取、洩漏、竄改或其他侵害。

對公務人員而言，個資法要求機關不能因為「資料已在政府手上」，便認為可以自由公開或任意使用。

---

三、兩法的交集與衝突

政府資訊公開法處理的是「政府掌握的資訊能否公開」；個人資料保護法處理的是「涉及個人的資料能否蒐集、處理及利用」。

二者的交集可表示如下：

$$政府資訊 \cap 個人資料$$

例如：

• 公務人員名冊；
• 交通違規案件資料；
• 交通事故當事人資料；
• 身心障礙者使用交通服務資料；
• 公共工程陳情人的姓名與聯絡方式；
• 申請交通補助者的身分及財務資料。

此類資料同時屬於政府資訊，也屬於個人資料。若全部公開，可能侵害隱私；若一律不公開，又會妨礙人民監督政府。因此，不能採取「只要是政府資料就全部公開」或「只要有個資就全部拒絕」的片面作法。

---

解題方法：採取「先判斷資訊性質，再進行利益衡量」

本題宜採四層次作答：

1. 判斷是否屬於政府資訊。
2. 判斷其中是否含有個人資料。
3. 檢查有無法律規定的公開限制或利用事由。
4. 依必要性採取全部公開、部分公開、去識別化或拒絕公開。

此種方法能同時掌握兩法的立法目的，也符合公務機關依法行政及比例原則。

---

四、公務人員處理資訊公開申請的具體作法

（一）先確認是否屬於應提供的政府資訊

若資料是機關因執行職務所作成或取得，且目前存在於機關紀錄中，原則上應納入政府資訊公開法的判斷範圍。

公務人員不得僅以「內部文件」、「資料量很大」或「公開後機關不方便」作為當然拒絕理由。拒絕必須有法律依據，並具體說明理由。

（二）確認是否涉及個人資料

若文件包含姓名、身分證字號、住址、電話、車牌號碼、影像、病歷或其他可識別個人的內容，便須同時適用個資法的保護要求。

其中，是否為個人資料，不以是否直接寫出姓名為限。只要結合其他資料後可以直接或間接識別特定人，也可能屬於個人資料。

（三）檢查政府資訊公開法的限制公開事由

《政府資訊公開法》第18條列有應限制公開或不予提供的情形，其中包括：

• 公開會侵害個人隱私；
• 涉及職業秘密或營業秘密；
• 公開會妨礙機關執行職務；
• 涉及國家安全、公共利益或其他法律明文限制事項。

以命題當年（民國110年）法規為準

一、核心觀念

本題考查《鐵路法》第26條所規定之：

1. 國營鐵路運價率計算公式的訂定程序。
2. 國營鐵路運價、運費的計算及核定程序。
3. 特殊情形下較低運價及臨時運價的核定。
4. 地方營、民營鐵路運價的核定機關。

其中：

• 「運價率」是計算每人公里、每噸公里運價的基準費率。
• 「運價」或「運費」是依運價率計算後，實際向旅客或貨物託運人收取的金額。
• 國營鐵路與地方營、民營鐵路的核定程序不同，為本題最重要的比較重點。

二、國營鐵路運價率計算公式

依《鐵路法》第26條第1項，國營鐵路運價率之計算公式，由交通部擬訂，報請行政院送請立法院審定；日後如有變更，亦須循相同程序辦理。

其基本精神是使鐵路運輸收入足以支應合理成本，並取得合理投資報酬：

$$全年合理客貨運輸收入 = 全年合理客貨運輸成本 + 費率基礎 \times 合理投資報酬率$$

依此公式，可計算客運每人公里基本費率及貨運每噸公里基本費率。

（一）客運每人公里基本費率

$$客運每人公里基本費率 = \frac{ 全年合理客貨運輸收入 \times \frac{旅客列車公里}{客貨列車總公里} }{ 客運延人公里 }$$

其計算邏輯為：

1. 先以合理客貨運輸收入作為整體收入基礎。
2. 再依旅客列車公里占客貨列車總公里的比例，分配合理收入中的客運部分。
3. 最後除以客運延人公里，求得每位旅客每公里的基本費率。

（二）貨運每噸公里基本費率

$$貨運每噸公里基本費率 = \frac{ 全年合理客貨運輸收入 \times \frac{貨運列車公里}{客貨列車總公里} }{ 貨運延噸公里 }$$

其計算邏輯為：

1. 以合理客貨運輸收入作為客貨運輸的總收入基礎。
2. 依貨運列車公里占客貨列車總公里的比例，分配合理收入中的貨運部分。
3. 再除以貨運延噸公里，求得每噸貨物每公里的基本費率。

三、國營鐵路運價及運費的訂定、核定

（一）通常運價

依《鐵路法》第26條第2項：

國營鐵路之運價，按前項公式計算，由交通部報請行政院核定實施；變更時亦同。

因此，程序可整理如下：

$$交通部依公式計算 \longrightarrow 報請行政院核定 \longrightarrow 實施運價$$

要注意：

• 交通部負責依既定公式計算、擬具運價方案。
• 最終核定機關是行政院。
• 國營鐵路機構本身不是最終核定機關。
• 運價變更時，也必須報請行政院核定。

（二）特殊情形之較低運價

國營鐵路如因環境或情形特殊，得規定較低運價。例如基於公共利益、偏遠地區服務、特殊政策目的等因素，運價得低於一般計算結果。

此種較低運價由交通部核定，不適用通常運價必須報請行政院核定的程序。

（三）工程時期之臨時運價

鐵路在工程時期進行臨時營業時，得規定臨時運價，並由交通部核定。

因此，國營鐵路運價核定程序可整理如下：

核心觀念

本題考查《中央法規標準法》關於「法規廢止」的規定，包括：

1. 法規應廢止的事由。
2. 法律與命令廢止的程序。
3. 法規定有施行期限時，期滿廢止及必要的因應措施。

法規廢止，是指法規因失去繼續存在的必要，依法定程序使其向將來失去效力。其法律效果原則上是向後發生，不影響廢止前已依法發生的法律關係；如有必要，應另訂過渡或補救規定。

---

一、法規廢止之事由

依《中央法規標準法》第21條，法規有下列情形之一者，應廢止之：

（一）法規命令的法律依據失效

法規命令所依據的法律或授權事項，經宣告無效或已廢止者，該法規命令即失去法源基礎，應予廢止。

例如，交通行政主管機關依法律授權訂定管理規則，嗣後授權法律遭宣告無效或廢止，該管理規則即不得繼續維持。

（二）規定事項已執行完畢

法規所規範的事項已全部完成，繼續保留法規已無必要者，應予廢止。

例如，為辦理一次性補助、特定工程或臨時性行政措施所訂定的法規，於任務完成後，即無繼續適用的實益。

（三）因情勢變遷而失去實益

社會、經濟、科技或行政環境發生變化，使法規原本要達成的目的已不存在，或規定內容已不具實際作用者，應予廢止。

例如，因交通技術、運輸制度或政策方向改變，原有管制規範已不再適合現實需要，即應修正或廢止。

（四）同一事項已有新法規

同一事項已有新的法規制定，且已公布或發布施行，舊法規即應廢止，以避免新舊法規同時存在而發生規範衝突。

此種情形通常稱為「後法取代前法」。但若新法規僅就部分事項加以規定，未涵蓋舊法全部內容，仍應判斷哪些部分應廢止，不得逕認舊法全部失效。

（五）主管機關裁併或變更

法規所規定的主管機關遭裁併或變更，其管轄事項已由其他機關承受，且無須另訂新法規者，原法規應予廢止。

此種廢止的重點在於行政組織或權限已重新調整，原法規的機關設計已無存在必要。

（六）施行期限屆滿

法規已明定施行期限，期限屆滿時即當然廢止，不必再另行進行一般廢止程序。

此種廢止是「定期法規」的特殊情形，與因事後判斷而以新法規明文廢止不同。

---

二、法規廢止的程序

（一）法律的廢止

法律之廢止，依《中央法規標準法》第22條，應經立法院通過，由總統公布。

因此，行政機關不得自行廢止法律；行政機關至多只能提出法律廢止案或配合執行。

（二）命令的廢止

命令之廢止，由原發布機關為之。

核心觀念

本題考的是行政機關行使行政裁量時，因違反法律授權目的、裁量範圍或一般法律原則，所產生的「裁量瑕疵」或「裁量錯誤」。

所謂行政裁量，是指法律規定行政機關在一定要件具備時，得依具體情況，在數個法律上均屬適當的決定中選擇其一。行政裁量並非行政機關的恣意決定，仍須受到法律及一般法律原則拘束。

以命題當年（民國110年）法規為準，行政程序法第10條規定，行政機關行使裁量權，不得逾越法定裁量範圍，並應符合授權目的。行政訴訟法第201條亦規定，行政機關依裁量所為之行政處分，法院僅得審查其是否逾越權限或濫用權力。

---

解題方法

本題可採「裁量權是否存在、裁量範圍是否遵守、裁量目的及方法是否正當」三層次分析：

1. 先確認行政機關是否正確認識法律所賦予的裁量權。
2. 再檢查決定是否超出法律規定的裁量範圍。
3. 最後判斷裁量是否違反授權目的、平等原則、比例原則、信賴保護原則及禁止不當聯結原則等。

依此架構，裁量錯誤主要可分為下列態樣。

---

一、誤認裁量權之存在或不存在

行政機關對法律是否賦予裁量權發生錯誤，即屬裁量基礎上的錯誤。

1. 誤認有裁量權

法律對行政機關採取的是羈束處分，行政機關卻誤以為自己可以自由選擇，因而作成不符合法定效果的決定。

例如，法律已明定所有法定要件具備時「應」核發許可，行政機關卻認為自己仍可基於政策考量拒絕許可。

2. 誤認無裁量權

法律已賦予行政機關選擇空間，行政機關卻認為只能作成單一決定，未依法進行裁量。

例如，法律規定得依違規情節在一定範圍內裁處罰鍰，行政機關卻一律採取最高額度，未考量個案情節。

此種情形通常構成「裁量怠惰」或「裁量不行使」。

---

二、裁量逾越

裁量逾越，是指行政機關雖然知道自己具有裁量權，但所作成的決定超出法律所容許的裁量範圍。

例如，法律規定罰鍰金額為新臺幣 $3,000$ 元至 $30,000$ 元，行政機關卻裁處 $50,000$ 元，即屬逾越法定裁量範圍。

裁量逾越的重點，在於決定結果已超出法律授權的外部界線。即使行政機關主張其具有政策考量，也不能突破法律明定的上限、下限、期間、對象或法律效果。

---

三、裁量濫用

裁量濫用，是指行政機關形式上在法定裁量範圍內作成決定，但實際行使裁量時違反法律授權目的或一般法律原則。

常見類型如下：

1. 違反授權目的

行政機關應依法律所設定的目的行使裁量，不能將裁量權用於無關目的。

例如，法律授權交通主管機關為維護道路交通安全而限制車輛通行，機關卻以限制通行作為處罰特定業者或打擊異議者的手段，即屬目的違反。

2. 考量不相關因素

行政機關作成決定時，應考量與事件具有法律上關聯的因素，不得將無關事項作為主要決定理由。

例如，審查營業許可時，將申請人與首長的私人關係、政治立場等與法定審查事項無關的因素納入判斷。

3. 漏未考量重要因素

行政機關未考量法律要求斟酌的事項，或未斟酌足以影響決定的重要事實，亦可能構成裁量濫用。

例如，裁處交通違規罰鍰時，只注意違規結果，完全未考量違規情節、危險程度、是否初犯及違規人主觀可責性。

4. 違反比例原則

行政措施所採取的手段，應適合達成目的，且必要、相當。若行政機關採取的措施對人民造成過度侵害，即屬裁量濫用。

比例原則可分為：