112 地方特考三等 原住民族行政類科 公共政策（包括原住民族政策） 考古題詳解

核心觀念

政策工具是政府為了達成政策目標，所選用的具體手段與作用機制。政策目標回答「要改變什麼」，政策工具則回答「政府要透過什麼方式促成改變」。工具的選擇會影響政策的執行成本、服務對象的參與意願、行政機關的負擔，以及政策成效能否持續。

常見的分類方式是以政府掌握的資源區分：

• 資訊工具（Nodality）：運用政府的資訊與溝通能力，例如就業資訊、職涯諮詢、職缺媒合與宣導。
• 權威工具（Authority）：運用法律、規則及行政命令，例如就業保障規範、雇主義務與執行監督。
• 財政工具（Treasure）：運用經費、補助、獎勵或課徵，例如職業訓練補助、僱用獎助與交通補助。
• 組織工具（Organization）：運用政府及受委託機構的人力與組織能力，例如設置就業服務據點、辦理訓練及提供個案管理。

回答本題時，可依原住民族就業政策的執行鏈條，從「保障權益、提升就業能力、促進雇用、排除就業障礙、建立協作與回饋」選擇工具，並說明各工具如何補足政策執行上的需求。

解題方法

政策工具不是只列出補助措施，而是要交代「工具如何作用」以及「為何適合此政策」。原住民族就業議題涉及職缺資訊、技能培訓、雇主用人意願、地域交通、文化與語言差異等因素，單靠一項工具難以改善。因此，宜採取多元工具組合，並兼顧勞工端的就業能力、雇主端的僱用誘因，以及政府端的執行與協調能力。

必要政策工具及理由

一、法規與權益保障工具

政府應以明確的法律規範及行政監督，保障原住民族就業權益，並落實相關雇用制度。以命題當年（民國 112 年）法規為準，原住民族工作權保障法是原住民族就業政策的重要法制依據。

法規工具可確立雇用責任、權益標準與執行程序，使政策不只依賴雇主自願參與，也能維持一定的保障底線。配合查核、申訴及救濟機制，可降低違規或不公平待遇，提升政策的可預期性與可信度。

二、職業訓練與就業能力建構工具

政府應提供職業訓練、技能檢定、職涯諮詢及就業準備服務，並依產業需求與個人經驗設計課程。

此類工具直接提升求職者的技能與職場適應能力，也能縮小訓練內容與實際職缺需求間的落差。訓練若能連結實習、證照、雇主需求及後續媒合，就能提高受訓者進入職場的機會，避免訓練結束後仍缺乏工作銜接。

三、財政誘因與就業支持工具

可運用僱用獎助、職業訓練補助、求職與就業期間的交通或生活支持，以及雇主職場調整補助等措施。

核心觀念

政策方案的「可行性分析」，是評估方案能否獲得採納、取得所需資源，並依法順利執行。題目指定政治、經濟與法律三個面向，作答時應分別檢視「支持與阻力」、「成本與效益」、「法令與權限」，再用同一案例交叉分析。

• 政治可行性：評估政策能否獲得決策者、民意代表、利益團體、民眾及相關機關的支持，以及反對力量是否足以阻礙政策通過或執行。重點包括政治支持、利害關係人立場、民意接受度、政黨競爭與政策正當性。
• 經濟可行性：評估政策所需的財源、人力及其他資源是否足夠，並衡量政策成本、預期效益、資源配置效率與財政負擔。政策具有公共價值，並不代表其成本必然合理或政府必然負擔得起。
• 法律可行性：評估政策是否符合憲法、法律及相關法規，主管機關是否具有法定權限，執行程序是否合乎規定，以及是否須先修法或制定新法。即使政策受到政治支持，若欠缺法律依據或逾越權限，仍不能合法推動。

涉及法源時，以下以命題當年（民國 112 年）法規與解釋為準。

解題方法

本題是政策分析的申論題，宜先分別界定三種可行性，再用具體政策展示各面向如何影響政策採行與執行。可選擇核四政策作為主案例，因為它同時涉及能源供應與建設成本、民意與政黨立場，以及行政、立法權限關係；再以年金改革補充，呈現政策即使具有財務理由，也會面臨政治阻力及法律制度設計問題。

分析時要避免把三種可行性混為一談：經濟上划算，不代表政治上能取得支持；政治上通過，也不代表法律程序已完備；依法可推動，也不代表財源足夠。

案例分析一：核四政策

核四興建、停建與後續重啟爭議，是三種可行性相互牽動的代表案例。

政治可行性

核能政策牽涉能源安全、供電穩定、核安風險、環境保護與地方居民感受，各方立場差異明顯。政黨對核能與非核家園的主張不同，公民團體、地方社會與全國民意也持續參與爭論，因此政策容易受選舉、政黨協商及民意變化影響。

以此觀察，核四方案的政治可行性不只取決於行政部門是否支持，也取決於立法院是否配合、地方能否接受，以及社會能否形成足夠共識。政策方向若頻繁隨執政者更迭而反轉，將增加推動成本並降低政策穩定性。

經濟可行性

核四的經濟分析不能只看完工後可能增加的供電量，也應納入興建與安全改善成本、設備狀況、追加投資、工期、核廢料處置成本，以及停建、封存或重啟所需的支出。已投入的建設費用屬既有成本；評估後續方案時，仍須比較未來各方案的新增成本與預期效益，不能只因「已經花了很多錢」就認定應繼續興建。

核心觀念

本題考查公共政策中的政策行銷：政府如何了解目標對象的需求，設計政策服務，並透過合適的通路與溝通方式，促使民眾、業者及其他利害關係人理解、參與和支持政策。

題目所列五項政策行銷組合，可理解為公共部門的 5P：

• 產品（Product）：政府提供的公共服務、觀光體驗及其公共價值。
• 價格（Price）：遊客付出的金錢、時間、交通成本，以及居民承受的環境與生活負擔；政府也須考量服務供給成本。
• 配銷通路（Place）：民眾取得資訊、預約服務、抵達景點及使用服務的管道。
• 推廣（Promotion）：傳遞政策資訊、塑造觀光形象、促成遊客採取行動的溝通活動。
• 夥伴（Partnership）：政府與部落、在地業者、社區組織、學校及交通服務等共同規劃與執行。

作答須先以 SWOT 分析情勢，再將分析結果轉化為具體且彼此配合的行銷方案。以下以新北市烏來區公所為例。

解題方法

採「情勢分析—策略選擇—5P方案—執行評估」的順序作答。SWOT 不能只列觀光特色，而要說明哪些條件能轉化為政策行動；5P 也不能只寫宣傳活動，應同時交代遊客獲得什麼、成本如何、如何接觸服務、如何溝通，以及由誰合作。

烏來具泰雅族文化、山林溪谷、溫泉及距大臺北地區不遠等條件，因此行銷主軸可設定為「泰雅文化與山林慢旅」，以分流、預約及部落參與，兼顧觀光收益、文化尊重與環境承載。

SWOT 分析：新北市烏來區

政策行銷組合計畫：烏來「泰雅山林慢旅」

一、產品（Product）：設計有部落參與的旅遊服務

推出以泰雅文化與山林體驗為主軸的分時段行程，例如部落導覽、在地飲食體驗、山林步道解說及溫泉休憩。由部落與在地業者共同決定文化內容、導覽方式及可接待人數，避免將文化簡化為供遊客消費的表演。

核心觀念

公民參與是指公民以個人或團體身分，透過正式或非正式管道，投入公共問題的形成、政策方案研擬、決策、執行與評估等過程，向政府表達需求、提供知識與意見，或共同討論、協作甚至參與決定。

本題重點在於說明公民參與為何是政策運作的重要環節，並能舉出政策過程中常見的參與方式。公民參與不只是在政策完成後表示贊成或反對，也可以發生在問題界定、方案選擇及政策執行與檢討的各階段。

公民參與的主要意義包括：

1. 落實民主正當性：公共政策影響人民權益與公共資源，讓受影響者有表達意見的機會，可使決策更具民主基礎。
2. 掌握民眾需求與在地知識：民眾、利害關係人及地方社群熟悉政策對生活造成的實際影響，能補足政府資訊與專業判斷的不足。
3. 提升政策品質與可行性：透過不同觀點的交流，可提早發現政策盲點、執行障礙與可能的副作用，改善政策設計。
4. 增進政策接受度與合作意願：民眾參與討論並理解政策考量，有助於降低誤解與衝突，增加政策執行時的配合。
5. 強化政府課責與信任：公開資訊、說明決策理由並回應公民意見，可提升施政透明度，促使政府對公共決策負責。

公民參與可依參與深度理解為由淺入深的過程：資訊提供、諮詢徵詢、協力合作、共同決定。參與程度愈深，公民對政策形成或資源配置的影響通常愈大；但參與本身不當然代表政府已將法定決策權交給公民。

解題方法

作答可採「先定義、再說意義、最後分類舉例」的架構：

1. 先界定公民參與涵蓋政策過程的哪些階段。
2. 再以民主正當性、政策知識與品質、執行接受度、政府課責等面向說明其意義。
3. 最後依參與方式的功能或深度分類，並為各類方式配上具體例子。

這樣安排能同時回應題目要求的「在政策運作過程的意義」及「主要方式」，避免只羅列活動名稱，卻沒有說明它們如何影響政策。

公民參與的主要方式與例子

1. 選舉與政治代表 公民透過選舉選出民意代表或行政首長，由其代表民意參與政策議程與決策。例如，選民以投票表達對地方交通、原住民族教育或社會福利政策方向的支持。

2. 陳情、請願與倡議 個人或團體向政府提出需求、政策建議或反對意見。例如，原住民族部落向主管機關陳情，要求在部落道路或公共設施規劃中納入在地需求；民間團體也可透過倡議促請政府檢討相關政策。