114 地方特考三等 景觀類科 景觀規劃 考古題詳解

核心觀念

本題考查的是：如何把高齡者從「被調查、被服務的對象」轉為「共同診斷、共同決策、共同維護的規劃夥伴」，並將參與成果逐步轉化為可執行、可評估的空間改善與社區行動。

答題可採「認識現況—形成共識—試作驗證—落實執行—持續修正」的循環架構。參與不只是在規劃初期辦說明會，而應涵蓋需求盤點、方案選擇、設計測試、工程排序及後續維管。高齡友善規劃可參照世界衛生組織高齡友善城市所重視的戶外空間與建築、交通、社會參與、尊重與社會包容、社區及健康服務等面向，並依社區條件調整。

本題未要求特定法條，也沒有指定實際社區；以下以臺北市一處老舊、人口高齡比例高的住宅社區作為示例，提出可依地方條件調整的操作方式。

解題方法

先把題目分成兩層作答：

1. 社區整體層次：依題目列出的五階段，說明每階段的參與方法及相對應產出。
2. 公園個案層次：從高齡者需求與使用障礙出發，連結設計目標、策略、空間與非空間成果，最後說明參與所產生的具體效益。

各階段都應交代「誰參與、怎麼參與、討論什麼、留下什麼成果」，避免只列活動名稱，卻沒有說明如何影響規劃決策。

（一）老舊超高齡社區的五階段參與式操作

1. 共同盤點及診斷：確認社區的人、事、地與日常障礙

**參與對象與操作手法：**由高齡居民、社區發展協會、里辦公處、照顧服務單位、醫療與社福單位、管理機關、規劃團隊共同參與。除一般座談外，應採用適合不同體能與認知狀況的參與方式，例如到宅訪談、小組訪談、紙本或口述問卷、長者帶路踏查、陪同步行、照片紀錄、地圖標註及無障礙環境檢視。對不常參加會議、行動不便或獨居長者，應透過據點、照服員及鄰里網絡主動接觸，避免只聽到較活躍居民的意見。

盤點內容：

• 人口與生活需求：高齡人口分布、獨居與失能情形、常用服務據點、活動時段與交通方式。
• 日常生活路徑：住家至公園、商店、診所、社區據點及公車站的常走路線。
• 環境障礙：人行道不平或被占用、路口缺乏安全穿越設施、坡道過陡、照明不足、休息座椅不足、廁所不便及指標難辨識。
• 社會與服務資源：鄰里互助、社區活動、關懷據點、送餐、健康促進及緊急協助資源。
• 使用經驗與感受：長者何時、為何使用或避開某處；是否感到安全、受尊重、方便到達。

**階段產出：**社區資源與需求地圖、日常動線圖、障礙點清冊、不同高齡者需求摘要及優先課題表。診斷時可依行動能力、感官狀況、生活型態等分類整理，避免將高齡者視為需求完全相同的單一群體。

2. 共同確立目標與策略：把需求轉成共同認可的改善方向

**參與式操作：**邀請居民依盤點結果進行議題工作坊、焦點團體、優先排序投票或「重要性—急迫性」矩陣討論。規劃團隊將專業判斷轉譯成容易理解的平面圖、照片或情境圖，再由居民檢視並補充。對有明顯意見差異的議題，應記錄支持理由、疑慮及取捨依據。

示例目標：

• 讓長者能安全、舒適地步行到日常服務與公共開放空間。
• 提升社區活動參與、鄰里互助及在地安老的條件。
• 改善公共空間可及性、休息條件、照明與方向辨識。
• 透過居民與管理單位合作，建立可持續的維護方式。

**策略內容：**將目標具體化為步行環境改善、關鍵路口安全提升、休息點與公廁補強、公共空間活化、社區支持網絡串聯及長者參與維管等策略。每項策略都需指明服務對象、改善地點、權責單位與預期成果。

**階段產出：**社區共同願景、議題優先序、目標與策略對照表，以及後續評估指標草案。

3. 規劃原型的測試與評估：先用小規模試作檢驗方案

**參與式操作：**依優先課題製作容易理解的原型，例如現地放置臨時座椅、以標線模擬步行動線、設置臨時指標、調整路口通行方式，或用模型與情境圖呈現公園配置。安排長者在實際使用時段試走、試坐、試辨識，並由規劃團隊、居民及管理單位共同觀察、訪談與記錄。

評估內容：

• 長者是否能自行到達、辨識與使用設施。
• 行走距離、停留點、休息需求及轉向處是否合宜。
• 座椅高度、扶手、遮蔭與地面是否符合使用者需要。
• 不同使用者對安全、舒適、隱私及活動安排的感受。
• 臨時設施是否影響其他居民通行、管理或維護。

**階段產出：**原型測試紀錄、使用者意見彙整、設計修正清單及採用、調整或不採用各方案的理由。試作的目的，是在投入較大工程經費前，先用實際使用經驗改善設計。

4. 方案及分期分區：把共識轉成可執行的工作表

**參與式操作：**將經測試修正的方案製成平面配置、示意圖及分區改善圖，邀請居民再次檢視；並與主管機關、土地或設施管理單位討論經費、權責、工期及維管可行性。分期排序應公開說明判準，讓居民了解為何先改善某些地點。

分期原則：

• 短期：先處理高風險、低成本且可快速改善的項目，例如修補絆倒點、補足照明、設置臨時休息點或調整活動安排。
• 中期：辦理路面與通行環境改善、座椅及遮蔭設施增設、公廁或指標改善。
• 長期：處理涉及跨單位協調、較大工程經費或公共空間整體重整的項目。

分區可依長者日常生活圈、通行路徑、公共設施節點或障礙熱點劃分，明確標示改善範圍、執行單位、資源需求、預定期程及維管方式。

**階段產出：**整體方案圖、分區計畫、分期工程表、權責分工表及維管計畫。

5. 監測與回饋：以使用結果檢查規劃是否有效

核心觀念

本題考查自然遊憩管理從「計算最多可容納多少人」轉向「界定並管理可接受的環境與體驗變化」。作答須先交代遊憩承載量的意義與常見類別，再說明可接受的改變限度（Limits of Acceptable Change, LAC）如何透過目標、指標、標準與監測，處理保育、遊憩及地方發展之間的取捨。

以下以太魯閣國家公園為例。峽谷地形、步道及周邊生態具有敏感性，熱門路段與景點也可能因大量遊客而承受交通、步道磨耗、垃圾及擁擠等壓力，適合說明自然景區的承載量管理。

（一）遊憩承載量的定義與類別

定義

遊憩承載量是指：在特定環境、管理條件與遊憩型態下，某一遊憩地能容納的遊客使用程度；在此程度下，資源與生態系統不致遭受不可接受的損害，遊客亦仍能獲得符合管理目標的遊憩體驗。

承載量不是單一、固定不變的人數。它會受季節、地點、遊憩活動、設施、管理措施與使用者行為影響，也涉及「何種改變可接受」的價值判斷。

常見類別

1. 生態或環境承載量：環境承受遊憩使用而不致發生不可接受的生態或資源退化程度。例如步道侵蝕、植被受損、野生動物受干擾及垃圾增加等。
2. 實質承載量：受場地空間與設施容量限制的使用量，例如步道寬度、停車位、廁所及觀景平台可容納的使用程度。
3. 社會心理承載量：遊客或在地居民開始感到過度擁擠、衝突增加或體驗品質下降時，所能接受的使用程度。
4. 管理承載量：管理機關在人力、經費、巡查、交通疏導、設施維護及緊急應變能力下，得以有效管理的使用程度。
5. 經濟承載量：遊憩活動在帶來收益的同時，仍能維持景區資源與地方生活品質、不致產生難以承受之外部成本的程度。

各類承載量可能不一致；實際管理通常應以最先達到不可接受狀態的關鍵限制為依據，而非只採用場地可塞入多少人的物理上限。

（二）可接受的改變限度與利益關係人協調

定義

可接受的改變限度（LAC）是一種以管理目標為核心的資源管理架構。它不把「維持環境完全不變」或「算出唯一的最大遊客人數」當作目標，而是先界定景區應維持的資源狀況與遊憩體驗品質，再設定可接受的改變範圍、可量測指標及管理標準。當監測結果顯示指標接近或超過標準時，管理者即採取調整措施。

其基本流程為：

1. 界定景區的法定任務、管理目標與重要資源。
2. 劃分不同管理分區，明定各分區欲維持的資源狀況與遊憩體驗。
3. 選定可量測的環境及遊憩指標，並為指標設定可接受標準。
4. 監測指標，判斷實際狀況與標準的差距。
5. 採取管理行動，並依監測結果檢討調整。

例如，太魯閣可監測步道裸露與侵蝕、特定敏感棲地受干擾情形、尖峰時段步道壅塞程度、遊客滿意度及周邊居民感受。指標與標準須能實際觀察及持續追蹤，並依不同區域設定，不能只用全園平均值掩蓋熱點壓力。

利害關係人參與與衝突協調

一、核心觀念

本題考查以實際基地為例，整合基地診斷、SWOT 分析、自然解方（Nature-based Solutions, NbS）、氣候韌性與 SDGs，並將分析結果落實為可執行的景觀規劃策略。這是整合論述題，沒有唯一指定案例；作答關鍵在於前後一致：基地特徵與氣候風險要能支持 SWOT，SWOT 要能推導策略，策略則須對應 SDGs 的目標與行動。

氣候韌性是系統面對氣候衝擊時，能承受、調適、恢復並從經驗中學習的能力。韌性規劃因此不只著眼於單一設施抵禦災害，也要兼顧生態系統服務、社會公平、跨部門治理與長期調適。

**自然解方（NbS）**是保護、管理或修復自然及受人為改造的生態系統，以有效且具調適性的方式處理社會挑戰，同時增進人類福祉、生物多樣性與生態系統服務。滯洪濕地、河岸復育、透水地景及都市林等，皆可作為都市氣候調適措施。

二、解題方法

選用臺北市大安森林公園及其周邊都市環境作為案例。以「基地與風險盤點 → SWOT 診斷 → 策略轉譯 → SDGs 對照」作答，讓每項策略都能回應至少一項基地條件或氣候威脅，並說明實際行動。

大安森林公園是都市核心大型綠地，具備林蔭、草地、池塘與開放空間等條件，可作為降溫、雨水調節、生態棲地及居民休憩的多功能基盤。其周邊則是高密度建成區，鋪面與建築密集，面臨強降雨排水負荷、局部積淹水、熱島效應，以及熱浪對高齡者與戶外工作者的健康風險。規劃宜將公園視為綠色基盤核心，並以街道、校園、廣場及周邊開放空間串聯成網絡。

三、案例基地特徵與 SWOT 分析

基地特徵與氣候挑戰

大安森林公園具有相對完整的綠地與水體，能提供遮蔭、雨水暫存及休憩空間；但周邊都市化程度高，硬鋪面與建築密度大，增加地表逕流與蓄熱。氣候變遷下的主要挑戰包括：

• 短延時強降雨：排水系統負荷升高，低窪或排水瓶頸處有積淹水風險。
• 高溫與熱浪：建成區蓄熱加劇，戶外活動及高齡者、幼兒等族群承受較高熱風險。
• 乾旱與降雨時空不均：植栽灌溉需求增加，雨水資源未充分留存利用。
• 生態棲地破碎：公園綠地與周邊生態空間若缺乏連結，生物移動與棲地品質受限。
• 風險與資源分布不均：不同街區的遮蔭、開放空間與避暑資源不一，弱勢族群調適能力較低。

SWOT 分析

面向	基地分析
優勢 S	大型公園提供連續綠地、樹冠與水體；具休憩、降溫、雨水調節及環境教育等多重功能；位於人口密集區，服務可及性高。
劣勢 W	周邊建成區硬鋪面比例高，雨水入滲空間不足；公園與街道、校園等綠地連結有限；部分空間可能在高溫或豪雨時降低使用舒適度；維護需穩定經費與跨部門協調。
機會 O	氣候調適與都市綠化需求提升；可推動海綿城市、綠色街道及公私協作；學校、社區與公園可共同參與環境教育、監測及維護。
威脅 T	極端降雨與熱浪頻率、強度增加；都市開發可能加劇熱島與逕流；老化排水設施及熱暴露不均可能提高災害損失與健康風險。

四、由 SWOT 轉化的永續景觀規劃策略

以下策略以「發揮優勢、改善劣勢、掌握機會、降低威脅」為原則，並將 NbS 納入空間配置與管理。

策略	SWOT 轉譯與 NbS 作法	韌性效益與 SDGs 行動
1. 建構公園—街道—校園綠色網絡	以公園既有樹冠與綠地為核心，改善周邊步道、街道樹穴、校園綠地及口袋公園的連結，形成連續的遮蔭與生態廊道。	降低行人熱暴露、提升綠地可及性並連結棲地。對應 SDG 11 永續城鄉：優先改善缺乏綠蔭街區；SDG 15 保育陸域生態：使用適地原生植栽並維持多層次棲地；SDG 3 健康與福祉：提供舒適步行及休憩路徑。
2. 推動雨水滯留、入滲與再利用	在公園與周邊公共空間設置雨水花園、植生溝、透水鋪面、下凹綠地及雨水儲留設施；

核心觀念

本題要考的是：景觀規劃者如何依公園或遊憩地的空間尺度、服務對象與遊憩型態，有系統地調查遊客，並將調查結果轉化為改善方案。重點不只在「遊客有多少」，還包括誰來、為何而來、如何使用空間、體驗如何，以及設施與管理是否符合需求。

三種尺度的調查焦點不同：

• 社區鄰里公園：以步行可及的居民為主，著重日常使用、活動分布、尖峰時段、親子與高齡者需求、鄰里安全及設施維護。
• 全市性公園：服務全市及跨區使用者，著重不同區域的遊客來源、交通方式、遊憩活動組合、設施承載與全園動線。
• 風景特定區：以目的性遊憩與觀光旅遊為主，著重旅遊動機、停留時間、遊程與景點分布、季節及假日波動、環境承載與遊憩衝擊。

調查應同時涵蓋遊客特性、遊憩行為、使用空間與時間、需求與滿意度、管理及環境影響，並以不同資料來源互相驗證。

解題方法：先建構調查架構，再說明分析與應用

可依「調查目的與範圍 → 調查項目 → 調查方法 → 資料分析 → 規劃應用」作答。三種尺度採共同的基本調查架構，再依場地特性加強不同項目，能兼顧完整性與可比較性。

一、遊客調查項目

1. 遊客基本特性與來源

• 年齡層、性別、同行者組成、是否有幼兒或行動不便者。
• 居住地或旅客來源、到訪頻率、是否為初訪者。
• 交通方式、到訪距離及所需時間。

2. 遊憩動機與需求

• 到訪目的，例如散步、運動、休憩、遊戲、賞景、自然體驗或觀光。
• 選擇該場地的原因、期待參與的活動、希望增設或改善的服務。
• 對無障礙、休憩、遮蔭、廁所、飲水、導覽、指標及安全設施的需求。

3. 遊憩行為與活動型態

• 從事活動、活動地點、活動順序及是否參加團體或活動。
• 停留時間、到訪時段、同行人數、活動頻率。
• 遊客是否集中於入口、主要景點、遊戲場、步道或服務設施周邊。

4. 空間使用與遊程

• 主要出入口、行走路線、節點及活動範圍。
• 各空間的使用人數、停留狀況、擁擠或閒置情形。
• 風景特定區另應調查景點串聯、遊程安排、轉乘與解說需求。

5. 需求、滿意度與問題感受

• 對設施品質、環境景觀、清潔、維護、安全、指標、服務及整體體驗的評價。
• 遊客認為最需要改善的問題，以及未能使用場地或服務的原因。
• 可調查重遊意願、推薦意願及支付或參與特定服務的意願；題目設計須避免誘導。

6. 季節性、尖峰與承載壓力

• 平日與假日、不同時段、季節及特殊活動期間的遊客量差異。
• 排隊、停車不足、衝突使用、噪音、垃圾、植栽踩踏及生態干擾等現象。
• 風景特定區應特別留意旺季與熱門景點的集中使用及環境承載問題。

二、調查方法

1. 現地觀察與行為地圖

• 依固定時段、路線或空間分區，記錄遊客人數、活動、停留及使用位置。
• 以行為地圖標示活動熱區、衝突點、閒置區及遊客動線。
• 適合掌握實際使用情形，並補足問卷中遊客回憶不準的部分。

2. 遊客計數與流量調查

• 在出入口、步道交會處、景點及重要設施設置觀測點，分時段計數。
• 可搭配人工計數、計數器或影像資料；應留意重複通行造成的人次與不重複遊客數差異。
• 可比較平假日、尖峰與離峰的使用變化。

3. 問卷調查

• 於出入口、主要活動區或離場處進行現地攔截問卷，也可輔以線上問卷。
• 採分層或配額方式涵蓋不同時段、平假日、年齡層與使用族群，避免只訪問最容易接觸到的遊客。
• 問卷內容宜涵蓋基本資料、動機、行為、滿意度、問題及改善需求。

4. 訪談與焦點團體

• 訪談居民、遊客、社區團體、場地管理者、導覽人員及周邊業者。
• 用於釐清問卷數據背後的原因、利害關係人期待及管理限制；鄰里公園可加強居民與周邊使用者訪談。