111 地方特考四等 經建行政 貨幣銀行學概要 考古題詳解

本敘述為「偽」（錯誤）。 準備金市場利率（$i_{ff}$）不一定會隨中央銀行調升重貼現率（$i_d$）而往上調升，須視調整前市場初始均衡點落在準備金供給曲線的「垂直段」或「水平段」而定。

---

核心觀念

本題測驗中央銀行的貨幣政策工具與準備金市場供需模型（Reserves Market Model）。核心觀念包含：

1. 準備金需求曲線（$R^d$）：

• 準備金需求由法定準備（$RR$）與超額準備（$ER$）構成。
• 當準備金市場利率（$i_{ff}$）高於準備金存款利率（超額準備利率 $i_{or}$）時，持有多餘準備金的機會成本隨 $i_{ff}$ 下降而降低，銀行願持有的超額準備增加，故 $R^d$ 呈負斜率。
• 當 $i_{ff}$ 降至 $i_{or}$ 時，銀行持有超額準備的機會成本為零，$R^d$ 轉為水平線（形成利率下限 floor）。

2. 準備金供給曲線（$R^s$）：

• 準備金供給由非借入準備（$NBR$）與借入準備（$BR$）組成： $R^s = NBR + BR$
• 當 $i_{ff} < i_d$ 時，銀行在準備金市場同業拆借的成本低於向央行貼現借款的成本，銀行不會向央行借款（$BR = 0$），供給量固定為 $NBR$，供給曲線呈現垂直線。
• 當 $i_{ff} = i_d$ 時，銀行向央行貼現借款與同業拆借成本無異；若市場利率企圖高於 $i_d$，銀行將轉向央行貼現窗口融通，供給曲線在 $i_d$ 水準呈現水平線（形成利率上限 ceiling）。

---

解題方法（圖形分析）

分析重貼現率調升（$i_d \uparrow$ 至 $i_d'$）對準備金市場利率（$i_{ff}$）的影響，必須按「初始均衡位置」區分為兩種情境討論：

情境一：初始均衡落在準備金供給曲線之垂直段（$i_{ff}^* < i_d$）

• 初始狀態：央行將非借入準備設定為 $NBR$，準備金需求曲線 $R^d$ 與供給曲線 $R^s$ 的垂直段相交於點 $E_1$，初始均衡利率為 $i_{ff,1}^*$，此時 $i_{ff,1}^* < i_d$，借入準備 $BR = 0$。
• 重貼現率調升：央行將重貼現率由 $i_d$ 調升至 $i_d'$。此時供給曲線的水平平臺向上平移，但垂直段位置維持在 $NBR$ 不變。
• 均衡變動：由於原交點 $E_1$ 落在垂直段，新的供給曲線與需求曲線依然在點 $E_1$ 相交，均衡利率維持為 $i_{ff,2}^* = i_{ff,1}^*$。
• 結論：重貼現率調升不會影響準備金市場利率。

核心觀念

本題核心在於考查**中央銀行獨立性（Central Bank Independence, CBI）**的學理基礎與實務爭議。

1. 基本定義與維度：

• 工具獨立性（Instrument Independence）：中央銀行能自主決定貨幣政策工具（如貼現率、公開市場操作、存款準備率等），不受外界行政力量干預。
• 目標獨立性（Goal Independence）：中央銀行能自主設定政策目標（如設定具體的通貨膨脹目標率）。

2. 法規依據（以命題當年民國 111 年法規為準）：

• 依我國《中央銀行法》第 2 條規定，央行之經營目標為：促進金融穩定、健全銀行業務、維護幣值穩定，並在上述目標範圍內協助經濟之發展。
• 依同法第 5 條及第 9 條，央行雖隸屬於行政院，但理事與首長採任期保障制，賦予其法定之獨立超然地位。

3. 關鍵理論：

• 政治景氣循環理論（Political Business Cycle）
• 時間不一致性問題（Time-Inconsistency Problem）
• 財政赤字貨幣化（Fiscal Monetization / 鑄幣稅濫用）
• 民主問責性（Democratic Accountability）與公共選擇理論（Public Choice Theory）

---

解題方法

本題為典型的「正反論點對比」申論題，切入重點應採對稱性結構：

1. 破題引言：簡述中央銀行獨立性的定義，並釐清「工具獨立性」與「目標獨立性」之區隔。
2. 正面論點（贊成）：從「總體經濟穩定性」、「預期定錨」與「防杜政治弊端」三大層面切入，援引時間不一致性、政治景氣循環等貨幣經濟學專有理論。
3. 反面論點（反對）：從「民主憲政責任政治（民主赤字）」、「財政與貨幣政策協調困難」以及「官僚自利」三大面向闡述。
4. 結論昇華：指出當代中央銀行制度的共識取向——採取「目標由民選政府訂定，工具交由專業央行獨立行使」，並搭配嚴格的資訊透明與國會問責機制。

---

選項分析（評分要點剖析）

本題為申論題型，閱卷委員主要依據考生是否完整涵蓋下列贊成與反對的核心理論要點進行評分：

一、贊成獨立性論點之評分要點

1. 防止時間不一致性（Time-Inconsistency Problem）：

• 政府在事前宣示維持低通膨，但在事後公眾形成預期後，常有藉由未預期之通膨來短期壓低失業率或刺激產出的誘因。
• 具獨立性且注重聲譽的央行，能夠消除公眾對政策背信的猜疑，有效定錨大眾的通膨預期，達成更低的平均通膨率。

2. 隔絕政治景氣循環（Political Business Cycle）：

• 民選政客面臨連任壓力，偏好在選舉前採取寬鬆貨幣政策製造短期繁榮，代價卻是選後的惡性通膨。
• 獨立性可隔絕短期政治干預，避免貨幣政策淪為選舉工具。

3. 避免財政赤字貨幣化（Preventing Fiscal Monetization）：

• 財政部常因支出過度面臨財政赤字，若掌控央行，容易迫使央行大量印鈔購買公債，引發嚴重的通貨膨脹（即課徵「通貨膨脹稅」）。
• 獨立央行能堅守財政與貨幣發行的分際。

4. 因應貨幣政策之長期遞延效果（Long and Variable Lags）：

• 貨幣政策從實施到對實體經濟產生完整影響，通常需要數季至數年的時間。政治人物目光短淺（只看選舉任期），獨立的專業決策者更能著眼於長期物價與金融體系的健全。

二、反對獨立性論點之評分要點

1. 缺乏民主正當性與問責性（Democratic Accountability / 民主赤字）：

• 在民主憲政國家中，政府所有公權力皆應受民意直接或間接監督。
• 央行官員非經民選產生，若享有不受監督的絕對獨立性，當政策失誤導致民生重創時，社會大眾無從透過選舉予以究責，有違「責任政治」原則。

2. 總體經濟政策協調困難（Lack of Policy Coordination）：

• 一國總體經濟穩定仰賴「財政政策」與「貨幣政策」相互配合。
• 若央行高度獨立且與行政院財政部門各行其是（例如財政擴張碰上央行強力緊縮），將導致市場利率暴飆、排擠民間投資，大幅削弱總體政策綜效。

3. 官僚自利傾向（公共選擇理論視角）：

• 依據公共選擇學派，央行官員並非全然無私的社會福利追求者，其決策可能隱含自身官僚組織擴張、權力維護或推卸責任的動機，獨立性可能成為遮掩疏失的保護傘。

4. 歷史政策失誤難以制衡：

• 歷史上獨立央行並非絕不犯錯（如 1930 年代美國大蕭條時期聯準會的過度緊縮）。

核心觀念

本題為貨幣銀行學與總體經濟學之結合題型，核心考點包含兩大主軸：

1. $AD$-$AS$-$LRAS$ 總體模型之動態調整：

• 總需求曲線（$AD$）：受民間消費、投資、政府支出及貨幣政策等總體需求面因素影響。
• 短期總供給曲線（$SRAS$ 或 $AS$）：受生產要素成本（如原物料、工資）及供應鏈通暢度影響。
• 長期總供給曲線（$LRAS$）：由實質生產要素（資本、勞動、技術）決定的潛在產出（充分就業產出 $Y_f$ 或 $Y_n$），為一條垂直線。
• 通膨成因分類：區分「需求拉動型通膨」（Demand-pull Inflation，$AD$ 右移）與「成本推動型通膨」（Cost-push Inflation，$SRAS$ 左移）。

2. 開放總體經濟與央行貨幣政策傳遞機制：

• 利差與匯率（拋補／未拋補利率平價說）：國際利率變動引發資本跨境移動，進而牽動外匯市場供需。
• 央行政策工具組合：政策利率（重貼現率、擔保放款融通利率）與數量工具（法定存款準備率）之搭配。
• 資產訂價模型（股價折現模型）：市場利率上揚提高折現率，並藉由資金面外流衝擊股市評價。

---

解題方法

1. 第 (一) 小題（美國 2022 年通膨分析）：

• 切入點：以「需求面膨脹」疊加「供給面負向衝擊」的雙重效應切入。
• 步驟：
• 設定初始均衡點（位於 $LRAS$ 上的充分就業狀態）。
• 分析需求面推力：疫情期間大規模財政紓困與量化寬鬆（QE），加上解封後的報復性消費，驅使 $AD$ 大幅向右移動，物價上揚、產出短暫擴張。
• 分析供給面阻力：疫後全球供應鏈斷鏈、塞港，以及 2022 年 2 月俄烏戰爭爆發導致原油與糧食價格暴漲，使 $SRAS$ 大幅向左上方移動。
• 綜合推導：兩者交互作用下，物價水準（$P$）急遽攀升；產出則因正向需求衝擊與負向供給衝擊相互抵銷，呈現「高通膨伴隨景氣下行壓力」之特徵。

2. 第 (二) 小題（我國央行對策與股匯市影響）：

• 切入點：小型開放經濟體面對大型經濟體激進緊縮時的政策取捨與資產重定價機制。
• 步驟：
• 央行對策：說明我國考量通膨主要為「輸入性」且國內通膨壓力低於歐美，採行「價量並行、溫和緊縮」策略（調升政策利率半碼至一碼，並搭配調升法定存款準備率）。
• 匯市影響：台美利差擴大 $\to$ 資金外流轉存美元 $\to$ 美元走強、新台幣面臨沉重貶值壓力。
• 股市影響：折現率上升壓縮本益比，加上外資提款賣超匯出 $\to$ 股市（加權指數）大幅回檔修正。

---

選項分析

本題為「申論題」（非選擇題），無個別選項可供指認正誤。申論作答評分重心在於：

• 第 (一) 小題能否完整交代 $AD$ 右移與 $SRAS$ 左移的「雙重因素」，若僅單寫需求或僅單寫供給，得分將顯著扣減。
• 第 (二) 小題能否精準點出央行「升息幅度小於美國」之核心背景，並完整推導「利差擴大 $\to$ 資本外流 $\to$ 台幣貶值 $\to$ 外資賣超台股 $\to$ 股市下跌」之因果鏈。

---

解題技巧

1. 圖形文字雙軌並進：第 (一) 小題即便未附手繪圖，內文必須詳列軸線變數（橫軸實質產出 $Y$、縱軸物價水準 $P$），並標明均衡點位移動軌跡（如 $E_0 \to E_1 \to E_2$），以展現嚴謹的模型架構。
2. 時事與數據敏感度：

• 2022 年美國 CPI 年增率一度衝上 $9.1\%$（40 年新高），聯準會自 3 月起至 11 月累計升息達 15 碼（375 個基點）。
• 臺灣央行面對此局勢，因國內 CPI 年增率約在 $3\%$ 左右，採取「等幅調升存款準備率」以兼顧緊縮資金與減輕房貸族、企業利息負擔。

3. 避免常見盲點：切勿將匯市貶值推論為「純粹出口增加」，忽略了在資本高度流動的現代金融環境中，「利差驅動的金融帳外流」對短期匯率具有決定性主導力。

---

【答案】

(一) 以 $AD$-$AS$-$LRAS$ 模型分析美國 2022 年初至 10 月高通膨之成因與過程

在總合供需模型中，設定橫軸為實質總產出（$Y$），縱軸為一般物價水準（$P$）。長期總供給曲線（$LRAS$）垂直於潛在產出水準 $Y_n$；短期總供給曲線（$SRAS$）斜率為正；總需求曲線（$AD$）斜率為負。初始經濟體處於充分就業之長期均衡點 $E_0(Y_n, P_0)$。

核心觀念

本題旨在測驗商業銀行資產負債管理中的流動性管理（Liquidity Management）與準備金管理（Reserve Management）。涉及的核心定義與公式如下：

1. 法定存款準備金（Required Reserves, $RR$）： 依中央銀行規定，銀行必須依各類存款金額乘算法定準備率提存準備金，以支應清算與法令規範： $RR = D \times r_d$ 其中 $D$ 為支票存款金額，$r_d$ 為法定支票存款準備率。
2. 實際存款準備金（Actual Reserves, $R$）：銀行實際持有的庫存現金與存放中央銀行的準備金總額。
3. 超額準備金（Excess Reserves, $ER$）： $ER = R - RR$ 當 $ER < 0$ 時，代表銀行發生「準備金不足（Reserve Deficiency）」，違反法令規定；當 $ER \ge 0$ 時，超額準備金扮演因應存款外流（Deposit Outflows）的第一道防線。
4. 流動性風險（Liquidity Risk）：當存款戶提出提款需求時，銀行缺乏足夠的現金或可變現之流動性資產因應，進而導致違約或擠兌的風險。
5. 法規依據：以命題當年（民國 111 年）法規為準，依據《銀行法》第 42 條及中央銀行「金融機構準備金提存辦法」，金融機構應就其吸收之存款及其他負債提存準備金，提存不足者將由央行處以罰鍰並限期補足。

---

解題方法

一、A 銀行面臨之問題診斷

從 A 銀行資產負債表可觀察出兩大嚴重問題：

1. 法定存款準備金不足（違反法規）：

• 支票存款 $D = 300$ 百萬元，法定準備率 $r_d = 10\%$。
• 法定應提準備金： $RR = 300 \times 10\% = 30\text{（百萬元）}$
• 目前實際存款準備 $R = 20$ 百萬元。
• 準備金缺口： $ER = R - RR = 20 - 30 = -10\text{（百萬元）}$
• 問題結論：A 銀行目前違規短缺法定準備金 10 百萬元，面臨中央銀行的罰鍰或行政處分。

2. 缺乏流動性緩衝，面臨高度流動性風險：

• 題目設定支票存款戶不時提款需求估計最高為存款金額的 $2\%$： $\text{最高提款需求} = 300 \times 2\% = 6\text{（百萬元）}$
• A 銀行目前的超額準備為負值（$-10$ 百萬元），完全沒有任何流動性安全緩衝。
• 若發生提款 6 百萬元：
• 支票存款降為 $300 - 6 = 294$ 百萬元。
• 提款使存款準備金直接減少 6 百萬元，實際準備降為 $20 - 6 = 14$ 百萬元。
• 提款後的新法定準備為 $294 \times 10\% = 29.4$ 百萬元。
• 準備金短缺將擴大為： $29.4 - 14 = 15.4\text{（百萬元）}$
• 問題結論：A 銀行完全無力應付客戶正常的日常提領需求，面臨嚴峻的流動性危機。

---

二、解決問題所需金額大小之推導

要徹底解決上述兩項問題（同時滿足法定準備並因應最高 $2\%$ 的不時提款需求），主管必須評估所需的資產負債調整規模：

• 標準健全方案（徹底解決兩大問題）： 若銀行要在發生最高 6 百萬元的提款後，剩餘的存款準備仍完全符合法定準備標準： 設事前應將存款準備提升至 $R^*$，需注入準備金 $\Delta R$。 客戶提款 6 百萬元後，存款降至 294 百萬元，法定準備為 29.4 百萬元，庫存準備變為 $R^* - 6$。 滿足法規條件： $R^* - 6 \ge 29.4 \implies R^* \ge 35.4\text{（百萬元）}$ 因此，事前需補足之準備金總額為： $\Delta R = 35.4 - 20 = 15.4\text{（百萬元）}$ （註：若採不考慮存款下降抵減準備金之粗估法，則為缺口 $10 + 6 = 16$ 百萬元；精確金額為 15.4 百萬元）。

• 最低應急方案（僅補足目前法定準備違規缺口）： 若僅以即刻消除違規為目標，暫不提列超額準備以防範提款： $\Delta R = 30 - 20 = 10\text{（百萬元）}$

建議主管應以 15.4 百萬元 作為根本解決兩大問題的決策金額（最低應急調度金額為 10 百萬元）。

---

三、提供給主管之五種單一解決方法及金額大小

銀行可藉由調整資產結構或負債與資本結構來獲取準備金。以下列出五種獨立可行的單一方法（各方法均以調度 15.4 百萬元 以徹底化解危機為準；若僅應急補足法定準備則各為 10 百萬元）：

1. 方法一：向同業拆借（在同業拆款市場借入資金）

• 操作方式：向其他資金充裕的商業銀行借入短期同業拆款。
• 金額大小：借入 15.4 百萬元（最低應急為 10 百萬元）。
• 資產負債表變化：