110 地方特考四等 戶政 民法總則、親屬與繼承編概要 考古題詳解

核心觀念

本題涉及：

1. 未成年子女之特有財產。
2. 父母對未成年子女財產之管理、處分權限。
3. 法定代理人之代理行為及意思表示錯誤。
4. 物之性質錯誤所生之撤銷權。
5. 撤銷後之回復原狀。

以下以命題當年（民國110年）法規為準。

---

一、甲是否得處分該幅字畫？

（一）字畫屬於丙之特有財產

丁死亡時，以遺贈方式將字畫給予丙。遺贈於遺囑人死亡時發生效力，丙因而取得該字畫之權利。

丙雖僅13歲，但接受遺贈屬於純獲法律上利益之行為，不因其為限制行為能力人而無效。因此，字畫為丙所有，並屬於未成年子女之特有財產。

（二）父母對子女特有財產之處分限制

依民法第1088條，父母對於未成年子女之特有財產，有管理、使用、收益之權；但非為子女之利益，不得處分之。

因此，父母並非完全不得處分子女財產，判斷重點在於：

• 是否確屬子女之財產；
• 是否由有權之父母共同為之；
• 處分是否符合子女之利益。

本題中，甲出售字畫後，將所得20萬元以丙之名義定存，作為丙將來之教育經費。教育費用直接用於未成年子女之生活及教育，屬於子女利益。乙亦已同意出售，符合父母共同執行親權之要求。

（三）處分時應以當時情況判斷

甲出售時，係因信賴戊之鑑定，認為字畫只是高品質仿作，並非明知其為真跡而低價出售。判斷是否為子女利益，應以處分當時之客觀情況及父母之合理認知為準，不能僅因事後發現字畫價值200萬元，即當然認定原處分違反子女利益。

因此，甲於乙同意下，為丙之教育經費而出售字畫，原則上屬於為子女利益之處分。

結論

甲得以丙之法定代理人身分處分該幅字畫；乙已同意，故父母間之共同代理要求亦已具備。原出售行為並非因違反民法第1088條而當然無效。

---

二、甲乙得否以丙之名義向己請求返還字畫？

（一）甲之錯誤得歸屬於丙之代理行為判斷

甲出售字畫時，是以丙之法定代理人身分為法律行為。依民法第105條，代理人之意思表示是否有錯誤，原則上應依代理人之意思決定及認知判斷。

本題應以甲出售時之認知為準。甲因信賴戊之鑑定，誤認字畫為仿作，因而以20萬元出售。

（二）本題屬於物之性質錯誤

民法第88條規定，意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，得撤銷其意思表示；其中，物之性質錯誤，視為意思表示內容之錯誤。

核心觀念

本題涉及三個重點：

1. 拋棄繼承之要件與期間：依民法第1174條，繼承人應於知悉得繼承時起3個月內，以書面向法院為拋棄。
2. 法定代理與利益衝突：未成年子女由父母為法定代理人；但父母與子女利益相反時，父母不得代理，應由法院選任特別代理人。
3. 債權人撤銷權之適用：民法第244條所稱得撤銷之無償行為，原則上須是財產上之法律行為；拋棄繼承屬身分行為，並非債權人得依第244條撤銷之標的。

以下均以命題當年（民國110年）法規為準。

一、丁女之拋棄繼承是否發生效力

（一）丁原則上具有繼承人資格

甲死亡時，第一順位繼承人為直系血親卑親屬乙、丁，配偶丙亦為繼承人。

依民法第1144條第1款，配偶與第一順位繼承人共同繼承時，應與其他繼承人平均繼承。因此，若乙、丙、丁均繼承，遺產分配為：

$$1200萬元 \div 3=400萬元$$

丁具有繼承權，也可以依法拋棄繼承。

（二）形式上符合3個月及書面要件

題目表示丙於繼承開始後3個月內，代理丁以書面向法院辦理拋棄繼承，表面上符合民法第1174條所定的期間及方式。

但是，仍須進一步檢查丙是否有權代理丁為此法律行為。

（三）丙與丁具有利益衝突

丙本身也是甲的繼承人。若丁有效拋棄繼承，丁原本可取得的遺產利益，將由其他繼承人依法律規定取得，丙因此可能增加其實際繼承利益。

若乙不拋棄繼承，丁拋棄後，丙與乙各取得：

$$1200萬元 \div 2=600萬元$$

丙原本僅可取得400萬元，因丁拋棄而增加為600萬元，顯然丙與丁之間存在利益衝突。

依民法第1086條，父母雖為未成年子女之法定代理人，但父母之行為與未成年子女利益相反時，不得代理子女為法律行為。此時應由法院為丁選任特別代理人，再由特別代理人決定是否拋棄繼承。

題目僅記載丙代理丁辦理拋棄繼承，並未表示法院曾選任特別代理人。因此，丙欠缺代理丁拋棄繼承之權限。

（四）結論

以命題當年（民國110年）法規為準 本題涉及未成年子女之親權、委託監護、法定代理及父母扶養義務。現行法關於結婚年齡已有修正，以下仍依民國110年法規解題。

一、戊得否同意丙、丁之訂婚或結婚？

核心觀念

1. 甲、乙離婚後，已協議由甲單獨行使親權，故甲仍為丙、丁之法定代理人。
2. 依民法第1086條，父母為未成年子女之法定代理人。
3. 依民法第1092條，父母得以書面委託他人行使對未成年子女之監護職務。
4. 委託監護並不當然使受託人取得父母身分，也不使其當然取得處理未成年子女身分行為之權限。本題委託內容明定為「生活與財產管理事項」，不包括訂婚、結婚等身分行為。

解題方法

先判斷丙、丁之訂婚、結婚是否屬於日常生活或財產管理事項，再判斷受託人戊是否具備法定代理人地位。

訂婚、結婚涉及未成年子女之身分關係，並非單純生活照顧或財產管理。因此，即使戊實際照顧丙、丁，仍無權依委託監護契約代替甲作成同意。

訂婚

依民法第973條，民國110年時男子未滿17歲不得訂婚；男子已滿17歲而未成年者，依民法第974條，訂婚須得法定代理人同意。

丙、丁均為男性，若尚未滿17歲，法律上根本不得訂婚；若已滿17歲但尚未成年，則須由法定代理人甲同意。

戊並非丙、丁之父母，且委託範圍限於生活及財產管理，故不得代替甲同意訂婚。

結婚

依民法第980條，民國110年時男子未滿18歲不得結婚；未成年人結婚，依民法第981條，應得法定代理人同意。

因此，丙、丁若已達法定結婚年齡但仍未成年，應由法定代理人甲同意。戊無權代替甲同意。

小結

戊不得同意丙、丁之訂婚或結婚。丙、丁若未達法定最低年齡，縱有甲同意亦不得為之；若已達最低年齡但仍未成年，則應由甲以法定代理人身分同意。

二、乙是否負有負擔丙、丁學費之義務？

核心觀念

依民法第1116條之2：

父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。

父母對未成年子女之扶養義務，與親權由何人單獨行使不同。親權係關於子女身分、教養及法定代理等事項；扶養義務則是父母對子女所負之生活供給義務。

解題方法

本題應分別判斷：

1. 乙是否仍為丙、丁之父母；
2. 離婚及甲單獨行使親權，是否消滅乙之扶養義務；
3. 學費是否屬於扶養費用。