111 地方特考四等 財稅行政 民法概要 考古題詳解

本題解答以命題當年（民國 111 年）法規為準（相關民法條文迄今無重大修正）。

---

核心觀念

1. 通謀虛偽意思表示之效力與第三人保護（民法第 87 條第 1 項）：

• 表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效（本文）。此項無效兼及於債權行為（買賣）與物權行為（讓與合意）。
• 但不得以其無效對抗善意第三人（但書）。此處之「第三人」，實務與通說均認為不以取得物權者為限，亦包含基於該外觀取得租賃權之債權人。

2. 負擔行為與處分行為之區別：

• 租賃契約為債權契約（負擔行為），不以出租人享有租賃物之所有權或處分權為必要，出租他人之物，租賃契約仍屬完全有效。

3. 無權出租他人土地之利益歸屬：

• 物上請求權（民法第 767 條第 1 項中段）與不當得利（民法第 179 條）：所有權人得請求塗銷虛偽登記。
• 不法管理（民法第 177 條第 2 項準用第 1 項）：無權出租人明知為他人土地而為自己利益出租收取租金，所有人得享有其管理利益，請求交付實收租金。
• 侵權行為（民法第 184 條第 1 項前段）：故意侵害所有權之收益權能。

4. 天然孳息之收取權與善意占有人保護（民法第 66 條第 2 項、第 70 條第 1 項、第 952 條）：

• 有收取天然孳息權利之人，於分離時取得孳息所有權。
• 善意占有人依推定其為適法所有之權利，得為占有物之使用及收益，無須返還所收取之孳息。

---

解題方法

本題為典型的「所有權變動無效」與「善意第三人承租及收取孳息」之綜合法效分析題。解題時切入點分為兩大主體關係，層次如下：

1. 甲、乙間之法律關係：

• 物權變動層次：檢驗買賣契約與讓與合意之效力（民法第 87 條第 1 項前段），確認 A 地所有權仍歸屬於甲，乙僅為虛偽登記名義人。
• 物上請求與登記塗銷層次：甲得否向乙請求塗銷登記（民法第 767 條第 1 項中段、第 179 條）。
• 租金利得歸屬層次：乙無權出租 A 地獲利 100 萬元，甲得主張何種請求權（民法第 177 條第 2 項不法管理、民法第 179 條不當得利、民法第 184 條第 1 項前段侵權行為）。

2. 甲、丙間之法律關係：

• 占有權源層次：乙丙間之租賃契約有效；丙是否屬民法第 87 條第 1 項但書之「善意第三人」？甲得否以無效對抗丙？甲得否依民法第 767 條第 1 項前段請求丙返還土地？
• 孳息所有權層次：丙種植並採收價值 6 萬元之馬鈴薯，其收取權源為何（民法第 70 條第 1 項、第 952 條）？甲得否向丙請求返還馬鈴薯或其價額？

---

爭點與深入分析（非選擇題爭點解析）

註：本題為申論題，依題示命題爭點進行請求權基礎之逐項剖析：

爭點一：民法第 87 條第 1 項但書「第三人」是否包含承租人？

• 實務（最高法院 41 年台上字第 887 號判例意旨參照）與通說均採取肯定說：只要因該虛偽意思表示之標的物而新創法律上之利害關係者，均屬之。丙因信賴乙為所有人而承租並占有 A 地，受善意第三人條款保障，甲乙間所有權移轉之無效不得對抗丙。

爭點二：乙無權出租所收取之 100 萬元租金，甲請求全額之最佳請求權基礎為何？

• 若主張民法第 179 條一般不當得利：實務認為無權占有他人土地之利得通常為「相當於法定租金之價額」（受土地法租金上限限制），若乙實收租金 100 萬元高於法定租金標準，差額部分將難以全額討回。
• 若主張民法第 177 條第 2 項不法管理（準無因管理）：乙明知為甲之土地而為自己之利益出租，甲得主張享有因管理所生之利益，直接請求乙交付「實際收受之全額租金 100 萬元」，對甲最為有利。

---

解題技巧

核心觀念

本題涉及民法債權篇（契約、無因管理）與物權篇（所有權）之交錯適用，以命題當年（民國 111 年）法規為準（迄今相關法條無修正）：

1. 寄託物之使用限制：受寄人非經寄託人同意，不得自己使用或使第三人使用寄託物（民法第 591 條第 1 項）。
2. 無因管理與本人承認之效力：無義務為他人管理事務者，成立無因管理（民法第 172 條）。管理事務經本人事後承認者，溯及管理時發生委任之效力（民法第 178 條）。
3. 負擔行為不以處分權為必要：出租他人之物，其租賃契約仍屬有效成立（民法第 421 條）。
4. 所有物返還請求權與占有權源（占有連鎖）：所有人對無權占有其物者得請求返還（民法第 767 條第 1 項前段）；惟第三人若得主張「占有連鎖（Besitzkette）」或所有人行使權利違反「誠信原則」（民法第 148 條第 2 項），所有人不得請求返還。

---

解題方法

本題屬標準的「三人實例題」（所有權人甲、無權出租人乙、承租人丙），解題切入點應依序劃分為三個層次剖析：

1. 內部關係（甲與乙）：從寄託契約出發，分析乙擅自出租之無因管理性質，再依甲之「肯認」適用民法第 178 條之承認效果，轉化為委任關係處理其權利義務（租金交付、費用償還）。
2. 外部契約關係（乙與丙）：區分「負擔行為」與「處分行為」，確認乙丙間租賃契約之有效性，並列出雙方互負之給付義務。
3. 外部物權關係（甲與丙）：檢驗甲對丙行使民法第 767 條第 1 項前段之要件，核心爭點在於「丙是否為無權占有」。本處須藉由「占有連鎖理論」與「誠信原則（禁反言）」推導出丙為有權占有，認定甲之請求無理由。

---

選項分析

本題為四等國家考試之實例申論題，並無選擇題選項。以下就題目所詢之三組當事人間法律關係分別詳細剖析：

一、甲與乙間之法律關係

1. 寄託契約與保管義務之違反： 甲與乙成立寄託契約（民法第 589 條），乙依約負有妥善保管 A 屋之義務。依民法第 591 條第 1 項規定，受寄人非經寄託人之同意，不得使第三人使用寄託物。乙擅自將 A 屋出租予丙，原屬違反受寄人義務之行為。
2. 無因管理之成立與承認： 乙出於為甲之利益之考量，無法律上義務而為甲出租房屋收益，主觀上具備為他人管理之意思，客觀上亦屬管理他人事務，成立適法無因管理（民法第 172 條）。甲聞訊後對乙表示「非常肯認乙之做法」，該表示核屬民法第 178 條之「本人承認」。
3. 溯及發生委任之效力：

• 依民法第 178 條規定，管理事務經本人承認者，除當事人有特別意思表示外，溯及管理時發生委任之效力。
• 租金交付義務：乙因處理該事務向丙收取之租金（每月新臺幣 1 萬元，半年共計 \

核心觀念

本題考查民法上財團法人與社團法人的區別。社團法人以社員為組織基礎，設有社員總會；財團法人則以捐助財產為基礎，依捐助章程或遺囑設立，沒有社員，也沒有社員總會。

民法第 25 條規定，法人非依民法或其他法律規定，不得成立。民法第 59 條規定，財團法人須經主管機關許可，並向法院登記後始得成立。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先辨認選項是否把社團法人的組織機關套用到財團法人：財團法人沒有社員總會，因此不可能由社員總會選任董事。再檢視其餘選項是否符合財團法人設立及機關規定。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 106 條的自己代理與雙方代理。代理人原則上不得未經本人許諾，同時代理法律行為的雙方；違反時，代理行為效力未定，須由本人承認後才對本人發生效力。

以命題當年（民國 111 年）法規為準，民法第 106 條規定：「代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既代理第三人而為本人與該第三人之法律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。」

解題方法

甲同時代理買方乙與賣方丙，代表乙、丙雙方訂立 A 車買賣契約，屬於民法第 106 條所稱的雙方代理。題目明示甲未經本人許諾，且沒有指出該契約只是專為履行既存債務，因此不符合例外。

違反雙方代理禁止規定時，並非當然無效，而是效力未定；乙、丙本人得承認該代理行為，使其對本人發生效力。

選項分析

核心觀念

本題考查保證契約的成立、保證責任範圍、保證人之補充責任，以及主債務時效中斷對保證人的效力。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依民法第 739 條，保證是保證人與債權人約定，於主債務人不履行債務時，由保證人代負履行責任。保證契約由債權人乙與保證人丙成立，不以主債務人甲同意為要件。

民法第 745 條規定，債權人得先向主債務人請求履行；但保證人證明主債務人有財產可供執行而仍未受清償時，保證人得主張先訴抗辯。民法第 748 條則允許保證人僅就主債務之一部分負保證責任。另依民法第 747 條，對主債務人所生時效中斷事由，對保證人亦生效力。

解題方法

先辨認甲、乙間的借款為主債務，乙、丙間的約定是否構成保證，再依序檢視四項主張：

1. 保證是否須經主債務人同意。
2. 債權人向保證人請求前，是否必須先催告主債務人並遭拒絕。
3. 保證責任能否限於主債務之一部分。
4. 主債務時效中斷對保證人是否發生效力。

選項分析

核心觀念

本題考民法買賣的權利瑕疵擔保與物之瑕疵擔保，以及瑕疵判斷的時間點。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

民法第 349 條規定，出賣人應擔保第三人就買賣標的物對買受人不得主張任何權利；民法第 354 條則規定，出賣人應擔保標的物於危險移轉時，具有通常效用、約定效用，且不存在減少價值或效用的瑕疵。依民法第 373 條，除法律另有規定或契約另有約定外，標的物的利益及危險於交付時移轉。

因此，判斷物之瑕疵擔保責任，原則上應看交付時的狀態；不動產所有權登記是否已移轉，不會當然取代交付，成為瑕疵判斷的時點。

解題方法

先區分瑕疵類型：第三人主張標的物上的權利，屬於權利瑕疵；標的物本身欠缺品質、效用或價值，則屬於物之瑕疵。接著分別檢視各選項是否把擔保範圍或判斷時點說錯。

選項分析

(A) 正確。 民法第 349 條所定權利瑕疵擔保，重點在於第三人能否就標的物對買受人主張權利。買賣契約成立後才發生的權利追奪問題，不是第 349 條所稱應擔保的權利狀態；出賣人應使買受人取得並保有約定的權利，仍須依個案及相關規定判斷其責任。

核心觀念

本題考民法第 799 條第 5 項的「區分所有權處分一體性」。區分所有建築物的專有部分，與其所屬共有部分及基地權利，不得分離移轉或設定負擔。普通抵押權是物權負擔；甲若只以專有部分設定抵押權，便將專有部分與其所屬共有部分及基地權利分開處分，違反該項規定。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。民法第 799 條第 5 項在命題當年已有上述規定，現行法並無影響本題結論的重要修正。

解題方法

先辨認抵押權設定的標的範圍：題目明示甲「僅以其專有部分」設定普通抵押權，表示未一併以專有部分所屬的共有部分及基地權利設定負擔。

再適用民法第 799 條第 5 項：專有部分不得與所屬共有部分及基地權利分離設定負擔。因此，甲單獨以專有部分設定抵押權的行為無效。

選項分析

核心觀念

本題考查普通地上權、農育權及典權的法定存續期間。以命題當年（民國 111 年）法規為準，判斷重點是各權利「未定期限」或「約定逾越法定上限」時，民法如何處理。

解題方法

逐一比對民法對三種用益物權期限的規定：普通地上權未定期限且存續逾 20 年，法院得因當事人請求定其期間；農育權原則上以 20 年為上限，但造林、保育目的有特別規則；典權期限逾 30 年則縮短為 30 年。抓出例外規定，即可判斷錯誤敘述。

選項分析

• **(A) 正確。**民法第 833 條之 1 規定，普通地上權未定期限，且存續期間逾 20 年時，法院得因當事人請求，斟酌地上權成立目的、建築物或工作物的種類及性質等情形，定其存續期間。選項敘述符合規定。

核心觀念

本題考「物權客體」及各種物權可設定的標的範圍。物權的客體原則上為特定物；但各類物權的客體並不相同，有些可及於動產或不動產，有些則限於土地。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

民法第 832 條所稱地上權，是以在他人土地上有建築物或其他工作物，或竹木為目的而使用土地的權利；民法第 850 條之 1 所稱農育權，則是以在他人土地上為農作、森林、養殖、畜牧、種植竹木或保育等目的而使用、收益土地的權利。農育權的客體限於土地。

解題方法

逐一確認各選項所列物權的客體是否限於土地。若該物權也能以其他不動產，或動產為客體，即不符合「僅得以土地為物權客體」；只有客體範圍限於土地者，才是正確選項。

選項分析

(A) 農育權：正確。 農育權是以他人土地為客體，供權利人依約定目的使用、收益的用益物權。其標的為土地，因此符合「僅得以土地為物權客體」。

核心觀念

本題考「非因法律行為而取得地上權」，以及民法規定在特定情形下，土地與地上建築物分屬不同所有人時，視為已有地上權設定。

以命題當年（民國 111 年）法規為準，民法第 772 條規定，地上權得因時效取得；民法第 876 條則規定，設定抵押權時，土地及其土地上建築物同屬一人所有，而僅以土地或僅以建築物為抵押者，於抵押物拍賣時，視為已有地上權設定。民法第 838 條之 1 另就土地與建築物因強制執行拍賣而分屬不同人所有，規定視為已有地上權設定。

解題方法

先辨認各選項所述的取得原因或法律效果，再區分「法律直接規定視為設定地上權」與「依法律行為以外原因取得地上權」。選項 B 的「所有人先後出賣」是法律行為；該情形不因民法第 876 條或第 838 條之 1 而當然視為已有地上權設定，因此為錯誤敘述。

選項分析

(A) 繼承：正確。 繼承是法律規定的概括承受，並非以設定地上權的法律行為取得。若被繼承人原有地上權，繼承人依法承受該權利，屬法律行為以外原因取得地上權的情形。

核心觀念

本題考《民法》第 1117 條扶養請求權的要件，以及受扶養權利人與扶養義務人之間的順位例外。以命題當年（民國 111 年）法規為準：

• 第 1117 條第 1 項：受扶養權利人須「不能維持生活而無謀生能力」。
• 同條第 2 項：前項無謀生能力的限制，對直系血親尊親屬不適用。也就是說，父母等直系血親尊親屬只要不能維持生活，即可請求扶養，不必另證明沒有謀生能力。

題幹已說甲的全部親屬均處於需扶養狀態，並指出甲履行扶養義務會不能維持自己生活。因此判斷重點是：哪些親屬有不受「無謀生能力」限制的特別規定，以及甲是否可援用自己不能維持生活的事由免除扶養義務。

解題方法

依《民法》第 1118 條，扶養義務人因負擔扶養義務而不能維持自己生活時，得免除其義務；但對直系血親尊親屬的扶養義務，不在此限。

因此，先確認甲的經濟狀況，再辨認各親屬與甲的身分關係：

1. 甲每月收入僅新臺幣 15,000 元，且題目明示扶養親屬會使甲不能維持自己生活。
2. 若請求扶養者是直系血親尊親屬，甲不能以此為由免除扶養義務。
3. 其他親屬則沒有這項例外，甲得以不能維持自己生活為由免除扶養義務。

選項分析

核心觀念

本題考遺囑自由與特留分。依民國 111 年《民法》第 1187 條，遺囑人得以遺囑處分財產，但不得侵害繼承人的特留分；依同法第 1223 條，直系血親卑親屬的特留分是其應繼分的二分之一。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。甲的繼承人為二子乙、丙；妹妹丁是受遺贈人，並非甲的法定繼承人。

解題方法

甲有兩名子女，乙、丙的法定應繼分各為遺產的二分之一。兩人的特留分各為應繼分的二分之一，即遺產的四分之一。

甲遺產為 600 萬元，乙、丙各自的特留分為：

$600 \times \frac{1}{2} \times \frac{1}{2}=150\text{ 萬元}$

核心觀念

本題考民法第 1138 條第一順序繼承人、第 1140 條代位繼承、第 1141 條同一順序繼承人按人數平均，以及第 1144 條配偶與第一順序繼承人共同繼承時的應繼分。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

甲死亡時，配偶乙與直系血親卑親屬同為繼承人。丙、丁都在甲死亡前死亡，因此由各自的直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。依民法第 1077 條，養子女與養父母及其親屬間的關係，除法律另有規定外，與婚生子女相同；庚因此可代位繼承其養父丙的應繼分。

解題方法

先依「親等近者優先」確定甲的第一順序繼承人，再處理代位繼承：

1. 甲的子女丙、丁原為第一順序繼承人，但二人均先於甲死亡。
2. 丙的直系血親卑親屬庚，代位繼承丙的應繼分。庚雖是收養的女兒，仍與婚生子女同，具有代位繼承資格。
3. 丁的直系血親卑親屬辛，代位繼承丁的應繼分。
4. 戊、己是丙、丁的配偶，並非甲的配偶或直系血親卑親屬，不能繼承甲的遺產。壬是庚的配偶，也不是甲的繼承人。
5. 依民法第 1144 條，配偶乙與第一順序繼承人共同繼承時，應繼分與第一順序繼承人平均。

核心觀念

本題考民法上的真意保留，也就是表意人心中並無受意思表示拘束的真意，卻仍對外表示某項法律行為。

依民國 111 年命題時的《民法》第 86 條，表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示不因此無效；但相對人明知其非真意，或可得而知者，不在此限。

因此，真意保留原則上仍然有效；只有相對人明知或可得而知表意人並無真意時，表示才無效。

解題方法

乙雖然只是開玩笑，內心並無贈與外套的意思，但甲並不知道乙是在開玩笑。題目也未指出甲可得而知乙並無贈與真意，因此不符合《民法》第 86 條但書的例外。

乙所為贈與意思表示仍然有效，應選 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考「消滅時效」與「除斥期間」的適用對象及法律效果，並檢驗幾類民事請求權的時效期間。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

消滅時效原則上適用於請求權。依民法第 125 條，請求權因 15 年間不行使而消滅；法律另定較短期間者，依其規定。時效完成後，債務人取得拒絕給付的抗辯權，權利本身並非當然消滅。

除斥期間通常適用於形成權，例如撤銷權、解除權等。期間經過後，形成權消滅，法律關係不再能以該形成權變動；其效果不同於消滅時效完成後僅生拒絕給付抗辯。

解題方法

先辨別各選項所述的是哪一種權利，再核對其法律效果及特別時效期間：

1. 消滅時效主要對應請求權；除斥期間主要對應形成權。
2. 消滅時效完成後，債務人得拒絕給付；除斥期間經過後，形成權本身消滅。
3. 違約金請求權及租金請求權，均須檢查民法是否另定短期時效。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的人格權，重點是個人對自己肖像的控制與利用。肖像屬於人格法益的一種；未經本人同意，擅自拍攝、公開或利用他人可辨識的肖像，可能侵害其人格權。判斷時應留意行為是否涉及對外公開，以及是否取得肖像本人同意。

民法第 18 條規定，人格權受侵害時，得請求除去侵害；有受侵害之虞時，得請求防止。民法第 195 條第 1 項則規定，不法侵害他人人格法益而情節重大者，被害人得請求非財產上的損害賠償。本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐一判斷照片的處理方式：是只在自己留存、於私人範圍分享，還是未經同意公開傳播。照片若涉及可辨識的特定人士，公開上傳會使肖像進入不特定人可接觸的範圍；未經本人同意而為此利用，便有侵害肖像人格權的問題。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》第 8 條的死亡宣告期間，關鍵在於失蹤人失蹤時的年齡。以命題當年（民國 111 年）法規為準，失蹤人滿 80 歲者，失蹤滿 3 年後得聲請死亡宣告；失蹤人為成年人者，失蹤滿 7 年後得聲請；失蹤人為未成年人者，則須自其滿 18 歲起算，滿 7 年後才得聲請。

解題方法

甲失蹤時年僅 15 歲，屬未成年人。依民法第 8 條，未成年人失蹤的期間不是一律從失蹤時起算，而是要等到年滿 18 歲後，從滿 18 歲時起算 7 年。因此，題目問的期間為 7 年，選項 A 符合。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的一部給付不能及其法律效果。甲、乙約定買賣別墅 A 屋及其基地 B 地；甲因煮食疏忽使 A 屋燒燬，屬於可歸責於甲的給付不能，但 B 地仍可移轉。

依民法第 226 條第 1 項，因可歸責於債務人之事由致給付不能，債權人得請求損害賠償。同條第 2 項規定，給付一部不能時，若其餘部分的給付對債權人無利益，債權人得拒絕該部分給付，並請求全部不履行的損害賠償。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先把契約標的拆成 A 屋與 B 地，再分別判斷給付可能性：

• A 屋：因甲的過失燒燬，甲對 A 屋的給付陷於可歸責於債務人的給付不能，乙得依民法第 226 條請求損害賠償。
• B 地：仍可移轉，甲原則上仍應履行 B 地的給付義務。
• 整體利益：若單獨取得 B 地對乙已無利益，乙得拒絕該部分給付，並請求全部不履行的損害賠償。

核心觀念

本題考「可分之債」與「不可分之債」的區別。民法第 200 條所稱種類之債，通常以一定種類、數量的給付為標的；給付若可按比例分割，且分割後不損害其性質或價值，即屬可分。反之，若給付依其性質不能分割，或分割會使給付失去原有用途，則屬不可分。

本題涉及民法關於可分之債、不可分之債及共同保證的規定；以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐項辨認債務人應交付或負擔的給付內容，再判斷它能否分成數部分，各部分仍具有相同給付內容及經濟功能。數量型金錢或物品通常可以按比例分割；共同保證則須特別注意，保證人共同負擔的是對主債務全額的保證責任，不能把「共同保證」直接當成可分債務。

選項分析

(A) 甲向乙購買 100 台斤芭樂：可分。 芭樂以種類及數量標示，100 台斤可分成若干部分交付，例如分批交付或由不同批次湊足數量；分割不改變給付標的的種類與性質，故屬可分之債。

核心觀念

本題考債權讓與的法律性質、通知效力，以及債權出賣人的瑕疵擔保責任。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

債權讓與包含兩個層次：乙、丙間的債權買賣是債權行為；將特定債權移轉給丙，則是準物權行為。兩者原則上各自獨立，買賣契約成立不當然等於債權已移轉。

民法第 297 條第 1 項規定，債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對債務人不生效力。通知關係到讓與能否對抗債務人，不是債權移轉本身是否發生的要件。

另依民法第 350 條，債權出賣人應擔保債權存在；債權出賣人並不當然擔保債務人的清償能力。債權若因債務人對原債權的抗辯而不能實現，仍須依債權是否存在、當事人是否另有約定，以及買受人是否知悉相關情形判斷擔保責任。

解題方法

逐一辨認選項所描述的法律效果：

1. 買賣契約成立，是否直接使債權移轉？
2. 債權買賣契約被撤銷，是否當然使移轉行為失效？
3. 原債權因甲、乙間的買賣被撤銷，乙對丙是否仍負債權存在的擔保責任？
4. 未通知甲，是影響移轉效力，還是影響對甲的效力？

選項 C 明確指出丙買受時亦知悉甲、乙間買賣的情形，且題目未約定乙另負擔保責任；依本題官方答案，此時乙無須負擔保之責。

核心觀念

本題考查《民法》上的無因管理。依民法第 172 條，未受委任、也沒有法定義務的人，為他人管理事務，並依本人明示或可推知的意思、以有利於本人的方式處理，即可能成立適法無因管理。

本題中，甲見乙昏迷而救援、送醫，是為乙處理事務；在沒有相反事實時，可認為符合乙的利益及其可推知的意思。依民法第 176 條第 1 項，管理人為本人支出必要或有益費用、負擔債務或受有損害時，得請求本人償還費用及自支出時起的利息、清償所負債務，或賠償所受損害。條文並未賦予管理人請求報酬的權利。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐項判斷甲的支出或損害是否因管理乙的事務而生：

• 代乙支付的醫療費、計程車費，是為乙救治所支出的必要或有益費用，可依民法第 176 條第 1 項請求償還，並請求自支出時起的利息。
• 甲因救援而受傷並支出醫療費，屬管理事務所受損害，可請求乙賠償。

核心觀念

本題考租賃契約中租金的給付方式、租賃物瑕疵的處理、欠租終止契約的門檻，以及承租人未實際使用租賃物時是否仍須給付租金。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依民法第 421 條，租賃是出租人交付租賃物供承租人使用、收益，承租人支付租金的契約。租金不以金錢為限，也可以約定以其他給付方式支付。租賃物有瑕疵時，則須依瑕疵是否危及承租人安全、健康等規定判斷承租人能否終止契約。

解題方法

逐項對照民法規定：先確認租金給付方式是否受限於金錢，再判斷輻射屋是否屬危及承租人安全或健康的瑕疵，以及承租人事前知情是否影響終止權；其餘兩項則檢查欠租終止門檻與承租人未居住的法律效果。

選項分析

**(A) 錯誤。**民法第 421 條僅稱承租人支付「租金」，並未限定租金只能以金錢給付。當事人得約定以其他給付方式作為租金，例如以物品或勞務抵付。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準（民法債編第 242 條、第 243 條相關規定至今未變更）。

核心觀念

本題測驗核心為債權人代位權之成立要件、行使方式及行使時期，主要適用法條如下：

1. 民法第 242 條（代位權之要件與客體）： 「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。」
2. 民法第 243 條（行使時期與保存行為例外）： 「前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使。但專為保存債務人權利之行為，不在此限。」

---

解題方法

解答本題應採取「法條要件對照法」，逐一檢驗代位權的四個核心要素：

1. 行使名義：債權人係以「自己名義」獨立行使，非代理債務人。
2. 行使客體：限於非專屬性權利，排除「一身專屬權」（如身分權）。
3. 行使效果：效果歸屬於債務人以充實總擔保，原則上請求向債務人給付。
4. 時期要件：原則上須債務人已陷於遲延，例外於「保存行為」不以遲延為必要。

---

選項分析

• (A) 錯誤 民法第 242 條本文明定，債權人係以「自己之名義」行使其權利，其性質為實體法上之固有權利（訴訟法上則為法定訴訟擔當），並非代理人，因此不得以債務人之名義行使。

核心觀念

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準（現行民法相關規定迄今未修正）。 本題測驗核心為物權編擔保物權之「抵押權次序權之處分」，主要涉及法條為民法第 870 條之 1：

1. 法條依據：

• 民法第 870 條之 1 第 1 項：「同一抵押物有多數抵押權者，先次序抵押權人，得為特定後次序抵押權人之利益，讓與其抵押權之次序，或為特定後次序抵押權人或全體後次序抵押權人之利益，拋棄其抵押權之次序。」
• 民法第 870 條之 1 第 2 項：「前項抵押權次序之讓與或拋棄，非經登記，不生效力。並應於登記前，通知債務人、抵押人及其他抵押權人。」

2. 次序權處分之類型： 我國現行民法僅承認兩種次序權處分型態：

• 次序之讓與：僅得為「特定」後次序抵押權人之利益為之（相對讓與）。
• 次序之拋棄：得為「特定」後次序抵押權人之利益為之（相對拋棄），亦得為「全體」後次序抵押權人之利益為之（絕對拋棄）。 我國現行法並未採納外國法（如德國民法）所設之「抵押權次序之交換（變更）」制度。

---

解題方法

解答本題的切入點在於**「法定處分型態之封閉性」與「不利益不波及第三人原則」**：

1. 檢驗法定處分型態： 我國民法第 870 條之 1 採列舉規定，明文容許之處分態樣僅有「次序之讓與」及「次序之拋棄」，法條中並無「次序之交換」之規定。
2. 法理檢視（是否需其他抵押權人同意）：

• 讓與或拋棄次序：採「相對效力」或「後次序純獲利益」之設計。先次序抵押權人處分次序時，受讓人或受拋棄人受分配之金額，受限於該先次序抵押權人原得受償之額度內，中間次序或其他抵押權人之受償地位與金額「完全不受任何影響」，因此法律明定無須其他抵押權人之同意，僅須於登記前踐行「通知」程序（民法第 870 條之 1 第 2 項）。
• 次序之交換：若涉及非相鄰次序互換（例如第一順位與第三順位抵押權互換順位），一旦第三順位債權額大於第一順位，將使居間之第二順位抵押權人原先所面臨之先順位擔保額劇增，實質嚴重侵害中間人之權益，在法理上絕不可能容許「無須其他抵押權人同意」即可任意交換。

---

選項分析

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準，相關親屬法規定迄今均無變更。

核心觀念

本題測驗核心為親屬之分類（血親與姻親）、姻親之成立範圍及親等之計算方法。涉及主要法條如下：

1. 民法第 967 條（血親之定義）：

• 直系血親：稱直系血親者，謂己身所從出或從己身所出之血親。
• 旁系血親：稱旁系血親者，謂己身與之同出於同一祖先而非直系血親者。

2. 民法第 968 條（血親親等之計算）：

• 直系血親從己身上下數，以一世代為一親等。

3. 民法第 969 條（姻親之範圍）：

• 稱姻親者，謂血親之配偶、配偶之血親及配偶之血親之配偶。

4. 民法第 970 條第 1 款（姻親親等之計算）：

• 血親之配偶，從其配偶之親等。

---

解題方法

步驟一：繪製親屬系譜與釐清身分關係

• 甲之尊親屬：甲之父為乙（一親等直系血親）；乙之父為庚、母為戊（庚、戊均為甲之二親等直系血親祖父母）。
• 婚姻與子女關係：庚與戊離婚後，庚另與丙結婚，丙生丁（丁為庚與丙之子，乙與丁為同父異母兄弟）。

步驟二：檢視甲與丙有無血親關係

• 丙為庚之現任配偶，甲身上無丙之血統，甲亦非從丙所出，二人亦非同出於同一祖先。
• 結論：甲、丙之間沒有血親關係。

步驟三：檢視甲與丙有無姻親關係及其親等

• 姻親成立：庚為甲之祖父（直系血親），丙為庚之現任妻。依民法第 969 條第 1 款，丙為甲之「血親之配偶」，二人具有姻親關係。

核心觀念

本題測驗民法親屬編關於**「婚姻關係之消滅與瑕疵婚姻之效力」**，涉及以下關鍵條文與法理（本題以命題當年民國 111 年法規為準，相關條文迄今未變更）：

1. 兩願離婚之要式性：民法第 1050 條（書面、二人以上證人簽名、向戶政機關為登記）。
2. 調解或和解離婚之生效時點：民法第 1052 條之 1（調解或和解成立時婚姻關係即消滅）。
3. 結婚無效之性質：民法第 988 條（自始、當然、確定無效，不待宣告即無效）。
4. 結婚撤銷之效力：民法第 998 條（身分行為特則：效力不溯及既往，向將來失效）。

---

解題方法

解題切入點在於區分「身分行為生效時點」以及「瑕疵婚姻之後續效果」：

1. 區分兩類離婚之生效時點：辨別「兩願離婚」與「法院調解／和解離婚」之生效要件是否以戶政登記為準。
2. 區分無效與得撤銷之效果：掌握民法總則（溯及既往）與親屬編（不溯及既往）在撤銷法律效果上的重大差異，以及無效為「自始不生效力」之基本概念。

---

選項分析

• (A) 正確： 依民法第 1050 條規定：「兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記。」我國兩願離婚採「登記生效主義」，向戶政機關辦妥登記為實質生效要件，登記完成後婚姻關係始告消滅。

• (B) 錯誤： 結婚有無效之事由者（如民法第 988 條不具備法定方式、重婚、違反近親結婚限制等），其效力為自始、當然、確定無效，毋庸經法院實體裁

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準（現行民法相關條文迄今未修正）。

核心觀念

1. 債權優先於遺贈原則（民法第 1160 條）： 繼承人非依民法第 1159 條規定償還債務後，不得對受遺贈人交付遺贈。被繼承人之債權人受清償之順位，絕對優先於受遺贈人。
2. 違法交付遺贈之個人損害賠償責任（民法第 1162 條之 2 第 3 項準用第 2 項）： 繼承人未開具遺產清冊陳報法院，且違反第 1160 條之規定先交付遺贈，致被繼承人之債權人受有損害者，該繼承人不以所得遺產為限，對被繼承人之債權人應受清償而未受清償之部分負損害賠償責任（即喪失限定責任之利益，須以自身固有財產負責）。
3. 向受領人請求返還不當受領之規定（民法第 1162 條之 2 第 4 項但書）： 債權人得向「受領清償或受遺贈之人」請求返還其不當受領之數額，此係向**受遺贈人（丙）**請求之規範，而非向繼承人行使之基礎。

---

解題方法

步驟一：計算合法清償順序下債權人乙應受清償之數額

• 遺產總額：$1,500$ 萬元。
• 被繼承人甲之債務（乙之債權）：$1,000$ 萬元。
• 遺贈金額（丙之遺贈）：$1,000$ 萬元。
• 依民法第 1160 條「先還債、後交付遺贈」之規定，遺產 $1,500$ 萬元應優先清償乙之借款債權 $1,000$ 萬元，遺產尚餘： $1,500\text{ 萬元} - 1,000\text{ 萬元} = 500\text{ 萬元}$ 剩餘之 $500$ 萬元方得交付給受遺贈人丙。故乙原應可自遺產獲得全額 $1,000$ 萬元之清償。

步驟二：計算繼承人丁違法交付遺贈造成乙之損害額

• 丁違法先全額交付丙遺贈 $1,000$ 萬元，導致現存遺產僅剩： $1,500\text{ 萬元} - 1,000\text{ 萬元} = 500\text{ 萬元}$
• 乙自現存遺產中僅能獲償 $500$ 萬元，其應受清償而未受清償之差額為： $1,000\text{ 萬元} - 500\text{ 萬元} = 500\text{ 萬元}$
• 此不足受償之 $500$ 萬元，即為丁違反民法第 1160 條致乙所受之損害。

步驟三：確立請求權基礎與責任性質

• 丁雖成年但不諳法律，非屬「不知有該債權存在」，仍構成民法第 1160 條之違反。