110 地方特考四等 財稅行政 民法概要 考古題詳解

核心觀念

本題主要考查四個民法觀念：

1. 限制行為能力人得否擔任代理人
2. 代理行為的法律效果歸屬
3. 買賣標的物交付前的危險負擔
4. 給付不能及履行輔助人過失的責任

以下均以命題當年（民國110年）法規為準。

---

一、乙雖為17歲，仍得擔任甲的代理人

乙17歲，屬於限制行為能力人。但代理制度的重點在於：代理人是以本人甲的名義，替甲與第三人為法律行為。

依民法第104條，代理人為限制行為能力人時，不因其行為能力受限制而影響代理行為的效力。因此，乙的年齡不會使其與丙所訂立的買賣契約當然無效或效力未定。

乙是在甲授與的「全權處理A瓷器交易事宜」範圍內，以甲的代理人身分與丙締約，且未有無權代理問題。因此：

• 買賣契約的當事人是甲與丙；
• 乙不是買賣契約上的出賣人或買受人；
• 乙的代理行為所生的權利義務，直接歸屬於甲與丙。

---

二、甲與丙間買賣契約有效

依民法第103條，代理人於代理權限內，以本人名義所為的意思表示，直接對本人發生效力。

因此，甲是出賣人，丙是買受人。甲對丙負有交付A瓷器的義務，丙則負有支付價金的義務。

本題約定「14天後在丙的住所處交貨」，表示交付時間及地點均已約定。交貨前，A瓷器仍由甲負責保管及運送。

---

三、A瓷器在交付前滅失，危險仍由甲負擔

依民法第373條，買賣標的物的利益及危險，原則上自交付時起由買受人承受，但當事人另有約定者除外。

本題中，交貨日當天乙尚未將A瓷器交付給丙，即因騎乘U-Bike跌倒而滅失。因此，危險尚未移轉給丙，仍由出賣人甲負擔。

甲不得主張「買賣契約已成立，所以瓷器滅失的危險應由丙承擔」。買賣契約成立與危險移轉時點不同，本題危險移轉以交付為原則，而交付尚未完成。

另外，動產所有權依民法第761條，原則上須有讓與合意及交付，始生移轉效力。A瓷器尚未交付，所有權仍在甲，丙也尚未承受標的物滅失的危險。

---

四、甲對丙構成可歸責的給付不能

甲原本應將A瓷器交付給丙，但瓷器已因跌倒而滅失，給付已經客觀上不能。

依民法第226條第1項，因可歸責於債務人的事由致給付不能時，債權人得請求損害賠償。

乙騎乘U-Bike時因騎車技術不佳而跌倒，表示乙對瓷器滅失具有過失。乙雖然是代理人，但同時是甲履行交付義務時所使用的履行輔助人。

依民法第224條，債務人之代理人或使用人，關於債務履行有故意或過失時，債務人應與自己故意或過失負同一責任。因此，乙的過失視同甲自己的過失，甲不得以「是乙騎車摔倒」作為免責理由。

---

五、丙得對甲主張的權利

1. 丙得解除買賣契約

因A瓷器已滅失，甲已不能履行交付義務。依民法第256條，債權人於民法第226條給付不能的情形，得解除契約。

因此，丙得解除甲、丙間的買賣契約。

契約解除後，若丙已支付價金，得依民法第259條請求甲返還價金；甲若已受領其他給付，也應負回復原狀義務。

2. 丙得請求損害賠償

由於給付不能是因可歸責於甲的事由所致，丙得依民法第226條請求損害賠償。

損害範圍原則上包括因甲未能交付A瓷器所受的履行利益，例如：

• A瓷器的市價與契約價格之差額；
• 丙為履行契約所支出的必要費用；
• 其他具有相當因果關係的損害。

核心觀念

本題考點有三：

1. 債權讓與的成立與對債務人生效之要件。
2. 債權讓與通知前，債務人向讓與人清償的效力。
3. 讓與人受領清償後，讓與人與受讓人間的返還關係。

依民國 110 年法規：

• 民法第 294 條：債權原則上得讓與。
• 民法第 297 條：債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對債務人不生效力。
• 民法第 406 條：贈與是當事人約定，一方無償給與財產，他方允受之契約。
• 民法第 407 條：贈與未以書面為之者，贈與人或其繼承人得撤銷；但贈與已履行者，不在此限。

本題中，甲已將對乙的 10 萬元債權贈與並讓與丙，因此甲、丙間的債權讓與關係已成立；但甲或丙未通知乙，所以該讓與尚未對乙發生效力。

解題方法

應依下列順序判斷：

一、甲、丙間：債權讓與已成立

甲將對乙的 10 萬元債權贈與丙，並將該債權讓與丙，表示甲、丙間已成立債權讓與契約。

債權讓與原則上不以債務人乙的同意為必要。甲、丙間的讓與，於雙方意思表示合致時成立，丙因此取得該債權的實質權利。

但「讓與契約成立」與「對債務人生效」是兩個不同問題：

• 對甲、丙而言：讓與已成立。
• 對乙而言：因未通知，讓與尚未發生對抗效力。

二、甲、乙間：乙的清償仍有效

乙在不知道債權已讓與丙的情況下，仍向原債權人甲給付 10 萬元，甲也確實受領。

由於乙在清償時尚未收到債權讓與通知，對乙而言，甲仍具有原債權人的外觀。依民法第 297 條的規範意旨，債權讓與未通知債務人前，債務人向讓與人所為的清償，仍具有清償效力。

因此：

• 乙的清償對甲有效。
• 乙對原本 10 萬元債務已經消滅。
• 丙不得再向乙請求同一筆 10 萬元。

乙既然已經合法清償，丙日後向乙請求給付時，乙得以「債務已清償」為抗辯而拒絕給付。

三、丙、乙間：丙不得再請求給付

丙雖是甲、丙間債權讓與的受讓人，但債權讓與未通知乙前，對乙不生效力。

核心觀念

本題考查民法上「消滅時效中斷」及「請求」的效力。以命題當年（民國 110 年）法規為準，相關規定如下：

1. 民法第 125 條：一般請求權之消滅時效期間為 15 年，但法律另有規定者，不在此限。
2. 民法第 129 條第 1 項第 1 款：消滅時效因「請求」而中斷。
3. 民法第 130 條：時效因請求而中斷者，若於請求後 6 個月內不起訴，視為不中斷。

本題中，甲向乙請求給付 50 萬元，屬於民法第 129 條所稱之「請求」。但請求所產生的時效中斷效果，須在請求後 6 個月內起訴加以維持。

解題方法

解題時應依序判斷：

1. 甲向乙請求給付，是否屬於民法第 129 條的「請求」？
2. 請求後未於法定期間內起訴，有何法律效果？
3. 請求是否會使原本的消滅時效期間直接變更或延長？

依民法第 130 條，請求後 6 個月內不起訴，時效即「視為不中斷」。因此，甲雖曾向乙請求，但若未在 6 個月內起訴，該請求不發生時效中斷的效果。

選項分析

(A) 甲之請求，屬於法律行為

錯誤。

法律行為是以意思表示為要素，並以發生一定私法效果為目的之行為，例如買賣契約、贈與契約等。

甲向乙請求給付，雖然也是有意思表示，但其法律效果並非完全取決於當事人意思，而是由法律直接規定其效果，通常屬於「準法律行為」中的意思通知，而非法律行為。

因此，甲的請求不屬於法律行為。

(B) 甲若於請求後 6 個月內不起訴乙，消滅時效視為不中斷

正確。

核心觀念

本題考民法第 87 條「通謀虛偽意思表示」及「隱藏行為」的效力。

甲、乙明知甲並非真正要以新臺幣 300 萬元出售 A 畫，仍共同對外表示買賣，屬於通謀虛偽意思表示。其實際目的在於無償移轉 A 畫，則買賣契約是表面行為，贈與契約是被隱藏的法律行為。

依民法第 87 條：

1. 表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。
2. 虛偽意思表示所隱藏的法律行為，適用關於該法律行為的規定。

本題以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

應分別判斷「表面上的買賣契約」與「實際上的贈與契約」：

第一，甲、乙對外表示 A 畫以 300 萬元買賣，但雙方實際上沒有買賣意思，乙也未支付價金。甲、乙對虛偽買賣具有共同認識，符合通謀虛偽意思表示，因此買賣契約無效。

第二，雙方真正的意思是甲無償將 A 畫給予乙，屬於贈與契約。贈與是當事人約定一方以自己財產無償給與他方，他方允受的契約。題目已表明乙接受此安排，且動產贈與契約原則上不以支付金錢為成立要件，因此隱藏的贈與契約有效。

核心觀念

本題考「以日定期間」之計算方式，依民法關於期間計算之規定：

1. 期間之始日原則上不算入。
2. 以日定期間者，期間末日之終止，為期間之終止。
3. 因此，「訂約後 10 日內」不是以訂約時刻起算連續 10 個 24 小時，而是自次日起算 10 個日曆日，至第 10 日午夜 12 點 समाप्त。

本題以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

甲乙於 2020 年 3 月 9 日下午 3 點訂約。依「始日不算入」原則，3 月 9 日不列入計算，從 3 月 10 日開始起算：

$$\begin{aligned} 3月10日&：第1日\\ 3月11日&：第2日\\ 3月12日&：第3日\\ 3月13日&：第4日\\ 3月14日&：第5日\\ 3月15日&：第6日\\ 3月16日&：第7日\\ 3月17日&：第8日\\ 3月18日&：第9日\\ 3月19日&：第10日 \end{aligned}$$

以日定期間者，應以期間末日之終止為期間終止。因此，乙最遲須於 2020 年 3 月 19 日午夜 12 點以前交貨，始不構成給付遲延。

選項分析

(A) 2020 年 3 月 18 日下午 3 點前交貨

核心觀念

以命題當年（民國110年）法規為準，本題考《民法》第354條所定買賣標的物之「物之瑕疵」，尤其是標的物之效用瑕疵。

依《民法》第354條，出賣人應擔保標的物於危險移轉時：

1. 無滅失或減少其價值之瑕疵；
2. 無滅失或減少其通常效用之瑕疵；
3. 無滅失或減少其契約預定效用之瑕疵。

因此，效用瑕疵可分為：

• 通常效用瑕疵：依一般交易觀念，該物通常應具備的功能或效用欠缺。
• 契約預定效用瑕疵：當事人依契約所特別約定或共同認定的使用目的未能實現。

判斷效用是否存在瑕疵，原則上以客觀交易觀念為基準；但若當事人另有特定且可認定的主觀契約目的，應優先依該契約目的判斷。

解題方法

本題應先判斷「效用瑕疵」的範圍，再區分「通常效用」與「契約預定效用」。

電視螢幕的基本功能在於顯示清晰、正常的影像。若螢幕不清晰，將影響其通常觀看功能，屬於標的物效用減少的情形。至於契約預定效用，並非僅指一般交易觀念上的效用，而是指當事人依契約所預定的特殊使用目的。

故本題以各選項對於效用瑕疵定義及判斷標準是否正確為判斷依據，正確選項為D。

選項分析

(A) 專指契約預定效用之瑕疵

錯誤。

效用瑕疵並非專指契約預定效用之瑕疵，還包括通常效用之瑕疵。

例如，電視螢幕無法清楚顯示影像，即使契約沒有特別約定「必須清晰」，依一般交易觀念，電視仍應具備清楚顯示影像的通常效用。若欠缺此功能，即可能構成通常效用瑕疵。

因此，將效用瑕疵限縮為契約預定效用瑕疵，範圍過於狹隘。

(B) 電視螢幕不清晰，非屬於買賣標的物之效用瑕疵

錯誤。

核心觀念

本題考「使用借貸」中貸與人與借用人的義務分配。使用借貸是指當事人一方無償交付物品，供他方使用後返還原物之契約，規定於民法使用借貸章。

以命題當年（民國 110 年）法規為準，相關重點如下：

1. 借用人原則上應以善良管理人之注意保管借用物。
2. 借用物之通常保管費用，由借用人負擔。
3. 借用物為動物時，其飼養費由借用人負擔。
4. 貸與人對借用物瑕疵原則上不負擔保責任，但故意不告知瑕疵而使借用人受損害時，仍須負賠償責任。

解題方法

本題逐一比較各選項與使用借貸法定規則：

• 注意義務：判斷「一般人注意」是否等於「善良管理人注意」。
• 費用負擔：區分通常保管費用與動物飼養費。
• 瑕疵責任：注意法律規定的是「故意不告知」，不是「故意或過失均負責」。

選項分析

(A) 錯誤

貸與人對借用物之瑕疵，原則上不負瑕疵擔保責任。但貸與人若明知瑕疵而故意不告知，致借用人受損害，仍應負損害賠償責任。

本選項寫成「因故意或過失未告知」，將貸與人的責任擴張至過失未告知。依民法使用借貸規定，並非貸與人有過失未告知即當然負賠償責任，因此錯誤。

(B) 錯誤

核心觀念

本題主要考《民法》侵權行為責任中：

1. 行為人有無識別能力；
2. 未成年人及其法定代理人的責任；
3. 僱用人責任；
4. 侵權行為請求權人的舉證責任。

以下均以命題當年（民國 110 年）法規為準。

《民法》第 184 條第 1 項規定，因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。因此，通常侵權行為責任必須具備：

• 加害行為；
• 不法性；
• 故意或過失；
• 損害；
• 行為與損害間具有因果關係。

至於未成年人，應適用《民法》第 187 條：

• 無識別能力者，原則上本人不負損害賠償責任；
• 有識別能力之未成年人，與其法定代理人原則上負連帶賠償責任；
• 法定代理人如能證明監督並未疏懈，或即使相當監督仍無法避免損害，得免責。

解題方法

本題應逐一檢查各選項所述責任是否符合《民法》第 184 條、第 187 條及第 188 條。

其中最關鍵的判斷點是「甲有無識別能力」：

• 無識別能力：甲本人不負侵權損害賠償責任；
• 有識別能力：甲本人仍須負責，且法定代理人原則上與甲負連帶責任。

因此，選項 A 直接符合《民法》第 187 條的基本規定。

選項分析

(A) 未成年甲無識別能力時，甲不必對乙負損害賠償責任

正確。

依《民法》第 187 條，無識別能力人在侵權行為時，欠缺辨識自己行為所生法律責任的能力，因此甲本人不負損害賠償責任。

但這並不表示乙完全無法請求賠償。若甲為未成年人，其法定代理人仍可能依《民法》第 187 條負監督責任；法定代理人須證明自己監督未有疏懈，或即使已盡相當監督仍無法避免事故，始得免責。

本選項只說「甲本人不必負責」，並未否定法定代理人可能負責，故敘述正確。

(B) 未成年甲有識別能力時，甲之法定代理人原則上不須對乙負損害賠償責任

錯誤。

核心觀念

本題考查租賃關係中「租賃物失火」及「承租人對第三人行為負責」的特別規定，主要涉及：

• 民法第 434 條：承租人因重大過失致租賃物失火，始對出租人負損害賠償責任。
• 民法第 433 條：承租人對同居人或經其允許使用租賃物之人所造成的損害，在該使用人具有故意或重大過失時負責。
• 民法第 444 條第 2 項：轉租後，因次承租人之行為所生損害，承租人對出租人負賠償責任。
• 民法第 184 條：一般侵權行為責任。

以下均以命題當年，即民國 110 年法規為準。

解題方法

本題問「何者錯誤」，判斷順序如下：

1. 先確認是否屬於租賃物失火。
2. 再區分行為人是承租人、同居人，還是次承租人。
3. 最後確認法律是否要求「重大過失」始負責，或只要有一般過失、甚至不以過失為要件。

承租人本身失火時，民法第 434 條採取責任限制，原則上須達到重大過失；但此一規定屬於法律上的責任限制，當事人得以契約提高承租人的責任。

選項分析

(A) 正確

民法第 434 條將承租人因失火所負的責任限於重大過失，目的在於避免承租人對租賃物負擔過重的失火責任。

然而，該規定並非不得以契約加重承租人責任的強行規定。因此，租賃契約當事人得明示約定，即使承租人僅有抽象輕過失，仍須對失火負責。

所以，A 選項正確。

(B) 正確

承租人因重大過失導致租賃物失火時，依租賃契約關係，對出租人負債務不履行或租賃物損害賠償責任。

若出租人同時是租賃物的所有人，該失火行為又侵害出租人的所有權，並符合民法第 184 條侵權行為的要件，承租人也可能對出租人負侵權損害賠償責任。

核心觀念

本題考「懸賞廣告」中，數人完成指定行為時，報酬請求權歸屬及給付效力的判斷。

以命題當年（民國110年）《民法》第164條規定為準：

1. 以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬者，為懸賞廣告。
2. 數人先後完成者，由最先完成之人取得報酬請求權。
3. 數人同時完成者，共同取得報酬請求權。
4. 最先完成之人與最先通知之人不同時，廣告人善意給付報酬予最先通知之人者，其給付效力及於最先完成之人。

本題的關鍵在於區分：

• 「最先完成」：決定誰取得報酬請求權。
• 「最先通知」：原則上只是通知先後，不當然決定權利歸屬。
• 「善意給付予最先通知之人」：在法律特別規定下，給付效力仍及於最先完成之人。

解題方法

先依完成時間判斷報酬請求權人：

• 先後完成：最先完成者取得報酬請求權。
• 同時完成：共同取得報酬請求權。

接著處理「最先完成者」與「最先通知者」不同的情形。此時依《民法》第164條規定，若廣告人是善意給付予最先通知者，該給付對最先完成者也發生效力。因此，廣告人不必再向最先完成者重複給付。

選項分析

(A) 數人個別先後完成，由最先完成者取得報酬請求權

正確。

依《民法》第164條規定，數人先後完成懸賞廣告所定行為者，由最先完成之人取得報酬請求權。

本選項所稱「個別先後完成」，表示各人分別完成，應以完成時間先後決定權利歸屬。因此最先完成者為報酬請求權人。

(B) 數人個別同時完成，共同取得報酬請求權

正確。

核心觀念

本題考查不動產物權行為的形式與生效要件，應以命題當年（民國110年）民法規定為準。

依民法第758條：

1. 不動產物權依法律行為而取得、設定、喪失或變更者，須經登記，始生效力。
2. 前項物權行為應以書面為之。

因此，不動產物權行為的基本要件可整理為：

• 以物權變動為內容；
• 原則上須有當事人間的合意；
• 須以書面為之；
• 須經登記始生物權變動效力；
• 法律並未概括要求一律作成公證書。

解題方法

看到「不動產物權行為」時，直接聯想到民法第758條，檢查各選項是否屬於：

• 書面要件；
• 登記生效要件；
• 當事人合意；
• 是否另有法律明文要求公證。

前三者符合不動產物權行為的一般規則；「一律應作成公證書」則超出民法第758條的要求，通常是本題陷阱。

選項分析

(A) 應以書面為之：正確

民法第758條明定，不動產物權依法律行為而取得、設定、喪失或變更者，該行為應以書面為之。

例如房屋所有權移轉、土地抵押權設定等，均涉及不動產物權變動，不能僅以口頭約定取代書面。

(B) 非經登記，不生效力：正確

民法第758條採取不動產物權登記生效主義。當事人即使已經達成移轉或設定物權的合意，並完成書面，若尚未辦理登記，物權變動仍不生效力。

例如甲、乙約定買賣房屋，並簽訂書面契約，但尚未辦理所有權移轉登記，乙尚未取得該房屋的所有權。

核心觀念

本題考《民法》最高限額抵押權「所擔保債權確定」的事由。

最高限額抵押權在確定前，所擔保的是一定法律關係所持續發生的不特定債權；確定後，擔保債權的範圍固定，抵押權即進入實行及清算階段。

以命題當年（民國110年）《民法》第881條之12為準，最高限額抵押權所擔保之債權，於下列情形之一確定：

1. 約定之確定期日屆至。
2. 擔保債權所由發生之法律關係經終止或因其他事由而消滅。
3. 債權人拒絕繼續發生債權，而債務人或抵押人請求確定。
4. 最高限額抵押權人聲請法院拍賣抵押物，或依第873條之1規定聲請強制執行。
5. 抵押物全部滅失，但因滅失得受賠償者不在此限。
6. 債務人或抵押人經裁定宣告破產。

解題方法

本題問「何者錯誤」，應逐一比對各選項與《民法》第881條之12的規定。

判斷重點是：

• 法律是否承認當事人約定確定期日或確定方式；
• 各選項所列事由是否屬於最高限額抵押權擔保債權的法定確定事由。

其中，只要選項與法律明文相反，即為錯誤選項。

選項分析

(A) 當事人不得約定最高限額抵押權之確定方法

錯誤。

《民法》明文承認「約定之確定期日屆至」時，最高限額抵押權所擔保之債權確定。因此，當事人可以透過契約約定確定期日，也可在法律許可範圍內約定債權確定的方法。

本選項以「不得」一概否定當事人的約定權，與法律規定不符，故為錯誤。

(B) 擔保債權所由發生之法律關係經終止或因其他事由而消滅者，最高限額抵押權所擔保之債權確定

正確。

核心觀念

本題考民法上留置權人實行留置權、就留置物取償的程序要件。以命題當年（民國110年）法規為準，依民法第936條：

1. 債權須已屆清償期。
2. 留置權人應定相當期限，通知債務人，並表示債務人如未於期限內清償，將就留置物取償。
3. 債務人逾相當期限仍未清償後，留置權人始得聲請法院拍賣留置物，或依民法第873條聲請法院拍賣抵押物程序取償。
4. 留置權人不能為通知時，於債權清償期屆至後，經過六個月仍未受清償者，得聲請法院拍賣留置物。

其中，法律要求的是「相當期限」，並未規定通知期限必須達六個月以上。

解題方法

逐一比對各選項與民法第936條的法定要件：

• 一般情形：先有到期未清償，再通知債務人並定相當期限；期限屆滿仍未清償，始得實行取償。
• 不能通知的例外情形：債權到期後經過六個月仍未受清償，即可聲請法院拍賣。

本題的判斷關鍵在於區分「相當期限」與「六個月期間」：六個月是不能通知時的法定等待期間，不是一般通知中必須定出的期限。

選項分析

(A) 債權已屆清償期而未受清償

正確。留置權人欲實行留置權，首先必須是其債權已屆清償期，且債務人尚未清償。債權尚未到期時，留置權人不得提前實行取償。

核心觀念

本題考「不動產借名登記契約」的法律性質，以及出名人對登記名下不動產所為處分的效力。

借名登記係指甲與乙約定，由甲出資或實際享有利益，但將不動產登記在乙名下，由乙以自己名義持有、管理或處分。其法律性質上，屬於甲、乙間的債權契約，並非物權契約。

本題應掌握兩個層次：

1. 甲、乙內部關係：乙負有依約為甲管理或返還不動產利益的義務。
2. 甲、乙與第三人丙之間的外部關係：A 地已登記為乙所有，乙在法律形式上具有所有權人地位，因此乙對外處分 A 地，原則上屬於有權處分。

以下均以命題當年（民國 110 年）法規及實務見解為準。

解題方法

先確認 A 地的登記名義人。題目明確表示甲已將 A 地所有權移轉登記予乙，因此在外部法律關係上，乙是登記名義上的所有權人。

再區分：

• 「借名登記契約」本身，是甲乙間的債權契約；
• 「甲將 A 地移轉登記予乙」，則涉及不動產物權移轉；
• 「乙將 A 地移轉登記予丙」，因乙為登記名義人，並非無權利人處分他人財產，而是所有權人所為的處分。

即使乙未經甲同意而處分，通常也是乙違反甲乙間借名登記契約的內部義務，並不因此使乙對丙的處分行為當然無效。

選項分析

(A) 不動產借名登記契約為借名人甲與出名人乙間之物權契約

錯誤。

借名登記契約的內容，是甲乙約定由乙以自己名義登記、管理或處分不動產，主要發生甲乙間的債權債務關係，因此屬於債權契約，並非直接發生物權變動的物權契約。

不動產物權的移轉，仍須依民法關於不動產物權變動的規定，經當事人間物權行為及登記始生效力。借名登記契約本身，不等於所有權移轉契約。

(B) 乙將 A 地移轉登記予丙之處分行為自始歸於無效

錯誤。

核心觀念

本題考點為民法上的「婚生子女推定」及「婚生否認之訴」。以下以命題當年（民國110年）法規為準。

依民法第1063條規定，妻之受胎係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。婚生子女之推定若與真實血統不符，夫妻之一方或子女得提起婚生否認之訴，但須於知悉該子女非為婚生子女之法定期間內提起。

本題中：

• 甲、乙結婚後一年，乙生下丙。
• 丙之受胎期間顯然在甲、乙婚姻關係存續中。
• 因此，丙依法推定為甲之婚生子女。
• 甲、乙及丙均屬民法第1063條所定得提起婚生否認之訴之人。

解題方法

解題應依下列順序判斷：

第一，先判斷丙是否受婚生子女推定。 乙在婚姻關係存續中受胎並生下丙，因此丙受婚生子女推定。

第二，若認為丙非甲之子，應適用何種訴訟？ 因為丙已有婚生子女推定，必須提起民法第1063條的婚生否認之訴，以推翻該推定，不能直接以一般確認父子關係不存在之訴取代。

第三，判斷誰有權提起婚生否認之訴。 依法得提起者為夫妻之一方或子女，因此甲、乙、丙均有訴權；丁並非民法第1063條所列之適格當事人。

選項分析

(A) 丁得向甲提起婚生否認之訴

錯誤。

婚生否認之訴的原告，依民法第1063條，限於夫妻之一方或子女。丁即使可能是丙的生父，也不是法律所定得提起婚生否認之訴之人。

此外，婚生否認之訴的目的，是由具有法律上身分關係之人推翻婚生子女推定，並非由疑似生父直接向丈夫提起。因此丁無此訴權。

(B) 甲、乙、丙均得提起婚生否認之訴

正確。

甲為夫、乙為妻，二人均屬「夫妻之一方」；丙則為受婚生子女推定之子女。三人均符合民法第1063條所定之訴訟主體資格。

核心觀念

本題考查父母對未成年子女特有財產之管理、使用、收益及處分權限，並涉及法定代理與自己代理之限制。

以命題當年（民國110年）法規為準：

1. 依民法第1086條，父母為未成年子女之法定代理人。
2. 依民法第1088條，未成年子女之特有財產，由父母共同管理；父母對該財產有使用、收益之權，但非為子女之利益，不得處分。
3. 依民法第106條，代理人不得代理本人與自己為法律行為，此即「自己代理」禁止。

本題中，丁將 A 地贈與丙，且已完成所有權移轉，因此 A 地是丙所有的未成年子女特有財產，不是甲、乙的夫妻共同財產。

解題方法

判斷各選項時，依序檢查三個問題：

1. A 地是否屬於丙的特有財產？
2. 該行為是單純管理、使用收益，還是處分行為？
3. 行為是否符合「為子女利益」及「父母共同代理」的要求？

出租屬於使用、收益或管理行為；設定抵押權及出售則屬於處分行為。父母雖有管理、使用、收益權，但處分丙的財產必須是為丙的利益，且涉及父母共同權限時，不得由一方任意單獨為之。

選項分析

(A) 正確

甲、乙得以丙之法定代理人身分，共同管理 A 地並將其出租給戊。

出租所得之租金，屬於 A 地所生之收益。依民法第1088條，父母對未成年子女之特有財產有使用、收益之權，因此租金得由甲、乙取得。

但須注意，甲、乙取得的是法律所承認的收益權，並不因此取得 A 地之所有權；A 地所有權仍屬於丙。

(B) 錯誤

甲、乙為籌措共同經營公司之資金，將丙的 A 地設定普通抵押權給銀行，實質上是以丙的財產為父母自己經營事業提供擔保，屬於處分或重大負擔行為。

核心觀念

本題考查繼承取得不動產後，在尚未辦理繼承登記前，繼承人所訂立之買賣契約效力。

以命題當年（民國110年）法規為準：

1. 依民法第1148條，繼承於被繼承人死亡時開始，繼承人承受被繼承人財產上的一切權利義務。
2. 依民法第759條，因繼承等非因法律行為取得不動產物權者，於登記前已取得不動產物權；但未經登記前，不得處分其物權。
3. 依民法第758條，不動產物權因法律行為而取得、設定、移轉或喪失，須經登記始生效力。
4. 買賣契約本身屬於債權契約，成立後主要發生移轉所有權、交付等債務，不等同於已完成不動產所有權移轉。

解題方法

甲死亡時，繼承即開始。乙既為唯一繼承人，原則上於甲死亡時即取得 A 屋所有權，不以先辦理繼承登記為取得所有權的要件。

乙與丙訂立買賣契約時，所成立的是「買賣之債權契約」，其內容是乙負有將 A 屋所有權移轉給丙之義務。民法第759條限制的是「不動產物權之處分」，並非禁止繼承人在登記前訂立買賣契約。

因此：

• 乙與丙的買賣契約可以有效成立。
• 乙尚未辦理繼承登記時，不能直接完成 A 屋所有權的移轉登記。
• 乙應先辦理繼承登記，再依買賣契約辦理所有權移轉登記。
• 在完成移轉登記前，丙尚未取得 A 屋所有權。

核心觀念

本題考查三個重點：

1. 配偶與其他繼承人共同繼承時的應繼分
2. 祖父母的繼承順位與同順位繼承人的分配
3. 拋棄繼承的法定方式

依民國 110 年命題時《民法》規定：

• 《民法》第 1138 條：法定繼承人順序為：

1. 直系血親卑親屬
2. 父母
3. 兄弟姊妹
4. 祖父母

• 《民法》第 1144 條第 1 款及第 4 款：配偶與祖父母共同繼承時，配偶之應繼分為遺產的三分之二，其餘三分之一由祖父母平均分配。
• 《民法》第 1174 條：拋棄繼承應於知悉得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。

丙雖以自書遺囑表示拋棄繼承，但未以書面向法院為之，不符合拋棄繼承的法定方式，因此拋棄繼承不生效力。

解題方法

甲死亡時沒有子女，題目並列乙、丙、丁為繼承人，依題意可認定沒有順位較前的父母、兄弟姊妹等繼承人存在。因此，丙、丁均屬第四順位的祖父母，乙則為配偶。

配偶與祖父母共同繼承時：

$$乙的應繼分=\frac{2}{3}$$

祖父母合計取得：

$$1-\frac{2}{3}=\frac{1}{3}$$

丙、丁為同一順位繼承人，依《民法》第 1141 條，原則上平均分配：

$$丙的應繼分=丁的應繼分 =\frac{1}{3}\times\frac{1}{2} =\frac{1}{6}$$

遺產總額為 300 萬元，因此：

$$乙=300\times\frac{2}{3}=200\text{萬元}$$ $$丙=300\times\frac{1}{6}=50\text{萬元}$$ $$丁=300\times\frac{1}{6}=50\text{萬元}$$

丙的拋棄繼承因未向法院以書面為之而無效，仍然是繼承人，故不得將丙排除在分配之外。

選項分析

核心觀念

本題考查繼承人之限定責任、遺產清冊陳報義務，以及多數普通債權人間之比例清償。

依民國 110 年民法：

• 民法第 1148 條第 2 項：繼承人對被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。
• 民法第 1156 條：繼承人應於知悉得繼承時起 3 個月內，開具遺產清冊陳報法院。
• 繼承人未陳報遺產清冊，仍應依多數債權人比例公平清償，不得任意使其中一債權人獲得全部遺產，而損害其他同順位債權人。

本題未指出丙、丁具有抵押權、優先權等特別優先受償權，因此均視為普通債權人。

解題方法

遺產總額為 90 萬元，債務如下：

$$丙：90萬元$$ $$丁：60萬元$$

全部債務總額為：

$$90+60=150萬元$$

遺產不足以清償全部債務，因此丙、丁應按債權比例受償。

丁之受償比例為：

$$\frac{60}{150}=\frac{2}{5}$$

丁應分配之金額為：

$$90\times\frac{60}{150}=36萬元$$

乙先將 90 萬元全部清償給丙，並不表示丁因此完全喪失受償權。乙未依法提出遺產清冊，且將全部遺產給付予丙，造成丁未能依比例受償，乙仍應在其繼承所得遺產範圍內補償丁應得之 36 萬元。

選項分析

核心觀念

本題考民法上「第三人詐欺」對意思表示及買賣契約效力的影響。依民國 110 年民法第 92 條規定，因被詐欺而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示；但詐欺係由第三人所為時，須相對人明知或可得而知，表意人始得撤銷。

本題中：

• 乙是實施詐欺的第三人；
• 甲是受詐欺而出售古董花瓶的人；
• 丙是買賣契約的相對人；
• 丙對乙的詐欺「不知情」。

因此，甲不得以乙的詐欺為理由，撤銷甲丙間的買賣契約。

解題方法

判斷本題可依下列順序：

1. 先確認詐欺者與契約相對人是否為同一人。
2. 若詐欺者就是相對人，適用民法第 92 條第 1 項前段，受詐欺者原則上得撤銷意思表示。
3. 若詐欺者是第三人，必須再判斷相對人是否明知或可得而知詐欺情事。
4. 本題乙是第三人，且丙不知情，不符合第三人詐欺撤銷的要件。
5. 甲的出售意思表示不能撤銷，甲丙間買賣契約仍然有效。

題目問的是「買賣契約效力」，不是甲是否主觀上受到不公平待遇，也不是古董花瓶價格是否合理。廉價出售本身不當然使契約無效。

選項分析

(A) 無效

錯誤。甲受乙詐欺，並不當然導致甲丙間契約自始無效。詐欺所涉及的是意思表示是否得撤銷，而不是當然無效。

且本題因丙不知乙的詐欺，甲依民法第 92 條不得對丙撤銷意思表示，因此契約不是無效。

(B) 有效

核心觀念

本題考「姓名權」的保護範圍及其主體。以命題當年（民國110年）法規為準，民法第19條規定，姓名權受侵害者，得請求除去侵害，並得請求損害賠償。

姓名權屬於人格權，重點不僅在戶籍上登記的本名，也在於該名稱是否足以識別特定自然人，並與其人格形成穩定連結。因此，具有社會知名度、足以辨識本人之藝名、筆名、別名等，也可能受到姓名權保護。

解題方法

判斷各選項時，依序檢查三點：

1. 該名稱是否足以識別特定自然人。
2. 該名稱是否與本人形成客觀、穩定的人格連結。
3. 姓名權主體是否仍為在世自然人。

只要名稱具有識別人格的功能，即不能僅因不是戶籍上的本名，就當然排除民法姓名權的保護。

選項分析

(A) 正確

藝人使用的藝名，如「黑糖哥哥」，若已具有相當知名度，社會大眾能藉此名稱辨識特定藝人，該藝名即具有識別人格的功能。

姓名權保護的重點在於名稱是否足以表彰特定人的人格，而非形式上是否為戶籍登記的本名。因此，具有社會辨識度的藝名，得受到民法姓名權的保護。

(B) 錯誤

民法姓名權的保護並不限於戶籍上的真名。只要藝名、筆名、別名等名稱已與特定自然人形成穩定連結，並足以使社會大眾辨識其身分，即可能屬於姓名權保護範圍。

核心觀念

本題考查民法上「死亡宣告」及「特別災難」之判斷。

依民國110年命題當時民法第8條規定：

• 一般失蹤：生死不明滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。
• 失蹤人為80歲以上者：生死不明滿3年後，得聲請死亡宣告。
• 遭遇特別災難者：於特別災難終了滿1年後，得聲請死亡宣告。

所謂「特別災難」，係指足以使特定人陷於高度死亡危險，且依具體情況可認其生還可能性極低之災難事件。其判斷應綜合事故經過、災難強度、失蹤地點、交通工具、救援可能性及失聯情形等客觀事實，並非僅以氣象資料是否達到某一固定標準為唯一依據。

解題方法

本題逐一檢視各選項是否具有下列要素：

1. 是否發生具體且異常之危險事件。
2. 該事件是否足以使失蹤人陷於高度死亡危險。
3. 是否有客觀事實支持其死亡可能性，而非僅憑抽象推測。
4. 是否錯把「特別災難」限縮為固定氣象標準或單純失聯。

符合上述判斷標準者，即屬民法第8條所稱之特別災難。

選項分析

(A) 正確

漁船出海作業時，遭強勁海浪拍擊而翻覆，已發生具體且重大之海難事故。又因海域天候不佳、海下暗流漩渦等因素，海軍救難隊無法即時進行水下救援，其他漁船亦紛紛進港避難。

這些事實共同顯示：

• 船舶已因強勁海浪翻覆；
• 失蹤人員落海後處於高度死亡危險；
• 當時海象及水下環境使救援極為困難；
• 其他船舶避難，進一步證明現場具有重大危險性。

因此，該失蹤漁船人員係遭遇具體、異常且足以造成重大生命危險之海難，應認為屬於「特別災難」。本選項符合官方答案。

(B) 錯誤

核心觀念

本題主要考查民法上的委任契約、訴訟代理之特別授權、複委任，以及不動產物權行為之書面要件。以下均以命題當年（民國110年）法規為準。

1. 委任契約之成立

依民法第528條，委任係一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。委任屬於諾成契約，當事人意思表示合致時即成立，不以簽訂書面委任書為必要。

2. 訴訟代理之特別授權

依民事訴訟法第70條，訴訟代理人對於捨棄、認諾、撤回、和解、提起反訴、上訴及再審等重大訴訟行為，須有特別授權。但單純向法院提起訴訟，並不在該條列舉的特別授權事項中。

3. 受任人使用第三人處理事務

依民法第537條，受任人原則上不得未經委任人同意，使第三人代為處理委任事務；僅於有不得已事由、另有習慣，或依事務性質得由第三人處理時，始例外允許。

4. 須以書面為之之委任

依民法第531條，委任之事務依法須以文字為之者，其委任亦應以文字為之。又依民法第758條，不動產物權依法律行為而取得、設定、喪失或變更者，應以書面為之，並經登記始生效力。

解題方法

逐一判斷各選項所涉及的法律行為：

• 委任契約是否以書面為成立要件；
• 提起訴訟是否屬於民事訴訟法第70條的特別授權事項；
• 受任人能否任意交由助理處理委任事務；
• 不動產移轉登記是否涉及依法須以書面為之的行為。

其中只要選項與法條要件不符，即可判斷為錯誤。

選項分析

(A) 錯誤

核心觀念

本題考《民法》合夥章的四個基本規範：

• 合夥契約的成立及出資種類：民法第 667 條。
• 合夥事務的執行：民法第 671 條。
• 合夥決議及表決權：民法第 673 條。
• 合夥事務執行人的對外代表效力：民法第 679 條。

以下均以命題當年（民國 110 年）法規為準。

---

解題方法

逐一比對各選項與民法規定，特別注意題目中的限制語：

• 「僅得」是否過度限縮法律規定？
• 「按出資多寡」是否與合夥人表決權原則相符？
• 「不構成代表」是否與合夥事務執行人的法定代表效力相反？

本題只有一個選項完整符合民法規定。

---

選項分析

(A) 錯誤

民法第 667 條規定，合夥是二人以上互約出資，以經營共同事業之契約。

合夥人的出資，不限於金錢或其他財產權，尚得以勞務、信用或其他利益為之。因此，出資可以包括：

• 金錢；
• 其他財產權；
• 勞務；
• 信用；
• 其他利益。

選項以「僅得以金錢或其他財產權為之」限縮出資種類，漏列勞務、信用及其他利益，故錯誤。

---

(B) 正確

依民法第 671 條，合夥事務如有約定由合夥人中數人執行者，對於合夥之通常事務，得由有執行權的各合夥人單獨執行。

以命題當年（民國 110 年）法規為準

核心觀念

本題主要考查：

1. 給付期限屆滿與債務人遲延
2. 不完全給付與債權人拒絕受領
3. 不可歸責於債務人之給付遲延
4. 債權人受領遲延及給付物之意外滅失

相關規定包括民法第 229 條、第 230 條、第 234 條、第 235 條及第 237 條。

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。但若未給付係因不可歸責於債務人之事由所致，依民法第 230 條，債務人不負遲延責任。

債權人對於已提出之給付拒絕受領或不能受領者，自提出時起負受領遲延責任。債權人受領遲延期間，債務人僅就故意或重大過失負責。

解題方法

本題應依序判斷：

1. 乙是否已依約定時間提出完整給付。
2. 甲拒絕受領是否有正當理由。
3. 未按時給付是否可歸責於乙。
4. 給付物滅失時，究竟是乙遲延，還是甲受領遲延。

「8 月 2 日中午 12 點」屬於確定期限，原則上期限屆滿即發生債務人遲延。但債權人能否拒絕遲延給付，仍須視契約目的及當事人意思，是否屬於必須在特定時間給付的「定期行為」。

選項分析

(A) 錯誤

乙於中午 12 點 10 分送達，因已逾確定期限，原則上乙自中午 12 點起負遲延責任，甲得請求因遲延所生之損害。

但甲能否直接拒絕給付，必須符合民法關於遲延給付拒絕受領的要件，也就是依契約性質或當事人意思，非於一定時期給付即不能達成契約目的。

本題僅為購買限量進口碗盤組供自用，沒有顯示中午 12 點為不可替代的關鍵時點，10 分鐘遲延並未使契約目的當然落空。因此，甲不得僅因遲延 10 分鐘，即拒絕受領並逕依給付不能請求損害賠償。

甲至多得依債務人遲延規定，請求因遲延所生的損害。

(B) 錯誤

乙僅交付 20 件中的 10 件，並表示其餘 10 件日後再交付，並未依債務本旨提出完整給付。

核心觀念

本題考「農育權」與其他用益物權的區別。以命題當年（民國 110 年）法規為準，民法將在他人土地上從事農作、森林、養殖、畜牧、種植竹木或保育等用途的物權，定性為農育權。

農育權的重點在於：

• 標的：他人土地。
• 目的：農作、森林、養殖、畜牧、種植竹木或保育。
• 性質：以使用他人土地並取得收益為內容的用益物權。

在他人土地上種植果樹，屬於利用土地從事農業生產及種植木本植物的行為，符合農育權的目的。

解題方法

判斷本題應先抓住題幹中的兩個關鍵語句：

1. 「在他人土地上」：表示使用的土地並非自己所有。
2. 「種植果樹為目的」：表示使用土地的具體目的，是農業生產及種植樹木。

接著將該目的與各種用益物權的功能比對：

• 以建築物或其他工作物為目的：普通地上權。
• 以農作、森林、養殖、畜牧、種植竹木或保育為目的：農育權。
• 支付典價，在他人不動產上使用收益：典權。
• 為自己土地的便宜，而使用他人土地：不動產役權。

題幹明確指出「種植果樹」，其核心不是建築，也不是為了便利另一筆土地，而是農業及林木利用，因此應選農育權。

選項分析

(A) 普通地上權

錯誤。

普通地上權是以在他人土地之上、之下有建築物或其他工作物為目的，而使用他人土地的權利。

例如：

• 在他人土地上興建房屋。
• 設置橋梁、地下管線或其他工作物。

核心觀念

本題考「結婚之成立要件」，以命題當年（民國 110 年）法規為準，應適用民法第 982 條：

結婚須具備：

1. 書面
2. 至少二位證人簽名
3. 向戶政機關辦理結婚登記

三者均屬結婚成立要件。僅有公開儀式及證人簽名，未辦理結婚登記，結婚即不生效力。

另依民國 110 年民法規定，成年人年齡為 20 歲；甲已滿 20 歲，無須取得父親戊之同意。乙雖年滿 18 歲仍屬未成年人，但題目已明示乙之父丁在場，且本題結論仍取決於結婚登記是否完成。

解題方法

先依序檢查結婚的形式要件：

• 甲乙是否有結婚書面：有，二人簽署結婚證書。
• 是否有二人以上證人簽名：有，丙、丁均簽名。
• 是否已向戶政機關辦理結婚登記：題目明確表示「未向戶政機關為登記」。

雖然甲乙已在教堂公開結婚，並有二位證人於結婚證書上簽名，但缺少結婚登記這項成立要件，因此結婚無效。

選項分析

(A) 未經甲父戊之同意，戊得向法院訴請撤銷

錯誤。

民國 110 年民法以 20 歲為成年年齡。甲已年滿 20 歲，屬成年人，結婚不須取得父親戊之同意。

因此，甲父戊不得以未經其同意為由請求撤銷甲乙婚姻。且本題真正欠缺的是結婚登記，法律效果為結婚無效，而非得撤銷。

(B) 甲乙未向戶政機關為登記，故結婚無效

正確。