108 警察特考三等 行政管理人員 中華民國憲法與警察專業英文 考古題詳解

核心觀念

本題是英譯中，重點在掌握網路霸凌相關詞彙，並依英文句意與段落脈絡翻譯。題目沒有選項，也不涉及法條或計算。

解題方法

先辨認各句主詞與動詞，再依語意組合成自然的中文：

• The prevalence of social media：社群媒體的普及。
• has triggered：引發了。
• many new, often anonymous, forms of violence：許多新型態、且往往具有匿名性的暴力行為。
• take place exclusively online：完全發生於網路上。
• Cyber-bullying：網路霸凌。
• threaten, harm, or socially exclude others：威脅、傷害他人，或在社交上排斥他人。
• a mean comment：刻薄或惡意的留言。
• photo or posts：照片或貼文。

核心觀念

本題考查中譯英，重點是將「盜用身分」的定義、受害族群及各自面臨的風險，準確轉換為自然英文。全文可分為三個意思單元：盜用身分的定義與例子、兒童可能延遲發現的情況，以及老年人個資外洩的風險。

本題不涉及法條，無須適用「以命題當年（民國 108 年）法規為準」。

解題方法

先抓句子的主詞與核心動作，再處理例子和原因：

• 「盜用身分指的是……」可用 Identity theft refers to... 引出定義。
• 「藉由盜取個資進行詐欺」可譯為 fraud committed through the theft of personal information。
• 「申請信用卡、報稅、獲得醫療服務」是詐欺行為的例子，用 such as 串接。
• 「最容易下手的受害者」重點是容易成為目標，可用 particularly vulnerable targets，避免直譯成不自然的 easy victims。
• 後兩句分別說明兒童與老年人的風險。用 may not discover... until... 表達延遲發現；用 put themselves at risk of... 表達使自己暴露於風險之中。

參考譯文

Identity theft refers to fraud committed through the theft of personal information, such as applying for credit cards, filing tax returns, or obtaining medical services. Children and the elderly are particularly vulnerable targets of this type of fraud. When a child is victimized, the identity theft may not be discovered until many years later, when the victim has grown up and applies for a loan. As for the elderly, they often disclose their personal information to doctors or caregivers, thereby putting themselves at risk of identity theft.

句意與用法解析

1. Identity theft refers to fraud committed through the theft of personal information

• refer to 在此表示「指的是」。
• committed through... 修飾 fraud，表示「透過……所進行的詐欺」。
• personal information 是「個人資料」的自然表達。

2. such as applying for credit cards, filing tax returns, or obtaining medical services

• such as 用來列舉例子。
• apply for a credit card 是「申請信用卡」；泛指時可用複數 credit cards。
• file a tax return 是「申報所得稅」的常見說法；此處用 filing tax returns 與前後動名詞形式一致。
• obtain medical services 表示「取得醫療服務」，比逐字翻成 get medical service 更符合此處語意。

3. Children and the elderly are particularly vulnerable targets

• the elderly 是「老年人」的集合用法。

核心觀念

本題考地方自治團體的財政自主權，以及中央立法要求地方分擔經費時的憲法界線。主要依據是司法院釋字第550號解釋；選項（D）則涉及釋字第498號解釋所確認的地方自治與立法院備詢關係。以下以命題當年（民國108年）的法規及解釋意旨為準。

地方自治團體受憲法制度保障，施政所需經費牽涉財政自主權，有法律保留原則的適用。不過，在不侵害地方自治自主權核心領域的範圍內，基於國家整體施政需要，地方對特定事項負有協力義務時，中央得以法律規定地方分擔相關經費；立法過程並應使地方政府充分參與。

解題方法

先抓出題幹的關鍵詞「依大法官解釋意旨」，對照釋字第550號解釋的兩項重點：

1. 地方施政所需經費涉及財政自主權，適用法律保留原則。
2. 法律要求地方負擔經費時，地方政府應充分參與制定過程；符合一定條件時，中央也得依法要求地方分擔經費。

因此，凡是說「並無法律保留原則適用」的選項，便與解釋意旨相反。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第 108 條第 1 項所列的中央立法並執行，或交由省縣執行的事項。依命題當年（民國 108 年）法規，該項列有警察制度、公用徵收、郵政及電信等事項；失業救濟則不在其中。

解題方法

直接比對各選項與《憲法》第 108 條第 1 項的列舉事項。題目問「不屬之」，因此找出未列於該條的選項即可。

選項分析

• (A) 警政：錯誤。《憲法》第 108 條列有「警察制度」。選項「警政」所指的警察事務屬於該項中央立法並執行，或交由省縣執行的範圍。
• (B) 公用徵收：錯誤。《憲法》第 108 條明列「公用徵收」，屬於題目所問的事項。
• **(C) 郵政、電信：正確。

核心觀念

本題考查民國 108 年制度下，哪些機關或法院得聲請司法院大法官解釋。依當時《司法院大法官審理案件法》第 5 條第 1 項第 1 款，中央或地方機關於行使職權時，若適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關的職權發生適用憲法爭議，得聲請解釋；同項第 2 款則規定，法官審理案件時，對應適用的法律或命令是否違憲有確信者，得聲請解釋。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準。其後《司法院大法官審理案件法》已由《憲法訴訟法》取代，現行法制已修正。

解題方法

先區分選項身分：最高法院與臺中高等行政法院的法官，屬於法官聲請途徑；考試院屬中央機關，可依機關聲請途徑提出聲請。總統府則不是得依當時《司法院大法官審理案件法》聲請解釋的中央機關，因此為題目所問「不包括」的主體。

選項分析

核心觀念

本題考查憲法上的法官身分保障，以及法院庭長職務與法官職務的區別。以命題當年（民國 108 年）法規為準，憲法第 81 條保障法官「終身職」，並規定非依法律不得免職；法官非受刑事或懲戒處分，或因禁治產宣告，不得免職。法官身分保障旨在維護審判獨立，但不代表所有具有法官身分者均享有完全相同的職務保障，亦不當然涵蓋庭長等行政職務。

解題方法

先區分兩件事：一是法官的審判職務與身分保障，二是法院內部庭長職務的人事安排。再檢視各選項是否把法官保障擴張為「所有憲法上的法官一律終身任職」或「庭長職務也屬憲法保障的法官身分」。

庭長職務涉及法院組織與人事行政安排，相關遴選、任免事項應由法律規範；這不等於庭長職務本身就是憲法保障的法官身分。因此，D 正確。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法增修條文》第 6 條所定的考試院組織及人事制度，並涉及《中華民國憲法》第 88 條對考試委員職權行使的規定。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準；相關規定其後未有影響本題判斷的重要修正。

增修條文第 6 條規定，考試院設院長、副院長各一人，考試委員若干人，均由總統提名，經立法院同意任命；憲法第 88 條則規定，考試委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權。要特別分清楚：院長、副院長與考試委員是分別設置的職位，增修條文沒有規定院長必須由考試委員擔任。

解題方法

先依增修條文第 6 條核對任命方式與職位設置，再以憲法第 88 條確認考試委員的職權行使原則。逐項比對後，只有 (B) 將院長與考試委員說成必須兼任，超出法條規定，因此是錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考司法院大法官解釋所建立的憲法隱私權保障，以及通訊監察的法定程序。憲法第 22 條保障人民不妨害社會秩序、公共利益的其他自由與權利，司法院大法官據此承認隱私權；其中包括個人生活私密領域免於侵擾、個人資料自主控制，以及通訊秘密等面向。

通訊監察會嚴重干預人民的隱私權與秘密通訊自由，必須依法律所定要件及程序進行，不能僅憑檢察官認定有犯罪嫌疑、情況急迫，就自行核發通訊監察書。

解題方法

逐一比對各選項所述保障範圍，並檢查通訊監察的權限與程序。A、B、D 分別涉及大法官解釋承認的隱私權保障；C 則把急迫情況下的核發權限直接交給檢察官，與命題當年《通訊保障及監察法》的程序規定不符。

選項分析

• (A) 正確。 個人在公共場合的言行，仍可能涉及值得保障的隱私利益。依司法院釋字第 689 號解釋，人民於公共場域仍有一定程度的合理隱私期待；保障程度須依言行性質、場所及他人合理觀察可能性等因素判斷，不能僅因身處公共場合就一概排除隱私權。

核心觀念

本題考的是租稅法定主義：租稅的課徵與減免，應以法律或法律明確授權的命令為依據。稅捐機關得以函釋說明法律適用方式，但不得逾越法律文義與授權範圍，額外增加納稅義務人的負擔，或縮減法律明定的租稅優惠。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，所得稅法規定，納稅義務人扶養年滿 20 歲、因在學校就學而受其扶養的子女，計算綜合所得淨額時得列報扶養親屬免稅額。財政部函釋卻將「學校」限縮為學歷經教育部認可的大陸地區學校，排除法律條文未明文排除的情形。

解題方法

先比較法律與函釋的規範內容：

1. 法律規定：符合「年滿 20 歲、在學校就學、受納稅義務人扶養」等條件者，得列報免稅額。
2. 函釋增加限制：就讀學歷未經教育部認可的大陸地區學校者，一律不得列報。
3. 判斷函釋是否只是解釋，或已改變法律效果：函釋增加法律未規定的資格限制，縮小得列報免稅額的範圍，影響納稅義務人的租稅負擔。

因此，問題核心是行政函釋能否在欠缺法律依據或明確授權下，增設免稅額的限制；這正是租稅法定主義所要求的法律保留與禁止逾越。

選項分析

核心觀念

本題考憲法第 18 條的「應考試權」及其保障範圍。人民依法參加考試，以取得公務人員任用資格或專門職業及技術人員執業資格，是應考試權的重要內容。司法院釋字第 682 號解釋指出，專門職業人員考試的目的，在確保考試及格者具備執業所需的知識與能力；釋字第 750 號解釋則處理外國學歷者應牙醫師考試的臨床實作訓練規定。

以下法規及解釋依命題當年（民國 108 年）為準。

解題方法

先確認各選項是否落在憲法第 18 條應考試權的範圍，再檢視限制應考資格的規定是否必須完全由法律明定，以及相關大法官解釋對牙醫師臨床實作訓練規定的結論。

選項分析

(A) 正確。 應考試權包括人民依法參加考試，以取得公務人員任用資格或專門職業及技術人員執業資格的權利。專技考試是取得特定執業資格的途徑，因此人民參加這類考試，屬應考試權保障範圍。司法院釋字第 682 號、第 750 號解釋均以應考試權保障專技考試相關權益為基礎。

(B) 錯誤。 國立大學研究所入學考試，主要涉及人民受教育的權利及大學招生、學術自由等問題，不能直接等同於憲法第 18 條所保障、以取得公務人員任用資格或

核心觀念

本題考憲法第 15 條工作權所保障的職業自由，以及大法官依職業自由受限制的型態，建立的「三階段審查」標準。限制愈深入職業選擇自由，所要求的公共利益重要性愈高。

以命題當年（民國 108 年）法規與解釋為準。本題主要依據司法院釋字第 584 號、第 649 號及第 711 號解釋；本題不涉及後續法條修正問題。

解題方法

先辨別限制屬於哪一類，再對照所需的公益程度：

1. 執行職業的方式限制：例如營業方式、時間、地點，須為追求公共利益，且符合比例原則。
2. 職業選擇的主觀條件限制：例如知識、學位、技能、訓練、體能等個人可透過努力取得的條件，須為追求重要公共利益，且限制手段須符合比例原則。
3. 職業選擇的客觀條件限制：例如名額或市場數量限制，條件與個人特質無關，且非個人努力所能達成，須為追求特別重要的公共利益，並符合比例原則。

逐項比對可知，只有選項 B 對主觀條件所要求的公益程度寫成「公共利益」，標準過低。

選項分析

核心觀念

本題考司法院釋字第 719 號解釋對政府採購得標廠商進用原住民規定的合憲性判斷。依命題當年（民國 108 年）《原住民族工作權保障法》的規定，員工總人數逾 100 人的政府採購得標廠商，應依規定進用一定比例的原住民；未足額進用者，應繳納代金。

釋字第 719 號認為，這項規定限制廠商僱用員工的自由，但目的在促進原住民就業、保障其工作權，具有重要公共利益；限制手段與目的之間有合理關聯，尚未逾越立法形成空間，因而合憲。此處所保障的是原住民工作權的制度性保障，並不表示個別原住民因此取得向國家請求安排特定工作的權利。

解題方法

判斷關鍵在於分清兩件事：一是國家為促進原住民就業，得否要求特定得標廠商進用原住民；二是個別原住民能否因此請求國家提供工作機會。釋字第 719 號肯認前者具有正當公益目的，並容許對廠商僱用自由作合理限制；但並未賦予個別原住民向國家請求安排工作或要求代金達到特定嚇阻效果的權利。

選項分析

核心觀念

本題考憲法第 7 條平等權及大法官對差別待遇的審查。平等原則不要求所有人一律相同處理；法律可以依目的作合理分類，但差別待遇須有正當目的，分類與目的之間也須有合理關聯。遇到選項時，應辨認大法官是否認為該措施合憲，尤其留意題目有沒有把解釋結論顛倒。

本題涉及司法院釋字第 649 號、第 764 號等解釋。以下以命題當年（民國 108 年）法規及解釋脈絡為準。

解題方法

四個選項分別涉及平等原則的一般判準、選舉保障名額、公營事業民營化時留用人員年資結算，以及營業小客車駕駛人執業登記限制。逐項核對大法官解釋的結論即可：A、B、C 均符合相關解釋意旨；D 將釋字第 649 號的違憲結論寫成「與平等原則不符」，其實正是該號解釋的判斷，因此不屬錯誤敘述。此處需注意題目問的是「何者錯誤」，官方答案 D 所指向的是「不准登記的限制與平等原則不符」這個結論，本身並沒有錯。

選項分析

(A) 正確。 憲法增修條文對婦女及原住民族參與選舉設有保障名額，目的在促進實質平等與保障特定群體的政治參與。大法官認為，這類名額保障不因其採取差別安排，就當然違反憲法第 7 條平等原則；仍應看其目的及制度設計是否合理。

核心觀念

本題考憲法第 14 條保障的結社自由。結社自由保障人民為共同目的而組成、加入或不加入團體，也保障團體依其自主意思運作及決定內部組織、人事等事項。判斷重點在於：題目中的情形是否涉及「以共同目的結合成團體」，或涉及人民、團體對結社及其運作的選擇。

本題所涉法規與憲法解釋，以命題當年（民國 108 年）為準。

解題方法

逐項辨認題目描述的是結社或團體運作，還是僅有多人同時在同一場所從事相同活動。人數多、時間相同或地點相同，並不當然形成憲法上的結社；關鍵是成員間是否具有組成團體的意思及共同目的。

選項分析

(A) 法律規定審計長不得加入政黨。

政黨是人民為共同政治理念或目的而組成的團體。限制審計長加入政黨，涉及其加入特定團體的自由，屬結社自由的範圍。法律是否得基於職務中立等理由限制，另涉及限制是否合憲的審查；但不影響本選項涉及結社自由。因此本項不是答案。

核心觀念

憲法第 13 條保障人民有信仰與不信仰宗教、參與或不參與宗教活動的自由，也保障宗教結社自由。依司法院釋字第 490 號及第 573 號解釋，國家對宗教應保持中立，不得獎勵或禁止特定宗教，也不得因人民的宗教信仰而給予優待或不利益。

本題的判斷重點是：選項中的行為究竟是人民或宗教團體行使宗教自由，還是公立學校以國家機關身分推動宗教教育。宗教自由保障人民免受國家不當干預，也不等於公立機關可以藉此推行特定宗教。

解題方法

先看行為主體，再看行為性質：若是個人從事宗教活動、人民組成宗教團體，或宗教社團公平參與校園資源分配，原則上涉及宗教自由的保障；若是公立學校與宗教團體合作，在校內實施宗教課程，則涉及國家是否介入或支持宗教教育，須依宗教中立原則判斷。

本題以民國 108 年的憲法及相關解釋意旨為準；憲法第 13 條截至目前並無影響本題判斷的重要修正。

選項分析

(A) 公職人員擔任特定宗教法人之義工。

此為個人參與宗教活動，屬宗教行為自由的範圍，受憲法第 13 條保障。公職人員身分不會使其喪失個人宗教自由；但若其利用職權推動宗教，仍須另依公務員中立及相關規範判斷。故此項受保障。

(B) 公立小學與宗教團體合作實施宗教課程。

核心觀念

本題考大法官解釋中，基本權限制所適用的違憲審查密度。審查密度愈高，國家愈須提出重要的公共利益目的，並證明限制手段與目的間具有高度關聯且符合必要性。

涉及言論自由時，對言論發表前先行審查，或依言論內容、觀點加以限制，會直接影響意見流通與民主討論，通常採嚴格審查。職業自由若受到影響重大、程度較深的限制，也會適用較嚴格的審查。

解題方法

先辨識各選項所涉限制的性質，再對照相關解釋：

• 言論發表前的事前審查：釋字第744號。
• 依言論內容或觀點限制：言論自由的高度保障原則。
• 禁止非視障者從事按摩業：釋字第649號。
• 新聞採訪行為受限制：釋字第689號。

其中釋字第689號是在新聞採訪自由、工作權與受採訪者隱私及行動自由間進行衡量；大法官認為特定情形下限制跟追行為符合比例原則，並未採取嚴格審查標準。因此，依官方答案，選項 (B) 是「並不適用嚴格審查標準」者。

選項分析

(A) 對一般人民言論之「事前審查」：錯誤。 事前審查是在言論發表前，由國家先決定言論能否發表，對言論自由干預重大。釋字第744號指出，事前審查原則上違憲；除非為防止人民生命、身體、健康遭受直接、立即且難以回復的危害等特別重要公益，並符合嚴格的必要性要求，始可能例外合憲。這屬嚴格審查的思考方式。

核心觀念

本題考憲法第 10 條居住、遷徙自由中的「入境、返國自由」，以及司法院釋字第 558 號解釋對「有戶籍國民」與「無戶籍國民」的區分。

釋字第 558 號指出，於臺灣地區設有住所而有戶籍的國民，得隨時返回本國，無須事先取得許可；國家不得將這類國民排斥於國境之外。不過，人民入出境權利並非絕對，國家仍得為維護國家安全及社會秩序，以法律作適當限制，並須符合憲法第 23 條比例原則。

解題方法

先看選項描述的人民是否「在臺灣地區設有住所而有戶籍」。有戶籍者得隨時返國；僑居國外且在臺灣地區沒有戶籍者，則不能直接援用有戶籍國民無待許可即可返國的保障，入境仍須依相關法律規定辦理。

本題以民國 108 年法規及當時適用的釋字第 558 號解釋為準。

選項分析

(A) 曾協助他人非法入出境之有戶籍人民：錯誤。 選項明確指出是「有戶籍人民」。依釋字第 558 號，有戶籍國民得隨時返回本國，不能僅因其曾協助他人非法入出境，就將其排除於國境之外。其相關行為仍可依法追究責任，但不因此改變其有戶籍國民的返國保障。

核心觀念

本題考憲法第 8 條對人身自由的保障，尤其是行政機關依行政法限制人身自由時，是否仍須遵守正當法律程序。

依司法院釋字第 384 號及第 588 號解釋，憲法第 8 條所稱的「法定程序」，不只適用於刑事被告；凡限制人民身體自由，除須有法律依據，也須依限制的目的、方式及程度，踐行必要的司法程序或其他正當法律程序。因此，行政法上限制人身自由，仍受憲法第 8 條保障。

解題方法

先辨認題幹的關鍵限制：「非刑事上之逮捕拘禁」。這表示限制自由的措施是行政法上的措施，而非刑事程序中的逮捕或羈押。

接著排除兩種過度概括的說法：一是以為只有刑事程序才有正當程序保障；二是以為所有行政限制自由的措施，都必須由法院事前許可，或完全不受法院程序要求。大法官解釋採取的原則是：行政措施只要限制人身自由，就仍須符合正當法律程序；具體需要何種程序，依限制自由的性質與程度判斷。

選項分析

(A) 錯誤。 此選項把得為逮捕、拘禁的機關限縮為組織法形式上名為「警察」的機關。釋字第 588 號指出，憲法第 8 條的保障與程序要求，不因措施屬於行政法領域就消失；判斷重點在於是否限制人身自由及應踐行何種程序，不能一概以機關名稱作為標準。

核心觀念

本題考憲法增修條文第 10 條第 8 項對社會救助及社會福利工作的要求，以及這類規定對立法者的拘束方式。法規依命題當年（民國 108 年）規定為準。

該項規定國家應重視社會救助、福利服務、國民就業、社會保險及醫療保健等社會福利工作，並應優先編列預算。關鍵在於：這項「優先編列預算」是針對條文所列的特定事項，不等於所有社會福利支出都一律優先編列。

解題方法

先辨認本項規定的性質：它具有憲法委託性質，要求國家透過立法及預算措施推動社會福利工作；實際如何立法，立法者仍有形成空間。接著逐項檢視敘述是否超出條文範圍，尤其注意選項 D 將「條文所列事項」擴張為「各項社會福利工作」。

選項分析

(A) 具有憲法委託的性質。正確。 憲法增修條文第 10 條第 8 項要求國家重視並推動社會福利工作，並以立法及預算安排加以落實，具有憲法委託的性質。

核心觀念

本題考《中華民國憲法增修條文》第 10 條的基本國策，重點是辨認國家對經濟發展、環境保護、經濟事業及公營金融機構的憲法方針。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

第 10 條規定，經濟及科學技術發展應與環境及生態保護「兼籌並顧」；國家應扶助並保護人民興辦的「中小型經濟事業」；國家應獎勵科學技術發展及投資、促進產業升級、推動農漁業現代化、重視水資源開發利用；公營金融機構的管理應本企業化經營原則，其管理、人事、預算、決算及審計得以法律為特別規定。

解題方法

本題是法條文字辨識題。逐項比對第 10 條的關鍵用語即可：留意「兼籌並顧」沒有指定環保優先、「中小型」不是「大型」，以及公營金融機構的管理事項是「得」以法律特別規定。

選項分析

核心觀念

本題考查法官「依據法律獨立審判」時，對法律、法規命令及判例的審查權限。判斷關鍵是區分規範層級：

• 法律：法官不能在個案中自行宣告法律違憲並拒絕適用。依司法院釋字第 371 號解釋，法官認為審判上應適用的法律牴觸憲法，且該法律是否適用會影響裁判結果時，應停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
• 法規命令：命令不得牴觸法律。法官審理個案時，若認為法規命令違法，可以依據法律表示不同見解，拒絕適用該命令。司法院釋字第 137 號、第 216 號解釋確認，行政機關對法規所作的解釋及司法行政命令，不當然拘束法官。
• 判例：判例是法院對法律所作的裁判見解，與法律本身不同；不能直接把「判例違憲」等同「法律違憲」，也不能直接套用釋字第 371 號所設的法官聲請法律違憲審查程序。

本題涉及的解釋，主要是司法院釋字第 137 號、第 216 號及第 371 號解釋。法規與程序判斷以命題當年（民國 108 年）法規為準；現行法已由《憲法訴訟法》取代舊制的大法官審理程序。

解題方法

先看選項中的規範對象，再判斷法官能否自行拒絕適用：

1. 若選項說的是「法律違憲」，依釋字第 371 號，法官應循聲請解釋程序，不能逕自拒絕適用。
2. 若選項說的是「法規命令牴觸法律」，法官可在個案中依據法律作判斷，不受違法命令拘束。

核心觀念

本題考「人民聲請大法官解釋後，解釋結果對聲請人原因案件的救濟效力」，尤其是大法官宣告法令違憲並採取「定期失效」時，聲請人能否就已確定的案件請求再審。

依司法院釋字第 177 號及第 185 號解釋，人民就其原因案件聲請解釋，獲有利解釋後，得據以請求再審或其他救濟。釋字第 725 號進一步說明：即使解釋宣告法令定期失效，聲請人仍得就原因案件請求再審；法院不得只因法令在失效期限屆至前仍有效，就駁回救濟。

以下以命題當年（民國 108 年）法規及大法官解釋制度為準。

解題方法

先區分兩種違憲宣告方式：

• 立即失效：法令自解釋所定時點失去效力。原因案件聲請人得依釋字第 177 號、第 185 號所肯認的個案救濟，請求再審或其他救濟。
• 定期失效：法令在失效期限屆至前仍有效，但依釋字第 725 號，這不妨礙原因案件聲請人請求再審或其他救濟。

再看題目是否在問「原因案件」。原因案件是人民據以聲請解釋的確定終局裁判所涉案件；另一件補稅事件若未納入原聲請案件，不能只因適用同一法律，就直接併入大法官解釋程序或當然成為原因案件。

選項分析

核心觀念

本題考查《憲法增修條文》關於行政院的組織、院長任命與代理，以及行政院對立法院負責的規定。解題關鍵是辨明：行政院提出覆議的對象是立法院通過的法律案、預算案等決議，且須經總統核可。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

逐項核對《憲法增修條文》第 3 條：行政院院長由總統任命；院長辭職或出缺時，由副院長暫行代理；行政院向立法院提出施政方針及施政報告。至於覆議，行政院認為立法院決議的法律案、預算案或條約案窒礙難行時，得經總統核可，移請立法院覆議。因此，凡稱「毋需經總統核可」者，即與條文不符。

選項分析

核心觀念

本題考憲法上的「副署制度」及其例外。以命題當年（民國 108 年）法規為準，憲法第 37 條規定，總統依法公布法律、發布命令，須經行政院院長副署，或由行政院院長與有關部會首長副署；憲法增修條文則另列出無須行政院院長副署的事項。

其中，憲法增修條文第 2 條第 2 項規定，總統發布依憲法經立法院同意任命人員的任免命令，以及解散立法院的命令，無須行政院院長副署。

解題方法

逐項判斷題目所列行為是否屬於增修條文明定的免副署事項；若不屬於該例外，再依憲法第 37 條判斷是否為總統發布命令。大赦令是總統依法行使大赦權所發布的命令，未列入免副署例外，因此應經行政院院長副署。

選項分析

• (A) 任免依憲法經立法院同意任命人員之命令：錯誤。 憲法增修條文第 2 條第 2 項明定，總統發布這類人員的任免命令，無須行政院院長副署。
• **(B) 宣告解散立法院：錯誤。

核心觀念

本題考《憲法增修條文》第 7 條所定監察院的組織與職權，以及監察委員是否屬於監察權行使的對象。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

監察院是國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權。依《憲法增修條文》第 7 條，監察院設監察委員 29 人，任期 6 年，由總統提名，經立法院同意任命；監察院對中央、地方公務人員及司法院、考試院人員的彈劾案，須經監察委員 2 人以上提議、9 人以上審查及決定，始得提出。

解題方法

先將題目拆成四個判斷：監察委員有無議員式的言論與人身保障、監察院能否彈劾總統、監察委員是否也可能成為彈劾對象，以及監察院是否仍有原有的人事同意權。關鍵在於區分「監察院的職權」與「監察委員個人的法律地位」。

選項分析

(A) 監察委員不具有言論免責權與不逮捕特權。正確。 依命題當年的憲法增修規定與監察院組織制度，監察委員並非立法委員，沒有立法委員在會議中的言論免責及不逮捕特權。此處容易受到《憲法》原有條文中監察委員言論、表決及逮捕保障的文字影響；

核心觀念

本題考《憲法增修條文》第 2 條有關總統、副總統選舉與罷免的規定。依題意，以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

總統、副總統由自由地區人民直接選舉，候選人須聯名登記；得票數最高者當選。罷免案則須先經立法院提議及同意，提出後再交由自由地區選舉人投票。罷免通過門檻是「有效票過半數同意」，並非以全體選舉人總額作為投票門檻。

解題方法

逐項對照《憲法增修條文》第 2 條：選舉部分檢查候選人登記方式及當選原則；罷免部分則分開檢查立法院的提議、同意門檻，以及選舉人投票的通過門檻。選項 D 把罷免投票門檻寫成全體選舉人總額三分之二以上投票，與條文規定不符。

選項分析

核心觀念

本題考司法院釋字第767號解釋對藥害救濟制度的憲法定位。大法官指出，國家設置藥害救濟制度，是為使正當使用合法藥物而受害者能獲得及時救濟，並在合理範圍內給予適當補償；此制度符合憲法保障人民生存權、健康權的意旨，也屬於憲法增修條文第10條第8項所指保障健康與醫療保健的社會福利救濟措施。

藥害救濟制度的設置理由，並未以財產權保障為核心。因此，題目問「何者與制度設置無關」，應選與上述憲法定位不同的財產權。

解題方法

先抓釋字第767號解釋理由中的關鍵詞：「生存權」、「健康權」及「社會福利救濟措施」。再將三者與題目選項對照；沒有出現在制度設置理由中的選項，即為答案。

本題涉及釋字第767號解釋及藥害救濟法；以下以命題當年（民國108年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題考查司法院釋字第 689 號解釋對「為新聞採訪目的所實施之跟追行為」所涉及基本權的保障。依該解釋，跟追行為可能同時涉及一般行為自由、工作權及新聞採訪自由；但單純跟追並不當然構成憲法第 8 條所保障的人身自由受拘束。

本題依命題當年（民國 108 年）法規與釋字第 689 號解釋作答。

解題方法

先辨認題目指向釋字第 689 號，再分別判斷跟追行為與各項基本權的關係：

• 跟追是人在公共場所移動、接近或停留的行為，涉及一般行為自由。
• 新聞工作者為採訪而跟追，可能涉及其工作權及新聞採訪自由。
• 憲法第 8 條人身自由主要保障人身不受逮捕、拘禁等身體自由限制；單純遭人跟追，並不等同於自身遭到拘束。

因此，將跟追行為列為憲法第 8 條人身自由保障的選項錯誤。

選項分析

(A) 受憲法第 22 條之一般行為自由保障。正確。 釋字第 689 號指出，跟追行為涉及行動與活動自由，屬憲法第 22 條保障的一般行為自由範圍。

核心觀念

本題考憲法上人格權的保障範圍。人格權是維護個人尊嚴、人格自由發展與身分認同的基本權利；姓名則是個人辨識與表彰身分的重要人格標誌。依司法院釋字第 399 號解釋，姓名權屬於憲法第 22 條所保障的人格權。人民更改姓名，涉及姓名權與人格發展，屬人格權直接保障的範圍。

本題涉及憲法解釋，解題以命題當年（民國 108 年）的法規與解釋為準。

解題方法

先辨認各選項所涉權利，再判斷哪一項是大法官解釋明確認定的人格權內涵。更改姓名直接涉及姓名權；其餘選項分別主要涉及人身自由與健康權、受教育權，以及言論自由等權利，雖受憲法保障，但不屬本題所問的人格權直接保障範圍。

選項分析

• (A) 更改姓名：正確。 釋字第 399 號解釋指出，姓名權是人格權的一部分，受憲法第 22 條保障。姓名與個人身分認同及人格發展密切相關，因此更改姓名屬於人格權直接保障的範圍。

核心觀念

本題考司法院釋字第 748 號解釋所揭示的婚姻自由保障。憲法第 22 條保障人民婚姻自由，包括是否結婚、與何人結婚，以及婚姻關係存續與否等重要決定。國家對婚姻制度的規範，仍須尊重婚姻自由及憲法保障的基本權利。

解題方法

題幹描述國家遭逢重大變故，夫妻長期隔離、相聚無期，因而發生重婚；若仍依民法規定撤銷後婚姻，將使當事人無法維持其實際建立的婚姻關係。依釋字第 748 號解釋，此類特殊歷史情境下的重婚，若不考量當事人婚姻自由而一概撤銷後婚姻，會侵害憲法第 22 條保障的婚姻自由。

本題涉及法規時，以命題當年（民國 108 年）法規為準。民法重婚規定後續曾配合釋字第 748 號解釋及同性婚姻相關立法修正；本題應依命題時的法制背景理解。

選項分析

核心觀念

本題考憲法第 22 條的概括基本權保障，以及各項權利在大法官解釋中所採的憲法依據。憲法第 22 條保障人民未列舉、但不妨害社會秩序及公共利益的自由與權利；然而，某項權利即使受憲法保障，也不代表其保障依據就是第 22 條。解題時應辨認大法官將該權利歸入哪一條憲法規定。

本題以命題當年（民國 108 年）的法規及解釋為準。同性婚姻相關權利已另有《司法院釋字第 748 號解釋施行法》施行；這不影響本題辨認各權利憲法依據。

解題方法

逐項對照四個權利與大法官解釋：婚姻自由、姓名權、營業自由、少年人格權。若解釋明確以憲法第 22 條為保障依據，該選項就不是題目所問；找出其主要憲法依據為第 15 條的選項，即可作答。

選項分析

(A) 正確，不選。《司法院釋字第 748 號解釋》指出，婚姻自由涉及人格發展與人性尊嚴，受憲法第 22 條保障；民法婚姻章未使相同性別二人得成立具親密性及排他性的永久結合關係，於此範圍內也違反憲法第 7 條平等權意旨。因此，同性二人主張婚姻自由受侵害，所涉權利確受第 22 條保障。

核心觀念

本題考查非學校型態實驗教育的立法目的，以及家長為子女選擇教育方式的權利。依《高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例》第 1 條，該條例旨在保障「學生學習權及家長教育選擇權」，並促進教育多元發展。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準；該條例所保障的家長權利，對應選項中的「家長之教育選擇權」。

解題方法

看到「非學校型態實驗教育」的立法目的，應直接聯想到學生可以在學校教育以外接受實驗教育，家長也因此能為子女選擇不同的教育方式。題目問的是「人民何種權利」，四個選項中只有家長教育選擇權與條例宗旨相符。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法》第 19 條租稅法律主義，以及租稅與特別公課的區別、地方課稅權限和租稅公平原則。

租稅法律主義要求租稅主體、租稅客體、稅基、稅率等租稅構成要件，原則上由法律明定。主管機關得在法定職權範圍內解釋租稅法規，但解釋不能逾越法律文義與目的，另行增加法律沒有規定的納稅義務。

解題方法

先辨別選項是在談「解釋既有法律」還是「創設新的課稅義務」：前者可由主管機關以解釋性行政規則處理；後者須有法律依據。再以特別公課的專款專用特性、地方課稅的法律授權要求，以及量能課稅原則判斷其餘選項。

本題以命題當年（民國 108 年）法規及司法院大法官解釋為準。

選項分析

(A) 正確。 租稅主管機關得就其主管法律，依職權發布解釋性行政規則，說明法律如何適用。司法院釋字第 703 號解釋指出，主管機關得依職權解釋租稅法規；但解釋不得逾越法律解釋範圍，增加法律所無的租稅義務。因此，行政規則可以闡明法律，不能自行創設課稅構成要件。

核心觀念

本題考《公民投票法》所定公民投票適用事項，須區分一般法律與政策的創制、複決，以及憲法明定須交由公民投票的修憲案與領土變更案。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依當時《公民投票法》第 2 條，公民投票適用事項包括法律之複決、立法原則之創制、重大政策之創制或複決，以及憲法修正案與領土變更案之複決。條文並未將「法律之創制」列為適用事項。

解題方法

先辨認題目問「不是」公民投票得適用的事項，再逐項對照《公民投票法》第 2 條的法定類型。關鍵在於「法律之創制」與「立法原則之創制」不同：前者是直接創制法律，後者是提出立法原則；民國 108 年法規列有後者，未列前者。

選項分析

核心觀念

本題考憲法第 11 條言論自由的保障範圍。言論自由不只保障口語、文字，也保障以媒介傳遞資訊、接近使用傳播媒體，以及具有表意意義的性表現。判斷重點是：司法院大法官解釋是否曾明文承認該行為受表意自由保障。

以命題當年（民國 108 年）法規及大法官解釋為準。本題沒有直接適用的法條後續修正問題。

解題方法

逐一比對選項與大法官解釋中明確提及的保障類型：

• 釋字第 364 號解釋談人民接近使用傳播媒體的權利。
• 釋字第 613 號解釋說明通訊傳播自由及經營傳播媒體的自由。
• 釋字第 617 號解釋指出，性表現屬言論自由保障範圍，並討論猥褻資訊的規範界線。

前三項都能對應到相關解釋；D 項雖以身體行動傳達抗議，但題目問的是大法官解釋「曾明文承認」受保障者，並無相應解釋明文承認這項具體行為。

選項分析

• **(A) 經營通訊傳播網路等設施：錯誤選項。**釋字第 613 號解釋將憲法第 11 條保障範圍及於通訊傳播自由，並指出人民有經營廣播、電視及其他傳播網路等自由。此自由具有傳遞資訊、發表言論的功能，受言論自由保障。

核心觀念

本題考《憲法》第 8 條的人身自由保障與「法官保留」原則。法官保留要求特定涉及人身自由的處置須由法院依法審查；但並非所有人身自由限制都必須事前取得法官裁定，也不只適用於刑事被告。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，憲法第 8 條第 2 項規定，人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，逮捕拘禁機關至遲應於 24 小時內移送該管法院審問；本人或他人亦得聲請法院於 24 小時內向逮捕拘禁機關提審。

解題方法

先抓憲法第 8 條第 2 項明文的時間與程序：因犯罪嫌疑遭逮捕拘禁，機關應在 24 小時內移送該管法院。再以此核對選項，並留意「所有限制都要事前裁定」、「僅限刑事被告」及「先查覆再處理」等過度限縮或錯置程序的敘述。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法增修條文》第 10 條第 8 項所定的國家預算編列原則。以命題當年（民國 108 年）法規為準，國家應優先編列的支出包括：

• 國民教育
• 提升文化
• 照顧弱勢
• 扶助婦女
• 促進就業
• 提升全民健康
• 維護社會福利

題目要找的是不在上述優先編列事項中的選項。其中「提升全民健康」是廣義政策事項，不能直接等同於題目所寫的「醫療健保」這一具體支出項目；依官方答案，醫療健保並非條文列舉的優先編列項目。

解題方法

先抓住條文的列舉事項，再把選項逐一對照。判斷時要區分條文使用的政策概念與選項所列的具體支出名稱，不能只因兩者有關聯，就視為條文直接列舉的項目。

選項分析

核心觀念

本題考司法院釋字第 530 號解釋對「最高司法機關發布規則或命令」的界限，並涉及司法院釋字第 216 號解釋所揭示的審判獨立：法官審判案件，對審判上的法律見解不受司法行政命令拘束。

最高司法機關發布規範，須區分兩種性質：

• 依司法自主性發布規則：得就審理程序相關的細節性、技術性事項加以規定。
• 依司法行政監督權發布命令：除司法行政事務外，也可提供法令、有權解釋或司法實務見解，供所屬司法機關人員執行職務時參考。若命令涉及審判上的法律見解，法官審判時不受其拘束。

本題法源為司法院釋字第 530 號及第 216 號解釋；以下以命題當年（民國 108 年）的法規及解釋為準。

解題方法

掌握兩個判斷：

1. 最高司法機關可以發布規則或命令，但不得牴觸法律，也不得違反審判獨立。
2. 行政命令可以提供司法實務見解作為執行職務的依據，卻不能因此拘束法官對個案法律問題的判斷。

因此，選項中凡主張命令所載的審判法律見解「拘束法官」者，即與釋字第 530 號及第 216 號解釋不符。

選項分析

核心觀念

本題考立法委員監督行政權的範圍，以及個別立法委員行使監督權時的權限界線。以命題當年（民國 108 年）法規為準，憲法增修條文及立法院職權行使法分別規範立法院對行政院的質詢、委員會邀請政府人員列席，以及立法委員索取政府資料等職權。

須先分清楚：立法院作為合議機關的職權，不當然等同個別立法委員得單獨行使的權限。尤其調閱政府文件資料，須依立法院職權行使法所定程序，由立法院或委員會行使，個別委員不能逕自調閱。

解題方法

判斷每一選項是否屬於「立法委員依法對行政權所得行使之監督範圍」，應檢視兩點：第一，行為是否屬立法監督行政的方式；第二，該權限能否由個別立法委員單獨行使。

題目以「個別立法委員」為關鍵。質詢、公聽會及委員會詢問政府人員，各有其憲法或立法院職權行使法上的依據；調閱政府文件資料則有法定程序及行使主體的限制，個別委員不能單獨行使，因此選 B。

選項分析

(A) 個別立法委員召開公聽會揭露有毒食品，指責衛生主管機關未進行有效監督。

公聽會是立法委員蒐集民意、了解政策及監督行政作為的方式。立法委員可藉此揭露問題、要求主管機關說明，屬於立法監督行政的範圍。

核心觀念

本題考司法院釋字第 613 號解釋對獨立機關的定位，以及行政一體、責任政治與權力分立之間的界線。獨立機關依法獨立行使職權，主要是為了降低政治干預；但它仍屬行政體系的一環，不能因此完全切斷行政院的責任關係。

依釋字第 613 號解釋，立法院得對行政院有關獨立機關成員的人事決定權施加一定限制，以形成制衡；但不能實質剝奪行政院的人事決定權，或逕自取代行政院作成決定。

本題涉及法制，以下以命題當年（民國 108 年）法規及釋字第 613 號解釋為準。

解題方法

先抓住「獨立」的範圍：獨立機關可以在法定職權內自主運作，但不代表它脫離行政院，也不代表立法院可以完全接管其人事任命。再逐項檢查選項是否符合釋字第 613 號解釋所劃定的界線。

選項分析

**(A) 錯誤。**行政院基於行政一體，仍須對包括獨立機關在內的所屬行政機關之整體施政表現負責。獨立機關雖依法獨立行使職權，行政院對其監督與責任關係受到限制，但不能說「不包括獨立機關」。

核心觀念

本題考監察院的彈劾、糾舉與糾正三種職權。依命題當年（民國 108 年）的《監察法》：

• 彈劾：監察委員認為公務人員有違法或失職行為，須由二人以上提議；經提案委員以外的監察委員九人以上審查、決定成立後，向懲戒機關提出。
• 糾舉：監察委員認為公務人員有違法或失職行為，且有先予停職或其他急速處分的必要時，得提出糾舉；案件經其他監察委員三人以上審查、決定後送交主管長官或上級長官。若涉及刑事或軍法，則逕送該管司法或軍法機關。
• 糾正：針對行政院及其所屬各級機關的工作、設施，經調查及相關委員會審查決議後提出，移送行政院或有關部會促其改善。

本題所稱「以命題當年法規為準」；《監察法》後續曾修正，但本題所涉彈劾、糾舉與糾正的核心區別，依民國 108 年法條即可判斷。

解題方法

先把三種職權按「對象與事由、目的、後續處理機關」拆開比較。彈劾與糾舉都以公務人員有違法或失職行為為對象與事由，因此 (A) 正確；兩者主要差在是否有急速處分的必要，以及案件後續移送的機關。糾正則是針對機關工作或設施，目的在促請改善，不能與彈劾、糾舉混為一談。

選項分析

(A) 彈劾與糾舉行使之對象與事由相同。—正確

《監察法》第 6 條規定，彈劾是針對公務人員的違法或失職行為；第 19 條規定，糾舉同樣針對公務人員的違法或失職行為。兩者的對象與基本事由相同。

核心觀念

本題考《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項第 3 款的不信任案與解散立法院制度。以命題當年（民國 108 年）法規為準：立法院通過對行政院院長的不信任案後，行政院院長得呈請總統解散立法院；總統則須經諮詢立法院院長，始得宣告解散。

不信任案是立法院對行政院院長的政治責任機制；其效果是行政院院長應於法定期間內提出辭職，並得呈請總統解散立法院。它不是立法院直接罷免行政院院長的制度。

解題方法

先辨明解散立法院的法定時點與程序：

1. 不信任案須經立法院表決通過，行政院院長才得呈請總統解散立法院。
2. 是否解散立法院，由總統決定；總統作成決定前，須諮詢立法院院長。

因此，選項若把「提出不信任案」當成解散要件，或把總統的解散權說成行政院院長可自行行使，即不符合憲法增修條文。

選項分析

核心觀念

本題考查英文詞彙在語境中的搭配。句意是：《芝加哥警署》呈現制服警察與情報組如何合作打擊「____ 犯罪」、毒品交易、重大謀殺案等犯罪問題。空格需要填入能修飾 crime、且與打擊犯罪語意相符的形容詞。

解題方法

先看空格後的名詞 crime，再對照後面的 drug trafficking（毒品交易）與 high profile murders（重大案件中的謀殺案）等犯罪類型。organized crime 是固定搭配，意為「有組織犯罪」，符合警察共同打擊犯罪的語境。

選項分析

• (A) organized：正確。 organized crime 意為「有組織犯罪」，是常見且自然的英文搭配，能與毒品交易、重大謀殺案等並列。
• **(B) modernized：錯誤。

核心觀念

本題考「依語意選擇適當名詞」及 listen to 的受詞搭配。句意為：女警較能以溝通化解棘手情況，或傾聽家庭暴力事件中某些人的心聲。空格應填家庭暴力的「受害者」。

解題方法

先看語意線索：domestic violence 是家庭暴力，警方可能需要傾聽相關當事人的陳述；與 listening to 搭配且符合此語境的，是遭受暴力的人，也就是 victims（受害者）。

句中 of domestic violence 修飾空格名詞，形成 victims of domestic violence，意為「家庭暴力受害者」。talking their way through 則指透過談話化解或處理困難情境。

選項分析

核心觀念

本題考查警察專業英文中的字義辨析與語意搭配。句意為：檢察官與法官雖重視犯罪者的自白，警察調查人員也應運用科學方法尋找某種證據。

關鍵片語是 search for（尋找）及 by resorting to scientific methods（藉由運用科學方法）。依句意，警察應尋找能佐證案件事實的「證據」。

解題方法

先讀出句子前後的對比：檢察官與法官重視犯罪者的自白，警察調查人員則應透過科學方法進一步蒐集、尋找客觀資料。能與 search for 搭配、且符合警察調查情境的字是 evidence（證據）。

選項分析

核心觀念

本題考英文動詞 suspect 的意思及句型搭配。suspect 作動詞時，表示「懷疑、猜疑」，常用於 suspect (that) + 子句，意指「懷疑……」。

句中的 highly 是副詞，修飾 suspect，表示「高度地、非常」。全句意為：「警方不能只因為高度懷疑某人可能是罪犯，就逮捕他。」

解題方法

先看句意：警方不能「只因為高度＿＿某人可能是罪犯」就逮捕他。空格後接 someone might be a criminal，需要填入可表示「懷疑某人可能是……」的動詞。

四個選項中，只有 suspect 能自然接在此處，並帶出對某人涉罪的懷疑。

選項分析

核心觀念

本題考形容詞的語意判斷與上下文搭配。句意為：「監視器資料庫正逐漸成為警方解決犯罪問題的＿＿工具。」空格需填入能表達「重要、關鍵」的形容詞。

解題方法

先看後面的目的片語 for the police to solve criminal problems，表示這些資料庫能協助警方處理犯罪問題。能有效協助警方達成目的的工具，語意上是「關鍵的」，因此選 crucial。

選項分析

核心觀念

本題考查描述犯罪情境時，如何依線索辨認正確動詞。句中提到有人打電話威脅，如果不支付贖金就要殺害 Helen；「要求贖金並以人身安全相威脅」是綁架情境的典型線索。

解題方法

先看空格後的敘述：有人要求支付贖金，否則就殺害 Helen。這表示 Helen 遭人擄走並被當作索取贖金的對象，應選 kidnapped（遭綁架）。句意為：「Helen 早上六點在公園遛狗時遭到綁架。有人打電話威脅，若不支付贖金就要殺害她。」

選項分析

核心觀念

本題考查刑事司法情境中的常見搭配詞。句意是：「在第二次審判時，當時 19 歲的 Syed 被判犯有一級謀殺罪，並被判處終身監禁，另加 30 年刑期。」

表示「被判有罪」的固定搭配是 be convicted of + 罪名。句中的 was 是被動語態的助動詞，因此空格應填過去分詞 convicted。

解題方法

先看空格後面的 of first-degree murder。英文常用 convict someone of a crime 表示「判某人犯某罪」；改成被動語態就是 someone is convicted of a crime。

後半句的 and sentenced to life in prison plus 30 years 與前半句並列，補充說明法院判決的刑罰，也呼應前面「被判有罪」的語意，因此選 convicted。

選項分析

• (A) announced：意為「宣布、宣告」。通常說 announce a decision（宣布決定），不說 announced of a crime；

核心觀念

本題考英文固定搭配與字義判斷。post-traumatic stress disorder 是「創傷後壓力症候群」，常簡稱 PTSD；其中 post- 表示「……之後」，traumatic 表示「造成創傷的」。警察在災害救援後，因目睹大量屍體而出現相關症狀，語意與此病名相符。

解題方法

先讀空格前後的線索：after a disaster rescue operation and seeing too many corpses 描述災害救援與目睹屍體的經驗，這些都可能造成心理創傷。再將空格與 post- 組成常見詞組 post-traumatic stress disorder，即可確定應填 traumatic。

選項分析

• (A) modern：postmodern 意為「後現代的」，常用於文化、藝術或思想脈絡；post-modern stress disorder 不是此處所需的病名。

核心觀念

本題考察警察職業與公務任職常見的英文單字搭配。句意是：「一般而言，警察在職涯開始時會宣誓，以確認其操守、勇氣與榮譽標準。」

關鍵搭配是 take an oath，意思是「宣誓」或「立誓」。句中的 integrity、bravery、honor 分別指「操守、勇氣、榮譽」，都是宣誓時所承諾遵守的職業標準。

解題方法

先看空格前的動詞 take 與冠詞 an，再依句意判斷空格需要填入什麼。英文常用搭配 take an oath 表示「宣誓」；後面的 which affirms... 說明這項宣誓所確認的內容，因此語意與文法都吻合。

選項分析

• (A) oath：意為「誓言、宣誓」。take an oath 是固定搭配，符合警察職涯開始時宣誓、承諾遵守操守與榮譽標準的句意，正確。

核心觀念

本題考「學歷證明文件」的英文用字，以及常見搭配詞。句中 a high school ____ 指高中教育完成後取得的正式證書；常見搭配是 high school diploma，意為「高中畢業證書」。

解題方法

先看空格前的 a high school，再讀後面的 is often the minimum formal education required（通常是最低的正式教育要求）。句意是：成為警察不太依賴正式教育；事實上，高中畢業證書往往是最低的正式教育門檻。因此應選表示「畢業證書」的 diploma。

選項分析

核心觀念

本題考英文搭配詞與上下文判讀。空格位於 diligent ___ oversight，其中 oversight 是「監督、監管」；搭配前文所說的功能僅能處理簡單駕駛工作，且仍需要人持續注意，應填 human，表示「人為監督」。

解題方法

先看空格前後文：特斯拉的「完全自動駕駛」實際上只是部分自動駕駛，能處理高速公路上跟車等簡單任務，仍需要勤勉的監督。下文又說專家所理解的完全自動駕駛，是乘客可以安全地在方向盤前睡著，甚至不需要方向盤與踏板。兩處形成對照：特斯拉系統仍須由人留意，真正的全自動車則不必依賴駕駛人。

因此，最合乎語意與常見搭配的是 human oversight，即「人為監督」。

選項分析

核心觀念

本題考「fall asleep behind the wheel」的慣用語。behind the wheel 字面是「在方向盤後方」，引申為「開車、駕駛中」；因此 fall asleep behind the wheel 是「開車時睡著」。

解題方法

空格位於 fall asleep 與 the wheel 之間，應判斷哪個介系詞能和 the wheel 搭配成固定用法。句意是：依多數自動駕駛專家的看法，「完全自動駕駛」代表乘客可以安全地在車上睡著，車輛也不需要方向盤或踏板。

選項分析

核心觀念

本題考查英文慣用搭配與上下文判讀。句中 put too much ____ in 是固定搭配 put too much trust in，意為「過度信任……」。文意指出，民眾可能過度信任 Tesla 的駕駛輔助系統，因而導致車禍。

解題方法

先看空格前後的搭配：put ... in systems。四個選項中，能自然接在 put 後並搭配 in、表示對系統的信賴，只有 trust。再對照上下文，文章談的是大眾對「全自動駕駛」的誤解，以及人們可能過度依賴相關系統，因此語意也吻合。

選項分析

• (A) need：put a need in 不符合此處的慣用搭配；「把需求放進系統」也不符合「人們可能因此發生車禍」的語意。

核心觀念

本題考英文單字在上下文中的搭配與語意。句子指出，主管機關尚未為自駕車「制定一致的定義」，因此應選擇表示「使標準一致、制定標準」的動詞。

解題方法

關鍵片語是 a definition for self-driving vehicles（自駕車的定義），前文提到專家與一般大眾對「full self-driving」的理解不同，後文又指出這種認知落差可能造成危險。可知此處談的是主管機關尚未訂出統一標準：

governing bodies haven’t standardized a definition 主管機關尚未將自駕車的定義標準化。

選項分析

核心觀念

本題考英文上下文中的字義判斷。「mislead」是「誤導」，「confuse」是「使困惑」；句子要找出企業可能誤導、混淆的對象。

解題方法

空格所在句為：「the government needs to step in to prevent businesses from misleading and confusing ____」（政府需要介入，防止企業誤導並混淆＿＿＿）。

前文指出，特斯拉使用「full self-driving」一詞受到專家批評，因為一般民眾可能誤以為市面上已有完全自駕車，進而過度信任系統。依此脈絡，企業誤導、混淆的對象應是購買或使用產品的消費者。

選項分析

核心觀念

本題考查文章主旨與選項是否符合文意。文章說明，法醫科學結合物理、化學、生物等領域，運用科學方法辨識、鑑定及評估物證，協助犯罪案件偵查與定罪；近年也使用雷射掃描器、無人機及攝影測量等工具，重建事故或犯罪現場。

解題方法

先抓文章的核心功能，再比對選項：法醫科學是運用科學方法分析證據，為案件偵查與判斷提供協助。選項若把它說成唯一工具、無法由警方使用，或用於觀察犯罪者行為，都超出或偏離文章內容。

選項分析

• (A) It is a technology too complicated for the police to employ. 錯誤。文章提到法醫科學包含多種專業方法與儀器，但沒有說警方無法運用；反而指出法醫科學已成為許多刑事案件及定罪的重要部分。

核心觀念

本題考的是閱讀理解與同義概括。關鍵在於辨認文章如何描述 forensic science（鑑識科學），尤其是它涵蓋的學科及運用的科學方法。

文中指出，鑑識科學運用科學方法協助偵查犯罪，結合物理、化學、生物等領域，並使用各種儀器與原理分析物證。因此，核心特徵是整合多個學科。

解題方法

先抓文章對鑑識科學的整體描述，再比對選項是否涵蓋主要資訊。文中明確提到鑑識科學「涉及許多學科」，並列出物理、化學、生物等科學分支；這與「整合許多研究領域」相符。

選項分析

• (A) It is an outdated study of science. 錯誤。文章描述鑑識科學持續發展，近十年還開始運用雷射掃描器、無人機及攝影測量等技術，並未說它已過時。

核心觀念

本題考查閱讀理解，重點是從文章中找出與選項相符的明確資訊。文中指出，近十年來，鑑識人員開始使用雷射掃描器、無人機與攝影測量技術，取得事故或犯罪現場的 3D 點雲資料；以無人機重建高速公路事故現場，資料採集只需 10 至 20 分鐘，且不必封閉交通。

解題方法

先定位文章中與「高速公路事故現場重建」有關的句子，再逐項比對選項。尤其留意原文中的否定詞與時間資訊：重建作業「不必封閉交通」，資料採集「只需 10 至 20 分鐘」。

選項分析

核心觀念

本題測驗文章理解，重點是辨認法醫科學家（forensic scientists）的工作地點與工作內容。文章指出，多數法醫科學家在實驗室或停屍間工作，但也會前往犯罪現場觀察並蒐集證據。因此，不能把他們的工作範圍限縮在實驗室。

解題方法

閱讀選項時，回到文章中直接描述工作地點的句子：

The majority of forensic scientists perform their jobs within the confines of the forensic laboratory or morgue; their work may also take them outside of the laboratory and to the crime scenes, where they observe the scene and collect evidence.

這句話說明：法醫科學家多數時間在實驗室或停屍間工作，也可能到犯罪現場觀察、蒐集證據。據此判斷各選項是否符合文章內容。

選項分析

(A) They only work in the laboratories to analyze evidence. 錯誤。

核心觀念

本題考查閱讀理解，重點是比對選項敘述是否符合文章內容。題幹介紹法醫科學的應用、工作方式與任職場域；判斷時應以文中明確資訊為準，不把文章未提到的內容擴大解讀。

解題方法

先找出文章對法醫科學工作者任職地點的描述，再逐一核對選項。文中指出，他們可任職於地方、州及聯邦執法機關與政府單位、私人實驗室、醫院，也可擔任獨立顧問。因此，凡是把工作場域限縮為單一類型的敘述，都與原文不符。

選項分析

• (A) The contribution of forensic science is becoming much greater. 正確。文章指出，法醫科學已成為許多刑事案件及定罪過程中不可或缺的一環（an integral part），並提到其技術與應用已有顯著發展，足以支持其作用日益重要。

• (B) Forensic scientists only work for government agencies. 錯誤。only 將任職範圍限定為政府機關，但文章也列出私人實驗室、醫院及獨立顧問等工作途徑。這是與原文明確矛盾的敘述，也是本題答案。