109 警察特考三等 交通警察人員電訊組 通訊犯罪偵查 考古題詳解

核心觀念

本題考查《通訊保障及監察法》中的「通信紀錄」定義，以及司法警察調取通信紀錄時的程序。通信紀錄與通訊內容不同：前者是通信過程留下的資料，後者則是談話或傳輸的實際內容。

**以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。**民國 113 年《通訊保障及監察法》已有重要修正，現行法的調取規定與民國 109 年不同；本題仍依命題當年法規作答。

一、通信紀錄的意義

依民國 109 年《通訊保障及監察法》第 3 條第 2 項，所稱「通信紀錄」，是指電信使用人使用電信服務後，由電信系統所產生的下列紀錄：

• 發送方、接收方的電信號碼
• 通信時間及使用長度
• 位址
• 服務型態
• 信箱或位置資訊等

例如，通話雙方的電話號碼、通話時間與通話長度，屬於通信紀錄；通話錄音或簡訊文字內容則屬通訊內容，不是通信紀錄。

二、司法警察調取通信紀錄的方法

（一）一般程序：報請檢察官許可，再向法院聲請調取票

依民國 109 年《通訊保障及監察法》第 11 條之 1，司法警察官為調查犯罪及蒐集證據，須有事實足認通信紀錄對本案調查具有必要性及關連性。符合此要件時，司法警察官應：

1. 報請檢察官許可。
2. 經檢察官許可後，向該管法院聲請核發調取票。
3. 法院核發調取票後，依票面記載向電信事業調取通信紀錄。

因此，一般程序不是司法警察官直接向電信事業調取，也不是只有檢察官許可就可以調取；原則上還須取得法院核發的調取票。

（二）急迫情形：先行調取，事後補行聲請

核心觀念

本題考查刑事訴訟法上的搜索票聲請，以及雲端資料應如何具體列為搜索標的。以命題當年（民國 109 年）法規為準，依刑事訴訟法第 128 條第 2 項，搜索票應記載：

1. 案由。
2. 應搜索的被告、犯罪嫌疑人或應扣押之物。
3. 應加搜索的處所、身體、物件或電磁紀錄。
4. 有效期間，以及逾期不得執行搜索、搜索後應將搜索票交還的意旨。

雲端資料庫中的帳號資料與檔案屬於電磁紀錄。聲請時應將嫌疑人列為受搜索人，並在搜索標的欄具體描述欲搜索的雲端帳號與資料範圍，避免只寫「嫌疑人雲端資料」而無從界定搜索界線。

解題方法

依序處理「誰是受搜索人」、「要搜索哪項資料」、「該資料與案件有何關聯」：

• 受搜索人：列明嫌疑人的姓名、身分證明資料或其他足資辨別的資料，並註明其為犯罪嫌疑人。
• 搜索標的：明確指出雲端服務業者、嫌疑人使用的帳號識別資料，以及欲搜索、扣押的電磁紀錄類型與時間範圍。
• 聲請理由：說明犯罪嫌疑事實、帳號與嫌疑人的連結、該雲端資料與待證事實的關聯，以及搜索的必要性。
• 搜索票其他記載：列明案由與有效期間等法定事項。

司法警察官因調查犯罪及蒐集證據認有搜索必要，依同法第 128 條之 1 第 2 項，須報請檢察官許可後，向該管法院聲請；聲請書並應敘明理由及記載法定事項。

聲請書記載示例

**案由：**涉嫌○○罪。 **受搜索人：**犯罪嫌疑人甲○○（列載身分證明資料及其他足資辨別資料）。

核心觀念

本題考查《通訊保障及監察法》對監察通訊所得資料的保密、保存、銷燬與流程控管。作答主軸是該法第 17 條及第 18 條：第 17 條規範資料完整保存及銷燬，第 18 條規範不得任意提供及建立流程紀錄。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

依資料處理的時間順序，分成「取得後如何保存」、「何時及如何銷燬」、「能否提供他人」及「如何留下控管紀錄」四部分，逐一說明法定義務與例外。

一、資料保存：確保完整真實

依《通訊保障及監察法》第 17 條，監察通訊所得資料應加封緘或其他標識，並由執行機關蓋印；資料須保存完整真實，不得增、刪或變更。

原則上，自監察通訊結束後，由執行機關保存五年，期滿即予銷燬。但資料已供案件證據之用而留存於該案卷，或為監察目的有必要長期留存者，不受五年後銷燬的通常規則限制。

二、資料銷燬：區分期滿銷燬與目的無關銷燬

1. **保存期間屆滿：**依前述原則保存五年，逾期由執行機關銷燬；依法留存於案卷或有必要長期留存者除外。
2. **資料全部與監察目的無關：**執行機關應即報請檢察官、依職權核發通訊監察書之法官，或綜理國家情報工作機關首長許可後銷燬，不得自行逕行銷燬。
3. **銷燬程序：**銷燬資料時，執行機關應記錄該通訊監察事實，並報請前述檢察官、法官或機關首長派員在場。

三、資料提供：原則禁止，例外從嚴

依第 18 條，依本法監察通訊所得資料，原則上不得提供給其他機關（構）、團體或個人。例外限於：

• 符合《通訊保障及監察法》第 5 條或第 7 條規定的監察目的；或
• 其他法律另有規定。

核心觀念

本題主要考《刑法》第 358 條的無故入侵電腦罪，以及第 361 條對公務機關電腦犯罪的加重規定。判斷時應分開確認：

1. 甲是否無故輸入他人帳號密碼，入侵他人電腦或相關設備。
2. 被入侵的電腦或相關設備，是否屬於第 361 條所稱的「公務機關」電腦。

依命題當年（民國 109 年）《刑法》第 358 條，無故輸入他人帳號密碼等方式入侵他人電腦或相關設備者，成立本罪；同法第 361 條則規定，對公務機關之電腦或其相關設備犯第 358 條至第 360 條之罪者，加重其刑至二分之一。第 358 條之罪依同法第 363 條為告訴乃論。

解題方法

一、先判斷是否成立第 358 條

第 358 條的判斷重點是：行為人是否無故採取條文列舉的入侵方式，並進入他人電腦或相關設備。

本題中，甲因與乙爭執，使用乙在校務系統的帳號及密碼登入，查看乙的相關資料後登出。題目已表明甲使用的是乙的帳號密碼，且乙事後提出告訴，未見乙曾授權甲登入。兩人同為學校同事、甲使用的是自己持有的學校電腦，都不等於甲取得了使用乙帳號或閱覽乙資料的權限。私人爭執也不是法律上的正當理由。

因此，甲無故輸入乙的帳號及密碼登入校務系統，符合第 358 條的入侵方式與「無故」要件，成立無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦或相關設備罪。

題目僅稱甲「查看」資料，未敘明甲另有下載、複製、刪除或變更電磁紀錄。因而就題示事實，應以第 358 條論罪；不能只因曾閱覽資料，就直接認定另成立第 359 條無故取得、刪除或變更電磁紀錄罪。

二、再判斷是否適用第 361 條加重