110 警察特考三等 刑事警察人員 警察情境實務(包括警察法規、實務操作標準作業程序、人權保障與正當法律程序) 考古題詳解

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》第80條與第81條對性交易相關行為的處罰，以及「只處罰鍰」與「含拘留」案件的裁處管轄。以下以命題當年（民國110年）法規為準。

第80條規範從事性交易及意圖與人性交易而在公共場所拉客；第81條規範媒合性交易及意圖媒合性交易而在公共場所拉客。判斷時，應依每個人的實際行為分別適用，不能只因乙、丙發生性交易，就將三人一律論以同一條文。

解題方法

先區分行為人的角色與行為：

• 甲是媒合者，且在騎樓拉客，應檢視第81條。
• 乙、丙是性交易雙方，應分別檢視第80條第1款。
• 再依各條規定的處罰種類，判斷由警察機關處分，或由警察機關移送法院裁定。

題示已說明甲意圖媒合乙與人性交易而拉客，乙並與丙從事性交易；未提及符合性交易專區自治條例的例外情形，以下依一般情形作答。

個別行為與處罰

甲：媒合性交易並在公共場所意圖媒合而拉客

甲的行為涉及《社會秩序維護法》第81條第1款「媒合性交易」；此外，甲在街道騎樓意圖媒合性交易而拉客，亦符合同條第2款所定「在公共場所或公眾得出入之場所，意圖媒合性交易而拉客」。

騎樓屬公眾得出入之場所。第81條規定，處3日以下拘留，併處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰；情節重大者，得加重拘留至5日。題示未提供情節重大事由，不據以加重拘留。

甲的媒合與拉客行為均落在第81條規範範圍；實際裁處時，應依具體行為事實及競合規則處理，不可將同一行為重複處罰。

核心觀念

本題主要考查三個層次：現行犯逮捕、身分查證與證據保全、身心障礙犯罪嫌疑人的特別詢問保障。

以命題當年（民國 110 年）法規為準。依刑事訴訟法第 88 條，犯罪正在實施中，或實施後立即被發覺者，屬現行犯；被追呼為犯罪人者，也以現行犯論。本題員工在店內財物遭取走後立即追出並呼喊「小偷」，警方在追逐中攔下該男子，具有現行犯逮捕的依據。男子出示身心障礙手冊且無法完整陳述姓名、住址，則須進一步保障其理解、表達與防禦權，不能將障礙狀況當作有罪或不配合的證明。

解題方法

按「現場確認與控制 → 現行犯逮捕及權利告知 → 保全證據與查明身分 → 返所後特殊詢問程序」作答。先判斷是否有即時犯罪與逮捕依據，再說明逮捕後的程序；最後依其身心障礙、無法完全陳述的情形，補上法扶律師及輔佐人陪同等保障。

現場處置

一、確認事由並控制現場

警察應表明身分、告知攔停事由，並分別了解店員與男子的狀況。詢問店員何時發現手提包不見、男子如何接近櫃檯、追逐及呼喊經過、手提包特徵與所有人等，並確認是否有其他目擊者及店內、店外監視器。

現場先維持人員安全與秩序，避免圍觀者羞辱、拍攝或任意接觸男子；也要留意男子是否需要醫療、休息或其他即時協助。

二、判斷是否逮捕現行犯並告知權利

依刑事訴訟法第 88 條，店員在失竊後立即追呼男子為「小偷」，警方又在追逐過程中攔下他，符合「犯罪實施後即時發覺」及「被追呼為犯罪人」的現行犯判斷基礎。警方得依法逮捕，並應告知逮捕原因及相關權利；使用強制力須符合法定要件並以必要程度為限。執行逮捕時應注意男子的身體與名譽，並依同法第 89 條避免不必要的公開羞辱。

逮捕的依據是現場所見及店員即時追呼等客觀情況，不是男子持有身心障礙手冊。警方仍須查證犯罪事實，不能以指控直接認定有罪。

三、處理手提包與其他證據

如手提包在男子身上或附近尋獲，應記錄發現位置、時間、外觀及在場人員，妥善保全，並依刑事訴訟法及相關程序處理扣押、清點與返還。清點物品時宜有店員或所有人見證，製作紀錄及收據；返還前先完成必要的拍照、特徵紀錄及證據保全。

警方並應查找監視器畫面、訪查目擊者，確認手提包是否確由男子取走及有無其他相關證據，並記明店員指述與男子陳述。

四、查明男子身分並提供協助

男子無法完整說出姓名、住址時，應先以其身心障礙手冊及其他可行資料查證身分，並依程序查詢相關資料、聯繫家屬或照顧者協助確認。身分暫時不明，不影響依法處理現行犯案件；但不得只因表達困難，就推定其故意隱匿身分或認定其供述不可信。

帶返派出所後的詢問程序及注意事項

一、先完成身分與身心狀況確認

依刑事訴訟法第 94 條，應先查驗受詢問人身分，避免人別錯誤。詢問前應了解其障礙狀況、理解能力、慣用溝通方式及是否有用藥、疲倦或需休息等情形；安排安靜、適當且有利溝通的詢問環境，使用簡短、清楚、不誘導的問句，給予充分理解與回答時間。

如其身心狀況使其無法充分理解或表達，應調整詢問方式、適時休息；必要時請適當專業人員協助溝通。專業人員是協助者，詢問主體仍是警察人員。

核心觀念

本題重點是警察處理疑似家庭暴力時，如何立即保護被害人、協助聲請民事保護令，以及法院核發後由誰執行。依題意，甲男經常酗酒後毆打妻兒、屢次再犯，顯示被害人有持續受暴風險，應同步處理刑事案件、通報社政及保護令聲請。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。家庭暴力防治法於民國 112 年有重要修正，現行法已修正部分保護令內容及相關規定；本題仍依 110 年法規說明。

《家庭暴力防治法》第 9 條規定，民事保護令分為通常保護令、暫時保護令、緊急保護令。依同法第 10 條，警察機關得向法院聲請保護令；有急迫危險時，警察機關得依第 12 條以言詞、電信傳真或其他科技設備傳送方式聲請緊急保護令，夜間或休息日亦可提出。

解題方法：先確保安全，再依危險程度聲請保護令

一、現場處置與安全保護

1. 制止暴力、隔離雙方並評估危險：確認妻兒人身安全、受傷情形、甲男是否持有危險物品，以及被害人返家後遭再次施暴的風險。題示的反覆施暴、酗酒及兒女受傷，均是應提高警戒的因素。
2. 依法處理犯罪及傷勢證據：現場發現家庭暴力罪現行犯，依《家庭暴力防治法》第 29 條應逕行逮捕，並依刑事訴訟法處理。協助被害人及子女就醫、驗傷，保存現場、傷勢、證人陳述等資料。
3. 即時通報並連結服務：警察知悉疑似家庭暴力，依同法第 50 條應立即通報直轄市、縣（市）主管機關，至遲不得逾 24 小時；並與家庭暴力防治中心聯繫，評估被害人及兒少需求。
4. 採取核發緊急保護令前的安全措施：依同法第 48 條，必要時可在被害人住居所守護、護送被害人及子女至庇護所或醫療機構、告知權利與服務、查訪並告誡相對人、訪查被害人及其家庭成員並提供必要安全措施。依《行政機關執行保護令及處理家庭暴力案件辦法》第 10 條，亦可協助緊急安置、緊急救援、安全護送及採取其他必要安全措施。處理情形應製作書面紀錄。

二、協助聲請保護令

• 緊急保護令：本案反覆施暴且有急迫危險，應立即由警察機關向法院聲請緊急保護令；不必等待被害人自行提出，也不因甲男已遭逮捕而免除保護需求。法院受理後，依當時《家庭暴力防治法》第 16 條規定，認有急迫危險者，應於 4 小時內以書面核發緊急保護令。
• 暫時保護令：在通常保護令審理終結前，可請法院先行核發暫時保護令，以避免審理期間出現保護空窗。
• 通常保護令：依蒐集到的家暴通報、現場處理紀錄、訪視會談紀錄、驗傷診斷書、親密關係暴力危險評估及其他資料，向法院提出通常保護令聲請。警察機關聲請原則上應以書面為之；急迫危險時則依前述方式聲請緊急保護令。

聲請內容應依被害人實際需要，請法院核發適當命令，例如禁止甲男實施家庭暴力、禁止騷擾或接觸、命其遷出住居所、命其遠離住居所或學校等特定場所，以及其他保護安全所必要的命令。

核心觀念

本題考警察執行臨檢、攔停交通工具時，如何依據法定要件與程序，正當行使裁量權。警察措施會限制人民的行動自由，必須有法律依據，並符合比例原則及正當法律程序；不能只為達成勤務績效，任意選擇干預手段。

本題所涉法規以命題當年（民國 110 年）為準。警察職權行使法關於臨檢及交通工具攔停的規定，均要求警察依具體法定要件執行，並遵守必要性、比例性及合理裁量。

解題方法

先辨認各選項對警察裁量的描述是否符合兩項原則：

1. 不得任意干預：臨檢、攔停均須具備法律規定的要件，並受時間、地點、對象及程序限制。
2. 裁量須合理正當：應依具體事實與法定目的，整體衡量是否採取措施及採取何種措施；不得以報復、懲罰或績效為目的。

符合上述原則的選項為 D。

選項分析

(A) 錯誤。 臨檢規定並未授權警察不顧時間、地點、對象而任意臨檢，也不代表警察得任意攔停或隨機檢查。警察職權行使法對臨檢及攔停交通工具設有法定要件，並要求遵守必要程序及比例原則。

核心觀念

本題考查警察攔查時的執勤安全，以及查獲疑似毒品後的逮捕、附帶搜索與載送方式。法規部分以民國 110 年命題時的警察職權行使法及刑事訴訟法為準；本題所涉規定後續無須另作修法差異說明。

攔查時，員警應選擇有利於觀察、警戒與應變的位置，並安排適當站位。逮捕犯罪嫌疑人後，則可依法實施附帶搜索；如須將人帶回派出所，應考量執勤安全與車輛載送方式。

解題方法

題幹問的是「基於執勤安全，何者不適當」，逐項檢視其是否符合攔查現場的安全作法即可。A 描述警用機車停在甲身後、保持發動，關鍵在於機車不宜停放於嫌疑人身後，且執勤時不宜保持發動。其餘選項所述的分工警戒、逮捕後附帶搜索，以及回報派車載送，均符合題幹所指的安全處置。

選項分析

(A) 不適當。 盤查時，警用機車宜停放於適當的安全位置，避免置於甲身後，也不宜保持發動。機車停在甲身後可能影響員警與車輛的安全，也不利於控制現場；保持發動則非適當的執勤安全作法。因此本選項所述處置不適當。

核心觀念

本題考查派出所受理民眾遺失物報案的標準作業程序，關鍵在於區分「護照」與「護照以外物品」的受理方式。

以命題當年（民國 110 年）法規及作業程序為準：護照遺失，派出所應委婉告知民眾直接至分局偵查隊辦理遺失申報；護照以外的遺失物，則由派出所受理，登錄警察機關 e 化平台，並製作相關表單。身分證、金融卡雖須提醒民眾辦理補發或掛失，但這不取代警察機關的受理程序。

解題方法

先把題幹中的物品分成兩類：

• 中華民國護照：依護照遺失程序，由分局偵查隊辦理申報。
• 國民身分證、金融卡：屬護照以外的遺失物，由派出所受理，填寫「受理各類案件紀錄表」，詳載物品名稱與內容，登錄 e 化系統，並製作「受理案件登記表」交給民眾。

因此，正確處置應同時反映兩類物品的不同程序。選項 D 符合護照以外物品的 e 化平台作業及交付登記表要求。

選項分析

核心觀念

本題考「當場舉發」時，駕駛人否認違規並提出異議，警察應如何處理。依命題當年（民國 110 年）《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第 11 條，查獲違規者原則上應填製舉發通知單；當場舉發時，駕駛人拒絕簽章或收受，也不因此免除舉發程序。

駕駛人對違規事實有異議，並不等於舉發人員必須當場撤銷舉發。異議應予記載，供後續裁決參考；裁決機關作成處分時，應參酌舉發事實、違反情節、稽查人員處理意見及受處分人陳述。

解題方法

先區分「現場舉發」與「後續裁決」：

1. 警察當場查獲違規，依規定製作舉發通知單。
2. 駕駛人表示不服，應記明其異議及相關處理情形，仍完成舉發程序。
3. 是否違規及是否處罰，由後續裁決程序依事證及陳述判斷。

因此，駕駛人單純否認闖紅燈，不會使警察必須放棄舉發；也不會使異議立即等同於違規成立。

選項分析

• (A) 錯誤。 駕駛人拒絕在通知單上簽名，不得逕自視為「不服稽查取締」的違規行為。依同細則第 11 條，拒絕簽章時仍應交付通知聯，並記明拒絕事由及交付時間；

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第 15 條及警政署《治安顧慮人口查訪作業規定》，重點是查訪期間如何計算，以及查訪對象活動於他轄時的通報、查訪程序。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

依《警察職權行使法》第 15 條，治安顧慮人口查訪期間，以刑之執行完畢或假釋出獄後 3 年內為限；但假釋經撤銷者，其假釋期間不列入計算。依警政署《治安顧慮人口查訪作業規定》，具體情資顯示對象活動於他轄時，應填具動態通報單；他轄分局接獲通報後，先由警勤區員警於 5 日內現地查訪 2 次。

解題方法

先判斷各選項陳述是否符合規定：查訪期間以「3 年」為原則，假釋遭撤銷時則要把假釋期間排除在計算之外；跨轄查訪則核對「動態通報單」及「5 日內 2 次」的程序。選項 B 把假釋遭撤銷時的計算方式說反，是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考查警察喬裝客人調查妨害風化時，誘捕偵查的界線，以及執行偵查的警察在刑事審判中的證人地位與補強法則。

誘捕偵查可分為兩種：一是對原已犯罪或已有犯罪意圖的人，佯裝交易對象，使其自行暴露犯罪事證，屬於「犯罪偵查型」的釣魚偵查；二是警察以積極引誘使原本沒有犯罪意圖的人產生犯意，進而實施犯罪，屬於違法的陷害教唆。即使是前一種偵查方式，仍須符合必要性與正當性，不得以過度侵害權利的手段蒐證。

本題以命題當年（民國 110 年）法規及司法實務見解為準。

解題方法

先判斷喬裝調查是否超越誘捕偵查的界線，再看警察親自參與蒐證後，是否仍可能以證人身分作證，以及其證述是否須有補強證據。題幹詢問「何者錯誤」，因此要找出把調查權限或蒐證手段說得過寬的選項。

選項分析

**(A) 錯誤。**便衣員警喬裝客人，得在不逾越必要、正當範圍內蒐集犯罪事證；但不能因此認為員警為蒐證需要，得與女子發生肢體接觸。肢體接觸涉及身體權及性自主等重要權益，不能僅因蒐證目的便當然正當。

核心觀念

本題考《警械使用條例》對警棍使用的限制，以及使用警械後的報告義務。以命題當年（民國 110 年）法規為準：警棍可在法定情形下用來制止危害；使用時須注意避免傷及他人及致命部位，並應在危害排除後停止使用。使用警械後，原則上須將經過情形即時報告該管長官。

解題方法

先辨明甲使用警棍的目的：題幹是制止乙攻擊員警，屬「使用警棍制止」，不是以警棍指揮。再逐項核對警棍使用的限制，以及「指揮」例外是否適用。警械使用後報告的例外限於「使用警棍指揮者」，不能擴張到用警棍制止攻擊的情形。

選項分析

核心觀念

本題考《處理性侵害案件作業程序》在派出所受理階段的分工。依民國 110 年命題時的規定，員警初步確認屬性侵害案件後，應通知警察（分）局性侵害案件專責處理人員接案，同時知會防治組家庭暴力防治官。

被害人是在他轄遭受性侵害，不會因此改由派出所拒絕受理或立即把報案轉給發生地警察機關；受理後再依他轄案件程序辦理。處理期間也應保護被害人隱私、安撫情緒，並視緊急程度協助就醫或保全證據。

解題方法

先抓案件性質：題目指稱乙男對女童「強制性交」，屬性侵害案件。接著判斷派出所受理時應啟動的標準流程：通知警察（分）局專責人員接案，並知會家防官。被害人是兒童，會影響詢（訊）問及減少重複陳述等後續保護措施，但不會取代受理階段的專責人員通報流程。

選項分析

• (A) 錯誤。 他轄性侵害案件仍應受理，不能以案發地不在本轄為由，立即通知發生地警察機關接辦而不依程序處理。受理後，專責人員再依單一窗口及處理他轄性侵害案件程序辦理。

核心觀念

本題考查警察發現家庭暴力罪現行犯時的處置，以及「家庭暴力」與「家庭暴力罪」的區別。

依民國 110 年適用的《家庭暴力防治法》第 2 條，家庭暴力罪是家庭成員間故意實施家庭暴力行為，而成立其他法律所規定的犯罪。甲與妻子具有家庭成員關係；甲當場掌摑妻子並造成頭部受傷，已是正在實施的傷害行為，警方親眼目睹，符合《刑事訴訟法》第 88 條的現行犯要件。

依同法第 29 條第 1 項，警察人員發現家庭暴力罪現行犯時，應逕行逮捕，並依《刑事訴訟法》第 92 條處理。此為法定義務，不以被害人提出告訴或同意追訴為前提。

解題方法

先確認甲妻是甲的家庭成員，再判斷甲當場掌摑並造成傷害是否成立犯罪、警方是否即時發現。題目明示員警目睹甲施暴，且妻子頭部受傷，因此是家庭暴力罪現行犯。接著適用《家庭暴力防治法》第 29 條，選擇依法逮捕，而非只勸阻、延後處理或單純轉介。

題目以命題當年（民國 110 年）法規為準。《家庭暴力防治法》第 29 條的逕行逮捕規定其後未有重要修正。

選項分析

核心觀念

本題考《集會遊行法》第 25 條的現場處置權限，以及警察指揮官採取措施時，是否符合比例原則與正當法律程序。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

依第 25 條，集會、遊行有法定違法情形時，主管機關得予警告、制止或命令解散；其中違反許可事項，即可能觸發處置權限。但法條使用「得」，表示主管機關應依現場情況及必要程度選擇措施，並非一發現違規就必須命令解散或立即驅離。該條另規定，制止及命令解散得強制為之，仍須遵守比例原則。

解題方法

先辨認題目問的是指揮官可採取哪些法定措施，再檢查各選項有沒有把裁量寫成必然，或跳過必要的評估與處置程序。《集會遊行法》第 25 條列出的措施是「警告、制止或命令解散」，因此選項如以強制處置作為一律立即執行，或增加法律沒有規定的首長同意要件，就有問題。

選項分析

• (A) 錯誤。 未依核准路線遊行，可能構成違反許可事項，主管機關得依第 25 條處理；但法律並未規定一有違規就「應命令解散」。

核心觀念

本題考查重大刑案現場的先期查察，以及無名屍身分確認的基本作為。分屍現場即使指紋已遭磨滅，仍應綜合屍體特徵、現場跡證、失蹤人口資料等線索進行查證；指紋無法辨識，不代表應直接以一般無名屍流程取代刑案偵查。

本題涉及警察實務作為，法規與作業觀念以命題當年（民國 110 年）為準。

解題方法

先辨認題幹中的案件性質：屍體遭分解、四肢散置，且疑似遭動物拖拉挖食，應先確認屍塊是否屬於同一被害人、被害人人數及屍體身分。指紋失效只是排除一種辨識方法，仍須透過屍體特徵、失蹤人口資料及其他鑑識方式交叉查證。

因此，逐項判斷哪些措施有助於確認被害人及還原案件；若某選項因指紋磨滅便逕改採無名屍作業，忽略分屍命案的偵查需求，即屬不適當。

選項分析

(A) 拼湊屍體，確認被害人人數。—適當

屍塊及四肢散置，又疑似遭野狗拖拉，應先比對、拼湊屍體，確認各屍塊是否屬於同一人，並釐清被害人人數。這是掌握案件規模與後續偵查方向的重要工作。

核心觀念

本題考《提審法》對人民遭逮捕、拘禁時的程序保障，重點是分清楚各項程序的起算時間與期限：機關告知、法院發提審票，以及機關解交法院，期限各自不同。以下依民國 110 年命題時的法規作答。

解題方法

逐項對照《提審法》第 2 條、第 5 條及第 7 條：

• 機關告知逮捕、拘禁相關事項：至遲 24 小時。
• 法院受理聲請後發提審票並通知直接上級機關：繫屬後 24 小時內。
• 機關收受提審票後解交法院：24 小時內；如有特殊情況致解交或迎提困難，符合條文所定條件時，法院得以聲音及影像設備訊問。

選項 B 將法院發提審票的期限寫成 48 小時，與條文不符，因此是錯誤選項。

選項分析

(A) 正確。《提審法》第 7 條規定，逮捕、拘禁機關應於收受提審票後 24 小時內將被逮捕、拘禁人解交。條文另規定，因特殊情況致解交或迎提困難時，若具備聲音及影像相互傳送設備，並經法院認為適當，得以該設備訊問、免予解交。選項以「無特殊情況致解交困難」表述一般解交義務，期限正確。

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》第 23 點「管轄及偵查責任區分」。以命題當年（民國 110 年）法規為準，基本原則是：刑事案件由犯罪地之警察機關管轄；手冊另列跨區案件、專業警察機關轄區及特定詐欺案件等例外。

解題方法

先辨認題目是在考一般管轄原則，還是手冊規定的特殊案件例外。只有敘述符合手冊明文時，才能取代犯罪地管轄的一般原則；選項若把例外的處理方式說成「上級指定」，或把主辦機關、管轄機關說錯，即不正確。

選項分析

(A) 正確。 這是《警察偵查犯罪手冊》第 23 點的基本原則：刑事案件由犯罪地之警察機關管轄。是否屬重大刑案、由哪個單位支援偵辦，是另一層次的偵查責任分工，不改變本選項所述的一般管轄原則。

核心觀念

本題考查偵查中辯護人的資格、人數，以及辯護人在警詢與搜索、扣押程序中的權利。以命題當年（民國 110 年）法規為準，主要依據為刑事訴訟法第 27 條、第 33 條及第 245 條。

解題方法

先看第 27 條對辯護人資格的限制：辯護人原則上應由律師擔任，只有在審判中經審判長許可，才得選任非律師。再比對警詢卷證閱覽與搜索、扣押在場規定，即可辨識哪些選項正確。

選項分析

(A) 偵查中選任辯護人不以律師為限。—錯誤

刑事訴訟法第 27 條第 2 項規定，辯護人應選任律師；例外是「審判中」經審判長許可，得選任非律師。偵查中不適用這項例外，因此偵查中選任辯護人仍以律師為限。本選項將審判中的例外擴張到偵查階段，敘述錯誤。

(B) 每一犯罪嫌疑人選任之辯護人不得逾 3 人。—正確

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》關於搜索的執行原則，以及《刑事訴訟法》對夜間搜索的限制。以命題當年（民國 110 年）法規為準，夜間能否進入住宅或其他有人住居、看守的處所搜索，須依法律所定原則與例外判斷，不能只因住居人是緩刑人就一律搜索。

解題方法

先區分「搜索的一般執行原則」與「夜間搜索的法定例外」：

• 保密、注意受搜索人名譽，以及抗拒時得在必要範圍內使用強制力，屬搜索執行原則。
• 《刑事訴訟法》第 146 條原則禁止夜間進入有人住居或看守的住宅、其他處所搜索或扣押；住居人、看守人或其代表承諾，或有急迫情形時，才有例外。
• 第 147 條另列夜間得入內搜索或扣押的特定處所，並未以「緩刑人住居處所」作為一律得夜間搜索的理由。

選項分析

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》第二節「逐級報告程序及時機」，重點是刑案依層級通報：分駐所、派出所或勤務單位先通報分局；分局再通報警察局勤務指揮中心。只有符合特定條件的案件，才由警察局報請刑事警察局偵防犯罪指揮中心列管。

報告時機分為初報、續報與結報。以下依民國 110 年法規及手冊規定說明。

解題方法

先確認各選項所述的通報層級，再看「刑事警察局偵防犯罪指揮中心」的通報條件。若選項把特定案件的通報要求擴張成所有刑案均須通報，即與手冊規定不符。

選項分析

(A) 正確。 分駐所、派出所或勤務單位受理報案或發現犯罪，均應立即通報分局，使案件進入逐級通報及列管程序。

(B) 錯誤，為本題答案。 分局接獲派出所報告後，應迅速通知偵查隊偵辦，並立即報告主管、轉報警察局勤務指揮中心列管。

核心觀念

本題考查《道路交通管理處罰條例》第 7 條之 2 的逕行舉發要件，以及逕行舉發時被通知人的認定。以命題當年（民國 110 年）法規為準。

逕行舉發的基本前提是：汽車駕駛人的行為符合條文列舉情形，且當場不能或不宜攔截製單舉發。符合科學儀器取證等要件時，得依規定逕行舉發；導護人員簽證檢舉則是法定列舉的另一種情形。

逕行舉發時，應記明車牌、車型等可資辨明資料，查明汽車所有人，並以汽車所有人為被通知人製單舉發。所有人接獲通知後，可以依規定告知實際違規駕駛人資料。

解題方法

逐一對照各選項與第 7 條之 2 的列舉情形，並分清三個問題：

1. 該違規行為是否可逕行舉發。
2. 是否須提出特定證據或符合特定身分條件。
3. 通知單應以誰為被通知人。

官方答案為 B，關鍵在於：各級學校交通服務隊現場導護人員簽證檢舉違規停車，屬法定逕行舉發情形，該款並未要求必須檢附違規車輛照片。

選項分析

(A) 錯誤。 蛇行、以危險方式駕車，以及二輛以上汽車競駛或競技，涉及《道路交通管理處罰條例》第 43 條。這類行為可能另涉及《刑法》第 185 條公共危險罪，但有刑事責任疑慮，不等於不得依交通法規舉發。第 7 條之 2 對特定危險駕駛行為設有科學儀器取證及公告地點的例外規定；「不必受公告地點限制」不代表「不宜逕行舉發」。因此，選項所稱「仍不宜逕行舉發」不正確。

核心觀念

本題考查交通違規當場舉發時，當事人拒絕簽章或拒絕收受通知聯的處理程序，以及警察不得僅因拒簽、拒收而限制人身自由。

以命題當年（民國 110 年）法規為準，依《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第 11 條，當場舉發時：

• 當事人拒絕簽章，仍應交付通知聯，並記明拒絕事由及交付時間。
• 當事人拒絕收受，應告知應到案時間及處所，並記明拒收事由與告知事項，視為已收受。

《警察職權行使法》所定的查證身分或帶往勤務處所等措施，須符合各該法定要件；單純拒簽或拒收交通違規通知單，不是將當事人帶回駐地查證的正當理由。

解題方法

先依交通違規舉發程序判斷拒簽、拒收時應做的文書處理，再檢查選項是否額外採取限制人身自由的措施。拒簽、拒收不會使舉發程序當然失效，也不當然構成帶回駐地的法定事由。因此，將「拒簽、拒收」直接連結到「帶回查證」的選項不適當。

選項分析

核心觀念

本題考查「不服稽查取締事實」的認定，以及「對違規事實提出異議、拒絕簽名」是否等同不服稽查。

以命題當年（民國 110 年）法規及警察機關《取締一般交通違規作業程序》為準，當時的作業程序列出不服稽查取締的情形，包括：拒絕出示駕照、行照及提供足資稽查身分的資料；拒絕停靠路邊接受稽查；在稽查中藉故叫囂但尚未達妨害公務程度；以消極行為不服從稽查；以及員警以警鳴器、警笛或喊話器呼叫靠邊，仍不靠邊接受稽查或逃逸。

提出異議則是另一回事。對交通違規稽查有異議，應在通知單上記明事件情節及處理意見；當事人拒絕簽名時，員警應註明「拒簽」、事由及交付時間，仍將通知聯交付。拒絕簽名本身不因此成為不服稽查逃逸。

解題方法

逐項比對作業程序所列的不服稽查情形，並區分「不配合稽查」與「對違規認定有異議」：

核心觀念

本題考查外交車輛違規時，警察如何兼顧交通秩序、依法舉發與外交禮遇。以命題當年（民國 110 年）法規及警察實務處理原則為準。

「外」字車牌是辨識外交車輛的線索，但不能單憑車牌判定駕駛人具有外交身分或享有何種特權。若確認駕駛人是外國駐華機構官員，員警應保持禮貌、給予適當禮遇，並得依違規事實依法舉發；處理時不得扣留其駕照。相關特權暨豁免的身分與範圍，依《駐華外國機構及其人員特權暨豁免條例》及外交部認定為準。

解題方法

先分清楚兩件事：一是交通違規仍可依法舉發，二是對具外交身分者採取強制處置有其限制。本題的違規停車可依法處理；但選項若主張駕駛人不配合就扣留駕照或逮捕，便忽略外交禮遇與特權保障。因此選擇同時呈現「不得扣留駕照、適當禮遇、依法舉發」的選項。

選項分析