111 警察特考三等 外事警察人員(選試英語) 外事警察學 考古題詳解

核心觀念

本題考查以犯罪學理論解釋外籍人士與移工涉入犯罪的成因，並將理論轉化為外事警察可執行的預防措施。作答應先指出：犯罪不能歸因於國籍或移工身分；題幹所述每年涉案人數是人數統計，未提供各群體人口、犯罪類型或比較基準，不能據此推論外籍人士的犯罪率較高。應從個人處境、社會關係、制度環境及犯罪機會等層面分析。

可用的犯罪學理論包括：

• 緊張理論：個人追求生活或經濟目標時，若合法手段受限，或遭遇失業、債務、歧視、家庭壓力等負面處境，可能產生挫折與緊張，進而採取違法手段。
• 社會控制理論：個人與家庭、社區、工作、制度的連結薄弱，對規範的承諾及參與不足時，外在約束減弱，違法風險上升。
• 差別接觸理論：犯罪行為可能透過與犯罪同儕的互動學習，包括犯罪技巧、合理化犯罪的態度及逃避查緝的方法。
• 標籤理論：若個人遭受排斥或被貼上負面標籤，可能逐漸疏離合法社會關係，增加偏差群體接觸與再犯風險。
• 日常活動理論：犯罪機會在有犯罪動機者、合適標的與監督不足同時出現時增加；孤立生活、資訊落差及場所管理不足，可能形成可乘之機。

解題方法

採「理論說明成因，再逐項提出警察防治措施」的寫法。每項成因都要對應可執行的介入方式，避免只列理論名稱，也避免把犯罪簡化成個人品行問題。防治兼採普遍預防、風險介入、被害保護及依法查緝，並尊重外籍人士的合法權益。

犯罪成因分析

一、經濟與生活壓力：緊張理論

部分移工可能面臨薪資爭議、債務、仲介費負擔、工作變動受限、家庭經濟責任或失業等壓力。當合法收入與生活需求落差過大，或求助管道不熟悉，少數人可能透過竊盜、詐欺、販毒或其他非法活動取得收入。受害於剝削或欠薪的人，也可能因報復、絕望或衝突而涉入暴力事件。

二、社會支持與制度連結不足：社會控制理論

移工可能與家人分隔、語言不通、社交圈狹窄，或缺乏穩定的社區及制度連結；若雇主管理失當、工作或居住環境缺乏支持，對合法規範的連結與求助意願可能減弱。失聯移工處於更不穩定的生活條件，也較容易遭犯罪集團利用、吸收或脅迫。

三、犯罪同儕與不法網絡影響：差別接觸理論

少數人若長期接觸犯罪同儕、幫派或跨境不法網絡，可能學習犯罪手法，並透過群體合理化違法行為。詐欺、毒品、人口販運或非法仲介等犯罪也可能利用移工的語言、跨境聯繫與資訊落差，促使其成為共犯、運毒者或被害人。

四、排斥與污名：標籤理論

核心觀念

本題考社區警政的核心要素如何運用於外來人口犯罪預防。社區警政強調警察與社區建立夥伴關係，透過社區參與、警察組織調整及共同解決問題，及早辨識並處理治安風險，而非只在犯罪發生後查緝。

本題所稱「四要件」，採貝里（Berry）所歸納的四項核心要素：

1. 公眾諮商：警察與社區持續溝通，了解民眾需求、疑慮與治安問題。
2. 組織調適：警察機關調整勤務、訓練與資源配置，使第一線員警能與社區合作並及早處理問題。
3. 社區動員：結合社區居民、民間團體及相關機關，共同投入治安預防。
4. 問題解決：辨識問題背後的成因，採取具體措施並檢視成效。

本題為警政策略應用題，沒有特定計算公式。作答時應將四項要件逐一轉化為外事警察可執行的預防措施，並兼顧外來人口的語言、文化、居留與生活適應需求。

解題方法

先以「溝通了解—警察調整—社區合作—針對成因處理」作為答題順序，再將每一要件落實到涉外治安情境。預防對象包括外來人口可能涉及的犯罪，也包括其遭受犯罪侵害、被利用或因生活困境而衍生治安問題的情形。

一、公眾諮商：建立雙向溝通管道

外事警察應透過外來人口較常接觸的社群團體、宗教場所、學校、雇主、仲介及新住民服務機構，定期舉辦座談、訪視與宣導，了解其生活困難、治安疑慮及與在地居民的衝突情形。

宣導內容可涵蓋報案與求助方式、常見詐騙及人口販運風險、居留與工作相關規範，以及緊急事故處理程序。運用通譯或多語資訊降低語言障礙，並說明資訊保密及求助管道，使外來人口願意提供線索或及早求助。

二、組織調適：讓警察勤務能回應涉外需求

警察機關應培養外事警察及轄區員警的跨文化溝通、涉外法令與通譯協調能力，並建立外事單位與派出所、刑事、移民、勞政、社政等單位的聯繫機制。

核心觀念

「犯罪轉移」（Crime Displacement）是指犯罪防制措施使犯罪機會受到限制後，犯罪者為了繼續犯罪，改變犯罪發生的地點、時間、目標、手法或犯罪類型。它描述的是犯罪行為的轉換，不代表犯罪必然完全消失。

本題屬犯罪學與外事警察實務的申論題，重點是先界定犯罪轉移，再分類說明，最後連結跨境犯罪的偵查與防制。題目不涉及特定法條，無須列舉法律條文。

犯罪轉移的類型

常見分類包括以下五種：

1. 地域轉移（Spatial displacement）：犯罪者改到其他地區犯案。例如警方加強港口查緝後，犯罪集團改由其他港口走私，或把犯罪據點移往境外。

2. 時間轉移（Temporal displacement）：犯罪者改變犯案時間。例如警方加強夜間巡邏後，犯罪者改在白天或巡邏較少的時段行動。

3. 標的轉移（Target displacement）：犯罪者改選其他被害人、物品或機構。例如重要設施加強保全後，犯罪者轉而侵害防護較弱的設施。

4. 手法轉移（Tactical displacement）：犯罪者改變犯罪方法或工具，以規避查緝。例如金融機構強化身分驗證後，詐欺集團轉用人頭帳戶、網路釣魚或其他方式取得款項。

5. 犯罪類型轉移（Functional 或 crime-type displacement）：原有犯罪方式受到阻斷後，犯罪者改做其他類型的犯罪。例如特定走私路線遭查緝後，犯罪集團轉而從事詐欺、洗錢或其他非法活動。

有些資料另將犯罪者替代列為犯罪轉移的一種，意指遭查緝的犯罪者由其他人接手其犯罪活動。不過，較嚴謹的用法會把它與犯罪者因應防制而改變犯罪方式的「犯罪轉移」區分，稱為犯罪者替代或犯罪者補位。申論作答可說明此一分類差異，避免把犯罪市場的接替誤認為犯罪者個人轉換犯罪方式。

解題方法與外事警察工作的影響

作答時可依「定義—分類—外事警察影響—因應方向」展開。題目所列的犯罪地移往境外、犯罪手法改變、犯罪標的轉變，分別可對應地域轉移、手法轉移與標的轉移；再補上時間及犯罪類型，即能完整涵蓋主要分類。

核心觀念

本題考查國際社會如何從早期管制鴉片，逐步建立涵蓋麻醉藥品、精神藥物及毒品非法販運的國際制度。作答時須掌握三條主線：

1. 管制範圍逐步擴大：由鴉片及其製品，擴及古柯、印度大麻、合成麻醉藥品、精神藥物與製毒先驅原料。
2. 管制手段逐步加強：從限制生產與合法交易，發展至刑事處罰、追查犯罪所得、司法互助及跨國執法合作。
3. 國際治理制度逐步成形：由早期多項公約，整合為聯合國三大反毒公約，並設置國際麻醉品管制局，監督各國履約情形。

本題屬歷史與制度論述題，沒有計算或選項分析。涉及國際公約的說明，以命題當年（民國 111 年）之制度與公約內容為準。

解題方法

依「國際會議與早期公約—聯合國三大公約—整體意義」分段作答。每一項重要事件都交代「發生什麼事」及「代表什麼發展」，即可兼顧年代、制度內容與命題所問的意義。

國際反毒公約發展過程中的重要事件、公約及其意義

一、國際合作的起點：1909 年上海萬國禁煙會

1909 年，美國倡議在上海召開萬國禁煙會，又稱上海鴉片委員會。當時鴉片濫用與國際鴉片貿易引發嚴重的健康及社會問題，上海會議是國際社會共同討論鴉片管制的重要開端。

重要意義：毒品問題開始被視為跨國問題，單靠一國的國內禁令不足以處理，必須透過國際協商與合作建立共同規範。

二、第一個重要多邊條約：1912 年《海牙國際鴉片公約》

1912 年，各國在海牙簽署《國際鴉片公約》，通常視為第一個重要的國際毒品管制公約。公約要求各國逐步限制鴉片、嗎啡、海洛因及古柯鹼等物質的生產、販售與使用，並以醫療及科學用途為管制的重要界線。

重要意義：國際反毒工作由會議共識進一步轉化為條約義務，奠定以國際規範限制毒品供應、管理合法流通的基礎。

三、國際聯盟時期的管制擴展：1925 年與 1931 年公約

1925 年，日內瓦簽署相關鴉片公約及協定，擴大對鴉片製品、古柯葉與大麻等物質的管制，也發展出合法國際貿易的統計、進出口許可等制度。

1931 年《限制麻醉品製造及管理分配公約》進一步以估算與統計制度，限制麻醉品的製造及分配，使合法製造量能受到國際監督。

重要意義：國際管制不再只處理特定毒品或禁止非法交易，也開始建立對合法生產、進出口與流通的國際監控機制，以縮小合法供應流入非法市場的空間。

四、將非法販運納入國際刑事合作：1936 年日內瓦公約

1936 年簽署《禁止非法販運危險藥物公約》，要求締約國將特定非法製造、販運等行為納入刑事處罰範圍，並促進跨國司法合作。

重要意義：反毒制度從供應管制推進至刑事執法合作；毒品非法販運開始被視為須由各國共同追訴的犯罪問題。

五、聯合國體系下整合並擴大管制：1961 年《麻醉品單一公約》