109 警察特考四等 水上警察人員航海組 水上警察情境實務概要（包括海巡法規、實務操作標準作業程序、人權保障與正當法律程序） 考古題詳解

核心觀念

本題考查海難通報後的資訊蒐集、搜救派遣、現場指揮與船舶火災應變。作答時依「先掌握人命危險與事故位置，再確認火勢及船舶風險，最後派遣支援並持續更新」的順序，分成值班室與海巡艇現場兩部分說明。

本題法規與作業程序以命題當年（民國 109 年）法規為準，主要依「海岸巡防機關執行海上救難作業程序」及當時漁船海難通報、應變規定作答。海難通報及應變規定後續已有調整，解題仍以命題年度為準。

解題方法

船舶失火同時涉及人命救助、火勢控制、爆炸與船舶沉沒風險、海上交通安全及海洋污染。值班室要蒐集足以判斷救援急迫性和所需資源的資訊；海巡艇則以人命救助優先，在自身安全可控的範圍內協助滅火、通報及防止災情擴大。

一、值班室應蒐集的資訊

值班人員接獲報案後，應保持通聯、逐項詢問並即時記錄：

1. 報案與聯絡資訊：報案人姓名、身分、聯絡方式；船長或船上負責人姓名、所在位置及可供聯繫的無線電頻道、電話或呼號。
2. 遇難船舶資料：船名、船籍、船舶種類、船體特徵、船長及船上設備等辨識資料。
3. 事故位置與時間：發現火災及報案時間、目前所在海域；請對方以經緯度、附近地標或其他可定位資訊說明。另確認船舶是否漂移、航向及航速。
4. 人員狀況：船上總人數、已安全撤離或落海人數、失聯人數、受傷或受困人數，以及是否有需要緊急醫療處置者。
5. 火勢與船舶狀態：起火時間、起火位置、火勢大小及蔓延情形；船員是否已啟動船上消防設備、目前滅火效果如何；船舶是否仍可操縱、是否有傾斜、進水或沉沒危險。
6. 危險物與次生風險：燃油、瓦斯、電池、漁具或其他易燃、爆炸性物品的種類與位置；是否有燃油或其他物質外洩。
7. 棄船與救生設備：船長是否已下令棄船、船員所在位置；救生衣、救生筏或其他救生設備是否可用，以及是否有人已在水中。
8. 環境與支援需求：現場風向、浪況、能見度及附近船舶；是否需要增派海巡艇、空中支援、消防、救護或其他單位協助。

資訊未完全確認時，仍應先依已知位置與人命危險程度啟動救援，再持續補充查證，不能因資料尚未齊備而延誤派遣。

二、海巡隊值班室的通報與派遣

1. 立即報告並派遣：依程序通報隊部及相關指揮層級，調派適當海巡艇前往救援，提供已知船舶位置、人數、火勢與危險情況。
2. 持續聯繫遇難船：要求船長保持通聯，回報人員及火勢變化；指示船員在安全前提下穿著救生衣、準備救生設備，並依船上緊急應變程序處置。
3. 聯繫支援單位：視事故規模與位置，通報行政院國家搜救指揮中心、航政及漁政相關單位，並協調消防、救護、空中勤務、附近船舶或其他可用資源支援。

核心觀念

本題是「海上發現船舶排放油污」的現場執法與污染應變題，作答要同時處理三件事：制止污染、查明違規事實、控制並清除油污。

以命題當年（民國 109 年）法規為準。貨輪距岸 6 浬，位於我國領海範圍內；海巡人員得依《海岸巡防法》執行海域巡防及海洋污染查處，並依當時《海洋污染防治法》相關規定制止違法排放、檢查船舶及蒐證。現行《海洋污染防治法》已修正，以下依命題當年規範說明。

海面有油光，表示油膜已浮於水面，足以作為現場污染徵候，但仍應以完整蒐證釐清污染來源、排放行為及責任人。不能只憑油光判定違規成立，也不能因貨輪同意受檢就省略程序及證據保全。

解題方法：依「制止、應變、檢查、蒐證、移送」順序作答

一、通報與現場安全

海巡艇接獲通報後，應記錄通報時間、位置、通報人及所述污染情形，回報勤務指揮中心，並確認海巡艇、貨輪及周邊船舶的航行安全。抵達後先以安全距離觀察油污分布、貨輪位置及航向，辨明風向、流向、海象及油污擴散趨勢。

視油污規模及擴散情形，通知環保主管機關及相關海洋污染應變單位到場協處；若污染有擴大或需動用海上應變能量的情形，依程序通報並協調支援。

二、制止排放並要求停船

現場確認仍有排油行為時，應立即以適當方式命令船舶停止排放及停船受檢，並清楚告知海巡執法人員身分及執法目的。命令停船後，應持續監控排放口及油污變化，確認排放確已停止；必要時命令船方關閉相關排放閥、停止相關作業，並採取防止污染持續擴大的措施。

題示貨輪已同意受檢，應在確保雙方人員安全及船舶穩定後，依程序登臨檢查。登臨前記錄時間、位置、船名、船籍、船舶識別資料及船上人員概況。

三、登船檢查及查明污染來源

登船後向船長或負責人表明身分與檢查事由，確認船長、輪機長及相關作業人員身分，並查明：

• 排放的位置、時間、持續期間及排放方式。
• 排放口、管路、閥件、泵浦及相關操作狀況。
• 貨油、燃油、艙底水及污油水的存量與處理情形。
• 船舶油類紀錄簿、污染防止證書、船上污染應急程序或相關操作紀錄。
• 船方對排放原因、油品種類及操作過程的說明。

對相關艙櫃、管線或設備檢查時，應記錄檢查位置、設備狀態及發現情形；必要時拍照、錄影，並由相關人員確認紀錄。對船員詢問應依程序製作紀錄，清楚記載詢問人、受詢問人、時間、地點及陳述內容。

四、現場蒐證與油污採樣

蒐證要能連結「船舶、排放行為、海面油污」三者，至少包括：

核心觀念

本題考查海巡人員登檢漁船後，發現疑似「非自行捕獲」漁產品時，如何透過現場諮詢、客觀蒐證及後續通報，釐清漁獲來源並保存證據。整箱分類、數量龐大或魚種價值高，只是可疑徵候，不能單憑這些事實直接認定走私。

本題以命題當年（民國 109 年）法規及作業程序為準。海巡機關依《海岸巡防法》執行海域查緝及犯罪調查職務；發現疑似非自行捕獲漁產品，應請示檢察官指揮偵辦，並填具「漁船載運漁產品是否自行捕獲諮詢表」，連同現場資料送漁業主管機關協助判斷。漁業主管機關的諮詢意見是偵辦參考，仍須與其他證據合併判斷。

解題方法：以「人、船、物、航跡」釐清漁獲來源

作答可依序處理：先分別詢問船長及船員，確認漁獲來源與作業經過；再查驗船舶、漁具及捕撈作業是否相符；接著清點、拍攝漁獲及包裝；最後比對航跡、作業時間與漁汛資料，整理成諮詢及移送所需資料。

一、諮詢重點

1. 詢問漁獲來源與接駁情形 詢問船長及相關船員：紅魽、黑鯧的捕獲時間、地點、方式、各自數量與重量；是否曾與其他船舶接觸、併靠、接駁或收受漁獲；是否有人委託載運、交易或預定卸貨。應確認每批漁獲的來源、經手人及說法是否一致。

2. 查明實際作業條件 調查本航次出海及預計返港時間、航行里程、作業天數、船員人數、漁船噸位與冷凍艙容量，並詢問使用的漁法、作業水域、捕撈次數及漁具種類。將船員說法與船舶設備、漁具及航跡資料相互核對。

3. 向漁業主管機關提出專業諮詢 填具「漁船載運漁產品是否自行捕獲諮詢表」，敘明船舶資料、漁獲種類與數量、作業海域及天數、漁具設備、包裝情形等，檢附現場照片或影像，送漁業主管機關協助判斷漁獲是否符合該船自行捕獲的情形。勿以魚種屬高經濟價值或漁獲數量多，直接代替主管機關的專業判斷。

二、蒐證重點

1. 人：船長、船員及相關人員 記錄船長、船員姓名、身分及職務；依序製作訪談或詢問筆錄，記明漁獲來源、捕撈過程、接駁交易及卸貨安排等說法。對說法矛盾或具體涉及交貨、聯絡的部分，應查明相關人員及聯繫紀錄。

核心觀念

本題考「不同船舶通信設備的適用對象與通信距離」。漁船船籍編號中的 CT5 可作為判斷其通信設備與作業型態的線索；本題情境下，巡防艦與 CT5 作業漁船通聯，宜採用 SSB（單邊帶無線電話）特定頻率。

SSB 適合中、遠距離船舶通信；VHF（特高頻）主要用於較近距離通信，且第 16 頻道通常作為遇險、安全及呼叫頻道，聯繫後再轉至適當工作頻道。擴音器和燈光信號則較適合近距離、視線可及時使用。

解題方法

先看題幹提供的兩個線索：

1. 對象是 CT5 作業漁船：需考量其作業漁船通信設備及通聯方式。
2. 巡防艦在龜山島附近海域執勤：題目問的是艦艇與漁船間的無線電聯繫方式，不是近距離靠近後的喊話或燈號指示。

依本題設定，使用 SSB 特定頻率聯繫，較符合船岸或船舶間較遠距離通聯需求，因此選 B。

選項分析

核心觀念

本題考查毒物捕魚的法律責任，以及海巡人員查獲犯罪嫌疑後應採取的處置。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依當時《漁業法》第 48 條第 1 項第 1 款，採捕水產動植物不得使用毒物；依同法第 60 條第 1 項，違反者處一年以上五年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣十五萬元以下罰金。因此，毒魚不只是漁業行政違規，而是涉及刑事犯罪。

依當時《海岸巡防法》第 4 條，海巡人員對航行領海內的船舶，得依法檢查；遇有危害海域秩序等情形，必要時得逮捕、扣押或留置。同法並規定，海巡人員執行犯罪調查職務發現犯罪嫌疑者，應依法移送主管機關辦理。

解題方法

先看行為性質：題目已明確指出漁船在領海內「毒魚」，對應《漁業法》第 48 條的禁用採捕方法，並由第 60 條設定刑事責任。既然是犯罪嫌疑，執法重點就是依法逮捕相關嫌疑人、蒐集證據，並移送司法機關偵辦，而非只作行政裁罰或驅離。

題目問「海巡人員應採取何種執法措施」，因此應選擇符合刑事案件處理方向的 逮捕並移送地方檢察署。

選項分析

核心觀念

本題考查在中西太平洋漁業委員會（WCPFC）公約水域公海執行登臨檢查時，發現外國籍漁船違規，應循何種國際合作與通報程序處理。以命題當年（民國 109 年）法規及作業規範為準。

我國巡護船依 WCPFC 公海登檢制度執行檢查，並不因此取得對外國籍漁船直接押返我國或自行裁罰的權限。發現違規時，應依程序記錄檢查結果並通報 WCPFC 管理委員會；船舶是否違規及後續處置，仍須由相關機制與船旗國依法處理。

解題方法

先抓住題幹中的兩項關鍵資訊：「公海」與「WCPFC 勤務」。這不是一般的我國領海執法題，而是依區域漁業管理組織制度執行的公海登檢。接著判斷選項是否符合「依 WCPFC 程序通報、由相關機制處理」，而非由我國直接把外國漁船押回處分。

因此，發現違規後應通報 WCPFC 管理委員會，選 (C)。

選項分析

• (A) 予以押返我國依法處分：錯誤。 巡護船執行 WCPFC 公海登檢，不代表我國取得對美國籍漁船的普遍管轄權。題目所述是發現違規，不能據此直接押返我國並依我國法律處分。

核心觀念

本題考查海上油污染採樣的代表性，以及樣品的標示與追溯管理。題目已指出污染範圍廣、不同區域的油膜厚度不一，採樣就應涵蓋不同位置，避免單一採樣點無法代表整體污染狀況；採得的樣品也須貼標籤，以利辨識、保存及後續檢驗。

本題重點是採樣實務，無須計算。題目未指定特定法條，依海上污染採證的基本原則判斷即可。

解題方法

先看污染的空間分布：污染面積廣、各區厚度不同，表示污染狀況具有差異，應規劃不同採樣處，取得多個樣品，才能呈現各區域的污染情形。再看樣品管理：每個樣品都應貼標籤，記載必要辨識資訊，確保樣品來源清楚並維持證據的可追溯性。

因此，符合「不同採樣處、多個樣品、樣品瓶貼標籤」三項要求的是 C。

選項分析

核心觀念

本題考查海巡艇執行巡邏勤務時，遇到漁網等漁業作業設施橫越預定航線，如何兼顧航行安全與漁民作業。重點是辨認漁網的延伸方向與漁船位置，選擇較安全、較少干擾作業的通過路線。

本題未涉及特定法條；航行判斷以避讓漁具、降低碰觸網具及影響漁船作業的風險為核心。

解題方法

漁網浮標綿延數百公尺，表示網具占據一段航道；作業漁船位於網具近岸的一端。海巡艇不宜把「請漁船起網」當作通過前提，也不應貼近漁網或作業漁船航行。應調整航線，從漁網較外海的一端繞行，與近岸端的漁船及網具保持距離，因此選 D。

選項分析

• (A) 錯誤。 慢速靠近漁船並以艇外擴音器要求起網，會使海巡艇接近漁網與作業船，增加碰觸網具或干擾作業的風險。

核心觀念

本題考《海洋委員會海巡署執行海上不預期相遇行為準據》中，海巡艦對前方不明公務船舶實施辨識時的接近方式與接觸程序。題目設定目標由北向南航行，海巡艦位於目標預定航經水域附近，應先預判目標航向、航速與預計到達時間（ETA），再選擇安全且能表明意圖的接近方式。

以命題當年（民國 109 年）法規及準據為準。

解題方法

依題幹，目標將由海巡艦北側航經艦艏前方約 3 浬處。海巡艦應先前往目標預定航經水域附近等待，待目標接近後，以迎艏正遇方式表明辨識意圖，再採左舷對左舷接近，並與目標通聯辨識。符合此一處置順序的是選項 C。

選項分析

核心觀念

本題考查海巡艦艇與外國軍艦在海上相遇時，如何依《海上不預期相遇行為準則》（CUES）降低誤判與衝突風險。解題要分清楚兩類規範：一是通訊及安全操作準則；二是對編隊或船艦相對位置的安全要求。

本題以命題當年（民國 109 年）法規及準則為準。CUES 著重通訊與海上安全，並不取代《1972 年國際海上避碰規則》（COLREGs）。

解題方法

逐項比對 CUES 的安全作為：建立通訊、遵守避碰規則、了解對方意圖並回報，均屬降低誤會的措施；涉及編隊時，則要注意不得妨礙或干擾對方艦隊的航行。關鍵在於選項 A 將「不得」與編隊安全要求相反的行為列為禁止事項。

選項分析

(A) 錯誤，為本題答案。 選項把禁止橫越艦隊船艏或船艉、混入編隊、尾隨艦隊，以及以艦隊方向為船艏航向，整體表述為應遵守的禁止事項；但這不是 CUES 所要求的禁止行為清單。

核心觀念

本題考查海巡艇發現疑似螺槳絞入漁網等異物時，如何在先確保人員安全、避免擴大機械損害，並即時回報勤務狀況的原則下處置。重點是區分可由艇上採取的初步應變，與風險較高、須依安全程序辦理的水下作業。

本題以命題當年（民國 109 年）海巡勤務及實務操作原則為準；題目未要求援引特定法條，判斷重心在艇艇操作與人員安全。

解題方法

依序檢視各項作為是否符合以下順序：

1. 先通報：讓勤務指揮中心掌握艇況、位置及處置情形。
2. 再評估推進能力與受困程度：避免盲目操作使異物纏繞加劇或損壞機件。
3. 人員安全優先：涉及潛水、靠近螺槳或水下切除異物，必須有適當安全條件、程序與支援，不能只因海象平穩就派員下水處理。

據此，選出最不適當的作為。

選項分析

(A) 以另一單俥掛俥方式返回駐地港口：適當。 若確認僅單側俥受影響，另一側俥仍可安全使用，經評估後以單俥返航可避免繼續使用受困側螺槳，降低損害擴大的風險。返航前仍應通報並注意操縱性與航行安全。

核心觀念

本題考《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》下「限制水域」與「禁止水域」的執法方式，以及大陸漁船能否主張無害通過權。法規與作業規範以命題當年（民國 109 年）為準。

《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第 29 條規定，大陸船舶未經許可不得進入臺灣地區限制或禁止水域；第 32 條則規定，違反者主管機關得逕行驅離、扣留船舶或物品、留置人員，或為必要的防衛處置。海岸巡防機關的海域執法作業規範進一步區分現場處置：進入限制水域者予以驅離；進入禁止水域者則強制驅離。

這兩類水域是依我國國內法制與公告劃設的執法區域，不等同於國際法上的領海、鄰接區等海域概念。不能僅因船舶位於其中，就把大陸漁船視同享有一般外國民用船舶在領海的無害通過權。

解題方法

先分辨題目問的是哪一種規範：限制水域、禁止水域的名稱與範圍，涉及國內法規定；大陸船舶未經許可進入後的處置，則依兩岸關係條例及海巡執法作業規範判斷。

核心觀念

本題考查執行岸戒勤務時，發現勤務範圍內有疑似污染事件的處置順序。岸戒人員的首要任務是依勤務表執行巡簽與守望；發現異常狀況，應先依指揮、通報程序回報隊部值日室，再由值勤單位判斷後續處置與派遣。不能擅自離開勤務位置，或自行改變勤務內容。

本題涉及勤務程序與海巡實務操作，未以特定法條條號作為判斷依據；以命題當年（民國 109 年）法規及勤務要求為準。

解題方法

題幹明確指出人員「依勤務表執行」岸戒勤務，並於巡簽時發現對面碼頭漁船船艉有油污洩漏。此時應區分兩件事：一是發現異常後的通報責任，二是通報後是否派員前往蒐證或處理。

在沒有指示變更勤務、也未說明有立即危及人命或安全的情況下，最適當的第一步是通報隊部值日室，讓指揮體系掌握狀況並決定後續勤務部署。

選項分析

核心觀念

本題考查 118 專線受理報案與派勤程序，以及《海岸巡防法》對故意謊報案件的罰鍰。以命題當年（民國 109 年）法規為準：《海岸巡防法》第 16 條規定，無故撥打專線電話經勸阻不聽，或故意謊報案件者，處新臺幣 3,000 元以上 1 萬 5,000 元以下罰鍰。

解題方法

先分辨題目是在問「受理與派勤程序」還是「故意謊報的裁罰」。受理端應依程序詢問、記錄並處置；裁罰則依《海岸巡防法》第 16 條核對金額。選項 D 把罰鍰誤寫成 3 萬元至 15 萬元，這是《海岸巡防法》第 6 條所定其他違規情形的罰鍰級距，並非故意謊報案件的級距。

選項分析

• **(A) 正確。**依海巡署受理民眾報案相關作業規定，經初步過濾後，如無謊報情形或尚無法判定為謊報，應詢問報案人是否需要報案聯單；民眾需要時，應列印提供。因此題目所述「需要報案證明，應開立報案三聯單」符合受理程序。

核心觀念

本題考海巡勤務的即時應處與兵力調度：接獲可疑船舶通報後，應衡量目標位置、現有海上兵力所在位置，以及哪一種方式能在合理時間內抵達現場。題目未要求判斷船舶是否已違法；重點是先派遣適當兵力前往查證。

本題以命題當年（民國 109 年）法規及勤務背景為準。題幹未指定特定法條，判斷核心在勤務應變與現場查察。

解題方法

先比較目標與現有兵力的相對位置：可疑船點在隊部南方約 30 浬，而線上海巡艇正在隊部北方約 30 浬處巡邏。若由線上艇前往，至少須先南下約 60 浬，再接近目標；相較之下，隊部備勤人員可直接由隊部出勤南下，能避免把距離目標較遠的線上艇當成第一選項。

另外，通報時間為 23 時，且目標位於距岸 3 浬處，情況具有即時查證必要性。應優先運用隊部可即刻動員的備勤人力與船艇出勤，儘速抵達現場掌握狀況。

選項分析

• (A) 集合隊部備勤人員緊急出勤前往查看：正確。 備勤人員人在隊部，可直接集合出勤，朝南方目標位置前往查證。相較於位在北方約 30 浬的線上艇，這是較適切的第一線處置。

核心觀念

本題考的是娛樂漁業漁船搭載乘客超過核定定額時，海巡機關應如何處置，以及海巡現場處置與主管機關裁罰的權責區分。以下以命題當年（民國 109 年）法規及作業規範為準。

依當時《漁業法》第 41 條之 1，娛樂漁業漁船不得搭載超過核定乘客定額的人數；違反者依同法第 64 條第 4 款處罰。乘客定額為 12 人，本船搭載 15 位民眾，超額 3 人。題幹另列的船長與 4 名船員，屬船員人數，不計入「乘客定額」的人數。

海巡現場依海域執法作業規範及超載處理原則，對漁船超載應勸導改善、蒐證，並將資料函送目的事業主管機關處理。此案裁罰權責在漁業主管機關，亦即屏東縣政府；題目所列處置是勸導該船返航，而非押返人船或移送檢察機關。

解題方法

先確認是否超載：15 位乘客大於核定乘客定額 12 人，已違反定額限制。再辨識船舶性質：題目指明是 CT2 娛樂漁業漁船，因此適用漁船超載的處置方式。最後區分海巡與主管機關的工作：海巡蒐集違規證據、勸導返航，後續以函送方式交由屏東縣政府依法裁處。

選項分析

核心觀念

本題考查夜間海上巡邏時，發現疑似求救訊號的應變原則。紅色火光可能是船舶或人員發出的求救訊號；在未查明之前，應將其視為可能有人遇險，採取積極查證與救援準備。

《1972 年國際海上避碰規則》附錄四列有多種遇險訊號，包括紅色火焰、紅色手持火焰信號及紅色降落傘火箭等。《聯合國海洋法公約》第 98 條也揭示船舶救助海上遇險人員的義務。以命題當年（民國 109 年）法規及海上勤務原則為準，發現疑似求救火光，應以安全方式接近查明，並適時通報、準備救援。

解題方法

先辨認「紅色火光」的情境意義：它不是已確認的普通航行燈號，而是有可能代表遇險的線索。題目未提供火光來源、船舶狀況或遇險與否，因此不能逕自離開或只記錄後持續監控；應採取能確認狀況並及時救助的措施。

題目特別指出火光距本船 6 浬，重點在於巡防艇應前往查明。接近時仍須注意海況、能見度、周遭船舶及本船安全，並依勤務程序通報與準備救援。

核心觀念

本題考查海巡艇發現漁船疑似違規作業、且漁船拒不停船時，如何選擇適當的現場處置方式。判斷重點是：海巡人員應蒐集足以證明違規事實的資料，並將案件移送有權處理的漁業主管機關；採取強制手段則須有法定依據，且不得逾越必要程度。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，海岸巡防法第 4 條規定海巡人員得對航行海域內、有正當理由認為有違法之虞的船舶，命其停止航行；船舶抗命時，得以武力令其配合，但武力行使以阻止船舶繼續行駛為目的，且不得逾越必要程度。海岸巡防法第 6 條亦規定，船舶對依法實施的檢查或停止航行命令不得規避、妨礙或拒絕。漁船在距岸 3 浬內拖網捕魚，涉及漁業法規的違規作業，案件應由漁業主管機關依法處置。

解題方法

先辨認現場已知事實：海巡艇已多次鳴笛、廣播要求漁船停船受檢，但對方仍拒不停船。題目問的是「下列作為何者最適當」，因此應選擇能保存違規證據、銜接主管機關後續裁處，且不額外增加海上危險的處置。

本題的關鍵不是再設法取得船籍或出港資料，而是將正在發生的拖網作業與船舶身分等相關情形錄影存證，供漁業主管機關依法處理。

選項分析

(A) 立即逕行錄影蒐證後，函送漁業主管機關依法處置：正確。 錄影可以保存漁船在 3 浬內拖網作業、拒不停船等現場情形，作為後續認定違規事實的資料。

核心觀念

本題考查外國籍軍事船舶接近我國領海時，海巡機關與國防機關的權責分工，以及外國船舶進入領海、內水時的法律處置。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

我國領海自領海基線向外延伸 12 浬。題目所稱「基線外 12 浬內」，表示該船已進入我國領海範圍，但不代表它已進入內水。依《中華民國領海及鄰接區法》第 7 條，外國軍用或公務船舶通過我國領海，應先行告知；若在領海內從事武力威脅、蒐集情報、武器操演等活動，則可能不屬無害通過。

然而，題目僅提供雷達發現外國軍事船舶位於領海內，未指出其正在實施違法行為。此時適當作法是監控並通報國防機關，由相關機關掌握情勢、協調應處；不能僅因其為軍事船舶，就直接採取驅離或登檢等強制措施。

解題方法

先判斷船舶所在海域：基線外 12 浬內是領海，不是內水。接著區分船舶性質：題目明確指出是「外國籍軍事船舶」，不可直接套用外國民用船舶的無害通過規則。最後檢視題幹有無提供違法或危害事證；題目沒有，因此應採取情勢監控、通報國防機關的作法，選 D。

選項分析

核心觀念

本題考查臺日海域漁業執法衝突時，海巡機關的護漁與現場協處原則。判斷重點是：我國巡防艦抵達後，應保護我國籍漁船及船員安全，並以現場監控、通聯協商、登臨了解及通報上級等方式處理；避免不必要衝突，不等於放任日方將我國船舶強行帶離。

本題法規與程序以命題當年（民國 109 年）為準，核心依據為當時的《政府護漁標準作業程序》及臺日漁業協議相關安排。題目設定為我國籍兼營娛樂漁船在暫定執法線東側遭日方取締，巡防艦已奉派到場協處，應依護漁勤務立場積極處理。

解題方法

先辨認題目問的是「何者錯誤」，再看四項作為是否符合現場協處的兩個要求：

1. 維護我國籍漁船及船員安全，並主張我方處理權責。
2. 採取必要、適度的現場作為，避免衝突升高，並持續通報、協調。

因此，若選項只要求避免衝突、循外交途徑處理，尚可符合協處原則；若主張因此不採取必要措施、任由我國漁船被帶走，就不符合護漁勤務要求。

選項分析

(A) 依船籍國管轄權原則，請日方交由我方調查處置——正確。

我國籍船舶涉及我國法令與漁業管理事項時，巡防艦可依船籍國管轄的立場，向日方表明應由我方調查處理，並協調日方停止進一步強制處置。此項是現場協商與主張我方權責的作為。

但船籍國管轄並非在所有海域、所有事項上都能排除沿岸國管轄；具體權限仍須依海域性質、臺日漁業協議及國際法判斷。本題所問是海巡艦到場後的協處原則，選項所述「請日方交由我方調查處置」符合我方主張。

核心觀念

本題考查海巡艇在我國領海發現外籍船舶錨泊時，如何先確認事實，再依法處置。依《領海及鄰接區法》，外國船舶在我國領海享有無害通過權；但「通過」須連續且迅速，停船或下錨原則上不屬通過，僅在航行通常附帶情形或遇不可抗力、危難等狀況時例外。錨泊未經航政主管機關申請，也不宜未查明原因就直接認定違法或逕行登檢。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先辨認船舶狀態：外籍帆船在我國領海內停船下錨，與連續、迅速航行的「無害通過」不同；且查無錨泊申請，表示須進一步釐清其停泊原因及相關情況。海巡艇應先詢問錨泊原因，再依查明事實及相關規定處置。因此，選項 C 符合先查明、後處理的執法步驟。

選項分析

核心觀念

本題考查大陸籍科研船進入我國限制水域時，海巡人員如何依船舶行為及現場證據採取適當處置。題幹給出的關鍵事實是：該船位於鵝鑾鼻南方 20 浬，正以 15 節向西北航行，船艉沒有拖曳科研設備。判斷時應區分「航經水域」與「執行海洋科研作業」；單憑船舶具有科研用途，不能直接認定它正在從事科研活動。

本題涉及《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》及海巡機關對大陸地區船舶進入限制水域的應處原則；以下以命題當年（民國 109 年）法規及作業規範為準。

解題方法

先看位置，再看行為，最後按證據強度決定處置：

1. 鵝鑾鼻南方 20 浬屬我國領海外側的鄰接海域範圍，並非僅因船舶出現在此處，就可直接認定其正在我國領海內作業。
2. 船舶以 15 節持續向西北航行，呈現通過性航行特徵。
3. 船艉無拖曳科研設備，題目沒有提供正在拖曳儀器、定點觀測或其他科研作業的跡象。因此，適當作法是透過無線電或船外廣播要求其離開我方水域，並持續監控至離開限制水域。

題目要選的是與已知情況相稱的現場處置；不能只因船名或船籍帶有「科學研究」就逕行登檢、押返或裁罰。

選項分析

核心觀念

本題考查海巡人員登檢漁船時，如何從漁船設備與漁獲狀況判斷漁獲是否與該船的作業情形相符。判斷重點不是單看漁獲數量或包裝，而是比對漁業種類、出港時間、漁具狀態及漁獲特徵，找出較能反映實際作業經過的客觀跡證。

本題依官方答案，以「嚴重鏽蝕之網板」作為最具證據力的線索。網板是拖網漁業的重要漁具，鏽蝕狀況可供判斷其使用及保養情形，並與船舶僅出港三日、漁獲數量龐大等資訊交叉比對。

解題方法

先確認題幹給定的作業背景：該船從事拖網漁業，出港僅三日，船上卻有數量龐大、整齊裝箱的漁獲。接著比較各選項的證據性質：

• 船長表情屬主觀觀察，難以直接證明漁獲來源。
• 漁具的材質、狀態與使用痕跡屬可查驗的客觀跡證；網板又與拖網作業直接相關。
• 網具擺放整齊或漁獲使用不同顏色膠帶，雖可記錄為現場情況，但單獨看都難以證明漁獲是否由該船自行捕獲。

因此，本題依官方答案選擇與拖網漁業直接相關、且可供比對作業情形的「嚴重鏽蝕之網板」。

選項分析

(A) 漁船船長之表情：錯誤。 表情容易受緊張、疲勞或其他因素影響，主觀性高，也無法直接說明漁獲的來源或捕獲時間，證據力較弱。