112 警察特考四等 交通警察人員 警察情境實務概要(包括警察法規、實務操作標準作業程序、人權保障與正當法律程序) 考古題詳解

核心觀念

本題考「警勤區經營」的具體作為，法源重點是內政部警政署訂定的《警察勤務區訪查作業規定》第五點。答題應以「建立警民聯繫、預防治安及交通事故、掌握轄區狀況、妥善處理民眾意見」為主軸，逐項寫出經營措施。

依《警察勤務區訪查辦法》，警勤區訪查的目的在於犯罪預防、為民服務及社會治安調查；訪查工作並非逐家逐戶普遍查訪，而是依訪查對象、地點及治安需求規劃實施。警勤區經營則進一步將日常聯繫、訪查所得與勤務規劃相結合。

法規基準：以命題當年（民國112年）法規為準。

解題方法

本題是申論題，直接依《警察勤務區訪查作業規定》第五點列舉八項經營作為，再以「聯繫、預防、清查、巡簽、查訪、建檔、處理」等概念加以說明。作答時特別納入交通事故熱點，因題幹強調掌握轄內治安相關狀況，而規定明列易生犯罪、交通事故及妨害安寧秩序處所的清查列管。

參考作答

警勤區為警察勤務基本單位。新任警勤區員警應主動熟悉轄區人、事、地、物，建立警民合作關係，並將訪查所得轉化為犯罪預防、為民服務及勤務規劃資料。依《警察勤務區訪查作業規定》第五點，經營作為如下：

一、提供聯繫管道 提供民眾警勤區員警聯繫卡，載明服務事項及聯繫方法，使民眾遇有治安、交通或其他警政問題時，能適時聯繫警察。

二、建立溝通網絡 運用會議、社群媒體及網路平台等方式，建立與轄區民眾溝通聯繫的管道，持續交換地方治安資訊及民眾意見。

三、協助民眾防範被害 依轄區治安狀況提供安全防護措施及防止被害建議，輔導民眾提升自我防護能力，並促進守望相助及社區共同防治。

核心觀念

本題重點是區分「臨時停車」與「停車」，再依現場狀況決定是否舉發；駕駛人駛離時，則須判斷是否已構成「不聽制止或拒絕停車接受稽查而逃逸」。

黃實線是禁止停車線，不是禁止臨時停車線。依《道路交通標誌標線號誌設置規則》第168條，黃實線表示禁止停車；紅實線則表示禁止臨時停車。

依《道路交通管理處罰條例》第3條第10款、第11款：

• 臨時停車：因上、下人、客或裝卸物品，停止時間未滿3分鐘，且保持立即行駛狀態。
• 停車：車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。

因此，車輛仍發動、駕駛人在場，不能單獨證明該車只是臨時停車；仍須查明停車目的、時間及是否可立即駛離。

解題方法

依序判斷：

1. 先查明車輛停在黃線上的原因、停留時間及是否保持立即行駛狀態。
2. 如屬黃線上違規停車，告知違規事由，責令駕駛人將車移置適當處所，並依規定舉發。
3. 如駕駛人駛離，判斷員警是否已明確制止或命令其停車接受稽查；符合要件時，再併依《道路交通管理處罰條例》第60條第1項處理。

（一）車輛仍發動中，駕駛人在場

應先向駕駛人查明車輛停置的原因與時間，並觀察其是否保持立即行駛狀態。若駕駛人是為上、下人、客或裝卸物品，停留未滿3分鐘且可立即駛離，屬臨時停車，黃線並不禁止臨時停車；但仍須注意是否另有妨礙交通或違反其他規定的情形。

若駕駛人是在黃線上等候、辦事或停放車輛，並非因上述上下客或裝卸物品，或不符合未滿3分鐘、保持立即行駛等要件，即屬停車行為。黃線禁止停車，應告知其違規事由，責令將車移置適當處所，並依《道路交通管理處罰條例》第56條第1項第4款舉發；該條第2項規定違規車輛移置的處理方式。

駕駛人在場且可自行移車時，應先責令其移置；不得只因引擎發動或駕駛人在車內，就逕認沒有違規。

（二）駕駛人不服，隨後逕行駛離

核心觀念

本題核心是「有自殺之虞的失蹤人口，應立即啟動緊急查尋」，並同時處理父子安全、家庭暴力風險與兒少保護。乙明確表示欲帶幼子自殺，甲回撥未接、到乙住處又未見父子，已呈現具體且急迫的生命危險，不能等候滿二十四小時，也不能只以一般失蹤案處理。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。主要依據為《失蹤人口查尋作業要點》第三點、第五點至第七點、《失蹤人口緊急查尋作業程序》、《家庭暴力防治法》及《兒童及少年福利與權益保障法》。

解題方法

依序掌握「受理建檔、立即查尋、跨機關協力、尋獲後安全處置、家暴與兒少通報」五個階段。本案另有乙曾對甲施暴、甲已提告傷害及夫妻分居等事實，查尋時須一併評估是否存在對甲或幼子的暴力、脅迫或其他危險，不能只把「父子欲自殺」視為單一線索。

具體處置

1. 立即受理，確認資料並製作紀錄 核對甲、乙及幼子的身分資料，製作訪談筆錄，記明乙來電內容、時間、甲回撥及前往住處的情形、父子最後出現時間與地點，以及甲提告傷害和雙方分居等背景。詳細詢問乙與幼子的年齡、外貌、衣著、交通工具、手機號碼、可能去處、親友及常去場所；並釐清乙是否提及自殺方式、工具、地點，是否曾有自傷紀錄，幼子是否有特殊健康或照顧需求。開立受（處）理案件證明單，將資料登錄系統並依規定陳報。

2. 列為緊急查尋，即刻展開搜尋 《失蹤人口查尋作業要點》第六點明定，有自殺之虞者受理時應實施緊急查尋。本案不必等候二十四小時，也不因案件涉及他轄而拒絕或推諉。立即通報勤務指揮中心，請求線上警力及相關轄區協尋；派員查訪乙住處、周邊及可能前往地點，訪問鄰居、親友，調閱周邊路口監視器，並查明父子可能搭乘的交通工具及移動方向。持續與甲聯繫，請其提供最新線索，但不應讓甲自行前往可能危險的地點尋人。

核心觀念

本題考查警察查詢個人資料的職務目的限制、使用紀錄與稽核機制，以及 M-Police「即時相片比對」功能在命題當年的使用狀態。

警察因執行法定職務而查詢個人資料，必須符合特定目的及必要範圍；查詢系統留下的紀錄也可供機關稽核。警察職權行使法第 6 條、第 7 條規範身分查證的情形與方法，個人資料保護法則要求公務機關在法定職務必要範圍內蒐集、處理及利用個人資料。

本題以命題當年（民國 112 年）法規與制度狀態為準。

解題方法

先辨認選項是否遵守兩項原則：

1. 查詢必須基於勤務或法定職務目的，不能因好奇、私人關係或其他與公務無關的理由查詢。
2. **工具功能不能被描述成不受限制、隨時可用。**即使系統具有某項功能，仍須看該功能在命題當年的實際開放狀態及使用條件。

D 選項把 M-Police 人臉辨識描述成「遇有需辨別身分的案件，可隨時線上查尋」，不符合當年功能已暫時下架的狀態；「可隨時」的說法也忽略查詢須有法定職務目的及必要性。因此依官方答案，錯誤的是 D。

選項分析

(A) 正確。 員警使用 M-Police 盤查人車、查詢相關資料，應以執行勤務或維護治安等法定職務為目的，並符合查詢的必要範圍。不能把警用系統當作私人查詢工具。

核心觀念

本題考查警察受理刑事案件的基本原則，以及非本轄案件轉出後，原受理單位對民眾補充資料、物證的處理方式。依命題當年（民國 112 年）的受理報案作業規定，民眾報案應即時受理；案件轉出後，原受理單位仍應受理民眾後續提供的相關資料及物證，並依規定移送偵辦單位，不能只以案件已轉出為由請民眾自行洽辦。

解題方法

逐項檢視各選項是否符合受理案件的流程，特別注意「案件已轉出」是否代表原受理單位得拒收或不再處理補充資料。受理案件與案件管轄、偵辦分工不同；轉出案件不會使原受理單位免除受理後續資料、物證的責任。

選項分析

(A) 正確。 民眾報案不因案件屬於本轄或他轄而有所區別，受理單位均應立即受理，不得拒絕或推諉。案件管轄及後續移送，是受理後的處理事項。

核心觀念

本題考查警察實施「盤查」的法定要件、對民眾異議的處理，以及盤查時使用強制力的界線。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依《警察職權行使法》第 6 條，警察須有法定事由，才能查證人民身分；依同法第 7 條，警察得詢問姓名、出生年月日、出生地及國民身分證統一編號等資料，並得要求出示證件。若人民異議，警察應告知事由；認異議有理由，應立即停止執行。

若依法不能或難以查證身分，或有其他法定情形，警察始得依同法第 7 條採取後續措施，例如帶往勤務處所查證。但這不表示民眾一抗拒或欲離去，警察就可以上銬、管束並帶回；強制力仍須符合個別法定要件及比例原則。

解題方法

先判斷乙的行為是否足以構成依法攔查的事由，再區分「詢問與查證身分」和「使用強制力」兩個階段。即使可以依法攔查，警察也不能因此直接推論可以上銬或帶回；選項若把抗拒、離去直接連結到強制措施，即違反法律保留與比例原則。

選項分析

**(A) 正確。**乙見警車即轉身加速快步離開，依題目所列情形，屬合理懷疑其有犯罪嫌疑或有犯罪之虞的判斷線索，得依《警察職權行使法》第 6 條攔停查證。

核心觀念

本題考查機車巡邏勤務在執行階段的巡邏方式與巡邏點簽章程序，重點是依巡邏簽章作業程序執勤時，兩部機車如何行進，以及停車、到達巡邏點時應注意的事項。題目不涉及法條適用；解題依巡邏簽章作業程序判斷。

解題方法

逐項檢視選項是否符合機車巡邏的安全與勤務要求。兩部機車巡邏應保持前後縱隊及安全距離，並不定時互換前後位置；併排騎乘、只注意單一方向，或到點後未先確認安全便立即下車簽章，都不符合執勤要求。

選項分析

• (A) 錯誤。 行進間應注意前方可疑人車，但兩部機車不得採併排騎乘方式巡邏。併排會增加行車風險，也不符合前後行進的隊形要求。

核心觀念

本題考《警察勤務區訪查作業規定》所列的訪查對象，以及「記事人口」的範圍。依民國 112 年法規，該規定將「記事人口」定義為依法令規定得定期或不定期實施查訪的對象，包括：

• 依《性侵害犯罪防治法》規定應登記、報到的加害人。
• 依《家庭暴力防治法》規定應實施查訪的相對人（加害人）。

「治安顧慮人口」則是依《警察職權行使法》及《治安顧慮人口查訪辦法》得定期查訪的對象。舊制曾有「記事二人口」分類，但當時制度已取消，故不能將其列為警勤區員警定期訪查對象。

解題方法

先辨認選項中的三類人物：性侵害犯罪加害人、特定家庭暴力相對人及治安顧慮人口，均有法規作為查訪依據；「記事二人口」則是舊制用語。逐項核對後，只有 A 不符合民國 112 年的規定。

選項分析

核心觀念

本題考查警察發現違反《社會秩序維護法》行為後，應採取的案件處理及文書填報程序。甲、乙在公共場所相互鬥毆，雖未成傷，題幹已明示其行為屬違序行為，應依社會秩序案件程序處理，而非當作刑案辦理。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先依題幹辨識案件性質：題目明確指出甲、乙「未成傷」且行為「已有違序行為」，因此要從《社會秩序維護法》的處理程序判斷應填製何種文書。

警方制止行為人並通知到場，至派出所完成必要調查後，陳報該管警察分局依法處理，對應的文書是「違反社會秩序維護法案件報告單」。

選項分析

• (A) 應即製作處分書。錯誤。 本案尚在調查並陳報警察分局處理的階段。處分書是依法作成處分時使用的文書，並非派出所一發現違序行為就立即製作。

核心觀念

本題考家庭暴力案件中，通常保護令核發前可採取的安全措施，以及「保護令命相對人遷出」的效力。以下以命題當年（民國 112 年）《家庭暴力防治法》及相關規定為準。

保護令分為通常、暫時及緊急保護令。通常保護令須經法院審理；暫時保護令用以填補通常保護令審理期間的保護空窗；緊急保護令則適用於被害人有受家庭暴力的急迫危險時。法院核發命相對人遷出住居所或遠離被害人的保護令後，不因被害人同意相對人不遷出或不遠離而失其效力。

解題方法

逐項辨別措施的適用條件及法律效果：先確認危險評估、通報與保護令聲請是否符合規定，再檢查 D 選項所稱「被害人同意即可不執行」是否符合保護令效力規則。

選項分析

• (A) 正確。 警察受理家庭暴力案件時，應依規定進行責任通報及危險評估，並提醒被害人注意安全。題目所述填寫「臺灣親密關係暴力危險評估量表」及告知被害人注意事項，屬於案件處理與安全評估措施。

核心觀念

本題考《跟蹤騷擾防制法》及警察機關受理跟蹤騷擾案件的作業規定，重點是書面告誡的核發權限與條件。

依民國 112 年命題時適用的《跟蹤騷擾防制法》第 4 條第 2 項，案件經調查有跟蹤騷擾行為的犯罪嫌疑時，警察機關應依職權或被害人請求核發書面告誡；必要時並應採取其他保護被害人的適當措施。因此，核發告誡不以被害人提出請求為限。

本題所述騷擾電話、不雅郵件與訊息，須由警方依具體情形調查是否符合跟蹤騷擾的法定要件；不能只因有多次聯繫或令人不適，就逕認成立。

解題方法

題目問「何者錯誤」，可先抓住《跟蹤騷擾防制法》第 4 條的兩個關鍵：

1. 受理後應立即調查、製作書面紀錄，並告知被害人相關權利及服務措施。
2. 調查有犯罪嫌疑時，書面告誡可以由警察機關依職權核發，也可以應被害人請求核發。

比對選項，凡將核發告誡說成「只能依被害人請求」者，即與法條不符。

選項分析

(A) 正確。 依民國 112 年《跟蹤騷擾防制法》相關規定，司法警察官因調查跟蹤騷擾案件犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料必要時，不受當時《通訊保障及監察法》第 11 條之 1 第 1 項所定「最重本刑三年以上有期徒刑之罪」限制。

核心觀念

本題考警察受理性侵害案件的標準作業程序，尤其是他轄案件的受理、通報、緊急處置與被害人身分保密。以下以命題當年（民國 112 年）法規及作業程序為準。

受理性侵害案件應立即受理，不得拒絕或推諉；受理後應通知警察（分）局性侵害案件專責人員處理，同時知會防治組家庭暴力防治官。若有必要，例如陌生人性侵案件，派員協助現場戒護及證據保全；情況緊急時，先協助被害人就醫，並同時通知專責人員及家防官。處理紀錄也須注意被害人身分保密，避免個人資料洩漏。

解題方法

抓住流程中的三個關鍵：

1. 通報對象：受理後通知分局性侵害案件專責人員，同時知會家防官。
2. 緊急處置：情況緊急時協助就醫，並同時通知上述警察機關人員；並非題目所稱先通報性侵害防治中心。
3. 紀錄保密：工作紀錄簿記載處理情形時，應避免洩漏足以識別被害人身分的個人資料。

選項分析

核心觀念

本題考查街頭刑案現場的封鎖與媒體拍攝管制，以及偵查不公開與妨害公務罪的適用界線。以下以命題當年（民國 112 年）法規及作業要求為準。

偵查不公開要求偵查機關及相關人員依法保守偵查資訊，並適當維護偵查程序、證據及相關人的權益；但這不等於警察可以一概禁止媒體在封鎖線外拍攝。現場管制應有適當範圍，並兼顧媒體採訪權利。

解題方法

判斷本題可抓住封鎖線內外的差別：員警應適度阻隔媒體及民眾接近刑案現場，避免干擾採證、破壞現場或拍攝犯罪嫌疑人等；但對於封鎖線外的拍攝，原則上不應任意制止或干涉。因此，主張員警仍須制止封鎖線外拍攝的選項，與現場管制原則不符。

選項分析

(A) 正確。 出勤時在巡邏車內備妥封鎖裝備，能在抵達刑案現場後及時劃設封鎖區域，維護現場及證據完整，也可避免無關人員任意進入。

核心觀念

本題考查警察抵達刑案現場後的初步處置：保全現場、救護傷患、處理死亡案件，以及逮捕現行犯或通報追緝。涉及警察勤務及刑案現場處理的實務規範；法規判斷以命題當年（民國 112 年）為準。

解題方法

逐項檢視各處置是否符合刑案現場的基本原則：先確保人命安全並通知適當救護資源，再維護現場完整、通報偵查人員處理死亡案件，以及依法逮捕現行犯或通報追緝。題目問「最不適當」，關鍵在於傷患送醫的方式。

選項分析

(A) 應即封鎖現場，管制人員出入，避免破壞現場。正確。 抵達刑案現場後，應儘速劃定並封鎖現場，管制無關人員進出，避免證物遭移動、污染或毀損，並維持現場完整，以利後續勘察與採證。

(B) 遇有傷患，應即以警車將傷者送醫救護。錯誤，為本題答案。 發現傷患時，首要是立即通報救護單位，由具備適當設備與人員的救護車執行急救及送醫。警察應協助救護、維持通道暢通並提供必要資訊；

核心觀念

本題考查跨境毒品案件的科技偵查與整體偵查方向。偵查不應只處理已查獲的末端販毒者，也要綜合通信、金流及貨物流向等資料，追查共犯、上游及幕後資金來源。

本題依命題當年（民國 112 年）的法規與實務脈絡作答；題目重點在偵查作為的選擇，未要求適用特定法條。

解題方法

先辨認各選項是否有助於還原犯罪網絡：通信資料可追查聯繫關係，金融交易資料可分析金流，報關資料可追查貨物流向；若只移送下游購毒者便逕行結案，則可能中斷對上游及跨境集團的追查，與本題設定的偵查目的不符。

選項分析

核心觀念

本題考查警察詢問證人時的偵查作業，以及證人依法得拒絕證言的範圍。以下以命題當年（民國 112 年）法規及作業規範為準。

刑事訴訟法所定的拒絕證言權，須有法定事由。例如，證人因陳述可能使自己或特定親屬遭受刑事追訴或處罰，得拒絕證言；證人與被告有特定親屬關係時，也有拒絕證言的規定。是否應告知，須看證人是否符合這些法定情形，不能只因證人與嫌疑人是朋友，就一律告知得拒絕證言。

解題方法

先分辨乙在題目中的身分與甲、乙的關係：乙是餐廳老闆，也是甲的好友；題目沒有指出乙是甲的親屬，也沒有指出乙的陳述會使乙自己陷於刑事追訴或處罰。

再逐項檢視警察詢問證人的作法：是否留意證人保護、製作指證筆錄、對重要陳述錄音並請檢察官複訊，以及是否在欠缺法定事由時仍告知拒絕證言。據此可判斷，D 將告知義務擴大到題目未具備法定條件的證人，最不適當。

選項分析

(A) 注意乙是否有證人保護法之適用：適當。 本案涉及持槍殺人，且乙是嫌疑人甲的好友，可能掌握案件重要資訊。詢問時應評估乙是否因作證而有生命、身體或自由遭受危害的風險，並注意是否符合證人保護法相關規定。是否實際適用，仍須依具體危害情形及法定要件判斷。

核心觀念

以命題當年（民國 112 年）法規為準，本題考「檢警共用 24 小時」的實務分配：警察機關原則上使用 16 小時，檢察官保留 8 小時。因此，正確分配是警察機關 16 小時、檢察官 8 小時。

依當時《檢察官與司法警察機關執行職務聯繫辦法》第 7 條，司法警察官或司法警察逮捕、拘提犯罪嫌疑人後，除依法得不予解送外，應自逮捕或拘提時起 16 小時內將人犯解送檢察官訊問；如有繼續調查證據的必要，不能在期限內解送，須報請檢察官許可，並依檢察官指定的期限解交。

解題方法

先把題目所稱的 24 小時切分為警察偵辦與檢察官訊問、後續處理兩段，再依《檢察官與司法警察機關執行職務聯繫辦法》第 7 條確認警方的 16 小時期限：

$24-16=8\text{ 小時}$

故警方為 16 小時，檢察官為 8 小時，選項 B。

題幹所說「移送法院」是對 24 小時期限的概括描述；依本題考點，警方應在 16 小時內將人犯解送檢察官訊問，檢察官接續處理。

核心觀念

本題考查舉發道路交通違規時，舉發通知單「應到案處所」的指定原則。題目特別指出甲違反《道路交通管理處罰條例》第 35 條，涉及酒精濃度超過規定標準；此類案件應以違規行為地的處罰機關作為應到案處所。

法規依據為命題當年（民國 112 年）適用的《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》相關規定。作答時須分清楚「處罰機關」與警察機關，也要注意題目問的是違規案件應到案處所，並非甲的駕籍地或戶籍地。

解題方法

先抓題目所指的違規類型：甲是酒精濃度超過規定標準的酒駕違規，適用《道路交通管理處罰條例》第 35 條。接著依此類案件的處理原則，將通知單上的應到案處所指定為甲行為地的處罰機關。

題目要選的是「應到案處所」，不是「舉發機關」或「受理案件的警察機關」。因此看到「處罰機關」與「行為地」同時出現，即符合本題規定。

選項分析

核心觀念

本題考查民國 112 年適用的《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第 11 條，重點在區分「當場舉發」與「非當場舉發」的通知單交付方式：

• 駕駛人或行為人在場且為受處分人，通知聯應交付本人；拒絕簽章，仍交付並記明事由、時間；拒絕收受，則告知應到案時間及處所，記明事由與告知事項，視為已收受。
• 非當場舉發案件，或受處分人不是當場查獲的駕駛人或行為人，通知單應由舉發機關另行送達。

解題方法

先依題幹確認違規停車舉發時駕駛人是否在場，再判斷通知單如何交付。駕駛人在場時，適用當場舉發的交付程序；駕駛人不在場時，不能直接把通知單留在車上當作送達，應由舉發機關另行送達。因此，檢視哪個選項把通知單放在雨刷下，即可判斷錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考「取締酒後駕車作業程序」中，勤務規劃的權責，以及攔檢、酒測與低酒精濃度案件的處置方式。以下均以命題當年（民國 112 年）法規及作業程序為準。

計畫性勤務的時間、地點，應由地區警察分局長或其相當職務以上長官指定；派出所所長負責勤務準備、部署及執行等事項。兩者的職責不可混淆。

解題方法

先找出選項中涉及的程序階段，再核對主管權限與現場處置規範：

• 勤務規劃：確認誰有權指定勤務時間、地點。
• 執行階段：確認攔檢不停、研判有飲酒徵兆時的處理方式。
• 酒測結果：確認低於一定濃度的未肇事案件，是否得以勸導代替舉發。

其中，A 的權責人員與作業程序不符；其餘選項所述處置，均符合民國 112 年規定。

選項分析

(A) 錯誤，為本題答案。 「取締酒後駕車作業程序」規定，計畫性勤務應由地區警察分局長或其相當職務以上長官，指定轄區內經分析研判易發生酒後駕車或酒後肇事的時間及地點。選項將指定權限寫成派出所所長或相當職務人員，與規定不符。所長雖參與勤務規劃及執行，但不是本項計畫性勤務時間、地點的指定者。

核心觀念

本題考查違規停車、駕駛人不在場時，警察得否逕行舉發，以及以科學儀器取證時的適用例外。法規依據是命題當年（民國 112 年）的《道路交通管理處罰條例》第 7 條之 2，以及《取締一般交通違規作業程序》。

依《道路交通管理處罰條例》第 7 條之 2，汽車駕駛人有法定情形，且當場不能或不宜攔截製單舉發時，得逕行舉發。該條另規定，經科學儀器取證的案件，原則上須使用定期檢定合格的法定度量衡器；但列舉的例外情形不受此限，其中包括「違規停車而駕駛人不在場」。

解題方法

先分辨題目問的是「逕行舉發的基本條件」、「通知對象」，還是「科學儀器的檢定要求」。再把 D 選項的「必須」與法條的例外規定比對：本題情境正是違規停車且駕駛人不在場，因此不能說取證儀器一律必須是定期檢定合格的法定度量衡器。

選項分析

核心觀念

本題考民眾檢舉交通違規案件的受理、管轄、查證及舉發規則。解題重點是區分「案件由哪個機關處理」與「案件是否符合舉發條件」：非屬本轄的案件，原則上應移請有管轄權的機關處理，不能直接不予理會。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。主要依據為《道路交通管理處罰條例》第 7 條之 1，以及《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第 20 條、第 23 條。

解題方法

先看各選項敘述的是哪一種案件處理問題：

• 管轄錯誤：應移請有管轄權的機關處理，並通知檢舉人。
• 逾期檢舉或資料不足：符合規定所列不予舉發情形時，不予舉發。
• 查證需要：必要時可以通知相關人到場說明。

因此，凡是把「非本轄」說成「得不予理會」的選項，即與移送處理規定不符。

選項分析

核心觀念

本題考《道路交通事故處理辦法》第 3 條第 1 項第 4 款，判斷事故當事人能否移置車輛，以及移置前須符合哪些條件。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

該款原則上禁止任意移動肇事車輛及現場痕跡證據；但有兩種例外：一是無人傷亡且車輛尚能行駛，二是有人受傷且當事人均同意移置車輛。符合例外時，仍須先標繪車輛位置及現場痕跡證據，再將車輛移至不妨礙交通之處所。

解題方法

題幹已說明有人受傷，因此不能適用「無人傷亡且車輛尚能行駛」的例外。應改看「有人受傷」的例外：必須當事人均同意，並且先標繪車輛位置及現場痕跡證據，才能移置車輛。這兩項條件缺一不可。

選項分析