112 警察特考四等 交通警察人員 警察法規概要(包括警察法、行政執行法、社會秩序維護法、警械使用條例、集會遊行法、警察職權行使法、公務人員行政中立法) 考古題詳解

核心觀念

本題要依民國 111 年 10 月 19 日修正公布的《警械使用條例》，分別說明警槍的使用時機、使用程序與使用後責任。答案以命題當年（民國 112 年）法規為準。

掌握三層架構即可：

1. 何時得用槍：第 4 條列出一般使用警刀或槍械的情形；符合特定危及生命、身體的情形時，另得逕行射擊。
2. 如何使用：第 1 條的身分識別要求，以及第 6 至第 10 條的必要程度、停止使用、避免傷及第三人與致命部位、使用後報告。
3. 使用後由誰負責：第 11 條規範國家賠償、對第三人的補償及故意時的求償；第 10 條之 1 至第 10 條之 3另設調查、訴訟協助與法律扶助機制。

解題方法

依序回答「得用槍的事由 → 用槍時的限制與程序 → 用槍後的責任及保障」。尤其要區分第 4 條第 1 項的「得使用槍械」與同條第 4 項的「得使用槍械逕行射擊」：後者須有法定危險情形，且將危及警察或他人生命、身體，不能把兩者混為一談。

一、警槍之使用時機

（一）一般使用槍械：第 4 條第 1 項

警察人員執行職務時，遇有下列任一情形，得使用警刀或槍械：

1. 為避免非常變故、維持社會治安。
2. 騷動行為足以擾亂社會治安。
3. 依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃，或他人助其拒捕、脫逃。
4. 警察人員所防衛的土地、建築物、工作物、車、船、航空器，或他人的生命、身體、自由、財產遭受危害或脅迫。
5. 警察人員的生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，或有事實足認有受危害之虞。
6. 持有兇器、有滋事之虞者，經警察人員告誡拋棄仍不聽從。
7. 發生《警械使用條例》第 3 條第 1 款或第 2 款情形，且非使用警刀、槍械不足以制止。亦即執行搜索、扣押、拘提、羈押、逮捕等須以強制力執行的職務，或依法令執行職務遭受脅迫時，符合必要性者。

第 4 條第 2 項並規定，發生上述情形，於必要時得併使用其他警械。

（二）得逕行射擊：第 4 條第 4 項

符合第 4 條第 1 項情形，且警察人員執行職務時認為犯罪嫌疑人或行為人有下列情形之一，將危及警察人員或他人生命或身體時，得使用槍械逕行射擊：

1. 以致命性武器、危險物品或交通工具等攻擊、傷害、挾持、脅迫警察人員或他人。
2. 有事實足認持有致命性武器或危險物品，意圖攻擊警察人員或他人。
3. 意圖奪取警察人員配槍或其他可能致人傷亡的裝備機具。
4. 以其他方式危害警察人員或他人生命或身體，且情況急迫。

這項規定的重點是「法定危險行為」與「將危及生命或身體」須同時具備，並非只要符合第 4 條第 1 項任一事由，就當然可以逕行射擊。

二、警槍之使用程序與限制

核心觀念

本題考查警察攔檢對人民自由權的干預程度，以及《警察職權行使法》第 6 條至第 8 條所建立的「查證身分」與「攔停交通工具」制度。須先區分：

• 法官保留：特定重大的人身自由限制，須由法官事前或依法定程序介入。
• 法律保留：警察限制人民權利，須有法律明確授權。
• 攔檢的措施與程度：短暫攔停、查證身分，與將人帶往勤務處所、強制離車或檢查車輛，干預強度不同，應分別判斷。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。《警察職權行使法》第 6 至第 8 條當時適用的規定，現行法亦未有重要修正。

解題方法：先判斷法官保留，再拆解兩種攔檢

先回答憲法第 8 條的問題，再分別依第 7 條與第 8 條整理「發動要件—可採措施—額外限制」。依司法院釋字第 535 號解釋，攔檢等臨檢措施影響人民權利，應有明確法律規範並遵守比例原則；但不能因此把所有形式的攔停，都等同於必須先經法官許可的逮捕、拘禁。

一、警察攔檢是否受憲法第 8 條「法官保留」拘束？

**一般短暫攔停、詢問或要求出示證件，並非一律須先經法官許可。**此類措施以警察預防危害、查證身分或維護交通安全為目的，其法律依據及要件分別見於《警察職權行使法》第 6 條至第 8 條；警察仍須符合明確法律授權、比例原則及法定程序。

但如措施的實際效果已達到逮捕、拘禁或其他重大人身自由限制，就須進一步受憲法第 8 條保障人身自由的要求拘束，不能僅以「攔檢」之名規避。尤其第 7 條第 2 項允許在特定條件下將人帶往勤務處所查證，且最長三小時；其適用必須嚴守法定前提、時間上限及通知義務。不能將「三小時內」解讀為警察得任意留置人民。

因此，答題時應寫明：短暫攔檢不因其名稱當然適用事前法官保留；但措施若實質達到憲法第 8 條所稱逮捕、拘禁或重大限制人身自由的程度，仍受該條保障及相應程序要求拘束。《警察職權行使法》提供攔檢的法定權限，不代表警察得無要件或無限期限制人民自由。

第 7 條：治安攔檢

（一）發動前提

第 7 條不是獨立、任意的攔檢權。警察必須先符合第 6 條查證身分的事由，才得依第 7 條採取必要措施。第 6 條所列情形包括：

1. 合理懷疑其有犯罪嫌疑或有犯罪之虞。
2. 有事實足認其知悉已發生或即將發生的犯罪。
3. 有事實足認為防止本人或他人生命、身體的具體危害，有查證身分必要。
4. 滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿的處所。
5. 滯留於依法須有停、居留許可的處所而無許可。
6. 行經警察指定的公共場所、路段或管制站；但指定須為防止犯罪，或處理重大公共安全、社會秩序事件所必要，且須由警察機關主管長官為之。

警察原則上須在公共場所或合法進入的場所查證身分；進入公眾得出入場所，應在營業時間為之，且不得任意妨礙營業。

（二）可採取的措施

核心觀念

本題考《警察法施行細則》第 3 條對「警察官規」及其他警察制度的界定。依《警察法》第 3 條，警察官制、官規、教育、服制及勤務制度等全國性警察法制，由中央立法並執行，或交由地方執行；施行細則則進一步說明各制度涵蓋的事項。

以命題當年（民國 112 年）法規為準，警察官規包括中央與地方各級警察人員的官等、俸給、職務等階，以及官職任免、遷調、服務、請假、獎懲、考績、退休、撫卹等事項。

解題方法

逐項辨認題目所列事項屬於哪一類警察制度：

• 人員的官等、俸給、職務等階：警察官規。
• 警察教育的種類階段：警察教育制度。
• 警察機關的組織編制：警察官制。
• 警察勤務的單位組合、勤務方式：警察勤務制度。

因此，符合警察官規定義的是人員的官等、俸給與職務等階。

選項分析

核心觀念

本題考《警察法》第 6 條所定的特殊警察指揮、監督關係，以及《警察法施行細則》第 7 條所定保安警察與地方警察機關的聯繫方式。判斷關鍵是分清楚「指揮、監督」和「指導」：兩者法定用語不同，不能互換。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。《警察法》第 6 條及《警察法施行細則》第 7 條在本題所涉規定，後續未有重要修正。

解題方法

先用《警察法》第 6 條核對保安警察、刑事警察及專業警察各自的指揮監督關係；再用《警察法施行細則》第 7 條核對保安警察協助地方警察行政業務時的用語。第 7 條規定的是「應受當地警察機關首長之指導」，因此把「指導」改成「指揮」的選項錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考警察法第 9 條及警察法施行細則第 10 條，重點是辨明「依法行使職權之警察」的法定範圍，以及施行細則列出的各項職權行使方式。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

警察法第 9 條列舉警察職權；施行細則第 10 條則說明該條所稱「依法行使職權之警察」，是「警察機關與警察人員之總稱」，並逐項規定警察命令、違警處分、協助偵查犯罪等事項的行使方式。

解題方法

逐項對照警察法施行細則第 10 條的文字，並留意選項是否在法條原文之外加上額外的概念判定。B 至 D 均與施行細則列舉的職權及其行使方式相符；A 前半段採用條文原文，但後半段進一步稱其「亦即指廣義之警察」，超出條文所作的定義，因此依官方答案判定 A 錯誤。

選項分析

(A) 錯誤。 施行細則第 10 條確實規定，警察法第 9 條所稱依法行使職權之警察，為「警察機關與警察人員之總稱」。

核心觀念

本題考《公務人員行政中立法》第15條的權益保障及救濟途徑。依該條，公務人員依法享有的權益，不得因拒絕從事該法禁止的行為而遭受不公平對待或不利處分；遭受此類對待或處分時，得依《公務人員保障法》及其他有關法令規定請求救濟。

解題方法

抓住題幹中的「因拒絕從事……禁止之行為而遭受不公平對待或不利處分」：這是《公務人員行政中立法》第15條所規範的情形。接著看題目問「得依何法……請求救濟」，條文明確指向《公務人員保障法》，因此選 B。

本題以命題當年（民國112年）法規為準。《公務人員行政中立法》第15條所列救濟依據至今未作重要修正；《公務人員保障法》後續曾修正部分條文，但不影響本題答案。

選項分析

核心觀念

本題考《違反社會秩序維護法案件處理辦法》第 5 條「裁處確定」的時點，以及法院裁定的審級與救濟途徑。依《社會秩序維護法》第 43 條，違反本法案件的處罰於裁處確定後執行；第 5 條則列出各類案件何時確定。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

逐項核對第 5 條的規定，尤其分辨「簡易庭關於聲明異議案件」與「普通庭關於抗告案件」：

• 警察機關處分，未依法聲明異議：處分書送達翌日起算，至第 5 日期滿時確定。
• 簡易庭關於聲明異議案件的裁定：於裁定宣示或送達時確定。
• 簡易庭就《社會秩序維護法》第 45 條案件所為的裁定，若未依法提起抗告：自裁定書送達翌日起，至第 5 日期滿時確定。
• 普通庭關於抗告案件的裁定：於裁定宣示或送達時確定。
• 捨棄抗告權、撤回聲明異議或抗告：相關書狀到達法定受理機關或原裁處機關時確定。

因此，關鍵是選項 (C) 把「普通庭」寫成「簡易庭」。

選項分析

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》第 81 條第 2 款的處罰，以及「警察機關處分」與「法院裁定」的程序區別。以命題當年（民國 112 年）法規為準。

甲在公共場所或公眾得出入之場所，意圖媒合性交易而拉客，符合《社會秩序維護法》第 81 條第 2 款。該款規定，處 3 日以下拘留，併處新臺幣 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰；情節重大者，得加重拘留至 5 日。

解題方法

先依第 81 條確認法定處罰，再判斷由誰裁處及如何救濟。甲的行為可能受拘留處罰，並非只處罰鍰或申誡的案件；依同法第 43 條、第 45 條，這類案件由警察機關訊問後移送法院簡易庭裁定。對法院裁定不服，適用第 58 條提起抗告；「聲明異議」則是對警察機關處分的救濟方式。

核心觀念

本題考社會秩序維護法違反案件的裁處權限與程序分流，關鍵在於分辨警察機關可自行作成處分的案件，以及必須移送法院簡易庭裁定的案件。

以命題當年（民國 112 年）法規為準：

• 社會秩序維護法第 87 條第 3 款規定，意圖鬥毆而聚眾者，處新臺幣 1 萬 8 千元以下罰鍰。
• 依同法第 43 條第 1 項第 1 款，違反本法行為專處罰鍰或申誡的案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書。
• 依同法第 45 條第 1 項，第 43 條第 1 項所列案件以外者，警察機關訊問後，應即移送該管簡易庭裁定。

解題方法

先看第 87 條所定的處罰種類：本行為只處罰鍰，屬於社維法第 43 條第 1 項所稱「專處罰鍰」的案件。因此，訊問後原則上由警察機關作成處分書；只有仍有繼續調查必要時，才不必立即作成。

選項分析

(A) 錯誤。 社維法第 42 條規定，警察機關因其人員發現、民眾舉報或其他情事，知有違反本法行為之嫌疑者，應即開始調查；法院並非此處所列應開始調查的機關。

核心觀念

本題考《違反社會秩序維護法案件處理辦法》第 63 條對書表格式訂定機關的明文規定。條文規定：「警察機關處理違反本法案件之書表格式，由內政部警政署訂之。」以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

題幹已指出法規名稱及條次，直接抓取第 63 條的主詞與訂定權限即可：警察機關辦理此類案件所用書表的格式，由內政部警政署訂定。因此選項中與條文機關名稱完全相符者為正解。

選項分析

核心觀念

本題考《集會遊行法》第 6 條禁制地區及其周邊範圍的劃定機關與距離上限。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依第 6 條，禁制地區包括總統府、行政院、司法院、考試院、各級法院、總統及副總統官邸、國際機場、港口、重要軍事設施，以及各國駐華使領館等。周邊範圍的劃定機關及距離上限，依地區類別而不同：

• 總統府等機關、官邸，以及國際機場、港口：由內政部劃定公告，最遠不得逾 300 公尺。
• 重要軍事設施：由國防部劃定公告，最遠不得逾 300 公尺。
• 各國駐華使領館：由外交部劃定公告，最遠不得逾 50 公尺。

解題方法

逐項核對三件事：該處是否屬法定禁制地區、周邊範圍由哪個機關劃定公告、距離上限為何。選項只要有一項不符，即為錯誤。法院屬於第一類，因此其周邊範圍由內政部劃定公告，且不得逾 300 公尺。

選項分析

核心觀念

本題考的是如何區分「法規命令」與「行政規則」。依《行政程序法》第 150 條，法規命令是行政機關基於法律授權，對多數不特定人民，就一般事項所作、具有對外法律效果的規定；依同法第 159 條，行政規則則是機關為規範內部秩序及運作所訂的規定，原則上只在機關內部發生效力。

判斷時不能只看名稱有沒有「辦法」「基準」或「原則」，應看規範是否基於法律授權、是否對外發生法律效果。本題以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先看各選項的規範對象與訂定依據：若是依法授權訂定，且對外規範一般事項，屬法規命令；若是機關內部的作業流程或執行指引，則屬行政規則。四個選項中，只有《警察遴選第三人蒐集資料辦法》是依《警察職權行使法》第 12 條第 4 項授權訂定的法規命令。

選項分析

• (A) 拘留所設置基準：錯誤。 《拘留所設置基準》規範拘留所的構造、格局與設備等設置事項，屬機關內部執行與設施管理的基準，性質為行政規則，不是法規命令。

核心觀念

本題考查行政罰的分類。集會、遊行經主管機關命令解散而不解散，集會遊行法第 28 條規定，處負責人、代理人或主持人新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。這是對違反法定義務行為所處的罰鍰，性質為行政秩序罰。

解題方法

先看處罰的目的與對象：題目所述行為是未遵從解散命令，法律對負責人等處以罰鍰。這是在制裁違反行政法上義務的行為，目的在維持行政秩序，並非透過不斷加重處罰來迫使當事人履行義務。因此應選行政秩序罰。

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準；集會遊行法第 28 條相關規定於民國 110 年修正，命題時適用的處罰性質為行政秩序罰。

選項分析

核心觀念

本題考查法規範的位階與對外拘束力。判斷時，先看規範是法律、依法律授權訂定的法規命令，還是機關內部的行政規則。

以命題當年（民國 112 年）法規為準：

• 警察職權行使法是法律，位階最高，對外具有法律拘束力。
• 治安顧慮人口查訪辦法及警察遴選第三人蒐集資料辦法，是依法律授權訂定的法規命令，具有對外拘束力。
• 治安顧慮人口查訪作業規定屬機關內部執行勤務、督導作業的規範，性質上是行政規則，主要拘束機關內部及所屬人員，對人民沒有直接的外部法規拘束力。

行政程序法第 159 條所稱行政規則，是上級機關為規範機關內部秩序及運作，或為協助下級機關統一解釋法令、認定事實而訂定的規定；依同法第 161 條，行政規則拘束訂定機關、其下級機關及屬官。

解題方法

逐一辨認規範的性質，再比較其對外拘束力：

1. 「法」通常是立法院制定、總統公布的法律。
2. 依法律授權訂定、名稱為「辦法」的規範，通常屬法規命令。
3. 「作業規定」若用於機關內部執行及督導，通常屬行政規則，對外拘束力最低。

選項分析

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第 15 條的「治安顧慮人口」範圍。警察得為維護社會治安、防制再犯，對法定對象定期實施查訪；判斷時應核對法條列舉的犯罪類型及身分，不宜只憑一般印象認定。

以命題當年（民國 112 年）法規為準，第 15 條第 1 項列有曾犯特定犯罪、受毒品戒治人，以及曾犯毒品或槍砲彈藥相關犯罪的人；「經列入輔導或感訓處分執行完畢之流氓」則是修法前曾列入的對象，並非命題年度的現行規定。

解題方法

先把選項分成兩類：一類是法條明列的犯罪類型或身分，另一類是舊法曾有、但修法後已刪除的流氓查訪對象。再逐一對照《警察職權行使法》第 15 條。

本題關鍵在於：組織犯罪、毒品戒治，以及持有毒品犯罪都在法定範圍內；感訓處分執行完畢之流氓則已不在現行列舉範圍。

選項分析

• (A) 經列入感訓處分執行完畢之流氓：錯誤，為本題答案。 修法前《警察職權行使法》第 15 條曾將「經列入輔導或感訓處分執行完畢之流氓」列為治安顧慮人口。民國 100 年修正後，該款遭刪除；民國 112 年適用的條文已不包括這類對象。因此，這一選項不屬於當時法定得定期查訪的治安顧慮人口。

核心觀念

本題考《行政執行法》公法上金錢給付義務的執行，包括被管收人的提詢、直接與間接強制方法，以及義務人死亡後的執行。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

判斷關鍵是區分直接強制與間接強制：間接強制是透過代履行或怠金促使義務人自行履行；直接強制則是執行機關直接對人或財產採取措施。依《行政執行法》第 28 條，斷絕營業所必需的水、電或其他能源，明列為直接強制方法，因此將其說成間接強制的選項錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考警察法規依規範內容所具有的法律性質，主要分為：

• 組織法：規範機關組織、警察人員身分或內部制度。
• 行為法：授予或限制行政機關對人民採取措施的權限，並規範其行使方式。
• 程序法：規範案件的調查、處理及裁決程序。
• 救濟法：規範人民如何對行政措施或處分尋求救濟。

同一部法律可能同時具有數種性質；判斷時應看它實際規範的內容，不宜只依法律名稱分類。以下以命題當年（民國 112 年）法規及通行分類為準。

解題方法

先判斷各法規的主要規範對象：社會秩序維護法有違序行為的處罰規定，也設有案件處理程序；警察服制條例規範警察服式等內部制度；警察勤務條例規範警察勤務制度；保全業法則規範保全業的許可、經營及執行業務。再比對選項有無把法律性質說反。

選項分析

(A) 社會秩序維護法有程序法之性質：正確。 社會秩序維護法除規定違反社會秩序行為及其處罰外，也規定案件的管轄、調查、移送、裁定及執行等程序。

核心觀念

本題考查警察法中警察機關的組織、指揮監督與權責分工，以及「警察」與「警察人員」的概念差異。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先依警察法確認地方警察機關預算的核定機關、派駐保安警察的指揮關係，再辨明警察法所稱依法行使職權的「警察」所指對象。最後以警察勤務條例所列警察機關權責判斷勤務督導與獎懲的歸屬。

選項分析

• (A) 錯誤。警察法規定，地方警察機關預算標準由行政院核定施行，並非由內政部核定施行。內政部是警察中央主管機關，但不因此成為該預算標準的核定機關。

核心觀念

本題考《公務人員行政中立法》對公務人員參與政治活動的限制。警察人員屬本法規範對象；公立學校校長及兼任行政職務的教師，依同法第 17 條準用本法。

判斷時要區分一般政治表意與法律明文禁止的行為。依同法第 9 條，公務人員不得為支持或反對特定政黨、政治團體或公職候選人，動用行政資源辦理活動、領導連署、對職務相關人員或職務對象表達指示，或公開為候選人站台、助講、遊行、拜票等。另依第 12 條，受理或不受理候選人依法申請使用職務上掌管的行政資源，須公平處理，不得差別待遇。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準；相關規定後續無重要修正。

解題方法

逐項檢查行為是否落入第 9 條列舉的禁止行為，並注意是否使用職務權力或行政資源。單純參與政治活動或表達個人看法，不當然違法；若公務員以公務身分公開替候選人助選，則可能構成禁止的公開站台或拜票行為。

選項分析

(A) 某警官參加公民投票的連署活動：錯誤。 第 9 條禁止的是「領導連署活動」，不是一概禁止參與連署。題目只說警官參加連署，未指出他主持或領導連署，也未說利用職權要求他人連署，尚不能據此認定違反行政中立法。

(B) 警校校長拒絕租借場地供辦理選舉活動：錯誤。 公立學校校長準用本法。依第 12 條，校長處理場地申請時應公平、不作差別待遇；但拒絕租借本身不必然違法。

核心觀念

本題考《警察法》第 5 條所列的全國性警察業務，以及《警察法》第 6 條對保安警察派往地方執行職務時指揮監督關係的規定。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

《警察法》第 5 條列有保安警察、外事警察、國境警察、刑事警察、水上警察及各種專業警察等全國性警察業務。其中，協助地方治安的保安警察，必要時可派往地方執行職務；依同法第 6 條，應受當地行政首長指揮、監督。

解題方法

先辨認選項描述的是否屬於全國性警察業務，再核對派往地方執行職務時的指揮監督對象。A 選項把地方協助治安警察的指揮權歸給警政署，與《警察法》第 6 條明定的指揮監督關係不符，因此為非。

選項分析

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第 11 條第 1 項第 2 款及第 2 項：警察對於有事實足認有參與職業性、習慣性、集團性或組織性犯罪之虞者，為防止犯罪且認有必要，經警察局長書面同意後，得在一定期間內，對其沒有隱私或秘密合理期待的行為或生活情形，以目視或科技工具觀察、動態掌握。

依同條第 2 項，每次蒐集期間不得逾一年；有必要時得延長一次。因此，法定最長期間為二年。

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準；《警察職權行使法》第 11 條其後並無影響本題判斷的重要修正。

解題方法

先辨認題目描述的是對特定人以科技工具進行觀察及動態掌握，適用《警察職權行使法》第 11 條，而非公共場所一般監視器蒐集資料的第 10 條。

再依序核對第 11 條的要件：犯罪類型、為防止犯罪且有必要、警察局長書面同意、蒐集對象行為須無隱私或秘密的合理期待，以及期間上限。題幹已提供「有事實足認有組織性犯罪」的情形，期間規定則直接支持選項 D。

選項分析

核心觀念

本題考「警察遴選第三人蒐集資料」的核准權限、第三人身分與費用、資料管理方式，以及蒐集期間。以命題當年（民國 112 年）法規為準，主要依據為《警察職權行使法》第 12、13 條及《警察遴選第三人蒐集資料辦法》。

警察為防止危害或犯罪，認有法定事由時，得遴選第三人秘密蒐集相關資料。第三人是非警察人員、經警察遴選且志願合作之人；其蒐集資料應注意保密、專案建檔，並由指定專人依《機密檔案管理辦法》管理。

解題方法

逐項比對法規的四個關鍵點：

1. 核准權限：遴選第三人須經該管警察局長或警察分局長核准。
2. 第三人身分及費用：第三人是志願與警察合作之人，得支給實際需要的工作費用；法規並未將其稱為義警。
3. 資料管理：資料須依《機密檔案管理辦法》管理，因此選項提及依該辦法辦理銷毀，符合管理規定。
4. 蒐集期間：原則不得逾一年；有繼續蒐集必要者，得依程序延長一次，延長期間不得逾一年。

選項分析

(A) 該管警察分局長無核准權。錯誤。 《警察職權行使法》第 13 條及《警察遴選第三人蒐集資料辦法》第 2 條均明定，遴選第三人須經該管警察局長或警察分局長核准。

核心觀念

本題考《治安顧慮人口查訪辦法》的查訪對象、查訪方式，以及治安顧慮人口資料與警察人員任用的關係。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準；該辦法第 2 條於 112 年 3 月 30 日修正，將特定森林主、副產物竊盜罪納入查訪對象。

依《警察職權行使法》第 15 條，警察為維護社會治安、防制再犯，得對法定對象定期查訪；《治安顧慮人口查訪辦法》則規定對象、查訪項目與方式。查訪屬行政調查中的事實行為，並非對受查訪人作成裁罰或其他法律效果的行政處分。

解題方法

先核對選項是否符合辦法明文：

1. 看紅檜竊盜是否屬第 2 條列舉的查訪對象。
2. 看查訪是否屬事實行為。
3. 看辦法是否允許把查訪訊息交由鄰居轉達。
4. 分辨「列為查訪對象」與「不得任用為警察人員」各自的法源及適用條件。

其中，第 3 項須特別注意：辦法要求選擇適當時間、地點查訪，並避免影響查訪對象的工作及名譽；它並未授權警察透過鄰居轉達查訪事由。

選項分析

(A) 曾竊取他人盜伐之紅檜者，屬查訪對象。正確。

《治安顧慮人口查訪辦法》第 2 條第 1 項第 8 款，將曾犯森林法特定森林主、副產物竊盜罪者列為得定期查訪的對象。紅檜屬森林主、副產物；選項描述的是竊取他人盜伐的紅檜，符合森林主、副產物竊盜的題意。

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》第18條之1第1項，判斷商號從業人員因執行業務犯特定罪名並受刑事判決後，能否對商號處以勒令歇業。

依民國112年法規，公司、有限合夥或商業的負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯下列犯罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業：

• 刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪。
• 人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪。

本題描述商號受雇人因執行業務犯罪並受判決科刑；就適用本條而言，仍須符合「經判決有期徒刑以上之刑」等法定要件。第18條之1第2項另規定，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定。

解題方法

先比對犯罪類型是否列在《社會秩序維護法》第18條之1，再確認選項所稱的法規與處分種類是否正確。判斷重點是：

1. 條文列出的特定犯罪，可依法對事業處以「勒令歇業」。
2. 本條的處分不是對商號處以罰鍰。
3. 選項若改寫成《商業登記法》或《公司法》作為處分依據，須有相應法條依據，不能與《社會秩序維護法》的規定混為一談。

選項分析

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》的法律性質、案件管轄、近鄰噪音的處理機關，以及違序案件由警察機關或法院裁處。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

《社會秩序維護法》兼具實體法與程序法性質：除了規定違序行為及處罰，也規定管轄、調查、裁處、執行與救濟程序。實際作答時，應再核對個別違序行為的法定裁處機關，不能只因案件由警察受理，就認定由警察逕行裁處。

解題方法

依序辨認各選項的爭點：

1. 法律是否包含處罰程序與救濟規定。
2. 航空站的社維法案件應由哪個警察機關管轄。
3. 樓上拖拉家具的近鄰噪音，是否屬環保機關依噪音管制法處理的類型。
4. 持續按門鈴滋擾，是否屬警察機關得逕行裁處的案件。

其中，「案件由警察處理」與「警察機關有權裁處」是不同問題，須依社維法的裁處分工判斷。

選項分析

(A) 正確。 社維法第二編名為「處罰程序」，內容包括管轄、調查、裁處、執行及救濟；其中第五章明定救濟程序。因此本法兼具程序法與救濟法性質，且也包含規範違序行為及處罰的實體法內容。

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》第 77 條的處罰，以及罰鍰完納與聲明異議程序。

公共遊樂場所負責人或管理人，縱容兒童、少年於深夜聚集場所內，卻未即時報告警察機關，依第 77 條處新臺幣 1 萬 5 千元以下罰鍰；情節重大或再次違反者，得處或併處停止營業或勒令歇業。

**以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。**本題涉及的第 20 條、第 55 條至第 57 條及第 77 條，與現行法的相關規定相同。

解題方法

先確認本案屬警察機關得裁處罰鍰的案件，再依序判斷「罰鍰何時完納」、「能否分期」及「不服處分如何救濟」。

《社會秩序維護法》第 20 條規定，罰鍰於裁處確定之翌日起 10 日內完納；受處罰人依經濟狀況不能即時完納者，得准許於 3 個月內分期完納。因此，應區分「裁處」與「裁處確定」：不是一裁處就立即進入完納期限。

選項分析

(A) 過失違反者，得准許分期完納罰鍰。錯誤。 能否分期，依據是受處罰人的經濟狀況不能即時完納，而不是違反行為出於故意或過失。過失與分期條件無關。

核心觀念

本題考《集會遊行法》第16條的申復程序，以及第17條申復對原通知效力的影響。許可通知書所附的限制事項，也是負責人得依法申復的事項。

以命題當年（民國112年）法規為準，《集會遊行法》第16條規定，室外集會、遊行負責人對許可限制事項不服，應於收受通知書之日起二日內，以書面附具理由提出於原主管機關，向其上級警察機關申復；不服申復決定者，得依法提起訴願及行政訴訟。同法第17條另規定，申復不影響原通知效力。

解題方法

抓住申復程序的三個關鍵：提出對象、決定機關、原通知效力。

• 提出對象：向原主管機關提出申復。
• 決定機關：原主管機關先行審查；認為無理由時，檢送卷證給上級警察機關，由上級警察機關決定。
• 原通知效力：申復期間及程序進行中，原通知仍有效。