111 警察特考四等 交通警察人員 警察法規概要（包括警察法、行政執行法、社會秩序維護法、警械使用條例、集會遊行法、警察職權行使法、公務人員行政中立法） 考古題詳解

核心觀念

本題考《警械使用條例》第 3 條警棍制止的情形，以及第 4 條使用警刀或槍械的原因，並要求比較兩者的關聯。作答重點是逐項列出法定情形，再說明兩條的層次關係：第 3 條第 1、2 款是警棍使用的獨立事由；第 3 款則連結第 4 條，於第 4 條各款情形發生時，若認為使用警棍適當，得使用警棍制止。

以下以命題當年（民國 111 年）考試時適用的法規為準。民國 111 年 10 月 19 日《警械使用條例》修正第 4 條等條文；本題應依修正前條文作答。

解題方法

先分別整理第 3 條與第 4 條的要件，避免把「得使用警棍制止」和「得使用警刀或槍械」混為一談；再特別指出第 3 條第 3 款如何援引第 4 條，並比較兩種警械的使用情境與必要程度。

一、警棍制止之情形

依命題當年《警械使用條例》第 3 條，警察人員執行職務時，遇有下列情形之一，得使用警棍制止：

1. 協助偵查犯罪，或執行強制處分時：協助偵查犯罪，或執行搜索、扣押、拘提、羈押及逮捕等須以強制力執行之職務。
2. 依法執行職務而遭受脅迫時：警察人員依法令執行職務，遭受脅迫。
3. 發生第 4 條第 1 項各款情形之一，且以警棍制止適當時：須有第 4 條所列使用警刀或槍械的原因，同時警察人員認為以警棍制止為適當。

第 3 款不是只要發生第 4 條情形就一律使用警棍，仍須判斷警棍是否適合制止當時情況。

二、使用警刀或槍械之原因

依命題當年《警械使用條例》第 4 條第 1 項，警察人員執行職務時，遇有下列情形之一，得使用警刀或槍械：

1. 避免非常變故、維持社會治安。
2. 騷動行為足以擾亂社會治安。
3. 拒捕、脫逃或助其拒捕、脫逃：依法應逮捕、拘禁之人拒捕或脫逃，或他人協助其拒捕、脫逃。

核心觀念

本題要區分「設置路檢點，逐車攔停」與「對特定駕駛人實施酒測」兩個階段，法律依據不同：

1. 路檢點攔停行經車輛，屬對多數不特定車輛所為的一般性攔停，依《警察職權行使法》第6條第1項第6款及第2項、第7條第1項第1款辦理。
2. 發現駕駛人有酒味後，對該車要求酒測，則依同法第8條第1項，判斷該車是否已發生危害或依客觀合理判斷易生危害。

解題方法：分階段判斷

先看警察為何可以在該地點對車輛逐車攔停，再看取得酒味等具體情況後，能否要求該駕駛人接受酒測。不可只以「發現酒味」作為所有車輛一開始都能被攔停的理由。

一、路檢點攔停的法律依據及要件

依《警察職權行使法》第6條第1項第6款，警察於公共場所或合法進入的場所，得對行經「指定公共場所、路段及管制站」的人查證身分。依同條第2項，此項指定須以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要為限，且應由警察機關主管長官指定。

依同法第7條第1項第1款，警察為查證身分，得採取攔停人、車、船及其他交通工具等必要措施。因此，本題夜間設點逐車攔停的直接依據，是第6條第1項第6款、第2項，併同第7條第1項第1款。

路檢點合法運作，須符合下列要件：

• 場所及對象：在公共場所或警察合法進入的場所，對行經指定公共場所、路段或管制站的人車實施。
• 指定目的及必要性：指定須為防止犯罪，或處理重大公共安全、社會秩序事件而有必要。
• 指定權限：由警察機關主管長官指定，不能由執勤員警任意自行設點。
• 措施必要且合乎比例：逐車攔停及後續查證應限於達成指定目的所必要的程度，並受比例原則拘束。

第6條、第7條所規範的是特定路段或管制站的身分查證及其必要措施，不代表警察可以不分場所、目的與必要性，任意攔停所有車輛並一律酒測。

二、發現酒味後要求酒測的依據及要件

核心觀念

本題考《警察法》第 16 條及《警察法施行細則》第 10 條、第 13 條，並搭配《各級警察機關學校武器彈藥統籌調配辦法》第 2 條。以命題當年（民國 111 年）法規為準。

掌握三個分工即可：

• 地方警察機關預算標準由中央按各地區情形分別規劃；依施行細則，須由內政部報請行政院核定施行。
• 地方警察機關經費不足時，直轄市與縣（市）的補助核定程序不同。
• 警用武器彈藥由中央編列預算統籌購置；保養、修理由使用機關自行編列預算。協助偵查犯罪所需的警察事業費，則由警察執行機關編列。

解題方法

先將題幹所列事項分成「預算標準」、「經費不足補助」、「武器彈藥保養修理」及「警察事業費」四類，再逐一對照法規的權責機關與程序。特別留意選項是否把「內政部」與「警政署」、或「中央購置」與「使用機關保養修理」的分工混為一談。

選項分析

核心觀念

本題考《行政執行法》上公法金錢給付義務的範圍，以及代履行費用、罰鍰處分與分期繳納的法律性質。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依《行政執行法施行細則》第 2 條，公法上金錢給付義務包括罰鍰、怠金及代履行費用等。《行政執行法》第 29 條則規定，代履行費用由執行機關估計數額並命義務人繳納；估計費用與實際支出不一致時，再退還餘額或追繳差額。

解題方法

逐項確認題幹所述是否符合上述規定，並留意三個易混淆處：怠金雖屬執行罰，仍是公法上金錢給付義務；罰鍰處分作成前受處分人死亡，不得再對其作成罰鍰處分；法定分期要件成立，也不代表執行分署「應」核准。

選項分析

(A) 錯誤。 怠金是《行政執行法》第 28 條所定的間接強制方法，具有執行罰性質；但依《行政執行法施行細則》第 2 條，怠金也屬公法上金錢給付義務的類型之一。選項以「為執行罰」推論「非屬公法上金錢給付義務」，混淆了執行方法與金錢給付義務的分類。

核心觀念

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準，考司法院釋字第 808 號解釋及社會秩序維護法第 38 條，重點是「一行為不二罰」原則如何適用於刑事處罰與社會秩序維護法處罰的競合。

釋字第 808 號指出，同一行為若已受刑事法律處罰，原則上不得再依社會秩序維護法處以罰鍰；但停止營業、勒令歇業、沒入等處分，因性質與罰鍰不同，不在此限。社會秩序維護法第 38 條另規定，違反本法行為若涉有犯罪行為，應移送偵辦；但對於未達刑事犯罪程度的違法行為，仍得依本法處罰。

解題方法

先辨別各選項是在說明「罰鍰」或其他處分，再比對釋字第 808 號的判斷：同一行為已受刑事處罰後，不得再依社會秩序維護法處罰鍰；停止營業、勒令歇業及沒入則不因而當然排除。最後檢視傷害行為是否涉有犯罪，以及告訴乃論罪未合法告訴時的處理方式。

選項分析

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》的沒入、處罰追究時效、深夜定義，以及再犯加重處罰。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐項對照當時法條即可：

• 第 31 條規定，違反本法行為逾二個月，警察機關不得訊問、處罰，並不得移送法院。
• 第 23 條規定沒入原則上與其他處罰併宣告，但有法定情形時得單獨宣告。
• 第 26 條的再犯加重要件，是先前處罰執行完畢後三個月內，再有違反本法行為；條文沒有要求兩次違規必須是同一款。

選項分析

(A) 錯誤。《社會秩序維護法》第 23 條規定，沒入原則上與其他處罰併宣告；但在免除其他處罰或行為人逃逸等法定情形下，得單獨宣告沒入。因此，不能說必須先有違反社會秩序行為，才得就查禁物單獨宣告沒入。查禁物另依第 22 條規定，不問是否屬於行為人所有，均得沒入。

核心觀念

本題考《警察職權行使法》關於警察行使職權的身分表明、身分查證、交通工具攔停，以及扣留物變賣方式。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

《警察職權行使法》第 4 條規定，警察行使職權時，應「著制服或出示證件」表明身分，並告知事由。第 8 條第 1 項則規定，對於已發生危害，或依客觀合理判斷易生危害的交通工具，警察得予以攔停並採取法定措施。

解題方法

逐項核對法條中的關鍵要件：制服與證件是「或」的關係；「合理懷疑」須有客觀事實作為判斷基礎；交通工具攔停的要件是已發生危害或依客觀合理判斷易生危害；扣留物變賣則以公開方式為原則，但有法定例外。

選項分析

(A) 錯誤。《警察職權行使法》第 4 條要求警察著制服「或」出示證件表明身分，並告知事由，不要求制服與證件兩者同時具備。選項把「或」改成「並同時」，錯在增加法條沒有的要件。

核心觀念

本題考《集會遊行法》第 9 條第 1 項的申請期限。以命題當年（民國 111 年）法規為準，室外集會、遊行應由負責人填具申請書，於 六日前向主管機關申請許可；法律另對不可預見的重大緊急事故設有例外。

計算期限時，活動日不計入，且申請日與活動日之間須保留完整六日。

解題方法

遊行日期為 9 月 27 日，先從活動日前一日往前數六個完整日：

• 9 月 26 日：第 1 日
• 9 月 25 日：第 2 日
• 9 月 24 日：第 3 日
• 9 月 23 日：第 4 日
• 9 月 22 日：第 5 日
• 9 月 21 日：第 6 日

因此，六日期間在 9 月 21 日開始前已屆滿，最遲須於 9 月 20 日提出申請。

選項分析

核心觀念

本題考《行政執行法》與《警察職權行使法》對「即時強制」的適用關係，以及扣留、管束的法定要件。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

《行政執行法》第 36 條規定，即時強制是行政機關為阻止犯罪、危害之發生，或避免急迫危險等情形，於必要時對人民自由或財產採取的措施；同條並列舉對人、物及住宅、建築物等措施。警察機關行使職權時，另須適用《警察職權行使法》的相關規定。

解題方法

逐一核對選項是否完整呈現法定要件與程序。尤其注意：即時強制須符合「有必要」等法定條件；扣留物變賣價金的返還對象有限；管束則不只是告知提審權。

選項分析

(A) 錯誤。 即時強制不是只要有阻止犯罪、危害或避免急迫危險的原因就能採取。《行政執行法》第 36 條要求行政機關在法定情形下，並且於必要時，始得為即時強制。選項省略必要性要件，表述過於寬泛。

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》第 67 條第 1 項第 2 款：警察人員依法調查或查察時，受查人就自己的姓名、住所或居所為不實陳述，或拒絕陳述，即負該款責任。題目以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先確認警員是在執行交通違規攔查，屬依法調查或查察；接著看乙提供的是什麼資料。乙未帶證件，警員要求其提供身分資料供查驗，乙卻以兄長的身分證字號冒充自己的身分，屬於對本人身分的虛偽陳述，符合第 67 條第 1 項第 2 款。

關鍵在於區分「冒用身分證明文件」與「不實陳述身分資料」：題目說乙只是口頭回稱兄長的身分證字號，沒有出示或使用兄長的證明文件，因此依官方答案適用第 67 條第 1 項第 2 款。

選項分析

(A) 第 66 條第 2 款冒用他人身分證明文件之責任：錯誤。 該款處罰冒用他人身分或能力的「證明文件」。題目明確指出乙未帶任何證件，僅口頭提供兄長的身分證字號，並無冒用證明文件的行為。

核心觀念

本題考《公務人員行政中立法》第 2 條的「適用對象」，並須與第 17 條的「準用對象」區分。依民國 111 年法規，第 2 條所稱公務人員，指「法定機關依法任用、派用之有給專任人員及公立學校依法任用之職員」。第 17 條則另列若干身分，規定準用本法。

解題方法

先看選項所列人員是否符合第 2 條的法定身分：是否由法定機關依法任用或派用，並為有給專任人員。若選項僅屬第 17 條的準用對象，便不是第 2 條所稱的公務人員。本題關鍵是「以機要人員方式進用之區長」屬第 2 條適用對象。

選項分析

• (A) 各機關依法聘用之人員：錯誤。 依法聘用人員屬《公務人員行政中立法》第 17 條所列的準用對象，不是第 2 條所稱依法任用、派用的有給專任人員。應區分「適用」與「準用」。

核心觀念

本題考《集會遊行法》的負責人義務、主管機關處置，以及司法院釋字第 718 號對集會自由的說明。以命題當年（民國 111 年）法規為準。

釋字第 718 號指出，憲法第 14 條保障人民集會自由，目的在使人民得以集體行動和平表達意見、與社會溝通，並參與公共意見形成。限制集會自由，須符合憲法第 23 條比例原則。

解題方法

先比對釋字第 718 號對集會自由的原意，再依序核對《集會遊行法》第 18 條的清理義務，以及第 25 條、第 28 條、第 29 條所定主管機關處置與後續責任。題目常以「處所範圍」「法規範性質」或「處置先後」替換關鍵字，須注意原條文的用語與範圍。

選項分析

• **(A) 錯誤。**內政部於民國 103 年 12 月 29 日訂定的「偶發性及緊急性集會遊行處理原則」，是供警察機關執行業務遵循的行政規則，並非法規命令。判斷重點在於其功能與規範對象：它是內部處理準則，並非以法規命令形式對外創設一般、抽象的權利義務。

核心觀念

本題考警察教育的法定種類、辦理機關，以及警察學校教育計畫的核備程序；另以警察法第 15 條、警察教育條例及身家調查辦法辨別各選項。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先找各選項所述事項的直接法源：教育計畫程序看《警察教育條例》第 11 條；教育種類與辦理機關看同條例第 2 條；警察法第 15 條則是規定中央設置哪些警察教育機關。身家調查結果是否得提起訴願，應依當時辦法明文判斷，不能只憑通知書的名稱認定其救濟途徑。

選項分析

• (A) 正確。《警察教育條例》第 11 條規定，警察專科學校及警察大學的教育計畫，應報請內政部核轉教育部備查。因此，警察專科學校教育計畫的程序與本選項所述相符。條文另規定警察學校的教育計畫應報內政部核備，兩者程序不同。

• (B) 錯誤。《警察法》第 15 條規定：「中央設警察大學、警察專科學校，辦理警察教育。」警察學校並未列在該條文中。

核心觀念

本題考《警察職權行使法》及其相關辦法，包括警察職權與司法警察職務的區分、跟監活動的核准程序、遴選第三人秘密蒐集資料的保密規定，以及治安顧慮人口的定期查訪。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐項比對選項中的關鍵字與法規規定，尤其留意「核准層級」及「法規文字是否已修正」。本題 D 符合《警察職權行使法》第 15 條；B、C 的表述則與當時適用規定不符。

選項分析

• (A) 錯誤。 警察執行司法警察的犯罪調查職務，其程序主要依刑事訴訟法等刑事程序規定辦理，不能概括說一律須符合《警察職權行使法》的規定。《警察職權行使法》規範的是警察行使警察職權的事項，不能取代犯罪調查程序的專門規範。

核心觀念

本題考《警械使用條例》的準用對象與適用範圍，以及駐衛警察、警察役役男、海巡人員各自使用器械的法規依據。判讀時要分清楚：某類人員是直接適用、準用警械使用條例，還是另依專法或管理辦法規範。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先看選項是否把「準用」對象說得太廣，再核對駐衛警察的警械配發規則。依《警械使用條例》第 13 條，其他司法警察人員須在執行司法警察職務時，以及憲兵執行司法警察、軍法警察職務或經內政部核准設置的駐衛警察執行職務時，準用本條例。駐衛警察的警械種類與配發方式，則另見《駐衛警察使用警械管理辦法》。

選項分析

(A) 錯誤。 調查局人員若具其他司法警察人員身分，須在執行司法警察職務時才準用《警械使用條例》；選項寫成「執行各項職務時」，把準用範圍擴大到所有職務，並不正確。

核心觀念

本題考《公務人員行政中立法》對政治活動的界線，重點在第 9 條的大眾傳播媒體廣告限制、第 11 條候選人請假規定、第 13 條機關辦公場所告示規定，以及第 1 條所定「其他法律另有嚴格規定者，適用其他有關法律」。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐項比對法條用語，特別留意三組界線：花籃是否屬於大眾傳播媒體、請假起算日是候選人登記日還是候選人名單公告日、張貼告示的期間及場所如何規定。另須注意，檢察官參與政黨的限制，應併看對其有更嚴格規範的《法官法》。

選項分析

(A) 正確。《公務人員行政中立法》第 9 條第 1 項第 4 款，禁止公務人員為支持或反對特定政黨、政治團體或公職候選人，在大眾傳播媒體具銜或具名刊登廣告。花籃不是大眾傳播媒體上的廣告；以私人名義致贈，且未使用公款或行政資源，不違反該款規定。因此本選項所述正確。

核心觀念

本題考《警械使用條例》對警械種類、使用要件及求償責任的規定。判斷時要分清楚「得使用」與「應使用」，也要區分「警械使用違法所生的國家賠償」與「政府向警察人員求償」的條件。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。《警械使用條例》於民國 111 年 10 月 19 日修正，相關規定已有重要調整；本題依官方答案所據規定解析。

解題方法

先看選項是否把警械使用條件說成一律強制，再核對求償是否限於故意，最後檢查是否錯把警棍說成唯一可用的警械，或把事先警告說成沒有例外的義務。

《警械使用條例》第 11 條規定，警察人員違反條例使用警械而侵害人民自由或權利時，依《國家賠償法》辦理；該情形是警察人員出於故意所致者，賠償義務機關得向其求償。據此，求償條件限於故意，不包括單純過失，故 B 正確。

選項分析

• **(A) 錯誤。**依法應逮捕、拘禁之人拒捕或脫逃，屬得使用警刀或槍械的法定情形之一，但不是只要有拒捕行為就「應」使用槍械。條文用語是「得使用」，且仍須依現場狀況及比例原則選擇適當手段；

核心觀念

本題考《警察法》所稱「警察官制」與「警察官規」的區分，以及《警察人員人事條例》對警察官任官、停職復職及一般行政人員的規定。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

《警察法》第 3 條及其施行細則的分類重點是：警察機關的組織、編制屬「警察官制」；警察人員的官等、俸給、職務等階等事項，則屬「警察官規」。警察官另有「官職分立」制度，警察官身分及官階與實際職務應分別理解。

解題方法

先辨別選項是否正確使用「警察官制／警察官規」；再核對警佐人員任官程序、停職後復職條件，以及一般行政人員準用警察人事規定的範圍。選項若把規定中的要件改成絕對限制，或把準用範圍說得過廣，即屬錯誤。

選項分析

**(A) 錯誤。**中央與地方各級警察人員的官等、俸給、職務等階等事項，屬於「警察官規」，不是「警察官制」。警察官制著重警察機關的組織與編制。此選項把兩者對調。

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第 6 條及第 7 條：警察在公共場所或合法進入的場所，符合第 6 條所列情形時，得查證人民身分；查證時，得採取第 7 條明定的必要措施。判斷重點是：措施是否屬於第 7 條列舉的查證身分方法，以及是否符合該方法所要求的要件。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先把題目問法中的「為查證身分所得採取之措施」對照《警察職權行使法》第 7 條。該條包括攔停人、車、船及其他交通工具；詢問身分資料；要求出示身分證明文件；在特定條件下檢查身體及所攜帶之物；以及身分顯然無法查證時，依法帶往勤務處所查證。

逐項比對後，檢視通訊工具並非第 7 條列舉的查證身分措施，因此選 B。

選項分析

• (A) 有明顯事實足認其有攜帶刀械者，得檢查其身體及所攜帶之物：正確。 《警察職權行使法》第 7 條第 1 項第 4 款規定，有明顯事實足認人民攜帶足以自殺、自傷，或傷害他人生命、身體之物時，警察得檢查其身體及所攜帶之物。刀械若符合該款所定危險物品要件，得依此規定檢查。選項所述措施屬於法定查證身分措施。

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第 8 條第 1 項的交通工具攔停與檢查權限。警察對於「已發生危害」或依客觀合理判斷「易生危害」的交通工具，得予以攔停，並可：

1. 要求駕駛人或乘客出示相關證件或查證身分。
2. 檢查引擎、車身號碼或其他足資識別的特徵。
3. 要求駕駛人接受酒精濃度測試。

至於檢查整輛交通工具，依同條第 2 項，須有事實足認車內人員有犯罪之虞。這與第 1 項所列、範圍較有限的引擎或識別特徵檢查不同。

解題方法

題幹描述超跑深夜高速闖紅燈，警方已攔停開單。判斷各選項時，先區分「檢查引擎等識別特徵」與「檢查車內物品或整輛車」，再確認酒測對象是否為駕駛人。依第 8 條第 1 項，第 2 款明列可檢查引擎；第 3 款則限定要求駕駛人接受酒精濃度測試。

選項分析

• (A) 錯誤。 第 8 條第 1 項第 3 款明定可要求接受酒精濃度測試者是「駕駛人」，不是副駕駛座乘客。題幹也沒有提供乘客有其他依法受測事由。

核心觀念

本題考警察職權行使法對防止組織性犯罪所設的資料蒐集措施。以命題當年（民國 111 年）法規為準，依同法第 11 條，警察為防止犯罪，認有必要，且有事實足認特定人有參與組織性犯罪之虞者，經警察局長書面同意，得於一定期間內，對其無隱私或秘密合理期待的行為或生活情形，以目視或科技工具進行觀察、動態掌握等資料蒐集活動。

此措施有適用對象、必要性、書面同意、期間及資料蒐集範圍等限制；並非因此取得監聽、限制居住或任意查訪的權限。

解題方法

先辨認題幹所述「組織性犯罪」，再比對警察職權行使法第 11 條明文授權的措施：在符合法定要件下，以目視或科技工具蒐集資料。接著排除把這項資料蒐集權擴張成其他強制或偵查手段的選項。

選項分析

• (A) 得不定時實施對象查訪：錯誤。 第 11 條授權的是在特定要件下，以目視或科技工具觀察、掌握資料，沒有「不定時實施對象查訪」這項措施。

核心觀念

本題考《集會遊行法》對室外集會、遊行的許可救濟，以及違法集會的命令解散與刑事責任。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依當時《集會遊行法》第 25 條，集會、遊行有違反法定情形時，主管機關得命令解散；經命令解散而不解散，繼續舉行或經制止仍不遵從者，依同法第 29 條，首謀者負刑事責任。

解題方法

逐項辨別兩類規定：一是對許可處分或許可限制不服時的救濟途徑，二是違反集會遊行規定後，主管機關能否命令解散，以及不服從命令的法律效果。尤其要留意，違反許可限制與命令解散是不同階段，不能把前者直接等同於主管機關得逕行命令解散。

選項分析

• (A) 錯誤。 負責人對不予許可或撤銷許可不服，應依《集會遊行法》所定程序提起訴願及行政訴訟等救濟；並非向上級警察機關「聲明異議」。選項混淆了行政救濟途徑。

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》的少年責任、特種工商業負責人併罰、情節輕微案件的逕行處分範圍，以及處罰的執行方式。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐項比對法條用語，特別注意「得併罰」與「加倍併罰」不同，以及警察機關得不經通知、訊問逕行處分的案件，仍受處罰種類及金額限制。

選項分析

(A) 錯誤。《社會秩序維護法》對未滿十八歲人的違序行為有其責任及處理規定，並非只要涉及少年，就一律移送少年法庭依《少年事件處理法》辦理。題目所述過於概括。

(B) 錯誤。依《社會秩序維護法》第 18 條，經營特種工商業者的代表、受雇人或其他從業人員，因業務違反本法時，得併罰其營業負責人；法條沒有「加倍」規定。因此「得併罰」是正確方向，「加倍併罰」則錯。

核心觀念

本題考《警察法》第 6 條的指揮、監督關係，以及第 9 條警察職權和第 13 條警察行政人員任用資格。以命題當年（民國 111 年）法規為準。

第 6 條分別規定：保安警察在必要時派往地方執行職務，受當地行政首長指揮、監督；刑事警察兼受當地法院檢察官指揮、監督。條文沒有規定刑事警察另受法官監督。

解題方法

逐項比對選項與法條原文，特別留意題目是否在法條所列的指揮、監督對象之外，增添其他對象。A、B 對照第 6 條，C 對照第 13 條，D 對照第 9 條；增添「法官監督」的選項與法條不符。

選項分析

核心觀念

本題考《行政執行法》的特別救濟程序，重點在於分清楚：

1. 對執行方法或程序違法的異議，應向誰提出、何時提出。
2. 聲明異議是否會停止執行。
3. 執行造成損害時，國家賠償責任是否一律採無過失責任。
4. 即時強制造成損失時，對損失補償決定不服的救濟途徑。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先抓《行政執行法》第 9 條的特別救濟規定：義務人或利害關係人認為執行命令、執行方法、應遵守程序或其他侵害利益情事有違法或不當，應在執行程序終結前，向執行機關聲明異議；聲明異議原則上不停止執行。

接著比對其他選項：國家賠償責任須依《國家賠償法》的要件判斷，不能籠統說行政執行相關責任皆採無過失責任；即時強制造成損失的補償救濟，則見《行政執行法》第 41 條第 3 項。

選項分析

(A) 錯誤。 聲明異議的受理機關是執行機關，不是行政法院。利害關係人得於執行程序終結前，就執行方法、應遵守之程序等事項聲明異議；

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第 29 條至第 31 條的救濟制度，重點是區分警察違法行使職權與依法行使職權造成特別犧牲：

• 警察違法行使職權，符合《國家賠償法》要件時，人民得請求損害賠償。
• 警察依法行使職權，造成人民特別犧牲時，人民得請求損失補償；補償以實際所受的特別損失為限。
• 對警察行使職權的方法、程序或侵害利益情事，人民得當場表示異議；警察認為異議無理由而繼續執行時，經義務人或利害關係人請求，才應製作異議理由紀錄並交付。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先比對各選項與《警察職權行使法》第 29 條、第 31 條的明文，再確認國家賠償責任成立後的求償規定。關鍵在兩個容易漏讀的限制：

1. 損失補償僅限「實際所受之特別損失」，不包括所失利益。
2. 異議紀錄的製作與交付，須由義務人或利害關係人提出請求。

依此判斷，B 與 D 都有與條文不合之處；本題原公布答案為 B，後續疑義釋復將答案修正為 B 或 D。

選項分析

核心觀念

本題考《警械使用條例》第 11 條修正前的規定：警察執行職務違法使用警械，造成他人受傷、死亡或財產損失時，應由各該級政府支付醫療費、慰撫金、補償金或喪葬費；若損害是警察人員出於故意所致，各該級政府得向該人員求償。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。第 11 條於民國 111 年 10 月修正，題目沿用修正前的規定。

解題方法

抓住條文中的兩個主體與求償要件：

1. 對受害人的給付，由「各該級政府」負責，不是由政府與警政署分攤。
2. 政府向警察人員求償的要件是「出於故意」，不是只要有過失，也不是必須達到重大過失。

因此，正確選項須同時符合給付機關與求償要件。

選項分析

• (A) 錯誤。 條文規定由各該級政府支付，並未規定由各級政府與內政部警政署共同分攤。
• (B) 錯誤。 向警察人員求償須出於故意；單純過失不符合條文所定要件。