109 警察特考四等 交通警察人員 警察法規概要（包括警察法、行政執行法、社會秩序維護法、警械使用條例、集會遊行法、警察職權行使法、公務人員行政中立法） 考古題詳解

核心觀念

本題考警察依法使用槍械的要件，以及警械合法使用致第三人死亡時，受害人家屬得否請求慰撫金。以下以命題當年（民國109年）法規為準。

當時《警械使用條例》第4條第1項第3款規定，依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃，或他人助其拒捕、脫逃時，警察得使用警刀或槍械；同項第4款、第5款另規定，為防衛他人生命、身體，以及警察自身生命、身體等遭受危害或脅迫，也得使用警械。但使用槍械仍須符合必要性及比例原則，並注意避免傷及無辜第三人。

當時同條例第11條第1項規定，警察依條例規定使用警械，因而致第三人受傷、死亡或財產損失者，由各級政府支付醫療費、慰撫金、補償金或喪葬費。這是警察合法使用警械造成特別犧牲時的補償制度，與警察違法使用警械時依國家賠償法處理不同。

解題方法

先判斷甲開槍是否有法定使用警械事由，再審查開槍對象、目的及手段是否必要、合比例。若甲的使用方式合法，接著判斷 B 是否為條例所稱第三人、死亡與開槍間是否有因果關係，以及當時支給標準是否允許其繼承人請領慰撫金。

(一) 甲開槍行為是否合法？

A 是通緝犯，遭甲追捕時駕車拒捕，且試圖衝撞甲。A 的拒捕符合《警械使用條例》第4條第1項第3款；車輛衝撞又直接危及甲的生命、身體，符合同項第5款。甲得使用槍械制止此一急迫危害。

然而，有使用槍械的法定事由，不代表任何射擊方式都合法。警察仍須依必要程度使用警械，並盡可能避免傷及無辜。題示甲是朝汽車輪胎射擊，目的在阻止 A 駕車衝撞；且甲因躲避撞擊而造成彈著點偏差，擊中同車友人 B。依題示情節，甲係在急迫危險下採取以阻止車輛為目的的射擊，偏差係躲避撞擊所致，未見甲故意朝 B 射擊或有其他足認其使用警械逾越必要程度的事實。因此，甲開槍行為合法。

(二) C 的請求是否有理由？

核心觀念

本題考查員警攔停交通工具、要求酒精濃度測試，以及進入私人住宅範圍執行職務的權限界線。判斷時須分開檢視「攔停與追蹤」、「進入住家停車場」及「要求酒測與拒測處罰」三個階段。

以下以命題當年（民國109年）法規為準。相關法規後續如有修正，解題仍依命題當年規定判斷。

解題方法

一、先判斷道路上攔停是否有法律依據

依民國109年《警察職權行使法》第8條第1項第3款，警察對已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停，並要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。

題目已明示甲「具備酒測要件」，且員警正在執行取締酒駕勤務，因此在道路上攔停甲、要求停車及以喇叭、警笛示意的行為，具有職權依據。甲加速駛離，也不會使原有的攔查事由消失。

二、再判斷員警能否跟進私人住家停車場

《警察職權行使法》第26條規定，警察為救護人民生命、身體或財產，或為避免急迫危害生命、身體或財產，得進入住宅、建築物或其他處所。

這是進入私人住宅範圍的特別權限，須符合救護或避免急迫危害等法定事由。單純為了延續酒駕攔查、對甲實施酒測，並非第26條所列的進入事由。

核心觀念

本題考行政程序法第 98 條第 3 項「未告知救濟期間」的補救規定。以命題當年（民國 109 年）法規為準，處分機關未告知救濟期間，致相對人遲誤者，相對人如自處分書送達後 一年內聲明不服，視為於法定期間內所為。

解題方法

題幹已指出處分書未表明救濟期間，且相對人因此遲誤，直接對應行政程序法第 98 條第 3 項。期間自「處分書送達後」起算，法定補救期間為一年，因此選項 D 正確。

選項分析

核心觀念

本題考查各項警察措施是否屬於《警察職權行使法》的規範範圍。應辨別該法所規範的警察職權手段，與刑事訴訟程序中的逮捕等措施。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

逐一比對選項與《警察職權行使法》的規定：現場活動資料的攝錄、危險物品的扣留，以及對妨礙之人、車的即時處置，均可在該法中找到相應的職權規範；逮捕通緝犯則屬刑事追訴程序中的逮捕措施，依刑事訴訟法等規定辦理，並非本法所規範的職權手段。

選項分析

(A) 攝錄參與遊行者現場活動資料：錯誤選項。 《警察職權行使法》第 10 條規定，警察為維護公共安全，得對於公共場所或合法進入之場所，依規定實施監視或以科技工具蒐集資料。符合該條要件時，攝錄遊行現場活動資料屬本法規範的職權手段。

核心觀念

本題考辨警察行政的組織法關係與作用法關係。

• 組織法規範行政機關的設置、權限分配，以及機關彼此間的指揮監督等關係。
• 作用法規範行政機關對外行使公權力的依據、方式及程序，常見關係是警察機關與人民之間的公法關係。

警察法第 2 條規定：「警察任務為依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害，促進人民福利。」這是對警察任務的概括規定，屬於組織法上的任務規範，不能單獨作為限制人民權利或採取具體警察措施的法律依據。

本題依命題當年（民國 109 年）法規與法理作答。警察法第 2 條的任務規定截至現行法仍相同。

解題方法

先看每個選項描述的關係對象與法律功能：

1. 對象是警察機關與人民，且涉及警察對外執行任務，通常是作用法關係。
2. 對象是機關與機關之間，或機關內部的權限、指揮監督關係，屬組織法關係。
3. 檢視警察法第 2 條：它只概括列出任務，沒有規定得對人民採取哪些具體措施，因此不是作用法規範。

據此可判斷，將警察法第 2 條定性為作用法的 (D) 錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考警察職權行使法第 15 條所定「治安顧慮人口定期查訪」，以及《治安顧慮人口查訪辦法》對查訪項目、次數和執行方式的規定。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

警察職權行使法第 15 條授權警察對法定治安顧慮人口，在刑執行完畢或假釋出獄後一定期間內定期查訪；查訪的具體項目與方式，則由《治安顧慮人口查訪辦法》規範。

解題方法

逐一比對選項與《治安顧慮人口查訪辦法》的規定：查訪項目包含哪些事項、每月查訪頻率為何、執行時是否須表明身分，以及拒絕查訪是否因此受罰。題目要找的是把「得查訪」誤寫成「拒絕即有罰則」的敘述。

選項分析

• (A) 正確。《治安顧慮人口查訪辦法》列明查訪項目包括查訪對象的工作、交往及生活情形。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考《警械使用條例》第14條的警械許可制度，以及依該條授權訂定的《警械許可定製售賣持有管理辦法》。警械未經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有；許可的警械種類、申請及審查程序等事項，由內政部訂定辦法。

依該辦法第2條，可申請許可定製、售賣或持有的警械為警棍、警銬、電氣警棍（棒）（電擊器）及防暴網，並不包括槍械。第7條、第8條及第10條另規定購置、集中保管、警械執照及人員離職後的處理方式。

解題方法

先由題幹確認考點是「警械許可的授權規範」，再比對三組規定：

1. 授權辦法由哪個機關訂定。
2. 辦法所列可申請許可的警械種類。
3. 民間守望相助組織購置警棍的申請機關，以及巡守人員更換後是否須重新申請警械執照。

依規定判斷，A、B、C均符合條文；D與《管理辦法》第10條明定的「繼任人員應重新申請警械執照」相反，因此錯誤。

選項分析

(A) 授權辦法由內政部定之。正確。 《警械使用條例》第14條第2項明定，警械許可的種類規格、許可條件、申請、審查、註銷、撤銷或廢止等事項之辦法，由內政部定之。

核心觀念

本題考的是警察盤查身分的法律性質，以及人民在警察措施已經執行完畢後，應選擇哪一種行政訴訟類型。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，警察於公共場所盤查身分，屬警察職權行使法所定的警察職權措施。盤查通常當場即完成；若人民不服時，盤查已結束，且已無回復原狀可能，便無從以撤銷訴訟實際除去該措施的效力。此時可依行政訴訟法第 6 條第 1 項，提起「確認已執行而無回復原狀可能之行政處分違法」訴訟。

解題方法

先看警察盤查是否已執行完畢，再判斷訴訟目的：

1. 若行政處分尚有效存續，原則上以撤銷訴訟請求除去其效力。
2. 若處分已執行完畢，且無回復原狀可能，不能再透過撤銷訴訟達成實際救濟，得改提確認違法訴訟。

題目明示盤查已發生，所問是人民不服時得提起何種訴訟；依官方答案所採分類，應適用行政訴訟法第 6 條第 1 項的確認訴訟類型。

選項分析

核心觀念

本題考警察官職「分立制」的意義。依民國 109 年有效的《警察法》及《警察人員人事條例》第 4 條，警察官與職務分立，原則是「官受保障，職得調任，非依法不得免官或免職」。

「官」指警察人員的官等、官階等身分與資格；「職」指實際擔任的職務。兩者分立，使任官與任職分開辦理，也讓職務調動較有彈性。官受保障不代表離職後仍可領俸；《警察人員人事條例施行細則》第 2 條明定，現任警察人員經離職而未免官者，應不支俸給。

解題方法

先抓住分立制的兩項效果：「官受保障」與「職得調任」，再檢驗各選項是否符合。前三項描述任官、官階保障及職務調動，均符合分立制；D 選項把「未免官」誤當成「仍可支領俸給」，與施行細則的明文規定相反。

選項分析

(A) 警察任官與任職，分開辦理。正確。 官職分立制將警察官的任官、授階與實際職務的任用分開處理，符合分立制的制度特徵。

核心觀念

本題考查設有告示的酒測攔檢處所中，汽車駕駛人酒測值達行政裁罰標準，與拒絕酒測的法律效果。應分別適用《道路交通管理處罰條例》第 35 條及《中華民國刑法》第 185 條之 3，不能把行政罰的酒測門檻和刑事犯罪門檻混為一談。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。當時吐氣酒精濃度達每公升 0.15 毫克，屬道路交通管理上的違規標準；刑法第 185 條之 3 第 1 項第 1 款的酒精濃度門檻則是每公升 0.25 毫克。拒絕酒測另有獨立的行政處罰。

解題方法

先看題目設定：警察在設有告示的處所攔停汽車，接著比較「酒測達 0.15 毫克」和「拒絕受測」兩種情況。

• 酒測達 0.15 毫克：檢查是否達到刑法門檻，以及未達刑事門檻時的行政效果。
• 拒絕受測：依《道路交通管理處罰條例》第 35 條規定判斷罰鍰及駕照處分。
• 強制抽血：要區分一般路檢拒測與交通事故中涉及刑事嫌疑、符合特定法定程序的情形。

選項分析

(A) 錯誤。 吐氣酒精濃度達每公升 0.15 毫克，尚未達民國 109 年《刑法》第 185 條之 3 第 1 項第 1 款所定的每公升 0.25 毫克刑事門檻，不能僅因達 0.15 毫克就依該款處罰。

核心觀念

本題考《行政執行法》第四章「即時強制」與《警察職權行使法》第三章「即時強制」的規範關係，並要辨認哪一項是警察職權行使法另外明定的即時強制措施。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，《行政執行法》第 36 條列舉的即時強制方法包括：對人管束、對物扣留或處置、進入住宅或其他處所，以及其他依法定職權所為的必要處置。《警察職權行使法》第 27 條則明定，警察為排除危害，得將妨礙之人、車暫時驅離或禁止進入。這是本題所問的額外措施。

解題方法

先看各選項所屬的措施類型及條文位置：

• 《警察職權行使法》第 7 條、第 8 條的身分查證、交通工具攔停及酒精濃度測試，屬於第二章「身分查證及資料蒐集」。
• 第 12 條的遴選第三人秘密蒐集資料，也屬第二章。
• 第 27 條的暫時驅離或禁止人、車進入，則位於第三章「即時強制」。

因此，符合題目所問者為禁止人車進入。

選項分析

核心觀念

本題考查警察依法管束人民時，使用警銬的直接法源。以命題當年（民國 109 年）法規為準，《警察職權行使法》第 20 條明定：警察依法留置、管束人民，符合特定情形且有必要時，得使用警銬或其他經核定之戒具。

使用警銬須有法定事由，並符合必要性；不是只要人民受到管束，警察就能一律使用警銬。

解題方法

看到題幹的「管束人民」及「使用警銬」，即可對應《警察職權行使法》第 20 條。該條列舉得使用警銬或戒具的情形，包括抗拒留置、管束措施，攻擊或有攻擊之虞，以及自殺、自傷或有自殺、自傷之虞。

因此，本題問警銬在管束情境下的授權法源，應選《警察職權行使法》。

選項分析

核心觀念

本題考我國《警察法》的規範內容。《警察法》主要規定警察機關的組織與職權分配，例如各級警察機關的設置及其組織體系；警械使用、特定人口查訪及資料蒐集等事項，則由其他法律或相關法規規範。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先辨認各選項所述事項是警察機關的「組織設置」，還是警察執行勤務時的「具體職權與程序」。屬於機關層級、組織架構的事項，符合《警察法》的規範範圍；具體執法措施則應回到各該專法判斷。

選項分析

• **(A) 使用警械之時機：錯誤。**警察使用警械的要件與時機，主要由《警械使用條例》規定，屬於執行職務時的具體規範，不是《警察法》的機關設置事項。

核心觀念

本題考《公務人員行政中立法》違法後的責任處理，以及公務員懲戒處分的種類。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依當時《公務人員行政中立法》第 17 條，公務人員違反該法，應按情節輕重，依《公務員懲戒法》、《公務人員考績法》或其他相關法規予以懲戒或懲處。因此，判斷本題時，應辨別選項所列事項是否屬於法定懲戒處分種類。

解題方法

依民國 109 年《公務員懲戒法》第 9 條，懲戒處分包含免除職務、撤職、休職、降級、減俸、罰款、記過、申誡，以及減少退休（職、伍）金等法定處分。逐一對照選項，找出不在法定種類中的項目。

選項分析

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》的裁處權限：哪些案件由警察機關作成處分，哪些案件須移送該管簡易庭裁定。

依民國 109 年《社會秩序維護法》第 43 條第 1 項，警察機關得處理的案件，包括專處或選擇處罰鍰、申誡的案件，以及併處或單獨宣告沒入、免除處罰等案件。第 45 條則規定，不屬於第 43 條所列的案件，警察機關訊問後應移送該管簡易庭裁定。

因此，判斷重點是各選項所定的處罰種類：單處罰鍰的案件屬於警察機關處分範圍；包含拘留的案件則不在第 43 條所列範圍內，應移送簡易庭。

解題方法

逐一查對各行為對應的《社會秩序維護法》條文，再看該條所定處罰：

• 僅處罰鍰：屬第 43 條第 1 項所列案件，警察機關得處分。
• 處罰包含拘留：不屬第 43 條第 1 項所列案件，依第 45 條移送簡易庭裁定。

選項分析

(A) 以猥褻之言語、舉動調戲異性者：錯誤。 依第 83 條第 3 款，以猥褻言語、舉動或其他方法調戲他人者，處新臺幣 6,000 元以下罰鍰。屬專處罰鍰案件，警察機關得逕行處分。

核心觀念

本題考《集會遊行法》對集會、遊行負責人所定的義務，以及違反義務是否另有罰則。判斷時要分清楚「法律規定負責人應做什麼」和「法律是否明文規定違反後要受處罰」。

以下依題目指定，以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先對照負責人的相關規定：第 18 條規定負責人應親自在場主持、維持秩序，並負責清理使用後留下的廢棄物或污染；第 20 條規定負責人「得」指定糾察員；第 22 條則規定，參加人未解散時，負責人應負疏導勸離之責。再比對罰則，確認各義務是否有相應的處罰規定。

依官方答案，選項 A 所述「未指定糾察員」未設有處罰規定；其餘選項所述義務，在本題所採用的罰則脈絡下均有對應處罰。

選項分析

• (A) 未指定糾察員協助維持秩序：正確。 《集會遊行法》第 20 條規定負責人「得指定」糾察員協助維持秩序，是授予負責人指定糾察員的權限，並未規定負責人一定要指定。既然不是法定必須履行的義務，未指定糾察員即無從依此處罰，故符合題意。

核心觀念

本題考的是「警察機關與噪音管制主管機關的處罰權限分工」。同樣是製造噪音，可能分別依《社會秩序維護法》或《噪音管制法》處理；判斷裁罰機關時，要先辨別適用的法律。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，《社會秩序維護法》第 72 條規定，製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧，經禁止仍不聽者，處罰鍰。該法所定的罰鍰，由警察機關依違反社會秩序維護法案件的處理程序裁處。

《噪音管制法》所定的限期改善、罰鍰、按次或按日連續處罰，以及停工、停業或停止使用，則屬地方噪音管制主管機關的權限。依《噪音管制法》第 21 條，警察機關查察時知悉有違反噪音管制規定的情事，應通知地方主管機關處理。

解題方法

題目問的是「警察機關之裁罰權限」，關鍵是找出兩法中由警察機關處理的處罰：

1. 依《社會秩序維護法》，對於製造噪音妨害公眾安寧且不聽禁止者，警察機關可依法處以罰鍰。
2. 依《噪音管制法》，噪音管制及改善措施由地方主管機關處理；警察負責查察並通知主管機關。

因此，四個選項中，警察機關的裁罰權限是「罰鍰」。

選項分析

核心觀念

本題考查警察進入住宅、建築物或其他處所的法定依據。以命題當年（民國 109 年）法規為準，行政執行法設有即時強制的規定，將進入處所列為法定方法之一。

行政執行法第 36 條第 1 項規定，行政機關為阻止犯罪或危害發生，或避免急迫危險，而有即時處置必要時，得為即時強制；同條第 2 項第 3 款並列出「對於住宅、建築物或其他處所之進入」。此外，第 40 條限制其適用：人民生命、身體或財產有迫切危害，且非進入不能救護時，才得進入。

解題方法

逐一確認各法律是否有「進入處所」的明文授權。行政執行法第 36 條第 2 項第 3 款明列進入住宅、建築物或其他處所，並由第 40 條設定必要條件，因此符合題意。

題幹提到警察職權行使法，是要考生辨別其他法律是否也有進入處所的授權。行政執行法第 36 條所稱「行政機關」包含依法執行職務的警察機關；但這項授權不是一般性的任意進入權，仍須符合即時強制的要件與限制。

選項分析

核心觀念

本題考《行政執行法》第 27 條至第 32 條「行為或不行為義務之執行」，重點是分辨間接強制與直接強制的法定方法。

以命題當年（民國 109 年）法規為準。《行政執行法》第 27 條規定，義務人對依法令或本於法令行政處分所負的行為或不行為義務，經書面限定相當期間履行，逾期仍不履行者，得依法執行。第 28 條將執行方法分為間接強制與直接強制：

• 間接強制：以代履行或怠金促使義務人履行。
• 直接強制：由執行機關直接實施必要措施，以實現義務內容；法定方法包括管收、拘提、管束、收繳或除去其物、使用或處置、限制使用、命令停止使用，以及其他依法定方式執行等。

解題方法

先按第 28 條確認兩類執行方法，再逐項核對選項所列措施是否屬於法定方法。此題最關鍵的是辨認：「扣留動產、限制使用不動產、斷水斷電、沒入」並非第 28 條所列的直接強制方法。

選項分析

核心觀念

本題考《警械使用條例》第 4 條所列，警察人員執行職務時得使用警刀或槍械的法定情形。判斷重點是選項所述事由，是否屬於該條列舉的使用警械要件；「擾亂社會秩序」本身並不當然使警察得使用警刀或槍械。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

逐項比對第 4 條列舉的情形，包括避免非常變故、依法逮捕而遭拒捕，以及持有兇器且有滋事之虞、經告誡仍不聽從等。若選項只有一般擾鄰或擾亂秩序的描述，未符合條文所定的使用要件，即為題目所問的「非」屬情形。

選項分析

(A) 為避免非常變故，維持社會治安。 屬於第 4 條所列得使用警刀或槍械的情形之一，故不是本題答案。

核心觀念

本題考《訴願法》第 14 條的訴願期間與提起日期認定。以命題當年（民國 109 年）法規為準，該條規定：

• 一般訴願期間：自行政處分達到或公告期滿的次日起 30 日內。
• 利害關係人：期間自知悉時起算；但自行政處分達到或公告期滿後已逾 3 年，不得提起。
• 訴願提起日期：以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日為準。
• 誤向上述機關以外的機關提起：以該機關收受之日，視為提起訴願之日。

解題方法

逐項比對第 14 條的期間數字、起算點及收件機關規則。尤其要分清楚「訴願期間有多長」與「訴願何時算提出」：前者是 30 日，後者依機關收受訴願書的日期認定。

選項分析

核心觀念

本題考《行政執行法》第 36 條所列的即時強制方法。即時強制是行政機關為阻止犯罪或危害發生，或避免急迫危險，在有即時處置必要時所採取的措施。依第 36 條第 2 項，方法包括：

1. 對於人之管束。
2. 對於物之扣留、使用、處置或限制其使用。
3. 對於住宅、建築物或其他處所之進入。
4. 其他依法定職權所為之必要處置。

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

逐一比對選項與第 36 條第 2 項列出的法定方法。題目問「何者非屬」，因此要找出與法條用語不符的選項。物的法定方法是「扣留、使用、處置或限制其使用」，並未列出「沒入」。

選項分析

核心觀念

本題考查《警察職權行使法》關於警察職權行使時的異議、進入住宅、暫時驅離，以及損害賠償。解題時要分清楚：警察職權並非一經行使，人民就不能表示異議；進入住宅有嚴格要件；違法行使職權的損害賠償，則須符合國家賠償法的要件。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。相關條文其後未有影響本題判斷的重要修正。

解題方法

先對照各選項對應的條文：

• 《警察職權行使法》第 29 條：人民得於警察行使職權時，當場陳述理由、表示異議。
• 第 26 條：因人民生命、身體或財產有迫切危害，且非進入不能救護時，警察始得進入住宅等處所。
• 第 27 條：警察為排除危害，得將妨礙之人、車暫時驅離或禁止進入。
• 第 30 條：警察違法行使職權，且有國家賠償法所定國家負賠償責任的情事，人民得依法請求損害賠償。

逐一檢查選項有無漏掉條文要件，或把法定要件說反，即可判斷。

選項分析

(A) 錯誤。 《警察職權行使法》第 29 條明定，義務人或利害關係人對警察行使職權的方法、應遵守的程序，或其他侵害利益的情事，得於警察行使職權時當場陳述理由、表示異議。因此，人民並非「不得表示異議」。表示異議不等於可以妨礙依法執行職務，兩者應予區分。

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第三章「即時強制」，尤其是第19條的管束、第20條的警銬或戒具使用，以及第21條的危險物品扣留。以命題當年（民國109年）法規為準。

即時強制是警察為立即制止或排除危害，依法採取必要措施。行使時仍須遵守《警察職權行使法》第3條的比例原則：不得逾越達成目的所必要的限度，並應選擇對人民權益侵害最少的適當方法。

解題方法

逐項對照法條的「得為管束」事由與「得使用警銬或戒具」的條件。關鍵在於法律並未授權警察僅因某人是「重刑犯」，便一律使用警銬；警銬須符合第20條所列情形，且限於必要時使用。

選項分析

• (A) 正確。《警察職權行使法》第19條第1項第3款規定，對於暴行或鬥毆，非管束不能預防其傷害者，警察得為管束。選項以「為預防其傷害」說明此法定目的，符合規定；仍須具備非管束不能預防傷害的必要性。

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》的法例與責任規定。解題要分清楚四個原則：處罰法定、故意或過失的處罰、命令的形式，以及行為後法律變更時的適用方式。

以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

逐項對照《社會秩序維護法》第 2、3、6、7 條即可：

• 第 2 條：處罰以行為時本法有明文規定者為限。
• 第 3 條：行為後本法有變更，原則適用裁處時的規定；但裁處前的規定對行為人較有利時，適用最有利的規定。
• 第 6 條：解散命令、檢查命令、禁止或勸阻，原則上以書面為之；情況緊急時得以口頭為之。
• 第 7 條：違反本法行為，不問出於故意或過失，均應處罰；但出於過失者，不得處拘留，並得減輕。

選項分析

核心觀念

本題考司法院釋字第 718 號解釋對室外集會、遊行許可制的憲法審查。集會自由受憲法第 14 條保障；法律限制集會自由，須符合憲法第 23 條比例原則。主管機關也應兼顧集會自由與社會秩序，協助集會、遊行順利舉行。

釋字第 718 號認為，室外集會、遊行的許可規定未排除緊急性及偶發性集會，對此部分違反比例原則，相關規定自民國 104 年 1 月 1 日起失效。因此，偶發性集會、遊行不應被一概要求事前申請許可。

解題方法

掌握釋字第 718 號的核心界線：一般室外集會、遊行原則上依《集會遊行法》申請許可；但緊急性及偶發性集會具有事起倉促或自發聚集的特性，法律不能一律要求事前許可。逐項比對選項，找出把偶發性集會也納入許可要求的敘述。

選項分析

• (A) 正確。 以民國 109 年法規為準，《集會遊行法》第 8 條第 1 項規定，室外集會、遊行原則上應向主管機關申請許可。

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》總則中「責任」的基本規定，包括故意、過失是否處罰，得減輕處罰的對象，以及阻卻違法事由與教唆的處罰方式。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先對照各選項的關鍵詞與法條原文：

• 第 7 條規定，違反本法行為不問出於故意或過失，均應處罰。
• 第 9 條列舉得減輕處罰的對象；當時包括滿 70 歲者，不是滿 60 歲者。
• 第 11 條規定，不可抗力所致者不罰；第 12 條規定正當防衛不罰；第 13 條規定緊急避難不罰。
• 第 16 條規定，教唆他人實施違反本法行為者，依其所教唆之行為處罰。

因此，逐一比對後，只有選項（C）完整列出不罰的事由。

選項分析

• (A) 錯誤。《社會秩序維護法》第 7 條明定，違反本法的行為不問故意或過失，均應處罰。選項將過失行為排除於處罰之外，與法條相反。
• **(B) 錯誤。