115 警察特考四等 水上警察人員類別輪機組 中華民國憲法與水上警察專業英文 考古題詳解

核心觀念 本題考查憲法與行政法之基本原則——法律不溯及既往原則（法不溯及既往）及其法理基礎。 本題採命題當年（民國 115 年）之現行法規與憲法訴訟實務見解為解題基準。

1. 法律不溯及既往原則之定義：指新訂定或修正之法律規範，原則上僅向將來發生效力（向後生效），不得將其效力溯及於該法律生效前已經終結之事實或法律關係。
2. 法理依據：

• 法安定性原則：國家法律秩序應維持穩定與可預測性，使人民得據以規劃其個人生活與財產行為。
• 信賴保護原則：人民因信賴既有法律秩序所取得之權利或法律地位，國家非有重大公共利益，不得恣意以新法溯及剝奪或限制。

---

解題方法 解題切入點在於分析「法律規範對時間效力限制」背後的法理目的：

1. 限制或剝奪人民權利的法律若允許「溯及既往」，意味著人民在過去合法進行的行為，可能在事後突然被認定為違法或遭受不利益處分。
2. 這種事後處分的方式，將破壞人民對於既有法律秩序的「可預測性」（法安定性），並損及人民對行為時法律有效性所產生的合理「信賴」（信賴保護）。
3. 因此，憲法上要求限制或剝奪人民權利之法律原則上不得溯及既往，其根本目的與憲法上「法安定性原則」及「信賴保護原則」密不可分。

---

選項分析

• (A) 錯誤：授權明確性原則 授權明確性原則係指立法機關以法律授權行政機關訂定法規命令時，授權之「目的、內容及範圍」應具體明確（司法院釋字第 313 號、第 494 號解釋參照）。此原則旨在拘束行政機關裁量權之行使及防止空白授權，與法律規範之「時間效力（溯及既往與否）」無直接必然關係。

核心觀念

本題測驗重點為立法院提出憲法修正案（修憲提案）之法定程序與表決門檻。

本題以命題當年（民國 115 年）法規為準，依《中華民國憲法增修條文》第 12 條規定：

「憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。」

依此規定，立法院提出修憲案之程序要件可拆解為三道門檻：

1. 提議門檻：立法委員 $\frac{1}{4}$ 之提議。
2. 出席門檻：全體立法委員 $\frac{3}{4}$ 之出席。
3. 決議門檻：出席立法委員 $\frac{3}{4}$ 之決議。

---

解題方法

本題題幹要求選出「錯誤」的敘述。解題切入點在於精確掌握《中華民國憲法增修條文》第 12 條關於立法院提出修憲案的法文要件。

對照條文要件，立法院內部提出修憲案之人數比例標準為「$\frac{1}{4}$ 提議、$\frac{3}{4}$ 出席、$\frac{3}{4}$ 決議」，法條完全未規定「黨團同意」之門檻。逐一比對各選項與憲法增修條文規範即可快速得出答案。

---

選項分析

• (A) 敘述正確：依《中華民國憲法增修條文》第 12 條前段，立法院提出憲法修正案須經「立法委員四分之一之提議」，即 $\frac{1}{4}$ 之立法委員提議。

第 3 題 詳解

以命題當年（民國 115 年）法規為準。

---

核心觀念

本題考的是憲法增修條文對教科文預算規定的修正內容，必須區分：

規範依據	內容
中華民國憲法第 164 條（原條文）	明定教科文經費：中央不得少於預算總額 15%；省不得少於 25%；縣不得少於 35%
憲法增修條文第 10 條第 8 項（現行適用規定）	停止適用上述百分比規定，改為「應優先編列」，不再設定最低比例下限

這道題問的是「增修條文」的規定，因此答案不是百分比，而是「優先編列」原則。

---

解題方法

解題切入點在於辨別憲法本文與憲法增修條文的適用關係。

步驟一：確認題目問的是增修條文，不是本文。 題目明確寫出「憲法增修條文有關國家教育、科學、文化經費之規定」，這是關鍵限定語，必須以增修條文為準。

步驟二：回憶增修條文第 10 條第 8 項的核心內容。 憲法增修條文第 10 條第 8 項規定：

「教育、科學、文化之經費，尤其國民教育之經費應優先編列，不受憲法第一百六十四條規定之限制。」

此條文做了兩件事：

1. 宣告停止適用憲法第 164 條的固定比例下限。
2. 改為「應優先編列」的指導原則，但不設具體數字。

步驟三：對應選項，確認正確答案為 D。

---

選項分析

核心觀念 本題考查《中華民國憲法》第 169 條（邊疆各民族之扶助）及《中華民國憲法增修條文》第 10 條第 12 項（原住民族權益之特別保障與扶助）之明文規定。 法規依據（以命題當年民國 115 年法規為準）：

1. 《中華民國憲法》第 169 條：「國家對於邊疆各民族之教育、文化、衛生、生計及交通水利事業，應積極舉辦，並扶助其發展……」
2. 《中華民國憲法增修條文》第 10 條第 12 項：「國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助，促其發展，其辦法以法律定之。對於澎湖、金門及馬祖地區人民之權益，亦同。」

解題方法 本題切入點在於區分「基本權利的防禦性保障」與「憲法基本國策之積極性扶助」：

1. 法條明文比對：憲法本文第 169 條與增修條文第 10 條第 12 項所列舉的國家特別扶助事項，包含「教育文化、交通水利、衛生醫療（衛生）、經濟土地（生計）、社會福利」等社會、經濟與文化建設項目，並未將「宗教信仰」列入。
2. 政教分離與中立原則：宗教信仰自由屬於《中華民國憲法》第 13 條保障之全體國民消極防禦權。國家在宗教領域應保持中立（政教分離），不得對特定族群之宗教信仰進行特別補貼、扶助或資源干預。

核心觀念

本題以命題當年（民國 115 年）法規與實務見解為準，測驗的核心在於憲法第 8 條人身自由之保障範圍、基本權主體，以及刑事強制處分（羈押）之憲法界限與救濟規定：

1. 基本權主體（人身自由對外國人之適用）：基本權可區分為「國民權」（如參政權、服公職權）與「普世人權／人類權」（如生命權、人身自由）。依司法院釋字第 708 號、第 710 號解釋意旨，人身自由為保障人性尊嚴所不可或缺之基本權利，其保障對象不以我國國民為限，外國人亦受憲法第 8 條之保障。
2. 羈押處分之性質與最後手段性：羈押係在判決確定前將被告拘禁於看守所，屬於干預人身自由最嚴重、最嚴厲之強制處分（司法院釋字第 392 號、第 665 號解釋參照）。基於憲法第 23 條比例原則（特別是必要性原則），羈押具有最後手段性，唯有具保、責付、限制住居等替代處分皆不足以達成保全目的時，始得為之。
3. 辯護人之救濟權：依刑事訴訟法第 419 條準用第 346 條規定，被告之辯護人得為被告之利益而獨立提起抗告（但不得與被告明示之意思相反）。

---

解題方法

本題屬於憲法與刑事訴訟法交會之基礎觀念題。解題時可採取「雙軌檢驗法」：

1. 憲法基本權分類切入：區分「人身自由」屬人人皆享之普世人權，凡身處我國主權管轄下之人（包含外國人、無國籍人、大陸地區人民），皆得主張人身自由不受非法剝奪。
2. 強制處分法理切入：羈押直接剝奪人身自由並衝擊無罪推定原則，法理上必定為「最嚴厲處分」與「最後手段」，透過常理與法學常識即可快速掃除 (B)、(D) 的錯誤敘述；再藉由辯護人訴訟代理權限排除 (C)。

---

核心觀念

本題測驗核心為憲法第 10 條所保障之「居住及遷徙自由」之保障範圍、權利主體（本國人與外國人之區別）與限制規範（法律保留原則）。相關核心規範與實務見解包含：

1. 居住自由之客觀範圍：保障人民生活私密領域之安寧與不受非法侵擾，不以「自有不動產」或「永久性住所」為限，暫時性占有與管領之空間（如旅館客房、租賃處所）亦受保護。
2. 遷徙自由之客觀範圍（司法院釋字第 558 號解釋）：包含國內之旅行、自由設定住居所，以及跨越國境之「出境自由」與「返國入境權利」。
3. 入出境管制與法律保留（司法院釋字第 443 號解釋）：限制人民出境（如限制屆齡役男出國）涉及遷徙自由之重大限制，必須符合嚴格之法律保留原則，須有法律明文或法律具體明確之授權。
4. 主權原則與外國人之人權地位：本國人享有返回其母國之固有憲法權利；外國人得否入境，涉及國家主權之行使與防衛，國家得基於國安、治安與公衛等公益考量，採取較本國人更為嚴格之管制（本解析以命題當年民國 115 年法規與憲法裁判體系為準）。

---

解題方法

解答本題應採取「憲法基本權保障範圍與主體屬性」的檢驗路徑：

1. 先檢驗權利之客觀保障範圍（生活領域、境內移動、跨國移動）：判斷 (A)、(D) 選項是否符合憲法學理與釋字第 558 號解釋。
2. 次檢驗國家限制基本權之形式合憲性（法律保留原則）：檢驗 (C) 選項是否契合釋字第 443 號解釋對役男出境管制之法理。
3. 最後檢驗權利主體是否受憲法完全保障（本國人 vs. 外國人）：外國人雖受普世人權保障，但在「入境權」上，國際法及憲法學理均確立國家享有「入境許可之主權裁量權」，故聲稱「不得比本國人設下更嚴格限制」顯然牴觸主權常理與通說，由此迅速鎖定錯誤選項。

---

選項分析

• (A) 正確 憲法第 10 條保障居住自由，旨在保障個人居住空間之隱私、安寧與安全，免受國家公權力或他人之任意侵入與搜索。此項自由並非以物權之「所有權」為基礎，而是以「實際生活領域之管領支配」為核心。因此，私人依法付費投宿之旅館客房，在該期間內即屬該住客合理期待享有私密性與排除他人侵入之生活空間，性質上屬於廣義之居住空間，同樣受到憲法居住自由之保障。

核心觀念

本題旨在考查憲法第 11 條言論自由之限制與違憲審查標準（包括雙軌理論、雙層理論、事前審查原則與最新實務見解）。解題時須特別注意以下大法官解釋與憲法法庭判決：

1. 商業言論與事前審查：依司法院釋字第 744 號解釋，商業言論之一般限制雖採中度審查標準，但「事前審查」係對言論自由最嚴重之限制，原則上為憲法所不許。即使針對商業言論實施事前審查，原則上仍應採嚴格審查標準。
2. 監獄受刑人之言論限制：依司法院釋字第 756 號解釋，監獄對受刑人言論或書信之事前檢查與限制，目的須為追求重要公共利益（維護監獄秩序與安全），手段與目的間須有實質關聯，採中度審查標準。
3. 侮辱公務員罪與侮辱職務罪之審查基準：依憲法法庭 113 年憲判字第 5 號判決：

• 侮辱公務員罪：保護公務執行及公務員名譽，採中度審查標準。
• 侮辱職務罪：涉及對職務本身之言論限制，無名譽權可言，且易形成「觀點管制」，對言論自由危害甚巨，應採嚴格審查標準。

本題內容以命題當年（民國 115 年）法規與實務見解為準。

---

解題方法

本題解題切入點在於區分「言論類型」與「管制手段（特別是事前審查與觀點管制）」對憲法審查基準的影響：

1. 區分事前審查原則與一般管制：只要涉及「言論事前審查（Prior Restraint）」，原則上即應拉高審查密度至嚴格審查標準（釋字第 744 號解釋）。
2. 逐一對照實務見解：

• (A) 侮辱公務員罪採中度標準，符合 113 年憲判字第 5 號判決。
• (B) 受刑人言論事前審查採重要公益與實質關聯（中度標準），符合釋字第 756 號解釋。
• (C) 侮辱職務罪因涉觀點管制採嚴格標準，符合 113 年憲判字第 5 號判決。
• (D) 化粧品廣告事前審查主張採中度標準，忽略了「事前審查原則上應採嚴格標準」之意旨，故敘述錯誤。

---

選項分析

本題解說以命題當年（民國 115 年）有效之憲政法理與法規為準。

核心觀念

1. 秘密通訊自由之憲法保障：憲法第 12 條規定「人民有秘密通訊之自由」，旨在保障人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，享有不受國家及他人任意侵擾之權利（司法院釋字第 631 號解釋）。
2. 基本權限制之合憲要件：

• 法律保留原則：國家若欲限制秘密通訊自由，必須有法律之明確授權，現行主要法源為《通訊保障及監察法》。
• 法官保留原則：通訊監察嚴重侵害憲法保障之隱私權與秘密通訊自由，通訊監察書原則上須由客觀中立之法官審查核發（司法院釋字第 631 號解釋宣告檢察官核發制違憲後，確立絕對法官保留）。
• 比例原則（最小侵害原則）：通訊監察須具備「最後手段性」（補充性原則），僅限於無其他方法或難以達成偵查目的時，方得為之，且侵害手段應選擇損害最小者。

3. 正當法律程序與偵查密行性：通訊監察屬於具有高度隱密性之偵查作為，若事先告知將使偵查目的徹底落空，故正當法律程序之保障係透過「事前的法官保留」以及「執行完畢後之事後通知」（通訊保障及監察法第 15 條）來兼顧人權與公益。

---

解題方法

本題測驗「國家強制處分之正當法律程序與人權保障」。 解題切入點在於區分一般行政處分與刑事偵查/密行強制處分之程序差異：

• 一般不利行政處分通常要求「給予相對人陳述意見之機會」（如行政程序法第 102 條）。
• 監聽（通訊監察）在本質上具有「密行性」與「突襲性」，若於事前告知受監聽者並給予表示意見機會，受監聽者勢必停止通訊或隱滅證據，致使國家公權力追訴犯罪之目的無法達成。

核心觀念

本題考查憲法第15條財產權保障，以及國家因公益而「徵收」或「徵用」人民財產時，是否負有補償義務。

依司法院釋字第400號、第516號、第579號、第652號及第731號解釋：

1. 國家因公用或其他公益目的之必要，得依法徵收人民財產。
2. 徵收使人民遭受為公共利益所承擔的「特別犧牲」，國家應給予合理、相當的補償。
3. 憲法要求的是「相當補償」或「合理補償」，並非一律要求完全填補所有可能損失。
4. 徵用雖未必使人民永久喪失所有權，但如國家取得財產的使用權或所有權，仍屬對財產權的特別犧牲，原則上應依法給予補償。

本題以命題當年，即民國115年法規及憲法裁判意旨為準。

解題方法

判斷本題可掌握三個步驟：

第一，先辨認國家行為是一般財產權限制、徵收，或徵用。

第二，判斷人民所受不利益是否已超過一般人民基於社會義務所應忍受的程度，形成個人特別犧牲。

第三，確認補償標準。憲法及大法官解釋通常使用「合理補償」、「相當補償」，而非「完全補償」。

因此：

• 「徵收一律完全補償」用語過度，通常錯誤。
• 「公益徵收完全不必補償」違反特別犧牲與徵收補償連結原則，錯誤。
• COVID-19期間依法緊急徵用防疫生產設備，仍須補償，正確。
• 公共設施保留地未設取得期限，依釋字第336號解釋，不能直接認定違憲。

選項分析

(A) 人民之財產權，因公益而被徵收，國家應給予完全補償

錯誤。

司法院釋字第579號解釋指出，國家依法徵收人民財產時，應給予「合理補償」，且補償與損失必須相當；釋字第516號、 第652號及第731號解釋亦使用「合理、相當之補償」的表述。

「完全補償」是學理上較為嚴格的補償觀念，要求填補被徵收人全部損失；但我國憲法並未明文要求所有徵收均須達到完全補償程度，補償方式及計算標準仍保留一定的立法形成空間。

因此，選項將憲法要求的「合理、相當補償」擴張為一律「完全補償」，用語過度，故不正確。

(B) COVID-19 流行期間，國家緊急徵用口罩工廠的機器設備，仍應給予各該工廠相當補償

正確。

COVID-19流行期間，國家為防疫需要，得依傳染病防治法及嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例等規定，徵用或調用防疫物資、生產設備及原物料。

口罩工廠的機器設備屬於受憲法第15條保障的財產。即使國家係基於重大公共利益及緊急防疫需要而徵用，仍然不能因為目的具有公益性，就完全免除補償責任。

相關防疫物資生產設備徵用規範，已區分：

核心觀念

本題旨在考查我國憲法上「人性尊嚴」（Human Dignity）之內涵、憲法增修條文之特別規定，以及人性尊嚴與「思想自由」絕對保障之關係。本題解答以命題當年（民國 115 年）之憲法、憲法增修條文及司法院大法官解釋為準。

關鍵法源與憲法解釋意旨如下：

1. 人性尊嚴之本質：採康德哲學之「客體公式」（Object Formula），強調個人具有自主人格，人之所以為人，本身即是目的，不得將個人僅當作達成特定公共目的之手段或工具。尊重與保護人性尊嚴為國家一切公權力機關之憲法義務。
2. 婦女人格尊嚴之明文：依《中華民國憲法增修條文》第 10 條第 6 項明定：「國家應維護婦女之人格尊嚴，保障其人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。」
3. 思想自由之絕對保障：依司法院釋字第 567 號解釋，思想自由屬於內在精神活動，係人性尊嚴之核心，為憲法保障之「絕對自由」。縱於國家緊急時期，亦不得以符合比例原則為由加以限制。

解題方法

解題切入點在於精準區分「相對保障之基本權」與「絕對保障之基本權」：

1. 憲法上大多數基本權利（如言論自由、集會自由、財產權等）屬於相對保障，國家於符合憲法第 23 條法律保留原則與比例原則的前提下得予以限制，於國家緊急時期亦得依法實施緊急限制。
2. 然而，涉及「人性尊嚴核心」之「思想自由」（內在精神活動），屬於絕對不可侵犯之憲法權利。不論國家是否處於緊急時期，或是否符合比例原則，國家均無權干涉或限制人民之思想自由。

核心觀念

本題測驗之核心為司法院釋字第 649 號解釋（即著名的「非視障者禁止從事按摩業案」），涉及憲法第 15 條保障之「工作權」與憲法第 7 條之「平等權」。

1. 工作權之限制：規定非視障者不得從事按摩業，係對人民選擇職業之自由形成「客觀許可條件」之限制，應受較為嚴格之憲法比例原則審查。
2. 平等權之侵害：以「視覺功能障礙與否」作為特定行業執業資格之分類標準，產生排除非視障者從事該職業之差別待遇，大法官認為其手段與目的之達成間欠缺實質關聯，構成不合理的差別待遇。
3. 法規基準：以命題當年（民國 115 年）法規與司法院釋憲體系為準，該號解釋審查之標的為當時《身心障礙者權益保障法》第 46 條第 1 項前段規定，經宣告違憲後，現行法規已不再限制僅盲人始得從事按摩業。

---

解題方法

1. 鎖定代表性憲法解釋：題目題幹提及「僅限視覺功能障礙者始得從事按摩業之規定」，即可立即對應到司法院釋字第 649 號解釋。
2. 檢驗受審查之基本權主軸：

• 「限制從事按摩業」直接干預了人民選擇職業的自由，屬於憲法第 15 條保障的工作權。
• 「僅限特定身分（視障者）得經營，其餘所有人一律禁止」，屬於群體間的差別待遇，直接涉及憲法第 7 條保障的平等權。

3. 比對選項：大法官於解釋文首段即明確認定該法條「與憲法第七條平等權、第十五條工作權及第二十三條比例原則之規定牴觸」，據此選出包含工作權與平等權的組合。

---

核心觀念

本題以命題當年（民國 115 年）法規與憲法審查實務為準。 本題測驗核心為憲法第 17 條參政權（選舉權）之保障範圍、立法者之「立法形成空間」，以及平等權之違憲審查標準：

1. 選舉權與被選舉權之同質性：憲法第 17 條保障之參政權，廣義上涵蓋積極行使投票權之「選舉權」與消極參選以擔任公職之「被選舉權」，二者皆為民主憲政制度運作與國民主權原則之具體落實。
2. 選舉制度之立法形成自由：憲法僅就選舉核心原則（普通、平等、直接、無記名單記投票）予以明定，其餘具體之選務實施、選區劃分、選舉爭訟救濟程序等，憲法皆委由立法者以法律定之，故立法者原則上享有廣泛之立法形成空間。
3. 差別待遇之中度審查標準：立法者就選舉權行使設有差別待遇時，因攸關國民主權之核心基本權，司法審查原則上適用中度審查標準——其立法目的必須追求「憲法上之重要公共利益」，且手段與目的間須具備實質關聯。

---

解題方法

本題為標準的「憲法基本權法理與權力分立」判斷題：

1. 掌握法理通則：民主國家之公職人員選舉制度與技術規則極為繁複（如選票設計、投票所設置、計票作業、爭訟程序），憲法不可能巨細靡遺規定，立法機關必然擁有憲法委託之制度形成權限。
2. 識別極端用語：選項 (B) 使用「原則上不享有立法形成空間」之絕對否定用語，明顯悖離憲法委託原則與憲政常理，可直接鎖定為錯誤敘述。
3. 逐一檢視其餘選項：確認 (A) 廣義選舉權之內涵、(C) 救濟程序之平等原則拘束、(D) 中度審查標準之目的要件皆符合憲法法理，確認 (B) 為唯一錯誤。

---

選項分析

• (A) 選舉權之保障範圍包括被選舉權：【正確】 憲法第 17 條規定人民有選舉權，第 130 條規定國民年滿 20 歲有依法選舉之權、年滿 23 歲有依法被選舉之權。在憲法學理與司法院憲法解釋實務上，廣義之選舉權保障人民參與民主政治之公職選任程序，其核心內涵包含主動選任代表之「積極選舉權（投票權）」以及成為候選人接受選民檢驗之「消極選舉權（被選舉權）」，二者具不可分割性，均受憲法參政權之保障。

核心觀念

本題測驗《中華民國憲法》第 20 條人民服兵役之憲法義務，以及《兵役法》對於役齡、免役、禁役與適用對象之具體規定。 核心考點在於：中華民國男子無論係因出生或歸化取得國籍，均依法負有服兵役之義務；而年齡、刑事處分及身心狀況，則屬於法律上直接改變或免除兵役義務（如起役、除役、禁役、免役）之法定條件。

---

解題方法

切入點為區分「服兵役義務之國民資格前提」與「兵役義務履行／免除之法定要件」：

1. 國民身分與兵役義務：依《憲法》第 20 條規定：「人民有依法服兵役之義務。」《兵役法》第 1 條亦明定：「中華民國男子依法皆有服兵役之義務。」凡具有中華民國國籍之男子，無論其國籍係因出生或歸化取得，均受兵役法規範並負有服兵役之義務。因此，「歸化」本身並不影響兵役義務之存在。
2. 法定影響因素：相對地，年紀決定是否達起役與除役年齡；刑事服刑紀錄影響是否構成法定「禁役」；身心障礙則影響體位判定與是否構成「免役」。此三者皆會實質改變男子服兵役之法定狀態與義務。

綜合上述，對男子服兵役義務「並無影響」者為 (D)。

---

選項分析

• (A) 錯誤：年紀對服兵役義務有直接影響。依《兵役法》第 3 條第 1 項規定，男子年滿 18 歲之翌年 1 月 1 日起役，至屆滿 36 歲之年 12 月 31 日除役。未滿 18 歲或已達除役年齡者，即無須履行兵役義務，故年紀直接決定兵役義務之起訖。
• (B) 錯誤：是否曾服有期徒刑對服兵役義務有直接影響。

核心觀念

本題以命題當年（民國 115 年）法規為準，核心考點在於「受國民教育之憲法明文規定」與「法律層級（國民教育法）之規定」二者之界分：

1. 中華民國憲法第 159 條：教育機會平等原則（「國民受教育之機會，一律平等」）。
2. 中華民國憲法第 160 條第 1 項：基本教育之年齡與免納學費保障（「六歲至十二歲之學齡兒童，一律受基本教育，免納學費。其貧苦者，由政府供給書籍」）。
3. 中華民國憲法第 160 條第 2 項：補習教育之強制性與費用減免（「已逾學齡未受基本教育之國民，一律受補習教育，免納學費，其書籍亦由政府供給」）。
4. 規範層級差異：憲法本文所規定的國民基本教育為「6 歲至 12 歲」（即 6 年）；實務上耳熟能詳的「九年國民教育」則是規定於法律位階的《國民教育法》，並非憲法本文之條文。

---

解題方法

解答此類題目應採取「嚴格文義審題法」：

1. 抓取審題關鍵字：題幹要求選出「有關受國民教育之憲法規定」中「錯誤」者。
2. 區分憲法明文與法律規範：考生極易將日常生活與法令制度中常聽到的「九年國民教育」誤植為憲法規定。解題時必須精確對應憲法本文第 159 條與第 160 條的原文字句，排除屬於法律層級的延伸規定。

---

第 15 題 詳解

以命題當年（民國 115 年）法規及司法院大法官解釋／憲法法庭判決為準。

---

▌核心觀念

本題考查憲法第 22 條概括條款的適用範圍，以及大法官如何將「具體自由權」歸入第 22 條或其他明文條款。

憲法第 22 條原文：

凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

本條是概括保障條款，其功能在於補充憲法第 7 條至第 21 條各明文列舉自由權之不足。大法官援引第 22 條時，前提是「該自由在憲法其他條文中沒有對應的明文保障」。換言之，凡已有明文條文可涵攝的自由，即不需再援引第 22 條。

解題的核心判斷式：

若某自由已被憲法第 15 條（工作權、生存權、財產權）或其他明文條文所保障，則它不屬於第 22 條的適用範圍。

---

▌解題方法

逐一確認各選項所對應的憲法條文與大法官解釋號次，判斷該自由是由第 22 條概括保障，還是已有其他明文條文保障。

---

▌選項分析

(A) 契約自由──第 22 條所保障 → 本選項「是」第 22 條保障，故非正確答案

司法院釋字第 576 號解釋明確指出：「契約自由為個人自主發展與實現自我之重要機制，……應受憲法第 22 條所保障。」

契約自由並未被憲法第 7 條至第 21 條任何一條明文涵蓋，因此大法官透過第 22 條加以保障。本選項確實屬於第 22 條範疇，故不是本題所求之「非屬第 22 條保障」者。

---

(B) 營業自由──第 15 條（工作權）所保障 → 本選項「不是」第 22 條保障 ✔ 正確答案

司法院釋字第 514 號解釋、釋字第 716 號解釋均指出：營業自由屬人民選擇職業、從事一定工作並以此維持生計之自由，應歸屬於憲法第 15 條工作權的保障範疇，而非概括條款第 22 條。

憲法第 15 條：「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」

大法官的一貫立場是：「從事特定職業或商業活動」所衍生的營業自由，核心仍在於選擇職業與從事工作，與工作權直接連結；既然第 15 條已能提供保障，即無需再援引概括條款第 22 條。

核心觀念 本題考查憲法第 23 條「比例原則」之操作內涵，以及比例原則與憲法第 7 條「平等權」違憲審查標準（審查密度）之區別。比例原則包含「適當性原則（妥當性原則）」、「必要性原則（最小侵害原則）」與「狹義比例原則（衡量性原則）」，並依審查密度分為嚴格審查、中度審查與寬鬆審查（審查手段與目的間之關聯性）。解題核心在於區分何者屬於比例原則中手段與目的合理性之評估，何者屬於平等權審查密度之確立理由。 註：本題解析以命題當年（民國 115 年）法規與司法院大法官解釋／憲法法庭裁判為準。

解題方法 切入點在於區辨實務裁判中「比例原則之操作」與「平等權審查密度」之論述範疇：

1. 比例原則（憲法第 23 條）：著重評估「手段與目的間之關係」，包含目的之合法性與重要性、手段之有效性、侵害最小性，以及手段與目的間之關聯密度（如實質關聯性）。
2. 平等原則（憲法第 7 條）：著重評估差別待遇之合理性。大法官在確立審查密度時，常以特質之不可任意變更性、是否為「孤立隔絕之少數」等因素，作為提高平等權審查密度（採嚴格或較嚴格審查標準）之依據。
3. 檢視各選項：若敘述屬於「平等權審查密度之確立依據」，而非「比例原則之手段與目的評估」，即為非關於比例原則操作之敘述。

選項分析

• (A) 敘述正確（不選）：出自司法院釋字第 689 號解釋（新聞跟追採訪案）。大法官認為新聞採訪自由受憲法第 11 條保障，對新聞採訪行為所造成之限制，係追求重要公共利益，且所採手段與目的之達成間具有實質關聯。此屬於比例原則在中度審查標準下對「手段與目的間關聯性」之具體操作。
• (B) 敘述錯誤（應選）：出自司法院釋字第 748 號解釋（同性婚姻案）。

核心觀念 本題測驗「中華民國憲法增修條文第 4 條第 3 項」及「憲法法庭 113 年憲判字第 9 號判決」對於總統國情報告之權力分立意旨與憲法界限（以命題當年民國 115 年法規與憲法裁判為準）。其核心內涵包括：

1. 無從屬與負責關係：我國憲政體制下，行政院向立法院負責，總統與立法院間並無權力從屬或政治問責關係。
2. 無憲法義務性：立法院無聽取總統國情報告之憲法義務，總統亦無至立法院為國情報告之憲法義務。
3. 總統職權裁量與機關協商：總統是否、何時、以何方式及何種主題報告，得本於職權自主審酌，且基於機關相互尊重原則，應與立法院協商後實施。
4. 「得聽取」之嚴格文義：立法院僅得「被動聽取」，不得要求總統即時答復、詢答，亦不得強制要求總統留駐會場聽取立委建言。

---

解題方法 本題為否定型單選題（選出錯誤者）。切入點在於掌握憲法法庭 113 年憲判字第 9 號判決對於「總統與立法院之憲政互動性質」之嚴格界定： 凡涉及立法院對總統產生「命令性」、「實質質詢」或「單方課予總統憲法所無之義務」（例如要求總統留下聽取個別委員發言或建言）之選項，均違反憲法機關平等與權力分立原則。依此檢視各選項，(D) 稱立法院「得要求總統聽取其建言」，即屬違憲且與判決意旨不符之敘述。

---

選項分析

• (A) 正確：憲法法庭 113 年憲判字第 9 號判決指出，立法院與總統間並無權力從屬或政黨政治下的負責關係。

本試題以命題當年（民國 115 年）現行有效之憲法及憲法增修條文為準。

核心觀念

本題核心在於測驗我國憲法及憲法增修條文下「行政院院長之憲法職權」，並釐清其與「總統職權」之分際，特別著重於「行政對立法之責任與制衡機制」（行政院會議、覆議權、質詢答覆、解散立法院程序）。

• 憲法第 58 條第 1 項：行政院會議之組織與主席。
• 憲法增修條文第 2 條第 5 項：總統宣告解散立法院之權限與要件。
• 憲法增修條文第 3 條第 2 項第 1 款：行政院向立法院負責之方式（提出施政方針、施政報告及答覆質詢）。
• 憲法增修條文第 3 條第 2 項第 2 款：行政院移請立法院覆議之程序與要件。
• 憲法增修條文第 3 條第 2 項第 3 款：立法院不信任案之提出及行政院院長呈請解散立法院之被動權限。

---

解題方法

解答本題之切入點在於區分「行政院院長之法定職權」與「專屬總統之國家元首職權」，並精確掌握解散國會之「發動主體」與「發動要件」：

1. 核對各項行政職權歸屬：審視會議主持權、法案覆議移請權、國會答詢權之行使主體是否為行政院（院長）。
2. 檢視解散國會之要件與主體：我國雙首長制並無行政院院長「主動解散國會」之設計。解散國會之「命令宣告者」為總統，行政院院長僅有「呈請權」，且發動時機僅限於「立法院通過不信任案之後（被動防禦性）」，絕不可主動為之。

---

選項分析

• (A) 擔任行政院會議主席 —— 屬行政院院長之職權（不選）

• 法源依據：憲法第 58 條第 1 項明定：「行政院設行政院會議，由行政院院長、副院長、各部會首長及不管部會之政務委員組織之，以院長為主席。」

• 分析：行政院院長為我國最高行政機關首長，主持行政院會議係其固有之法定主持職權。

• (B) 經總統核可後，對窒礙難行之法律案移請立法院覆議 —— 屬行政院院長之職權（不選）

核心觀念

本題旨在考查憲法上「法定預算之執行與停止執行」的實務見解與規範界限，主要核心法源為司法院釋字第 520 號解釋（關於行政院停止執行法定預算／停建核四案之解釋）。

在憲法權力分立與制衡原則下，預算案經立法院審議通過並經總統公布後，具備「措施性法律」之性質。行政機關原則上負有執行法定預算之義務，但在特定條件下得有條件地調整或停止執行。本題解題以命題當年（民國 115 年）法規與司法院大法官解釋為準。

---

解題方法

本題屬於「大法官解釋文與理由書原文比對題」。題目要求選出「未曾見於司法院大法官解釋之內容」的敘述，因此解題切入點為：

1. 精準對照司法院釋字第 520 號解釋之解釋文與理由書。
2. 鑑別何者為大法官明確宣示之法理原則，何者為無憲法或大法官解釋依據之虛構規定。

---

選項分析

• (A) 錯誤（已見於釋字第 520 號解釋理由書，故非本題應選選項）

• 法理說明：司法院釋字第 520 號解釋理由書明確指出：「維持法定機關正常運作及其執行法定職務之經費，倘停止執行致影響機關之存續者，行政機關自不得恣意停止其預算之執行。」

• 結論：此敘述確實源自大法官解釋，不符合題目「未曾見於」之要求。

• (B) 正確（未曾見於任何大法官解釋，故為本題應選選項）

• 法理說明：大法官解釋（包含釋字第 520 號等相關解釋）未曾規範「司法、考試、監察機關預算之停止執行，須事先徵得立法院同意」之機制。預算之執行屬行政權及各機關權限範圍，憲法僅賦予立法院預算審議權與聽取報告、備質詢權，並未賦予立法院針對獨立機關或五院預算停止執行的「事先同意權」。

核心觀念

本題以命題當年（民國 115 年）法規及司法院大法官解釋為準，核心考點在於立法院各委員會之備詢權限範圍與受邀備詢對象之義務限制：

1. 憲法第 67 條第 2 項：「立法院各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。」
2. 司法院釋字第 461 號解釋：界定憲法第 67 條第 2 項所稱「政府人員」之範圍、五權分立下各院院長之憲政地位，以及參謀總長與所屬公務員之備詢義務。

---

解題方法

解答本題應以司法院釋字第 461 號解釋為切入點，將國家機關人員區分為兩大類型進行判斷：

1. 負有備詢義務之政府人員：

• 行政院院長、各部會首長。
• 行政院所屬公務員（如部會司長、局長等業務主管）。
• 參謀總長（定位為國防部部長之軍事幕僚長，除涉及國家安全機密得拒絕答覆外，仍負有到會備詢義務）。

2. 無應邀備詢義務之人員：

• 司法院院長、考試院院長、監察院院長：基於憲法「五權分立」與「平等相維」之憲政架構，各院地位平等，並非對立法院負責之機關，故得不受邀請到立法院委員會備詢。
• 依法獨立行使職權不受外部干涉之人員（如審判獨立之法官、檢察官偵查中案件、獨立機關委員行使核心職權等），不在一般備詢義務之列。

---

選項分析

• (A) 考試院院長【符合題意，為正確選項】 依司法院釋字第 461 號解釋意旨，司法、考試、監察三院院長本於五權分立與平等相維之原則，得不受立法院各委員會之邀請備詢，因此**並無應邀備詢

第 21 題　考試委員的產生方式

以命題當年（民國 115 年）法規為準。

---

核心觀念

本題考的是中華民國憲法增修條文對考試院組成的規定，重點在於：

1. 考試院的憲法地位（五院之一，掌理考銓事務）
2. 考試委員的提名機關與同意機關的正確配對

關鍵法條為憲法增修條文第 6 條第 2 項，原文如下：

「考試院設院長、副院長各一人，考試委員若干人，由總統提名，經立法院同意任命之，不適用憲法第八十四條之規定。」

同條文並明定考試委員須超出黨派之外，依法獨立行使職權。

---

解題方法

本題屬於法條記憶型題目，解題關鍵在於正確記憶憲法增修條文第 6 條的完整內容——尤其是「提名機關」與「同意機關」二者的搭配。

切入方式：先確認提名機關（答案是「總統」），再確認同意機關（答案是「立法院」），排除其他干擾選項即可得出正確答案。

特別注意：憲法本文第 84 條原規定考試委員「由總統提名，經監察院同意任命」，但增修條文明文宣告「不適用憲法第八十四條之規定」，改由立法院行使同意權。出題者正是利用「原始憲法本文」與「增修條文現行規定」的差異製造陷阱。

---

選項分析

(A) 由總統提名任命

❌ 錯誤。 考試委員的任命程序並非總統「單獨」提名任命，必須經過立法院的同意。若缺少同意程序，即屬違憲。此選項漏掉了立法院的同意權，故不正確。

---

(B) 由總統提名，行政院院長同意任命

核心觀念 本題以命題當年（民國 115 年）法規為準。 本題考查重點為《中華民國憲法增修條文》第 6 條第 1 項關於監察院職權之規定，以及我國憲政體制修憲後「同意權」之歸屬變遷。

• 《中華民國憲法增修條文》第 6 條第 1 項：「監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權，不適用憲法第九十條及第九十四條有關同意權之規定。」
• 《中華民國憲法》第 90 條原規定監察院行使同意、彈劾、糾舉及審計權，但經我國第四次修憲（民國 86 年）調整後，人事同意權已全數劃歸立法院行使，監察院不再擁有同意權。

解題方法 解題切入點在於區分「憲法本文」與「現行憲法增修條文」對監察院職權規定的差異：

1. 觀察現行憲法增修條文第 6 條第 1 項，明文排除憲法第 90 條及第 94 條有關同意權之規定。
2. 在我國現行憲政體制下，國家重大公職人員的人事同意權（例如對司法院大法官、考試院考試委員、監察院監察委員、審計長等提名之同意）均劃歸「立法院」行使。
3. 因此，監察院現行法定職權主要包含：彈劾權、糾舉權、審計權以及對行政機關施政提出之糾正權，並不包含「同意權」。

選項分析

• (A) 同意權：【非監察院職權（符合題意，為應選選項）】

核心觀念

本題以命題當年（民國 115 年）法規為準。 本題主要測驗我國憲法體制下「司法權之運作」與「法官之身分保障」，核心規範包含：

1. 法官身分保障與懲戒：《中華民國憲法》第 81 條規定法官為終身職，但法官身分保障並非完全免受責任追究之特權，法官若違法失職，仍得受刑事或懲戒處分。
2. 司法概算編列權：《中華民國憲法增修條文》第 5 條第 6 項賦予司法院獨立提出司法年度概算之權，行政院不得刪減（僅得加註意見）。
3. 司法機關法律提案權：依司法院釋字第 175 號解釋，司法院就其所掌事項，享有向立法院提出法律案之權限。

---

解題方法

題目要求選出關於司法權「敘述錯誤」的選項。解題時應從兩大面向切入審查：

1. 法官身分保障之範疇與界線：憲法保障審判獨立與身分地位，旨在防止外部不當干預，並非賦予違法失職時之「不受懲戒特權」。
2. 司法院院際職權（預算與立法提案）：檢視司法院在五權分立制度下，是否享有司法概算獨立編列權與法律案提案權。

---

選項分析

• (A) 選項錯誤（本題應選）： 《中華民國憲法》第 81 條明定：「法官為終身職，非受刑事或懲戒處分，或禁治產之宣告，不得免職。非依法律，不得停職、轉任或減俸。」由此可知，法官身分保障之意旨，在於排除行政機關等外部權力對法官職位的任意剝奪，以確保審判獨立；然而，法官如涉及重大違法、違紀或失職行為，本應受法律監督，依法仍須移送懲戒法院審理並承受懲戒處分（例如免職、撤職、免除法官職務等）。因此，「法官有不受懲戒之身分保障」一說完全扭曲身分保障的意涵，顯屬錯誤。

核心觀念

1. 法規適用標準：本題涉及《憲法訴訟法》、《中央行政機關組織基準法》、《行政院組織法》及各該機關組織法規，解題以命題當年（民國 115 年）法規與實務見解為準。
2. 機關聲請法規範憲法審查與層轉原則：

• 依《憲法訴訟法》第 47 條及公法學理，國家機關行使職權時，認所適用之法規範有牴觸憲法者，得向憲法法庭聲請法規範憲法審查。
• 基於憲法上之「行政一體」與「層級節制」原則，行政院所屬之下級機關（中央二級機關各部、會），原則上不得繞過行政院逕自向憲法法庭提出聲請，必須報請該管最高行政機關（行政院）核定後層轉。

3. 獨立機關之特殊法律地位與自行聲請權限：

• 依《中央行政機關組織基準法》第 3 條第 2 款規定，獨立機關指依據法律獨立行使職權，自主運作，除法律另有規定外，不受其他機關指揮監督之合議制機關。
• 獨立機關依法獨立行使職權，在個案行使職權上不受行政院之指揮監督與政治干預。若要求獨立機關聲請憲法審查須經行政院層轉同意，行政院勢將得以實質審查或攔阻，將侵害其法定獨立性。因此，公法學理與實務一貫肯定：相當於中央二級機關之獨立機關，得本於獨立行使職權之地位，「自行」向憲法法庭聲請法規範憲法審查，無須受上級機關層轉之限制。

---

解題方法

本題切入點為**「比較四個中央機關在行政組織法上的本質差異（一般行政機關 vs. 獨立機關）」**：

1. 檢視機關層級：題目所列四個機關（國家發展委員會、海洋委員會、公平交易委員會、原住民族委員會）在名義上均冠有「委員會」，且在行政組織層級上均屬行政院所屬之「中央二級機關」（相當於部會層級）。
2. 區分機關性質：

• 一般首長制或一般合議制委員會：受行政院院長及行政院指揮監督，受行政一體及層級節制拘束，聲請憲法審查必須陳報行政院層轉，不得自行聲請。
• 獨立機關：依法獨立行使職權、自主運作，不受行政院指揮監督，享有自行向憲法法庭聲請審查之權限。

3. 經比對我國法規，四個選項中僅「公平交易委員會」符合法定獨立機關之定義，故得逕行自行聲請。

---

選項分析

核心觀念

本題考查地方自治制度中直轄市長之法定權限與義務，以及地方自治機關首長對立法院委員會之備詢義務與憲法劃分關係。主要規範依據為《地方制度法》第 34 條、第 48 條、第 55 條，以及《司法院釋字第 498 條解釋》。 （本題解析以命題當年，即民國 115 年現行法規與憲法解釋為準。）

---

解題方法

解答本題需區分直轄市長對「直轄市議會（地方立法機關）」與對「立法院（中央立法機關）」在政治責任及法律義務上的差異：

1. 對直轄市議會：直轄市長由地方選民選出，依法對直轄市議會負責，享有請求召開臨時會、人事任免等權限，並負有提出施政報告與接受質詢之義務。
2. 對中央立法院：基於憲法保障地方自治與權限分劃原則，地方首長並非立法院監督之對象，立法院雖得邀請備詢，但地方首長並無強制到會備詢之義務。

---

選項分析

• (A) 正確 依《地方制度法》第 48 條第 1 項規定：「直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會定期會開會時，直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長應提出施政報告。」此為直轄市長對地方立法機關負責之法定義務。

核心觀念

本題考查水域位置相關副詞的詞義辨析，以及上下文判讀。

句意為：

Training exercises are often held ____ to simulate real conditions, so officers can practice working in rough seas and bad weather. 為了模擬真實情況，訓練演習常在____舉行，使官員能練習在波濤洶湧及惡劣天候下工作。

關鍵線索是 rough seas and bad weather，表示訓練必須安排在海上、遠離陸地的水域，以模擬實際海上勤務環境。

解題方法

先判斷空格需要表達「在海上、離岸較遠處」的地點副詞，再逐一比對選項：

• offshore：離岸的；在近海、外海
• inland：內陸地；在內陸
• upstream：在上游；向上游
• landward：向陸地；朝陸地方向

句中提到「波濤洶湧的海域」及「惡劣天氣」，最符合的地點是 offshore，因此填入：

Training exercises are often held offshore to simulate real conditions.

意思是「訓練演習常在外海舉行，以模擬真實情況」。

選項分析

(A) inland

Inland 指「內陸的；在內陸地區」，與海岸、海上相對。

若填入句中：

Training exercises are often held inland...

核心觀念

本題考查國際海事法上船舶對遇難船舶的救助義務，以及英文中名詞與介系詞的固定搭配。

題幹意為：

依國際海事慣例，接收到有效遇難信號的船舶，有義務提供協助，並且必須以全速前往現場。

以命題當年（民國 115 年）法規及國際海事規範為準，船舶在接獲遇難信號後，原則上負有前往救助的義務。相關精神可見於《聯合國海洋法公約》第 98 條及《海上人命安全國際公約》（SOLAS）相關規範。

解題方法

空格位於冠詞 the 之後，應填入名詞，且後面接固定結構：

$$\text{have the obligation to + 原形動詞}$$

其中 obligation 表示「義務、責任」，符合題意中的「依法或依國際慣例必須協助」。

完整句子為：

Under international maritime practice, a vessel receiving a valid distress signal has the obligation to assist and must proceed with all speed to the scene.

此處 the obligation to assist 即「提供協助的義務」，語意與文法均正確。

選項分析

(A) option

option 是「選擇、選項」，通常表示行為人可以自由決定是否採取某一行動。

若填入：

has the option to assist

意思是「有選擇是否協助的權利」。

然而，題幹強調接獲有效遇難信號後，船舶應負有救助責任，並須前往現場，因此不是單純的自由選擇，故 option 不符合題意。

(B) motion

motion 主要表示「動作、運動、提案」等意思，例如：

• a motion in Parliament：國會中的動議
• motion of the vessel：船舶的運動

核心觀念

本題考查海巡與航海情境中的英文動詞辨析，以及動詞與受詞的語意搭配。

句意為：「海巡隊在收到沉沒船舶的求救訊號後，立即____一支巡邏隊。」

句型為：

The coast guard immediately ____ a patrol unit ...

主詞為單數的 The coast guard，且事件發生在過去，因此空格應填過去式動詞。受詞 a patrol unit 表示「一支巡邏隊」，搭配的動作應是「派遣」。

解題方法

先判斷語境：海巡隊收到沉船發出的求救訊號後，合理的處置是「派遣巡邏隊前往救援」。

dispatch 作動詞時，意為「派遣、調派、發送」，常用於派遣警力、救援隊、巡邏艇或救護車等。因此過去式 dispatched 最符合句意。

完整句子為：

The coast guard immediately dispatched a patrol unit after receiving a distress call from the sinking vessel.

翻譯為：「海巡隊在收到沉沒船舶的求救訊號後，立即派遣一支巡邏隊。」

選項分析

(A) displaced

displace 意為「取代、迫使離開原位、使流離失所」。其過去式 displaced 通常表示某人或某物被移離原來的位置，或被另一人、事物取代。

例如：

The flood displaced hundreds of residents. 洪水迫使數百名居民流離失所。

核心觀念

本題考查船舶構造與航海英文詞彙：

• mast：桅杆，垂直豎立於船上的構件，通常高出船身。
• hull：船體，船舶的主要本體。
• deck：甲板，船體上方供人員或設備使用的平面。
• stern：船尾，船舶後端。

題幹描述船舶距離很遠，位於地平線之外，只有船身最高處能被看見。因此應選表示「桅杆」的 mast。

解題方法

句型為：

The ship was so far away that only its ____ could be seen over the horizon.

其中：

• so ... that ... 表示「如此……以致於……」。
• over the horizon 表示「在地平線上方」。

船舶距離很遠時，受到地球曲率與地平線遮蔽，船體較低的部分會先被遮住；高度最高、向上伸出的桅杆仍可能露出地平線。因此：

only its mast could be seen over the horizon

意為「只能看見它的桅杆出現在地平線上方」。

選項分析

核心觀念

本題考查海事勤務情境中的英文動詞辨析，以及動詞與受詞、介系詞的搭配。

句意為：

海巡人員迅速協助將乘客從正在下沉的船上疏散，以確保每個人的安全。

句型為：

help + 受詞 + 原形動詞 evacuate + 人 + from + 地點

其中，evacuate 表示「疏散、撤離」，可用於人員，也可表示使人離開危險場所。

解題方法

先觀察關鍵語意：

• sinking ship：正在下沉的船，屬於危險場所。
• passengers from the sinking ship：乘客要「離開」這艘船。
• keep everyone safe：目的是確保安全。

因此，空格需要填入表示「將人員從危險場所撤離」的動詞，最符合的是 evacuate。

完整句子為：

The marine police helped quickly evacuate passengers from the sinking ship to keep everyone safe.

語意是「海巡人員迅速協助疏散乘客，使其離開正在下沉的船，以確保所有人安全」。

選項分析

(A) deploy：部署、配置、派遣

deploy 常用於部署人員、部隊、設備或資源，例如：

deploy rescue teams 部署救援隊伍

本句受詞是 passengers，語意需要「將乘客撤離」，而不是「部署乘客」。因此不符合上下文。

(B) detach：使分離、拆開、脫離

detach 表示使某物與原本連接的部分分開，例如：

核心觀念

本題考查航海情境中的字彙辨析與語意判斷。句中關鍵線索為：

• between the two boats：兩艘船之間
• caused by poor visibility：因能見度不佳所造成
• failure to follow proper navigation rules：未遵守適當航行規則

兩艘船因視線不良及違反航行規則而發生的事故，最符合 collision（碰撞、相撞）。

解題方法

先判斷句子所描述的事件類型。句型為：

The investigation revealed that the ____ between the two boats was caused by...

意義是：「調查發現，兩艘船之間的____是由……造成的。」

主詞空格後接 between the two boats，且原因涉及能見度與航行規則，因此空格必須填入表示船舶相撞事故的名詞。代入後：

The collision between the two boats was caused by poor visibility and a failure to follow proper navigation rules.

意為：「兩艘船之間的碰撞，是由能見度不佳及未遵守適當航行規則所造成。」

語意完整且符合航海專業用語。

選項分析

(A) argument

argument 可表示「爭論、爭辯」，也可表示「論點」。例如：

They had an argument about navigation procedures.

意為「他們針對航行程序發生爭論」。

本句描述的是兩艘船因航行因素發生的事故，並非兩艘船之間的口角或爭論。且 poor visibility 與 navigation rules 通常是造成船舶碰撞的原因，不是造成爭論的直接語意，因此錯誤。

(B) collision

collision 是「碰撞、相撞」，特別適用於車輛、船舶、飛機等交通工具相互撞擊的情形。例如：

核心觀念

本題考查英文動詞的字義辨析與語意搭配。

句意為：「上週的漏油事故嚴重污染了沿海水域。」

關鍵字為：

• oil spill：漏油、油污染
• coastal waters：沿海水域
• severely：嚴重地

油品流入海域會造成水質污染，因此應選擇表示「污染」的動詞 contaminate。

解題方法

先判斷主詞與受詞之間的合理語意關係：

Last week’s oil spill severely ____ the coastal waters.

主詞為 oil spill，表示漏油事件；受詞為 the coastal waters，表示沿海水域。漏油事件對水域造成的直接結果是「污染水域」，所以空格應填入 contaminated。

由於主詞為單數名詞 Last week’s oil spill，且事件發生在過去（Last week），動詞應使用過去式 contaminated。

完整句子為：

Last week’s oil spill severely contaminated the coastal waters.

意思是：「上週的漏油事件嚴重污染了沿海水域。」

選項分析

(A) modified

modify 表示「修改、調整、改變部分內容或特徵」。例如：

modify a plan 修改計畫

modified the coastal waters 雖然文法上可以成立，但語意不符合漏油事件通常造成的結果。題目要表達的是水域受到污染，而不是水域被「修改」。因此錯誤。

(B) eliminated

eliminate 表示「消除、排除、淘汰」。例如：

核心觀念

本題考查副詞的詞義辨析與語意搭配。

句型為：

The crew was ____ harvesting coral, leading to the seizure of the illicit cargo and the captain’s arrest.

其中：

• was harvesting 是過去進行式，表示「當時正在採集珊瑚」。
• 空格應填副詞，修飾動作 harvesting coral，說明船員採集珊瑚的方式或法律性質。
• 後半句出現 illicit cargo（非法貨物）、seizure（扣押）及 arrest（逮捕），形成明確的違法情境。

解題方法

先判斷空格的詞性。因為空格位於 was 與 harvesting 之間，且用來修飾動詞片語 harvesting coral，因此須選擇副詞。

再依照整句語意判斷：

船員正在「非法地」採集珊瑚，因而導致非法貨物遭扣押，船長遭到逮捕。

因此應選擇表示「違法地、非法地」的 unlawfully。

完整句意為：

船員當時正在非法採集珊瑚，導致非法貨物遭到扣押，船長也遭到逮捕。

選項分析

(A) normally

normally 是副詞，意為「通常地、正常地」。

若填入句中：

The crew was normally harvesting coral...

意思變成「船員通常正在採集珊瑚」，語意不自然，且無法合理說明為何會導致非法貨物遭扣押及船長被逮捕。因此錯誤。

(B) unlawfully

核心觀念

本題考查海巡、航海情境中的英文詞義辨析，以及詞性與語意搭配。

句意為：

當雷達偵測到一艘未確認身分的船隻進入限制水域時，海巡操作員立即向附近所有巡邏艇發布一項____。

關鍵結構是：

issued a(n) ____ to all nearby patrol boats

此處空格前有不定冠詞 a(n)，後方接 to all nearby patrol boats，表示操作員向巡邏艇發布某種「警示或警報」。因此需要填入可作可數名詞、且符合警戒情境的字。

解題方法

先判斷句意與詞性：

1. issued 是「發布、發出」。
2. 空格前有 a(n)，空格應填入名詞。
3. 進入限制水域屬於需要通知與警戒的事件。
4. 能與 issue 搭配，並表示「警報、警示」的名詞是 alert。

完整句意為：

當雷達偵測到一艘未確認身分的船隻進入限制水域時，海巡操作員立即向附近所有巡邏艇發布警報。

因此選擇 (B) alert。

選項分析

(A) avert

avert 是動詞，表示「避免、防止、轉移」。

例如：

The crew took action to avert a collision. 船員採取行動以避免碰撞。

本句空格前已有 issued a(n)，需要名詞；avert 為動詞，不能作為「發布一項警報」的受詞。因此詞性與句意均不符合。

(B) alert

alert 作名詞時，表示「警報、警示、警戒通知」；作動詞時則表示「使警覺、通知」，作形容詞時表示「警覺的」。

核心觀念

本題考查海事英文中的語意判斷與固定搭配。句意為：

遇險的漁船使用無線電向海巡隊發送緊急____，請求立即協助。

空格前有形容詞 emergency（緊急的），後方應填入能表示「訊號」的名詞。signal 可指以無線電、燈光、聲音等方式傳送的訊號，符合船舶遇險時發出求救訊號的語境。

解題方法

先判斷句子結構：

• used its radio to send：使用無線電發送……
• an emergency ____：一個緊急的……
• to the coast guard：給海巡隊
• requesting immediate assistance：請求立即協助

由於無線電的功能是傳送訊號，且後文明確提到船舶遇險並請求救援，因此空格應填入表示「訊號」的 signal。

完整句意為：

The distressed fishing vessel used its radio to send an emergency signal to the coast guard, requesting immediate assistance. 遇險的漁船使用無線電向海巡隊發送緊急訊號，請求立即協助。

選項分析

• (A) situation

situation 意為「情況、狀況、局勢」，通常指某種事件或環境狀態，不能表示透過無線電發送的訊號。

例如：

• an emergency situation：緊急情況
• assess the situation：評估情況

send an emergency situation 不符合語意，因為情況不能作為無線電發送的內容形式。故錯誤。

• (B) single

核心觀念

本題考查海巡、登船搜索情境中的專業英文詞彙，以及名詞的語意與搭配。

句意為：

海巡人員在登船搜索時，發現大量藏在漁船甲板下方的非法＿＿。

關鍵字是 illegal、hidden 與 large quantity of。空格所需的是「可以被藏匿、查獲的非法物品」之名詞。

解題方法

先判斷語意：

• 「藏在甲板下方」表示空格內容應是具體物品。
• 「發現大量的……」表示應填可計數或可用數量修飾的物質、貨物。
• 在海巡、海關及執法英文中，指「違禁品、非法攜帶或交易的物品」時，使用 contraband。

因此完整句意為：

During the boarding search, coast guard officers discovered a large quantity of illegal contraband hidden beneath the fishing vessel’s deck.

即：

在登船搜索期間，海巡人員發現大量藏在漁船甲板下方的非法違禁品。

選項分析

(A) contrast

contrast 是「對比、反差」，表示兩個事物之間的差異，例如：

• a contrast between light and darkness 光明與黑暗之間的對比

它不是指違禁物品，無法合理表示「藏在甲板下方的大量非法物品」，因此錯誤。

(B) contradiction

contradiction 是「矛盾、抵觸、反駁」，通常用於意見、陳述或事實彼此不一致，例如：

核心觀念

本題考查近義字辨析與語境搭配。

句意為：

在登上可疑船舶之前，海巡人員會進行徹底的＿＿，以確保船上沒有藏匿毒品。

關鍵線索是：

• before boarding a suspicious vessel：登上可疑船舶之前
• ensure no drug is hidden on board：確認船上沒有藏匿毒品
• conduct a thorough ____：進行徹底的……

此處需要填入表示「檢查、查驗」的名詞，最符合語意與英文搭配的是 inspection。

解題方法

先依句意判斷，海巡人員登船前為了尋找毒品，應進行的是對船舶及其內部空間的「全面檢查」。

英文中：

• inspect：檢查、查驗
• inspection：檢查、查驗的行為或程序

因此：

conduct a thorough inspection 進行徹底的檢查

此搭配自然且符合執法、海巡及船舶查驗的語境。

選項分析

(A) instruction

instruction 意為「指示、指導、說明」，通常指上級給予的命令、操作說明或學習指引。

例如：

follow the instructions 遵循指示

句中海巡人員是為了尋找毒品而登船查驗，不是接受或發布指示，因此不合句意。

(B) insistence

insistence 意為「堅持、堅決要求」，表示某人堅持某項主張或要求某件事。

例如：

核心觀念

本題考查近義名詞的語意差異與固定搭配，尤其是海巡、軍警及聯合執法情境中的專業用語。

句意為：

海巡的「協調中心」整合來自巡邏艇、雷達站及無人機的情報，以指揮聯合攔截行動。

其中空格後接 center，最自然且符合專業語境的搭配是 coordination center，意為「協調中心」或「聯合協調中心」。

coordination 強調不同單位、資源或行動之間的統籌、調度與協調，正好符合該中心整合多元情報並指揮聯合行動的功能。

解題方法

先判斷句子的核心功能：

1. 整合巡邏艇、雷達站及無人機的情報。
2. 依據整合後的資訊，指揮聯合攔截行動。
3. 因此，空格所需的名詞應具有「跨單位統籌、調度與協同行動」的意思。
4. 在英文專業搭配中，coordination center 是表示「協調中心」的標準用語。

完整句子為：

The coast guard’s coordination center integrates intelligence from patrol boats, radar stations, and drones to command joint interdiction operations.

中文可譯為：

海巡的協調中心整合來自巡邏艇、雷達站及無人機的情報，以指揮聯合攔截行動。

選項分析

(A) cooperation

cooperation 是「合作、合作關係」，著重各方願意互相協助、共同完成任務。

例如：

• international cooperation：國際合作
• cooperation between agencies：機關間合作

本句的重點不是單純描述各單位彼此合作，而是某一個中心負責整合資訊、統籌指揮及調度行動。因此，cooperation center 並非本句最自然的專業搭配，故不選。

(B) coordination

coordination 是「協調、統籌、調度」，指將不同來源、單位或行動加以整合，使其能有系統地共同運作。

本題中，中心整合巡邏艇、雷達站及無人機的情報，並據此指揮聯合攔截行動，正是 coordination 的典型語意。因此選 (B)。

常見搭配包括：

核心觀念

本題考查航海專業英文詞彙及同音、近音字辨析。

句中：

The coast guard placed a navigation ____ near the dangerous reef area to warn passing vessels.

意為：「海岸巡防機關在危險礁區附近設置一個航行____，以警告通過的船舶。」

航海標示物中，設置於水面、用來標示航道、暗礁、淺灘或危險水域的浮標，英文為 buoy。

解題方法

先依句意判斷空格所需的詞義：

• 空格前有 a navigation，後面接名詞。
• 後半句 to warn passing vessels 表示此物具有警示通過船舶的功能。
• 位於 dangerous reef area 附近，最合理的航海設施是「航行浮標」。

因此應選擇表示「浮標、航標」的 buoy。

完整句意為：

海岸巡防機關在危險礁區附近設置一個航行浮標，以警告通過的船舶。

選項分析

(A) buoy：正確。

buoy 是名詞，意為「浮標、浮筒、航標」。在航海情境中，navigation buoy 指「航行浮標」或「航標」，可用來標示航道、礁石、沉船、淺水區等危險位置，符合句中警告船舶的功能。

(B) bounty：錯誤。

bounty 是名詞，主要表示：

1. 懸賞金、獎金
2. 慷慨、豐富、恩惠

例如：

The government offered a bounty for information about the criminal. 政府懸賞徵求有關該罪犯的情報。

核心觀念

本題考查英文語境中的字義判斷與常見搭配。句中關鍵線索為：

• chemical solvents：化學溶劑
• grounded cargo ship：擱淺的貨船
• requiring immediate emergency response：需要立即緊急處置

化學溶劑若具有毒性、易燃性、腐蝕性或其他危險性，通常稱為 hazardous material，意為「危險物質、危害性材料」。

完整句意為：

海巡人員在那艘擱淺的貨船上發現大量化學溶劑及其他危險物質，因此需要立即進行緊急處置。

解題方法

先觀察空格後的名詞 material，空格應填入形容詞，修飾「材料、物質」。再依照前後語意判斷：

1. 前文提到大量化學溶劑。
2. 後文指出需要立即緊急應變。
3. 因此空格應填入表示「危險的、具危害性的」形容詞。

hazardous 正好符合語意，且 hazardous material 是常見固定搭配，指可能對人體、財產或環境造成危害的物質。

選項分析

(A) hasty

hasty 意為「匆忙的、草率的」，通常用來形容行為、決定或言論，例如：

• a hasty decision：草率的決定
• a hasty response：倉促的回應

它不表示「危險的」，與化學溶劑及緊急處置的語意不符，因此錯誤。

(B) hazardous

hazardous 意為「危險的、具有危害性的」，常用於形容可能造成傷害或危險的物質、環境與工作，例如：

核心觀念

本題考查海事英文的詞義辨析，以及同一句中並列動名詞的用法。

題幹句子為：

Their primary responsibilities include enforcement of maritime laws, 41 busy ports and straits, and preventing illegal activities at sea.

句中 include 後面並列三項職責：

1. enforcement of maritime laws：執行海事法規
2. _____ busy ports and straits：對繁忙港口與海峽進行某種行動
3. preventing illegal activities at sea：防止海上非法活動

依語意，第二項應填入表示「巡邏」的動名詞，與海巡、維護港口及海峽安全的職責相符。

解題方法

先觀察句意，再判斷詞性。

空格位於 include 的受詞並列結構中，前後分別是名詞片語 enforcement 與動名詞 preventing，因此選項應採現在分詞／動名詞形式，且語意必須符合海巡勤務。

patrolling 意為「巡邏、巡查」，填入後為：

Their primary responsibilities include enforcement of maritime laws, patrolling busy ports and straits, and preventing illegal activities at sea.

意思是：

他們的主要職責包括執行海事法規、巡邏繁忙港口與海峽，以及防止海上非法活動。

文法結構與上下文語意均完整，因此選 (C) patrolling。

選項分析

• (A) browsing

核心觀念

本題考「分詞片語修飾名詞」及「關係子句簡化」：

reports of a vessel attempting to smuggle prohibited goods

其中 attempting to smuggle prohibited goods 是現在分詞片語，修飾前面的名詞 a vessel，相當於：

reports of a vessel that was attempting to smuggle prohibited goods

意思是「接獲一艘正企圖走私違禁品的船隻之通報」。

現在分詞 V-ing 可表示主動及進行中的動作。船隻是「企圖走私」的行為主體，因此使用 attempting。

解題方法

先確認空格前後的結構：

reports of a vessel ______ to smuggle prohibited goods

空格後接 to smuggle，因此空格應填入能修飾 a vessel 的形式。

完整句意為：

Recently, the marine police conducted a major operation after receiving reports of a vessel attempting to smuggle prohibited goods into the country.

翻譯：

最近，海巡警察接獲一艘船隻企圖將違禁品走私入境的通報後，展開了一次重大行動。

此處可將關係子句簡化：

a vessel that was attempting to smuggle → a vessel attempting to smuggle

由於 a vessel 是主動進行「attempt」的主體，且動作具有進行中的語意，故選現在分詞 attempting。

選項分析

(A) attempted

錯誤。attempted 是過去式或過去分詞，若作過去式，前面必須有適當的主詞與完整句子結構：

a vessel attempted to smuggle...

核心觀念

本題考查海事執法情境中的英文動詞辨義，以及動詞與受詞的語意搭配。

句中關鍵為：

officers tracked the suspicious boat and successfully ___ the suspects on board.

意思是「警員追蹤可疑船隻，並成功＿＿船上的嫌疑人」。空格後面的受詞是 the suspects，需要填入具有「逮捕、拘捕」意義的及物動詞。

解題方法

由上下文判斷，海巡人員針對涉嫌走私的船隻展開行動，追蹤後將船上嫌疑人逮捕。因此空格應填入表示「逮捕、拘捕」的 apprehended。

文法上，前方已有過去式動詞 tracked，並以 and 連接另一個並列動作，因此空格也應使用過去式：

• apprehend → apprehended

完整句意為：

警員迅速行動，追蹤這艘可疑船隻，並成功逮捕船上的嫌疑人。

選項分析

(A) appended

append 是「附加、增補、附上」的意思，例如：

• append a document to an email 將文件附加在電子郵件中

appended 不具有「逮捕」之意，也不符合警察逮捕嫌疑人的語境，因此錯誤。

(B) suspended

suspend 是「暫停、中止；懸掛」的意思，例如：

• suspend the operation 暫停行動
• be suspended from school 被學校停學

句中需要表達警員將嫌疑人逮捕，suspended the suspects 會變成「暫停或懸掛嫌疑人」，語意不通，因此錯誤。

核心觀念

本題考查連接詞片語的語意與句型，重點是判斷前後子句之間的邏輯關係。

題幹句子為：

Following the arrest, the suspects were placed in detention 44 authorities could conduct a thorough investigation.

句意是：

逮捕後，嫌疑人遭到拘留，以便當局能夠進行徹底調查。

此處需要表達「目的」，即「將嫌疑人拘留」的目的在於讓當局進行調查，因此應使用表示目的的 so that。

解題方法

先判斷主句與空格後子句的關係：

• 主句：嫌疑人被拘留。
• 空格後子句：當局可以進行徹底調查。
• 邏輯：拘留嫌疑人是為了使當局能順利調查。

「為了使……」可用：

so that + 主詞 + can/could + 動詞

題目使用過去式敘述事件，因此空格後使用 could conduct，與 so that 搭配自然：

The suspects were placed in detention so that authorities could conduct a thorough investigation.

完整句意為：

逮捕後，嫌疑人遭到拘留，以便當局能夠進行徹底調查。

選項分析

(A) so that：正確

so that 表示「以便、為了使」，用來引導目的副詞子句。

句型為：

主句 + so that + 主詞 + could + 原形動詞

套入題目：

The suspects were placed in detention so that authorities could conduct a thorough investigation.

語意與文法均正確，因此選 A。

(B) in case：錯誤

in case 表示「以防、以免」，用於預防某種尚未發生、但可能發生的情況。

例如：

The officers carried extra equipment in case the weather became severe.

核心觀念

本題考「字義判斷」與「語境搭配」。空格前為 This successful，後接動詞 demonstrates，因此空格應填入可作名詞、且能指稱海上執法行動成果的字。

文中描述海巡人員：

• 接獲船隻走私禁品的情報；
• 追蹤可疑船隻；
• 成功逮捕船上嫌疑人；
• 將嫌疑人拘留以便調查。

因此，空格應填入「攔截、截獲」之意的 interception。

解題方法

先觀察句型：

This successful ____ demonstrates the importance of strict law enforcement at sea.

其中 successful 是形容詞，後面須接名詞。再依上下文判斷，前文的核心事件是海巡人員追蹤並攔截涉嫌走私的船隻，故此處應使用表示「攔截行動」的名詞。

interception 源自動詞 intercept，意思是「攔截、截獲、阻止某人或某物到達目的地」，常用於：

• interception of a vessel：攔截船隻
• interception of illegal goods：截獲非法貨物
• successful interception：成功攔截

代入後：

This successful interception demonstrates the importance of strict law enforcement at sea.

意為：「這次成功的攔截行動彰顯了海上嚴格執法的重要性。」語意與全文完全一致。

選項分析

(A) intrusion

intrusion 是名詞，意為「侵入、闖入、干擾」。例如：

核心觀念

本題考查英文閱讀理解，重點是辨認題幹中的「事件地點」與其他背景地點。解題時應鎖定題目問句：

Where was the joint training exercise held?

意思是「這場聯合訓練演習在哪裡舉行？」

文章第一段明確指出：

in the waters off Taiwan’s northeastern coast

意為「臺灣東北部外海水域」。因此，正確地點是臺灣東北部沿岸海域。

解題方法

閱讀地點題時，先找出與題目主詞相同的事件，再比對文章中的地點描述。

本文的主要事件是：

• Taiwan’s Coast Guard Administration 與 U.S. Coast Guard
• held their first joint maritime law enforcement training exercise
• 地點：the waters off Taiwan’s northeastern coast

其中，held ... in ... 表示「在某地舉行……」。因此：

• held：舉行
• the joint maritime law enforcement training exercise：聯合海事執法訓練演習
• in the waters off Taiwan’s northeastern coast：在臺灣東北部外海水域

這與選項 (D) Taiwan’s northeastern coastal waters 意義相同，故選 D。

選項分析

(A) Kaohsiung Port

錯誤。文章最後提到：

核心觀念

本題測驗英文閱讀理解，重點是從題組文章中找出「參與兩天聯合演習的船舶」。關鍵資訊位於第一段：

It involved Taiwan’s 100-ton patrol boat CG-601 and the U.S. Coast Guard cutter USCGC Harriet Lane (WMEC 903).

其中：

• involved：涉及、包括
• Taiwan’s 100-ton patrol boat CG-601：臺灣的 100 噸巡邏艇 CG-601
• the U.S. Coast Guard cutter USCGC Harriet Lane：美國海岸防衛隊巡邏艦 USCGC Harriet Lane

因此，參與演習的船舶就是臺灣的 CG-601 與美國的 USCGC Harriet Lane。

解題方法

本題問：

What vessels participated in the two-day drill?

意為「哪些船舶參加了這項為期兩天的演習？」

解題時應直接定位文章中描述參演船舶的句子。文章明確指出：

It involved Taiwan’s 100-ton patrol boat CG-601 and the U.S. Coast Guard cutter USCGC Harriet Lane (WMEC 903).

句中的 It 指前文的 joint maritime law enforcement training exercise；involved A and B 表示該演習包括 A 與 B。因此答案是臺灣 CG-601 巡邏艇及美國海岸防衛隊 USCGC Harriet Lane。

選項分析

核心觀念

本題考查英文閱讀理解中的「主旨與細節定位」。解題關鍵在於找出題目指定人物的直接引述：

“This training enhances our interoperability and shared commitment to a free and open Indo-Pacific.”

其中：

• enhances our interoperability：提升雙方的互通性、協同作業能力。
• shared commitment：共同承諾。
• a free and open Indo-Pacific：自由且開放的印太地區。

因此，訓練的主要重點是提升臺美海巡協同合作能力，並共同維護自由、開放的印太地區。

解題方法

本題問的是：

What is the main focus of the training according to CGA Deputy Commander Tseng Ho-chia?

解題時應直接回到文章第一段，尋找 Tseng Ho-chia 對訓練目的的說明。文章明確指出：

“This training enhances our interoperability and shared commitment to a free and open Indo-Pacific.”

這句話同時包含兩個核心概念：

1. 提升雙方互通性：使臺灣海巡署與美國海岸防衛隊能更有效協調、溝通與共同執行任務。
2. 維護自由且開放的印太地區：彰顯雙方對區域海上安全與秩序的共同承諾。

選項 B 幾乎完整重述該句內容，故為正確答案。

選項分析

(A) Military confrontation with China. 錯誤。文章提到中國在臺灣外島附近的海警侵擾，以及南海的灰色地帶活動，但訓練並非以與中國進行軍事對抗為主要目的。文章反而明確指出，雙方強調的是包括漁業執法與人道救援在內的非軍事海上安全方式，以避免局勢升高。

核心觀念

本題考查英文閱讀理解中的「推論題」與「同義改寫」。解題重點在於掌握文章對 non-military approaches to maritime security 的說明，判斷這類演習所要達成的戰略目的。

文中明確指出，非軍事性的海上安全措施包括：

• 漁業執法（fisheries enforcement）
• 人道救援與應變（humanitarian response）
• 搜救行動（search-and-rescue operations）
• 船舶攔截技術（vessel interdiction techniques）
• 協同巡邏（coordinated patrols）

其目的在於面對挑釁時仍能採取行動，並避免情勢升高為軍事衝突。關鍵句為：

“which allow responses to provocations without escalation”

意即「使各方能對挑釁作出回應，而不導致局勢升高」。

解題方法

本題問：

What can be inferred about the strategic purpose of these non-military drills?

意思是：「可以推論出這些非軍事演習的戰略目的為何？」

解題時應直接尋找文章中對演習目的的概括說明，而非只看演習項目。文章先說明演習包括搜救、攔截與巡邏，接著指出兩國海巡均強調非軍事性的海上安全方式，目的就是：

1. 對中國海警及其他海上挑釁作出適當回應；
2. 維持海上安全與執法能力；
3. 避免不必要的軍事升級與直接衝突。

選項 D 幾乎是直接重述文章中的 allow responses to provocations without escalation，因此為正確答案。

選項分析

(A) They replace full-scale naval exercises. 「它們取代大規模海軍演習。」

核心觀念

本題考查英文單字 interoperability 的語意判讀。

• inter-：彼此之間、相互
• operate：運作、執行任務
• -ability：能力

因此，interoperability 指不同組織、部隊、系統或設備之間，能夠相互配合並有效共同運作的能力。

文中美國海岸防衛隊與臺灣海巡署進行聯合海上執法訓練，內容包括海難搜救、船舶攔截及協同巡邏。Tseng Ho-chia 表示該訓練可提升雙方的 interoperability，意即增進兩國海巡部隊共同執行任務、協調行動的能力。

解題方法

本題可採「上下文判讀法」：

1. 觀察 interoperability 所在句：

This training enhances our interoperability and shared commitment to a free and open Indo-Pacific.

2. 前文提到雙方進行的是 joint maritime law enforcement training exercise，也就是聯合海上執法訓練。
3. 訓練項目包括：

• search-and-rescue operations：搜救行動
• vessel interdiction techniques：船舶攔截技術
• coordinated patrols：協同巡邏

4. 這些內容都在強調雙方如何互相協調、共同執行任務，因此 interoperability 應解作「彼此有效合作與共同運作的能力」。

故正確選項為 (C)。

選項分析

(A) Complete independence in patrol operations. 錯誤。此項意為「巡邏行動上的完全獨立」。 interoperability 強調不同單位之間的相互配合，與「完全獨立」的概念相反。文中也明確提到 joint training、coordinated patrols，並非各自獨立執行任務。