108 高普考普通考試 景觀 景觀學概要 考古題詳解

核心觀念

本題為景觀類科考試中「無障礙環境」、「通用設計」與「共融遊憩空間」範疇之經典申論題。核心觀念聚焦於：

1. 共融設計（Inclusive Design）之定義與哲學本質：源於英國標準協會（BSI）之界定，強調「在盡可能不需進行特殊改裝或專門輔助設計的前提下，讓最廣泛的大眾（包含不同年齡、身心能力、族群文化背景者）皆能平等尊嚴地使用環境、設施或產品」。共融設計跳脫傳統「單向隔離式無障礙設施」思維，以「融合、尊重差異、促進跨界互動」為導向。
2. 公園空間共融化手法：涵蓋整體無障礙動線整合、多重感官刺激（視覺、聽覺、觸覺、本體覺）、多元挑戰分級（讓不同能力者均能自主挑選難度）、多元社交促發機制及撫慰庇護系統。
3. 相關規範依據（以命題當年民國 108 年為準）：

• 內政部營建署（現國土管理署）《都市公園綠地各項設施無障礙設計規範》。
• 衛生福利部《兒童遊戲場設施安全管理規範》（以 108 年修訂版規範之安全檢驗為準；現行法規已陸續強化管理機制）。
• 經濟部標準檢驗局國家標準：CNS 12642「公共兒童遊戲場設備」、CNS 12643「遊戲場鋪面材料衝擊吸收性能」。

---

解題方法

本題為三段式架構之申論題，答題切入點與層次如下：

1. 定義剖析（求精確與層次對比）：切入點為「共融設計」的核心理念，並迅速釐清其與「無障礙設計（Barrier-Free）」及「通用設計（Universal Design）」之演進脈絡，點出共融設計更偏重於「接納多元差異」與「降低社會排除」。
2. 景觀手法歸納（求系統化）：避免零散列舉，依據空間規劃順序以系統化五大向度論述（動線連續、鋪面界面、感官多元、挑戰分級、輔助照護）。
3. 案例圖文整合（求手繪感與標註完整度）：題目指名「舉三個例子，並以圖文說明」。在考卷作答時，圖面必須是「具備尺寸、材質、動線與使用者行為標註的平剖面示意圖」，搭配圖旁文字說明機能，方能取得滿分。選取的三個案例應具代表性且涵蓋不同機能（如：地形高差利用型、感官體驗型、多元同樂轉動設施型）。

---

選項分析

本題為「申論題」，非選擇題型。命題結構拆解與配分佔比評估如下：

• 子題一：共融設計之定義（約佔 25%）：若僅寫「供所有人使用」無法拿高分，必須點出「尊嚴使用」、「包容多元差異」與「打破空間隔離」的社會價值。
• 子題二：公園共融設計手法（約佔 35%）：重點在於景觀專業實務操作（如地形處理、植栽配置、動線引導、光影與聲響營造），不可僅抄錄抽象口號。
• 子題三：三項案例圖文說明（約佔 40%）：為評分高下之關鍵。「圖」必須清楚呈現人體工學（如輪椅淨寬、迴轉半徑、把手高度）、構造材質及防墜防護；「文」則須扣緊共融核心精神。

---

解題技巧

1. 破題對比法：用「無障礙（無障礙坡道＝特定族群通道）」→「通用設計（一體適用＝標準化統一）」→「共融設計（多元共用＝尊重多樣性與自主選擇權）」的三階演進破題，能展現出色的學理底蘊。
2. 作圖要訣：考場繪製示意圖切忌空泛塗鴉。必須包含「地平線／基準面」、「尺寸標註（如寬度 $\ge 120\text{ cm}$、坡度 $\le 1/12$）」、「材質標示（如無縫彈性地墊、磨石子、天然木）」以及「使用者行為箭頭（如輪椅路徑、不同高度視線）」。
3. 避免常見陷阱：

• 陷阱一：誤將「共融公園」等同於「兒童遊戲場」。公園共融設計涵蓋全齡（長者、照護者、視障與聽障者、自閉症光譜兒童等），申論時應拉大視角至「全齡友善」。
• 陷阱二：圖文分離。切忌圖畫在前面、文字寫在後面；應採「圖左文右」或「上圖下文」緊密對應的方式呈現。

---

【答案】

一、共融設計（Inclusive Design）之定義與核心精神

1. 基本定義： 共融設計指「在設計環境、設施或服務的過程中，主動理解並納入人類身心能力、年齡、文化及感官之多樣性，確保最廣泛的大眾皆能在具有個人尊嚴、獨立自主且無被標籤化（Stigmatization）的情境下平權使用」。
2. 核心價值三要素：

• 多樣性（Diversity）：承認並接納身心障礙、感官敏銳度差異、身形尺規差異及跨世代之不同需求。
• 平權使用與尊嚴（Equity and Dignity）：不設立「身障專用」的次級隔離動線，而是透過空間設計手法，讓不同能力者享有同等的遊憩品質與自主選擇權。
• 社會互動（Social Integration）：打破隔閡，使障礙者、健全者、長者與兒童能於同一空間中共同參與、互相協作與交流。

---

二、共融設計運用於公園設計時之具體手法

1. 連續無障礙動線與無縫地景縫合：

• 全區採用全平坦或順平微坡設計，主動線順應地形延伸，坡度維持於 $1/12$ 至 $1/20$ 以下，淨寬至少達 $150\text{ cm}$（預留雙輪椅交會空間）。
• 消除邊界阻隔（Curbless Design），各活動分區與走道交界處平順銜接，高差控制於 $0.5\text{ cm}$ 以內。

2. 多重感官刺激與環境知覺輔助：

• 觸覺：運用不同質地鋪面（木棧道、細緻無縫彈性地墊、透水磚）引導空間屬性；選用多質感的樹皮、葉片、自然砂石與水體。
• 聽覺與嗅覺：配置音效遊具（戶外木琴、風鈴、傳聲筒）與芳香植物（迷迭香、薰衣草），提供視障兒童定位與環境感知線索。

核心觀念

本題旨在考驗考生對「景觀學」（Landscape Architecture，亦譯為景觀建築學、地景建築學）之專業本質、範疇界定及實務應用深度的掌握。核心觀念涵蓋：

1. 景觀學的學科定義：景觀學是結合「科學（生態與環境系統）」、「藝術（空間美學與造形設計）」與「人文社會（行為活動與文化保存）」的科際整合學科。其宗旨在協調人與自然環境之關係，兼顧生態永續、土地健康與人類生活品質。
2. 學界與專業組織之範疇定位：依據國際景觀建築師聯盟（IFLA）與美國景觀建築師協會（ASLA）之界定，景觀專業並非侷限於小尺度的庭園園藝或植栽美化，而是橫跨「巨觀國土與區域保育」、「中觀都市與公共開放空間」、「微觀基地與細部工程」的全尺度地景規劃設計學門。
3. 法規與實務體系關聯（以命題當年民國 108 年架構為準）：景觀學實務範疇與當時已施行的《國土計畫法》、《都市計畫法》、《文化資產保存法》（文化景觀專章）及《濕地保育法》密切相關，構成國土空間規劃與環境保護的重要支柱。

---

解題方法

本題屬標準的「定義、分類＋舉證」型申論題，答題架構應具備邏輯性與層次感：

1. 前言定義破題：精準闡述景觀學的內涵與核心目標，破除「景觀即園藝種樹」的刻板觀念。
2. 範疇架構化：採用「功能類型導向」並輔以「空間尺度（巨觀、中觀、微觀）」的系統性架構，將景觀範疇明確切分為五大核心領域（生態規劃、都市地景、公園遊憩、棕地復育、文化地景）。
3. 國內外案例對稱印證：每一範疇皆分別舉出「國外經典案例」與「國內指標案例」，說明案例如何體現該範疇的核心價值，證明兼具國際視野與在地實務經驗。
4. 結語統合未來趨勢：點出當代氣候變遷、海綿城市（Sponge City）、生態韌性（Resilience）等當代景觀學面臨的核心挑戰。

---

選項分析（申論答題要點拆解）

本題為申論題，評分標準聚焦於「範疇分類的完整性」與「案例論證的精準度」：

1. 基本範疇界定（廣度要求）：若答題僅列舉「公園設計」、「庭園景觀」，得分僅能落在及格邊緣。必須擴展至「區域生態廊道規劃」、「都市水岸與開放空間系統」、「受損地生態復育」及「歷史文化地景保存」，方能展現完整的專業學門輪廓。
2. 案例舉證品質（深度要求）：

• 案例不能僅列出名稱，必須說明「該案面臨何種環境或社會議題」、「景觀專業採取何種策略手段」以及「產生何種生態或空間成效」。
• 國內外案例宜選取學界與業界公認的標竿作品（如國外的紐約中央公園、北杜伊斯堡景觀公園、高線公園；國內的宜蘭羅東運動公園、台中綠川水岸、山豬窟山水綠生態公園），以提高答卷的專業說服力。

---

解題技巧

1. 口訣記憶範疇：答題可依「生、都、憩、復、文」五字訣展開：

• 生：區域自然生態與水資源規劃。
• 都：都市公共開放空間與綠基盤設計。
• 憩：休閒遊憩、公園與國家公園規劃。
• 復：受損地、棕地與生態工程復育。
• 文：文化地景保存與歷史空間再利用。

2. 避免常見陷阱：

• 切忌通篇只談「美化」與「觀光」，必須強調「生態機能（Ecosystem Services）」、「雨洪管理」與「生物多樣性」。
• 避免將景觀工程與純土木工程混淆，強調景觀學是以「土地倫理（Land Ethic）」與「以自然為本的解方（Nature-based Solutions, NbS）」為出發點。

3. 作答篇幅配置：前言約佔 10%，五大範疇論述與案例對比約佔 80%（各範疇權重均衡），結語約佔 10%，維持條列清晰、小標明確的排版。

---

【答案】

一、景觀學之內涵與定義

景觀學（Landscape Architecture，或稱景觀建築學、景觀設計學）是一門融合生態科學、環境規劃、空間藝術與人文社會行為的科際整合學問。其核心宗旨係立足於土地倫理，透過科學分析與美學設計，規劃、設計與管理人為及自然環境，以創造永續、健康、安全且具美感之人居環境。

---

二、景觀學之主要範疇與國內外案例說明

景觀學之執業與研究範疇橫跨巨觀之國土區域至微觀之基地工程，主要可歸納為以下五大範疇：

（一）自然資源保育與區域生態規劃（Regional & Ecological Planning）

• 範疇說明：運用生態學原理與地理資訊系統（GIS），評估土地承載力與環境敏感度，規劃生態網絡、綠廊系統、濕地保育及國家公園系統，以維護生物多樣性與水土資源。

核心觀念

本題旨在評量考生對現代景觀學「生態水文管理」、「環境永續規劃」及「地景活化政策」三大面向核心名詞之理解深度與綜合應用能力：

1. 暴雨管理與綠色基盤（Green Infrastructure）：涵蓋低衝擊開發（LID）的源頭管理哲學，以及雨水花園（微型生物滯留）、滯洪池（集水區削峰防洪）等工程與景觀結合之水文調適設施。
2. 生態系維護與永續發展：涉及國際生態保育最高指導原則——《生物多樣性公約》（CBD）所揭櫫之三大層次，以及《我們共同的未來》（Brundtland Report）界定之跨世代環境承載與三柱平衡（Triple Bottom Line）。
3. 地域振興與城鄉地景再生：聚焦行政院訂定民國 108 年為「台灣地方創生元年」之國家級空間戰略，結合「產、地、人」之在地地景資產盤點與空間活化。

---

解題方法

本題為典型的「名詞解釋（簡答題）」，共 6 小題，每小題配分 5 分，總計 30 分。解答時應採用模組化「三段式作答架構」：

1. 權威定義：一語道破本質與理論源流（引用權威報告、國際公約或政府政策）。
2. 構成要素／運作機制：條列其關鍵構造、核心階層或運作原理。
3. 景觀實務效益：說明該概念在景觀規劃、生態保育或空間營造上的具體功能。

每小題答題篇幅約 100～130 字（約 4～6 行），字字切中採分點，既能精準命中閱卷給分關鍵詞，又符合國家考試時間分配原則。

---

選項分析（各小題得分要點剖析）

本題非選擇題，為申論名詞解釋題型。各小題評分要點與答題關鍵詞分析如下：

• (一) 雨水花園：必須寫出「生物滯留（bioretention）」、「淺凹微地形」、「改良土壤／過濾濾料層」、「耐濕耐旱本土植栽」及「水質淨化與逕流削減」等關鍵詞。
• (二) 滯洪池：核心在於「暴雨期間暫時蓄水」、「延遲洪峰抵達時間（削峰）」、「暴雨過後透過重力自然或受控排空」；並須精準釐清其與常時蓄水之蓄洪池（retention basin）之差異，提及平時可多目標複合利用。
• (三) 低衝擊開發：核心觀念為「源頭控制（source control）」、「分散式管理」及「模擬開發前自然水文狀態（下滲、貯留、蒸發散）」。
• (四) 生物多樣性：必須完整列舉三大面向「遺傳多樣性」、「物種多樣性」、「生態系多樣性」，並連結至棲地連結與生態網絡建構。
• (五) 永續性：必須引用聯合國世界環境與發展委員會（WCED）1987 年《我們共同的未來》（Brundtland Report）定義，並闡述「環境、經濟、社會」三面向之平衡與世代正義。
• (六) 地方創生：以命題當年（民國 108 年）法規與政策為準，行政院定民國 108 年為「台灣地方創生元年」，核心在於因應少子高齡化及人口過度集中大都市之城鄉失衡問題，透過「產、地、人」結合，吸引青年返鄉與振興在地特色。

---

解題技巧

1. 同類詞彙對比區隔：

• 區分「雨水花園」與「滯洪池」：前者屬 LID 的小尺度源頭下滲與水質過濾單元；後者為較大尺度的防洪量體設施。
• 區分「滯洪池（detention basin）」與「蓄洪池（retention basin）」：Detention basin 為「乾式、暫存、暴雨後排空」，平時可兼作草坪或球場；Retention basin 為「濕式、常時維持特定水深常水位」，兩者不可混為一談。

2. 鎖定專有名詞與指標：

• 答題時主動帶出景觀與水文學關鍵術語，如「逕流係數」、「水力停留時間（HRT）」、「生態廊道」、「綠色基盤（Green Infrastructure）」等，提升專業度。

3. 避免空泛口語：

• 名詞解釋忌諱抒情或過度白話描寫，應直接輸出具學術性與政策依據之標準定義，直取滿分。

---

【答案】