107 高普考普通考試 人事行政 心理學(包括諮商與輔導)概要 考古題詳解

核心觀念

本題測驗核心為布倫南（Kelly A. Brennan, 1998）等人的成人依附雙向度理論（Two-dimensional Model of Adult Attachment）。該理論整合了發展心理學與社會心理學中對依附風格的探討，將成人的親密關係行為歸納為兩個正交（互相垂直）的連續向度：

1. 依附焦慮（Attachment Anxiety）：指個體對「自我價值」的確定感與對「被拒絕／被遺棄」的恐懼程度。高焦慮者對自我的評價偏向負面，高度渴望親密與肯定；低焦慮者自我價值感穩定，不易患得患失。
2. 依附逃避（Attachment Avoidance）：指個體對「他人信任度」與對「情感親密／依賴」的排斥程度。高逃避者對他人的評價偏向負面，抗拒依賴他人並壓抑親密需求；低逃避者樂於建立親密連結並願意信賴他人。

透過「焦慮（高／低）」與「逃避（高／低）」兩向度構成的 $2 \times 2$ 象限矩陣，可劃分出四種成人依附型態：安全型（Secure）、抗拒型（Dismissive-Avoidant）、焦慮型（Anxious-Preoccupied）與恐懼型（Fearful-Avoidant）。

---

解題方法

本題為標準的觀念界定與實例說明申論題。解題切入點應採「總－分－例」之邏輯架構：

1. 建立空間架構（定義向度）：先簡明闡述「依附焦慮」與「依附逃避」兩軸所代表的心理意涵（包括對自我與對他人的內在運作模式，Model of Self / Other）。
2. 界定四種型態（向度座標）：嚴格依題目所指之向度落點（高／低組合），逐一界定四種類型的心理特質。
3. 提供貼切實例（行為表徵）：舉例必須緊扣「日常生活／親密關係情境」，明確展現出該類型在面對衝突、分離或親密互動時的具體行為，避免空泛抽象的描述。

---

選項分析（各依附類型向度界定與實例分析）

本題為申論試題，針對題目所列之四項概念逐一解析其向度特徵與行為樣態：

1. 安全型依附（Secure）

• 向度界定：低焦慮、低逃避。個體對自我有信心（正向自我模式），且對他人具備充分的信任（正向他人模式）。
• 特徵：能自然享受親密關係，不擔心被拋棄，也不排斥依賴他人或被他人依賴；面對衝突時能理性溝通並有效調適壓力。
• 實例：伴侶因公出差一週時，能安心信任對方並專注於自己的生活與工作；在遭遇工作挫折時，會主動向伴侶傾訴脆弱並尋求心理支持，維持健康的情感連結。

2. 抗拒型依附（Dismissive-Avoidant，亦稱排除型／忽視型依附）

• 向度界定：低焦慮、高逃避。個體維持防衛性的正向自我評價（正向自我模式），但對他人持高度懷疑與貶抑態度（負向他人模式）。
• 特徵：極度強調自給自足與獨立性，將情感需求視為軟弱，藉由情感抽離、壓抑情緒來維持自我價值，排斥過度緊密的關係。
• 實例：當伴侶希望能深入討論未來的共識或表達深層情感時，常以「妳想太多了」、「做好自己的事就好」冷淡回應，甚至故意拉開距離以避免情感依賴。

3. 焦慮型依附（Anxious-Preoccupied，亦稱迷戀型依附）

• 向度界定：高焦慮、低逃避。個體自尊低落且缺乏安全感（負向自我模式），但極度渴望他人的認同與親近（正向他人模式）。
• 特徵：高度擔憂被伴侶冷落或拋棄，情感過度涉入，常將自尊建立在伴侶的反應上，容易出現強迫性的確認行為與情緒勒索。
• 實例：伴侶只是因會議延遲半小時未回訊息，便陷入「他是不是不愛我了」的極度恐慌中，連續撥打數十通電話，見面時哭鬧並要求對方不斷承諾絕不離開。

4. 恐懼型依附（Fearful-Avoidant，亦稱未解決型／恐懼逃避型依附）

• 向度界定：高焦慮、高逃避。個體對自我持懷疑低落態度（負向自我模式），同時對他人充滿防衛與不信任（負向他人模式）。

核心觀念 本題測驗「情緒智能」（Emotional Intelligence, EI）的經典理論架構——沙洛維與梅爾（Salovey & Mayer, 1997）所提出的「能力模式」（Four-Branch Ability Model）。

1. 理論定位：在心理學界，情緒智能主要分為兩大派典：

• 能力模式（Ability Model）：以 Salovey 與 Mayer 為代表，將情緒智能視為一種正統的認知能力（Mental Ability），著重於情緒訊息的加工與處理歷程。
• 混合／特質模式（Mixed/Trait Model）：以 Goleman 或 Bar-On 為代表，將情緒能力與人格特質（如樂觀、動機、人際技巧）混合。

2. 階層性架構：能力模式主張情緒智能包含四個由低階（基本知覺）到高階（認知與情緒整合）的分支能力（Branches），具備心理發展與歷程上的階層性。

---

解題方法 本題為標準的「名詞定義＋理論內容」型申論題，作答應採取「總—分—總」的結構化佈局：

1. 破題與定義：精確引述 Mayer 與 Salovey 於 1997 年修訂的情緒智能定義，點出「情緒與認知互動」的核心，不可僅泛泛書寫常識性的「EQ 高」。
2. 本體論述（核心四能力）：依照能力模式的發展階層（由低階訊息處理至高階反思調控）依序條列說明，每項能力均列出中英文名稱、核心定義與具體心理歷程：

• 第一分支：知覺、評估與表達情緒的能力（Perceiving Emotion）
• 第二分支：思維輔助／運用情緒促進思考的能力（Facilitating Thought / Using Emotion）
• 第三分支：理解與分析情緒的能力（Understanding Emotion）
• 第四分支：成熟調節情緒以促進成長的能力（Managing Emotion）

3. 結語呼應：適度扣回題幹提及的「領導角色」與人事行政公務情境，展示考生的整合應用能力。

---

選項分析 本題為國家考試之申論題（非選擇題），依考選部評分規準與閱卷標準，閱卷委員針對考生內容之「評分要素」分析如下：

1. 定義正確性（配分權重約 30%）：

• 合格作答：精確指出情緒智能是指個體「知覺、生成、理解與調節情緒以促進智力與情感成長的心智能力」。
• 失分作答：僅定義為「能控制脾氣」、「有良好人際關係」等通俗認知，或誤寫為人格特質。

2. 四大能力階層性與完整性（配分權重約 50%）：

• 合格作答：嚴格依循由低階至高階的四大分支展開，並明確說明各分支的具體機能（如情緒輸入 $\rightarrow$ 融入思維 $\rightarrow$ 認知理解 $\rightarrow$ 行動調控）。
• 失分作答：遺漏其中任一分支，或內容實質重複；順序倒置（如將調節情緒寫在知覺之前），未顯現階層性。

3. 理論區辨度（配分權重約 20%）：

• 合格作答：嚴格區分能力模式與坊間流行之高曼（Goleman）架構。
• 失分作答：張冠李戴，將 Goleman 的五大向度（自我覺察、自我規範、自我激勵、同理心、社交技巧）當成本題答案。

---

解題技巧

1. 記憶口訣：四大分支可用**「知、用、理、調」**（知覺 $\rightarrow$ 運用 $\rightarrow$ 理解 $\rightarrow$ 調節）四字口訣記憶，順序即代表由生理／輸入端到認知／輸出端的層級歷程。
2. 常見陷阱（重要雷區）：

• 切忌誤用 Goleman 的架構：公職考試若指明「Salovey 與 Mayer」或「能力模式」，絕對不能寫 Goleman 的 EQ 五部曲，否則會因答非所問而被大幅扣分。
• 勿忽視第二分支「運用情緒促進思考」：多數考生容易記住「知覺」、「理解」與「管理」，卻遺忘「情緒可以反過來協助思考」（如心情好激發創意、審慎情緒助長細節檢查），此分支為能力模式最具原創性的核心之一。

---

核心觀念

本題旨在測驗考生對於阿德勒（Alfred Adler）「個體心理學」（Individual Psychology）核心理論架構的掌握程度，以及將理論概念精準扣合實務案例的個案分析能力。阿德勒學派強調人的行為是由「目的」而非「過去創傷」所驅動（目的論），人具備自我決定的創造力，並在社會脈絡中追尋歸屬與價值。本題涉及的五個核心概念與學理定義如下：

1. 自卑感與補償（Inferiority and Compensation）：個體自幼因弱小或不足而產生普遍的自卑感，這是追求成長的向上驅動力；若採取錯誤方式掩蓋脆弱，稱為「過度補償」。
2. 追求卓越／優越（Striving for Superiority）：人類最根本的內在動機，個體企圖克服自卑、實現潛能，從無力狀態走向勝任與圓滿。追求卓越可導向建設性（具社會利益）或破壞性（壓制他人）路徑。
3. 生活風格（Life Style）：個體為了達成優越目標，在童年期逐漸發展出的整套獨特信念、價值觀、世界觀與行為因應模式（如支配型、社會利益型等）。
4. 社會興趣／社會情懷（Social Interest / Gemeinschaftsgefühl）：個體對人類社群的歸屬感、同理心，以及願意與他人真誠合作、貢獻社會的意願與能力，是阿德勒評估心理健康的最核心指標。
5. 虛構目的論／虛構終極目標（Fictional Finalism / Guiding Fiction）：引導個體當前行為的「主觀未來想像與目標」。人是為了未來設定的理想願景而活，即使該願景在客觀上未必成真，卻能實質支配當下的行動方向。

---

解題方法

本題屬於典型的「情境案例型申論題」。解題的關鍵切入點在於將小華的歷程分為**「前期的負向適應」（幫派、重用、霸凌、鬥毆）與「後期的正向轉化」**（警局報到、員警互動、鼓勵善誘、報考警校），並選取阿德勒理論中解釋力最強、彼此獨立且互補的五個基石概念進行對應：

• 為什麼選擇這五個概念？
• 案例核心在於小華如何從「不良少年」轉變為「警校考生」。阿德勒理論體系正是探討動機（自卑感與補償、追求卓越）、認知目標（虛構目的論）、行為模式（生活風格）以及社會連結轉化（社會興趣）的完整歷程。這五個概念恰好涵蓋了動機層、認知層、行為層與人際關係層，論述架構最為周延嚴謹。
• 解題結構安排： 每一個概念的闡釋皆採「理論定義（20%）＋ 案例事實對應與行為解釋（80%）」的雙層結構，確保理論不脫離情境，論證具體明確。

---

選項分析

本題為國家考試之申論題（非選擇題），無固定選項。此處針對阿德勒個體心理學中應用於本題的五大概念，逐一進行題旨與案例事實的深度對照剖析：

1. 自卑感與補償：

• 分析：小華小學六年級即加入幫派，並以霸凌弱小同學為樂，其心理動力源於內在未被滿足的自卑感。為了掩飾自卑與無力，他透過拳頭與支配他人來獲取同儕的畏懼與認同，此為病態的「過度補償」（Overcompensation）；後期在員警接納與肯定下，其自卑感轉化為健康的向上動力，以合法正當的管道（報考警校）證明自身價值。

2. 追求卓越：

• 分析：小華展現「過人的能力而受到重用」，說明他具備強烈的追求卓越動機。前期他將追求卓越放在「無用的生活面向」（useless side of life），於幫派鬥毆與霸凌中爭取虛假的高人一等；後期員警引導其將「過人的能力和勇氣用在正途」，使追求卓越的方向轉向「有用的生活面向」（useful side of life），展現建設性的自我實現。

3. 生活風格：

• 分析：小華早期的生活風格屬於典型的「支配—統治型」（Ruling type），以武力、攻擊、凌虐他人為互動策略；在進入司法體系並與員警建立長期良性互動後，認知基模獲得重新檢視與修正，生活風格成功重構為利他、守法、重視紀律的「社會利益型」（Socially useful type）。

4. 社會興趣：

• 分析：早期的霸凌與鬥毆反映小華嚴重缺乏社會興趣，無法與社會大眾建立合作與同理關係；員警並未將其視為標籤化的罪犯，而是真誠關懷與陪伴，使小華體驗到被接納與信任的歸屬感，從而喚醒其沉睡的社會情懷，願意將自我能力投入維護社會治安的警職生涯。

5. 虛構目的論：

• 分析：引領小華行為的是他心中的「終極想像」。早期的虛構目標是「成為幫派中有威望的老大／強者」；

核心觀念 本題評量成就動機（Achievement Motivation）的內在心理機制與認知歷程，核心包含兩大理論體系：

1. 麥克里蘭（D. McClelland）的成就需求理論（Need for Achievement, $n\text{Ach}$）：源於默瑞（H. Murray）的需求理論，探討個體追求卓越、克服障礙並達成高標準成就的內在驅力，以及其對任務難度選擇、反饋尋求與個人責任感的影響。
2. 塞利格曼（M. Seligman）的解釋風格理論（Explanatory Style）：奠基於習得無助感（Learned Helplessness）與歸因理論（Attribution Theory），從「個別性（Personalization）」、「持續性（Permanence）」與「普遍性（Pervasiveness）」三大向度，剖析個體面對成敗事件時的慣常認知偏向，以及透過 ABCDE 模式培養「學習樂觀（Learned Optimism）」。

---

解題方法 本題為標準的兩段四問申論題（每部分約占 12～13 分，總分 25 分）。作答應採取「理論定義 $\rightarrow$ 關鍵特徵 $\rightarrow$ 實例說明 $\rightarrow$ 實務介入」的邏輯遞進展開：

1. 第一部分（成就需求）：先給予 $n\text{Ach}$ 嚴謹的心理學定義，條列高成就需求者的核心特質（中等難度挑戰、個人責任、立即反饋），再輔以具體生活或職場案例。
2. 第二部分（解釋風格）：精準定義解釋風格並明確列出三大向度；以同一負面情境（如考績不佳或考試落榜）展現悲觀風格在三大向度上的認知特徵；最後結合塞利格曼的認知反駁技術（ABCDE 模式）與歸因再訓練，提出具體可行的樂觀培養步驟。

---

子題配分與答題結構分析 申論題無選項，按題意拆解為四項子題評分點：

1. 成就需求之定義（約 6 分）：須精準指出「追求卓越、克服困難、達到高標準」的動機傾向，不可僅寫「想成功的慾望」。
2. 高成就需求之實例或故事（約 6 分）：案例須扣緊「主動選擇中等風險任務」、「重視具體成效與反饋」，避免寫成單純追求名利的低階外在動機。
3. 解釋風格定義與悲觀風格舉例（約 7 分）：必須闡明三大向度（個別性、持續性、普遍性）。悲觀風格在負向事件中表現為「內在、穩定、全面」歸因，舉例時三向度缺一不可。
4. 如何培養樂觀的解釋風格（約 6 分）：不可流於「保持正面心態」等心靈雞湯口號，須提出認知學派具體技巧（如塞利格曼 ABCDE 模式中的「反駁」四要素：證據、替代方案、暗示、用處）。

---

解題技巧

1. 向度化答題：解釋風格務必劃分「向度」，閱卷委員通常依關鍵字給分（持續性／時間、普遍性／跨情境、個別性／控制源）。
2. 高成就需求的陷阱：高成就需求者偏好「中等難度（成功機率約 50%）」，而非極難或極易的任務。極難代表賭徒心態（失敗可推諉於難度），極易則無成就感。實例必須體現此點。
3. ABCDE 模式是奪分王牌：在論述「如何培養樂觀」時，直接寫出塞利格曼的 ABCDE 歷程，並強調關鍵在於 D（Disputation，反駁信念），能展現深厚的專業背景。

---

【答案】

一、成就需求（Need for Achievement, $n\text{Ach}$）之意涵與高成就需求實例

(一) 成就需求的心理學定義

心理學家麥克里蘭（D. McClelland）繼承默瑞（H. Murray）之觀點，將成就需求定義為：個體追求卓越、克服障礙、力求在競爭或標準化情境中達到優異表現的內在心理驅力。 高成就需求者（High $n\text{Ach}$）具有以下核心行為特徵：

1. 偏好中等難度的挑戰：喜好成功機率約 50% 的任務，既具挑戰性又能透過個人努力達成，避免極端容易（無成就感）或極端困難（成敗取決於運氣）之情境。
2. 主動承擔個人責任：傾向於能靠自身能力與努力掌控結果的工作，重視內在自我實現勝於外在名利報酬。