110 高普考普通考試 社會行政 社會研究法概要 考古題詳解

核心觀念

本題考問卷題目的兩種基本類型，以及各自的意義與設計原則：開放式問題與封閉式問題。開放式問題讓受訪者用自己的話回答；封閉式問題則提供固定的答案選項，請受訪者選擇。

解題方法

先依「答案是否由研究者預先設定」區分題型，再說明各題型適用情境與設計要點。作答時應以定義、例題、設計原則三部分呈現，並指出題型會影響資料整理與分析方式。

一、開放式問題

**意義：**不預先列出答案選項，由受訪者自行組織答案。適合探索受訪者的想法、經驗或尚未掌握完整的議題；所得資料通常較豐富，但整理與編碼較費時。

例題：「您認為政府可以如何改善身心障礙者的就業服務？」

設計要點：

• 問題文字要清楚、單一，避免同時詢問數個面向。
• 避免暗示特定立場或期待答案，例如「您是否也認為目前的服務不足？」
• 使用受訪者容易理解的用語，並明確界定詢問的對象、時間或情境。
• 預留足夠作答空間；訪問時可設計中立的追問方式，避免訪員引導回答。

二、封閉式問題

核心觀念

焦點團體訪談法（focus group interview）是質性研究中一種以團體互動為資料來源的訪談方法。研究者邀請一群具有相關經驗或特定條件的參與者，在主持人引導下，針對研究主題進行討論，藉此蒐集其看法、經驗、態度與彼此互動的反應。

它不同於個別訪談之處，在於資料不只來自每位受訪者的回答，也來自參與者彼此回應、補充、質疑或形成共識的過程。主持人通常依半結構式訪談大綱引導討論，並維持主題聚焦及適當的參與平衡。

解題方法

作答可依「定義與特性—優點—限制」三部分展開：

1. 先界定方法：點出研究者、主持人、團體參與者與共同討論主題。
2. 再說明特性：強調團體互動、主持人引導、目的性選樣與資料的情境性。
3. 最後比較優缺點：優點聚焦於互動帶來的資料豐富度與蒐集效率；限制聚焦於團體壓力、發言不均、隱私與分析上的困難。

意義與特性

1. 團體式資料蒐集：通常由少數參與者組成一個討論團體，研究者依研究目的邀請成員，透過一次或多次討論取得資料。實際人數與場次視研究問題、參與者特性及資料飽和程度而定。
2. 以互動作為資料來源：參與者的回應會受到其他成員發言影響，因而有機會引出個別訪談較不易出現的回憶、補充、歧異與共同經驗。
3. 主持人引導討論：主持人依訪談大綱提出問題、追問並維持討論方向，同時促進不同成員參與，避免少數人壟斷發言。
4. 多採目的性選樣：參與者通常具備與研究主題相關的經驗或條件，研究目的在深入理解特定群體的觀點，不以統計代表性或推論母群體比例為主要目標。
5. 兼具結構與彈性：研究者設定討論主題與基本問題，但可依團體回應追問，讓資料隨互動展開。
6. 重視研究倫理與情境脈絡：研究者須取得知情同意、妥善保管資料，並提醒參與者尊重彼此隱私；但團體中的談話無法由研究者完全保證不被成員轉述。

優點

核心觀念

本題考查科學化探索研究為何重要，以及研究者若採用錯誤或不夠嚴謹的認知方式，容易產生哪些謬論。研究者在形成實務知識時，若只依個人經驗、直覺或零散觀察下結論，容易把偏誤的印象當成事實。

社會研究方法常以四種典型謬論說明這類錯誤：不準確觀察、過度概化、選擇性觀察，以及不合邏輯的推論。科學化方法透過明確的觀察程序、適當的抽樣與測量，以及可檢驗的推論，降低這些錯誤。

解題方法

題幹已指出錯誤來源是「自身經驗」與「非系統性的觀察」。作答時可依知識形成的流程整理：

1. 觀察是否準確：有沒有把事件看錯或記錯？
2. 結論是否超出證據：是否從少數個案推論所有人？
3. 觀察是否有偏：是否只注意符合既有看法的例子？
4. 推論是否合乎邏輯：是否因兩件事同時發生，就斷定彼此有因果關係？

依序說明四種謬論，並各舉簡例，即能完整回應題目。

錯誤科學方法容易產生的謬論

一、不準確觀察

研究者觀察或記錄現象時，因注意力、記憶、測量工具或觀察程序不可靠，造成資料與實際情況不符。例如，社工只憑一次晤談，就判斷個案「缺乏求助意願」，忽略了個案當時的情緒、環境與溝通狀況。

科學研究會透過明確的操作定義、系統化紀錄、標準化測量與重複觀察，減少觀察上的誤差。

二、過度概化

研究者根據少數個案或有限經驗，直接推論到整個群體，將局部經驗當成普遍規律。例如，接觸幾位拒絕使用社會福利服務的民眾，就認定「民眾普遍不信任社福機構」。

核心觀念

本題考查社會研究法中的五個基本名詞，分別涉及研究者的理論視角、樣本取得方式、實驗設計、觀察者角色，以及既有資料的再利用。作答時應先說明各名詞的核心定義，再補充其特徵、適用情境或限制。

解題方法與名詞說明

（一）典範（paradigm）

典範是研究者或學術社群共同接受的一套基本信念、理論假設與研究規範，會影響研究者如何看待社會現象、提出問題、選擇研究方法，以及解釋研究結果。它可視為研究者理解世界的基本框架。

社會研究中常見的典範包括：

• 實證主義典範：認為社會現象具有可觀察、可測量的規律，重視客觀測量、假設檢驗與因果解釋。
• 詮釋典範：重視行動者如何理解自身處境，透過脈絡與互動來詮釋社會意義。
• 批判典範：關注權力、支配與不平等，研究目的除了解釋社會現象，也包括揭露及改變不公現象。

典範不是單一研究方法，而是影響研究問題、資料蒐集與分析方式的整體觀點。

（二）滾雪球取樣（snowball sampling）

滾雪球取樣是一種非機率抽樣。研究者先找到少數符合研究條件的對象，再請這些受訪者推薦其他符合條件的人；新加入的受訪者又可繼續推薦下一批對象，使樣本逐步擴大，如同雪球滾動。

此方法適用於母群體缺乏完整名冊、成員不易接觸或身分較隱密的研究，例如特定弱勢群體、非正式組織成員或難以公開辨識的族群。

主要限制是樣本容易集中在彼此熟識或背景相近的人，產生網絡偏誤，且納入機率不明，因此通常不適合據以推論整體母群體的比例或特性。

（三）前測後測控制組設計（pretest–posttest control group design）

這是實驗研究設計的一種。研究者將研究對象分派至實驗組與控制組，兩組在介入前都接受前測；實驗組接受實驗處理，控制組不接受該處理或接受一般處理；介入結束後，兩組再接受後測。

設計可表示如下：

其中，$O_1$、$O_3$ 為前測，$O_2$、$O_4$ 為後測，$X$ 為實驗處理。若採隨機分派，常以 $R$ 標示分派程序。

評估介入效果時，可比較兩組的前後變化：