111 高普考普通考試 社會行政 社會研究法概要 考古題詳解

核心觀念

本題評量社會統計中集中趨勢量數（Measures of Central Tendency）與變異量數（Measures of Dispersion）的基本定義、計算方法、耐抗性（Robustness，抗極端值能力）及數學特性。

1. 全距（Range, $R$）： 資料中最大值與最小值的差，公式為： $R = X_{\max} - X_{\min}$
2. 算術平均數（Arithmetic Mean, $\bar{X}$）： 所有數值加總後除以個案總數，公式為： $\bar{X} = \frac{\sum_{i=1}^{n} X_i}{n}$
3. 中位數（Median, $Me$）： 將資料由小到大排序後，位於正中間位置的數值。若個案數 $n$ 為奇數，取第 $\frac{n+1}{2}$ 筆；若 $n$ 為偶數，取第 $\frac{n}{2}$ 筆與第 $\frac{n}{2} + 1$ 筆數值的算術平均數。
4. 眾數（Mode, $Mo$）： 資料中出現次數（頻率）最多的數值。
5. 指標特質比較：

• 算術平均數：利用全部資訊，但極易受極端值（極大或極小值）牽引拉動。
• 中位數與眾數：具有位置量數與次數特性，對極端值具有耐抗性（不受極端數值大小影響）。
• 唯一性（Uniqueness）：平均數與中位數在一組資料中必為唯一存在；眾數則可能無眾數、單峰、雙峰或多峰。

---

解題方法

(一) 計算原始資料之各項指標

原始資料共有 $n = 10$ 筆。由小到大排序如下： $3, 5, 6, 6, 6, 7, 7, 8, 8, 9$

1. 全距（$R$）： $R = X_{\max} - X_{\min} = 9 - 3 = 6$
2. 算術平均數（$\bar{X}$）： $\sum X_i = 9 + 8 + 8 + 7 + 7 + 6 + 6 + 6 + 5 + 3 = 65$ $\bar{X} = \frac{65}{10} = 6.5$
3. 中位數（$Me$）： $n = 10$ 為偶數，位置取第 $\frac{10}{2} = 5$ 筆與第 $6$ 筆數值之平均：

• 第 5 筆數值為 $6$，第 6 筆數值為 $7$ $Me = \frac{6 + 7}{2} = 6.5$

4. 眾數（$Mo$）： 檢視各數值出現頻率：$6$ 出現 3 次，$7$ 出現 2 次，$8$ 出現 2 次，其餘各出現 1 次。次數最多者為 $6$： $Mo = 6$

(二) 極端值加入後之重新計算

資料變更為（排序後）： $3, 5, 6, 6, 6, 7, 7, 8, 8, 30$

1. 算術平均數（$\bar{X}$）： $\sum X_i = 30 + 8 + 8 + 7 + 7 + 6 + 6 + 6 + 5 + 3 = 86$ $\bar{X} = \frac{86}{10} = 8.6$
2. 中位數（$Me$）： 排序後第 5 筆仍為 $6$，第 6 筆仍為 $7$： $Me = \frac{6 + 7}{2} = 6.5$
3. 眾數（$Mo$）： 數值 $6$ 仍出現 3 次，頻率最高：

核心觀念

本題測驗社會研究法的基石核心——**「量化研究典範」（Quantitative Research Paradigm）與「質化研究典範」（Qualitative Research Paradigm）**的本質與操作差異。

1. 實證主義典範（Positivism）：量化研究的哲學基礎，主張社會現象如同自然科學，存在客觀可測量的真實，強調價值中立、因果律、操作化測量與統計推論。
2. 詮釋主義／建構主義典範（Interpretivism / Constructivism）：質化研究的哲學基礎，主張社會真實由行動者的主觀意義與社會互動所建構，強調脈絡性、主體經驗、厚實描述（Thick Description）與反思性。
3. 方法論對比核心維度：涵蓋哲學本體論、認識論、推論邏輯（演繹 vs. 歸納）、設計架構、抽樣原則、測量與概念化、資料蒐集途徑、資料型態、分析方法，以及研究者的角色定位。

---

解題方法

本題為標準的 25 分申論題，題幹指令明確要求「說明差異」並「列舉 10 項說明之」。閱卷評分點極度具體（每項約佔 2 至 2.5 分）。解題切入點與編排策略如下：

1. 破題引言：簡要點出兩者分別植根於「實證主義」與「詮釋主義／現象學」兩大哲學典範，界定兩者的核心關懷。
2. 系統化對比（核心主體）：精確提煉出 10 個具備互斥與對稱性的比較向度，依循「研究前（哲學與邏輯）$\rightarrow$ 研究中（設計、抽樣、蒐集）$\rightarrow$ 研究後（分析、推論、研究者角色）」的研究歷程邏輯依序開展，層次分明。
3. 綜合評述／結語：強調當代社會研究法趨向「方法多元主義」（Methodological Pluralism），兩者並非零和對立，可透過混合研究法（Mixed Methods Research）與三角交叉檢視（Triangulation）相輔相成。

---

選項分析

本題為申論題，無個別選擇題選項。作答時須以嚴整的申論結構開展，直擊題幹要求的 10 項對比要點。

---

解題技巧

1. 切忌數量不足：題幹明訂「列舉 10 項」，若僅寫出 6 至 8 項，閱卷委員在配分扣除上極為直接。平時應牢記「研究哲學、邏輯、目的、設計、概念、抽樣、蒐集、資料、分析、角色」十大架構口訣。
2. 維持對稱性與專有名詞精準度：每個向度的標題必須具備工整的對比性（例如「演繹法 vs. 歸納法」、「機率抽樣 vs. 立意抽樣」），並精確帶出學理專有名詞（如：操作化、厚實描述、效度、研究者即工具）。
3. 避免單一價值偏頗：論述時切勿將量化描述為「絕對客觀」、質化貶為「主觀不精確」；應站在方法論中立立場，說明各自適用的研究情境與限制。

---

【答案】

一、前言

質化研究與量化研究為社會科學探究現象的兩大核心方法論典範。量化研究奠基於實證主義（Positivism），強調客觀真實、因果解釋與數值量化；質化研究則承襲詮釋主義（Interpretivism）與建構主義（Constructivism），強調社會真實由主體建構，著重脈絡理解與意義詮釋。兩者在研究歷程中呈現根本性差異。

---

二、質化與量化研究之十大差異

比較向度	量化研究（Quantitative Research）	質化研究（Qualitative Research）
1. 哲學基礎與典範	實證主義：主張外在世界存在客觀規律，可被客觀測量。	詮釋主義／建構主義：主張真實是多元且由行動者主觀建構。
2. 推論邏輯	演繹法（Deductive）：由理論出發，建立假設並進行實證檢驗。	歸納法（Inductive）：由田野資料出發，從中萃取概念並浮現理論。
3. 研究目的	驗證理論假設、尋求通則、確認變項間的因果關係。	理解行動者主觀意義、探索新現象、進行深度脈絡化詮釋。
4. 研究設計型態	預先結構化：研究架構於事前嚴密固定，實施過程不得隨意變更。	浮現與彈性：研究設計具開放性，可隨田野發現滾動修正。

核心觀念

本題的核心在於質化研究中評估研究品質與嚴謹度（rigor）的典範轉移。主要考點為：

1. 信實度（Trustworthiness）的理論淵源與定義：源自 Lincoln 與 Guba 於 1985 年提出的自然主義探究（Naturalistic Inquiry）架構。質化研究立基於詮釋主義與建構主義，無法直接套用實證主義（量化研究）的信度與效度標準，因此發展出「信實度」以證明研究結果具備嚴謹性、可信度與學術價值。
2. 評估判準的平行對應架構：Lincoln 與 Guba 提出用以替代量化研究四項傳統指標（內部效度、外部效度、信度、客觀性）的四項質化判準：

• 真實性（Credibility） $\leftrightarrow$ 內部效度（Internal Validity）
• 可轉移性（Transferability） $\leftrightarrow$ 外部效度（External Validity / Generalizability）
• 可倚賴性（Dependability） $\leftrightarrow$ 信度（Reliability）
• 可確認性（Confirmability） $\leftrightarrow$ 客觀性（Objectivity）

---

解題方法

本題為標準的 25 分申論題，答題結構應拆解為兩大主軸：

1. 定義信實度（約占 5～7 分）： 說明何謂信實度，強調其「回應質化研究如何確保研究嚴謹度」、「令讀者信服研究發現值得採信」之核心意涵，並點出其與量化實證典範的哲學差異。
2. 列舉並說明 4 個判準（約占 18～20 分，平均每項約 4～5 分）： 對每一個判準進行立體化闡述，每段皆須涵蓋三大要素：

• 核心內涵：該判準在質化脈絡下的具體定義。
• 量化概念對應：點出其取代的傳統量化指標，凸顯考生具備方法論比較之專業深度。
• 實務檢核技術（操作策略）：具體列出研究者可用何種技術達成該判準（例如：三角檢視、厚實描述、稽核軌跡、成員檢核等）。

---

選項分析

本題非選擇題，為申論題型，無題選代號。以下針對本科閱卷標準之評分要點進行審查分析：

• 子題一：定義質化研究的信實度
• 滿分要件：精確定義 Trustworthiness 為研究者說服自己與受眾，研究發現值得信任與重視的程度；點出由 Lincoln & Guba (1985) 所提出，取代量化研究的實證指標。
• 扣分缺漏：僅以直觀常識解釋為「研究很誠實、資料很可信」，未從方法論（Methodology）典範轉換的角度切入。
• 子題二：列舉 4 個判準並說明之
• 滿分要件：完整寫出真實性（Credibility）、可轉移性（Transferability）、可倚賴性（Dependability）、可確認性（Confirmability），且各項皆能提出對應的具體實作技術（如成員檢核、厚實描述、稽核軌跡、反思日誌等）。
• 扣分缺漏：若混入量化研究術語（如寫出「折半信度」、「預試」、「內容效度」），或僅列名詞而無實務檢驗策略之說明，將大幅失分。

---

解題技巧

1. 記憶口訣與對照表： 記住口訣「真、轉、倚、確」（真實性、可轉移性、可倚賴性、可確認性），並在作答時於腦中調出對應矩陣：

• 真實性 $\rightarrow$ 內效（內部效度）
• 可轉移性 $\rightarrow$ 外效（外部效度）
• 可倚賴性 $\rightarrow$ 信度（信度）
• 可確認性 $\rightarrow$ 客觀（客觀性）

2. 加分關鍵——寫出「操作策略」： 閱卷老師評閱質化研究題目的最大分野，在於考生是否能寫出「質化研究者的具體做法」。純背名詞僅能得基本分（約 12～14 分）；若能在說明判準時，帶出「三角交叉檢視（Triangulation）」、「厚實描述（Thick Description）」、「稽核軌跡（Audit Trail）」、「成員檢核（Member Checking）」，即可穩拿 20 分以上高分。
3. 時間與篇幅分配： 25 分題目建議作答時間為 25～30 分鐘，篇幅控制在 1.5 至 2 頁試卷紙（約 800～1000 字）。

---

【答案】

一、質化研究「信實度」（Trustworthiness）之定義

質化研究立基於詮釋主義與社會建構論，強調社會現象的多重現實與情境脈絡性，因而無法亦不適合採用實證主義（量化研究）建立在客觀測量、隨機抽樣與統計控制上的信度與效度評估指標。

核心觀念

本題評量重點為量化研究設計中「問卷調查法」（Survey Research）之資料蒐集途徑——**「訪員調查／面訪問卷調查」（Interviewer-Administered Survey / Face-to-Face Interview）**之特性比較。

• 學理對照：主要與「自填問卷」（Self-Administered Questionnaire，如郵寄問卷、網路問卷）進行比較。
• 評估維度：包含資料蒐集品質（回收率、完整性、題意澄清）、調查誤差與偏誤（訪員偏誤、社會期許偏誤）、行政與資源限制（時間、金錢成本、人員督導與管理）。

---

解題方法

1. 審題關鍵：題目明確要求「優點與缺點各為何」且「各列舉 5 項說明之」，配分 25 分。答題必須對稱、層次分明，切忌將優點或缺點合併籠統陳述。
2. 切入維度：

• 優點可由「填答互動性（澄清與追問）」、「問卷回收率」、「作答完整度」、「控制作答環境」及「輔助觀察資料」等面向切入。
• 缺點可由「行政與財務成本」、「訪員偏誤（Interviewer Bias）」、「社會期許偏誤（Social Desirability Bias）」、「訪員督導與道德風險」及「地理與時間限制」等面向切入。

3. 論述結構：

• 前言：界定訪員調查之核心意涵與適用情境（約 3 行）。
• 主體一：訪員進行問卷調查之「5 大優點」（條列並標示小標，論述學理依據）。
• 主體二：訪員進行問卷調查之「5 大缺點」（條列並標示小標，論述研究限制）。
• 結語：提出兼顧品質與限制的因應對策（如嚴格的訪員訓練與品質抽查，約 3 行）。

---

選項分析

本題為國家考試之申論題型，非選擇題，故無個別選項；評分核心在於能否精準運用社會研究法之專業詞彙（如探詢 probing、社會期許偏誤、訪員偏誤），並精確列出對稱且無邏輯重疊的 5 項優點與 5 項缺點。

---

解題技巧

1. 多視角檢索法：答題時若想不出 5 項，可從三大主體視角推導：

• 受訪者視角：是否好理解？是否感到隱私受侵害？
• 訪員／研究者視角：能否控制施測情境？能否觀察非語言線索？成本與督導難度為何？
• 資料品質視角：回收率高低、填答缺漏值多寡、偏誤來源。

2. 避免答題重複：例如「可解答受訪者問題」與「能協助填答」本質相同，應合併為「適時澄清與深入探詢」，空出項目論述「能控制作答順序與填答情境」。
3. 專有名詞加分點：作答時帶入 Probing（探詢）、Social Desirability Bias（社會期許偏誤）、Interviewer Bias（訪員偏誤）、Curbstoning（訪員作假）等學術術語，能顯著拉開與一般考生的分數差距。

---

【答案】

一、前言

透過訪員進行問卷調查（即面訪問卷調查，Face-to-Face Survey），係指由受過專業訓練的訪員，依據標準化問卷逐題向受訪者朗讀題目並記錄其回答的資料蒐集方式。相較於受訪者自行填答的自填問卷，訪員調查具備高度互動與即時控管的優勢，但亦伴隨較高的行政成本與測量偏誤風險。

---