111 高普考普通考試 社會行政 社會工作概要 考古題詳解

核心觀念

本題旨在測驗考生對社會工作核心基礎理論——**「生態系統觀點」（Ecological Systems Perspective / Life Model）**之理論內涵與實務應用能力。核心概念與架構包含：

1. 理論淵源與代表人物：Carel Germain 與 Alex Gitterman 提出的「生活模式」（Life Model），以及 Urie Bronfenbrenner 的生態系統理論（微系統、中系統、外系統、巨系統、時間系統）。
2. 核心理論概念：

• 處境中的人（Person-in-Environment, PIE）：個人與其所處環境為一動態且相互影響的整體。
• 適配度（Goodness-of-fit）：人與環境之間交互適應的平衡狀態；適配良好產生正面發展，適配不良則產生問題。
• 生活壓力與因應（Life Stress & Coping）：生活轉折、環境障礙或人際衝突帶來的內外在需求失衡。
• 去病理化（De-pathologizing）：不將問題視為個人的內在缺陷或單一環境決定，而是關係與互動介面的失調。

解題方法

本題為標準的「理論詮釋＋實務情境演練」申論題，作答應採取「理論定義 $\to$ 概念界定 $\to$ 處遇策略 $\to$ 案例操作」四層遞進法：

1. 成因分析：從個人需求、能力與環境資源、期待之間的「不適配」切入，點出能量交換失衡。
2. 問題界定：對比傳統醫療模式（病理化個體），強調問題是「人與環境交會介面（interface）的互動產物」。
3. 介入策略：系統性劃分為三大軸線——改變個人以提升因應能力、改變環境以提供資源與機會、改善人與環境的交流品質。
4. 案例評估與介入：設定具代表性的實務情境（如弱勢高風險家庭之兒少拒學問題），將評估與介入均嚴格對齊「微系統、中系統、外系統、巨系統」四層次，展現「評估引導介入」的邏輯一致性。

選項分析（申論題各子題評分向度解析）

本題為申論題型，閱卷評分重點在於能否完整回答題目的四大子題，以下解析各子題的答題核心：

• 子題一：發生困擾或問題的原因：
• 核心要求：不得寫成佛洛伊德式的人格偏差或純粹的貧窮環境決定論，必須精準扣住「人與環境相互調適過程發生障礙」、「生活轉換帶來的壓力超過個人因應資源」。
• 子題二：問題的界定方式：
• 核心要求：點出「介面問題（problems at the interface）」與「生活問題（problems in living）」，說明問題非單方特質，而是「適配不良（poor fit）」的狀態。
• 子題三：介入干預之策略或方法：
• 核心要求：不可僅列舉個別會談，必須兼顧微觀（個別處遇）、中觀（家庭與人際網絡媒合）、巨觀（社區倡導與資源開發）等多元介入策略。
• 子題四：案例之「評估」與「介入」規劃：
• 核心要求：案例情境不可流於平鋪直敘的生活瑣事，評估需明列生態系統層次（微觀至巨觀），介入需與前述評估一一對應，展現處遇的連貫性。

解題技巧

1. 版面配置與時間分配：本題配分通常為 25 分，建議答題篇幅約 900 至 1100 字（約 1.5 至 2 頁試卷），建議作答時間控制在 22～25 分鐘。
2. 破除病理化標籤：論述成因與問題界定時，務必使用「適配不良」、「生活壓力事件」、「環境阻礙」等專業語彙，避免使用「案主心理變態」、「家庭功能低下」等標籤化字眼。
3. 案例架構表格化或層次化：案例規劃切忌寫成流水帳故事，善用「微系統（個體與家庭）、中系統（家校／同儕連結）、外系統（親職就業／福利體系）、巨系統（文化價值／法規政策）」小標，評卷委員能一眼掌握體系架構。

【答案】

壹、生態系統觀點下問題發生的成因

生態系統觀點（Ecological Perspective）主張「處境中的人」（Person-in-Environment, PIE），認為人與其所處的生活環境是一個持續相互影響、動態平衡的有機整體。據此，困擾或問題發生的原因在於：

1. 人境互動的適配不良（Poor Goodness-of-Fit）： 個人的生理、心理及社會發展需求，未能自環境中獲得足夠的滋養、支持與資源；或者環境對個人的角色期待與要求，超出了個人現有的能力與負荷範圍，導致人與環境的平衡被打破。
2. 生活壓力與因應能力的失衡：

核心觀念

本題屬於「社區工作／社區組織」領域的經典必考題，核心架構奠基於美國學者羅斯曼（Jack Rothman）所提出的社區工作三大實務模式（地方發展、社會計畫、社會行動）。

1. 地方發展模式（Locality Development Model）：植根於鄉村社區發展與睦鄰運動傳統，強調「社區自主」、「民主參與」與「過程導向」，主張社區變遷應由在地居民主導，透過廣泛的溝通合作解決共同問題。
2. 部落工作與文化主體性：將地方發展模式運用於原住民族部落時，必須融入「資產導向社區發展（ABCD）」與「增能（Empowerment）」概念，強調尊重原住民族文化傳統與部落自主自決，避免外部 NGO 淪為「由上而下」的強勢干預者。

解題方法

本題為標準的**「學理基礎＋實務情境應用」**兩段式申論題，配分通常各佔一半（約 12～13 分），解題切入點如下：

1. 前半段（學理本體）：嚴格依照題目要求的「工作目標」、「工作策略」、「工作人員角色」三項架構分點論述，精確使用社會工作專業術語（如：過程目標、由下而上、共識、使能者等）。
2. 後半段（實務作法）：扣合「部落」與「產業經濟」的具體情境。切忌寫成純粹的商業企管行銷企劃，必須貫徹地方發展模式「居民參與、凝聚共識、培力賦權」的精神，結合部落文化與永續發展提出階段性作法。

選項分析（題型與理論辨析）

本題為申論題，非選擇題。然而在社區工作三大模式中，題目特別指定「地方發展模式」，考生必須清楚辨別其與其他兩種模式之本質差異，以防在作答時混淆策略與角色定位：

1. 地方發展模式（本題指定）：適用於內部凝聚力較低或需要自立自足的鄰里/部落。核心精神為「由下而上（Bottom-up）」、以「過程目標」為優先（強調居民自決與解決問題的能力建構）、策略採「共識與合作」、社工扮演「使能者與協調者」。
2. 社會計畫模式（對照辨析）：強調以技術理性解決特定實質問題（如硬體建設、特定服務輸送）。核心精神為「由上而下（Top-down）」、以「任務目標」為優先、社工角色為「專家、研究者、方案執行者」。若在部落推動產業時完全由外部顧問一手包辦企劃，即落入此模式。
3. 社會行動模式（對照辨析）：適用於資源分配極度不均、存在壓迫結構之情境。核心精神為「衝突與對抗」、著眼於基本體制與權力重分配、社工角色為「倡導者與行動者」。此模式不適合用於部落內部凝聚共識與自主創業的日常實務。

解題技巧

1. 名詞對比記憶法：地方發展模式最關鍵的考點是**「過程目標（Process Goals）大於任務目標（Task Goals）」**。任務目標是「產業經濟被建立起來」，但過程目標是「部落族人在過程中學會自我決策、分工合作與自立自足」；唯有過程目標達成，任務目標才能長久永續。
2. 角色定位勿位移：社工在地方發展模式中絕對不是領導者、主導者或救世主，而是「使能者（Enabler）」與「催化者（Catalyst）」。若寫成「社工帶領族人引進廠商、社工負責行銷產品」，即屬角色偏離。
3. 部落在地脈絡融入：結合台灣原住民族部落的集體性（如部落會議、長老傳統、共享文化），將產業定位於傳統文化工藝、有機友善農業、生態旅遊等綠色與文化產業，分數將遠高於泛泛而談的商業模式。

【答案】

核心觀念

本題考社會工作專業價值與實務原則，尤其是社會工作如何尊重個別差異、促進案主參與，以及接納不同觀點。題目問「與多元觀點之關係較低」者，應找出較偏向特定社會公平結果的主張，而非直接體現尊重差異的專業原則。

解題方法

逐一辨認選項的重點：

• 案主自決、個別化與接納，都是社會工作實務中尊重案主主體性與個別差異的重要原則，能支持多元觀點。
• 結果平等主張不同個人或群體最終應達到相同或相近的結果，屬於分配正義或平等政策的理念，與社會工作尊重多元差異的實務原則連結較不直接。

因此，選擇與多元觀點關係較低的「結果平等」。

選項分析

• (A) 結果平等（equality of outcome）—正確。 結果平等重視資源或成果分配後的狀態，常涉及如何縮小群體間的結果差距。它可與社會正義議題相關，但不是社會工作尊重多元觀點時最直接的基本信念或實務原則；若將「平等結果」設為單一標準，也可能忽略案主需求、選擇與生活目標的差異。

核心觀念

本題考民國 50 年代推動的「民生主義現階段社會政策」內容與範圍。解題關鍵是辨認當時政策所列的社會政策項目，例如社會救助、國民就業、社會教育、社區發展、社會保險及國民住宅等。

解題方法

逐一比對選項中的政策項目是否屬於「民生主義現階段社會政策」所列內容。題目問「不包括」，因此要找出與當時政策項目分類不相符的一組；官方答案為 （D）。

選項分析

核心觀念

本題考查德國俾斯麥時期社會保險制度的創設年代與種類。1883 年，俾斯麥政府創設的是疾病保險，其制度以強制方式納入勞工，常概稱為「強制勞工保險」。其後，德國再陸續建立職業災害、老人及失能相關保險。

解題方法

看到「俾斯麥」與「1883 年」，先聯想到德國社會保險制度的發展順序：

• 1883 年：疾病保險
• 1884 年：職業災害保險
• 1889 年：老人及失能（殘廢）保險

題目選項沒有直接寫「疾病保險」，因此依官方答案，選擇以強制納入勞工為特徵的「強制勞工保險」（D）。作答時須留意：較精確的制度名稱是「疾病保險」，而 D 是本題選項中對其強制勞工保險性質的概括表述。

選項分析

核心觀念

本題考美國羅斯福總統推動「新政」（New Deal）期間，社會工作者的角色與工作取向如何改變。經濟大恐慌造成失業、貧窮與社會問題擴大，新政透過政府介入與公共計畫回應危機，也使社會工作者更積極參與社會改革、公共政策倡議及集體行動，呈現出激進的社會工作取向。

解題方法

先抓題幹的歷史線索「羅斯福總統推動新政」，再判斷它所對應的社會工作發展趨勢。題目問的是「社會工作者角色出現顯著的改變」，重點不在一般專業技術或行政管理，而在大環境變動下，社會工作者開始更直接地處理制度與結構問題，並投入改革行動。因此，應選擇描述社會改革與集體行動的選項。

選項分析

• (A) 激進的社會工作：正確。 新政時期政府擴大介入經濟與社會福利，社會工作者的角色也從個別服務延伸至政策倡議、社會改革與群體行動。

核心觀念

本題考英國慈善組織會社（Charity Organization Society, COS）的成立背景與社會工作史人物。19 世紀英國慈善救濟來源分散，政府與民間機構各自提供援助，容易出現救濟重複、資源浪費等問題。慈善組織會社主張協調救濟工作，並透過調查與個案訪視，使援助更有組織。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「整合救濟」。它指向的是協調不同慈善團體與救濟資源的主張，應聯想到英國牧師索里（Henry Solly）倡議成立慈善組織會社。不要把這項主張和睦鄰運動的社區服務，或查墨斯的教區救濟制度混為一談。

選項分析

• (A) 查墨斯：錯誤。 查墨斯（Thomas Chalmers）以教區救濟與個別訪視聞名，主張透過教區組織了解貧困者狀況並提供協助；他的重要貢獻不等同於索里倡議的跨慈善組織救濟協調。

核心觀念

本題考社會工作基本原則中的「接納」（acceptance）：社會工作者尊重服務對象的獨特性，理解並接納其感受、經驗與處境，不因其行為或背景而否定其人格價值。接納不等於認同所有行為，也不代表替服務對象承擔改變問題的責任。

解題方法

先辨認各選項描述的是哪一項社會工作原則。尊重服務對象的尊嚴與價值，直接符合接納的核心；至於引導表達感受，較接近「有目的的情感表達」，而過度認同造成責任界線模糊，則是在提醒助人關係中的專業界線。

選項分析

• (A) 錯誤。 Tillich 將接納視為愛的表現，但「由下而上」不是此處對接納的正確描述。此選項將概念特徵錯誤連結，不能作為接納原則的正確敘述。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考查充權（empowerment）社會工作的倫理取向。充權觀點重視權力如何分配，以及個人、團體和社區如何增加對自身生活與社會環境的影響力；社會工作者因此不只協助個人適應，也會和服務對象一起辨識壓迫與排除，並透過集體行動、倡議或政策參與促進社會正義。

題目中的「倫理優先選擇」，應從充權實務所重視的原則來判斷：例如參與、增進能力、運用力量，以及改善不平等的社會結構。關鍵在於辨認選項是否把充權描述成以「革命性改變」為倫理優先目標。

解題方法

本題可採「辨認概念、檢查用語」的方式作答：

1. 先確認選項是否符合充權取向：是否重視政治與社會參與、解放壓迫，以及運用力量促進權益與正義。
2. 再檢查是否把充權誇大成追求革命性改變。充權社會工作著重增進服務對象的參與和影響力，並推動社會改變；「革命性改變」並非其倫理優先選擇的必要主張。

依題目所附官方答案，錯誤選項為 D。

選項分析

核心觀念

本題考「價值觀」與「倫理」的差異。簡要而言：

• 價值觀（values）：個人或群體認為何者值得追求、重要或「好」的信念。
• 倫理（ethics）：用來判斷行為何者「對」或「正確」的原則與規範，並指引實際行動。

社會工作倫理守則以專業價值為基礎，將價值轉化為工作者在實務上的行為原則與責任。

解題方法

先辨認題目是否正確區分「好」與「對」：價值觀關乎值得追求的「好」，倫理關乎行為是否「對」。再檢視各選項是否符合這項區分，以及倫理與專業價值、行動責任之間的關係。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作巨視層次介入的目標、對象與方法。巨視介入著重社會制度、政策、社區及群體層面的改變，關注造成不平等與壓迫的環境因素，並透過集體行動改善社會條件。其取向是促進社會正義與社會福祉，而非只要求弱勢者調整自己以適應既有環境。

解題方法

掌握「改變環境與制度」和「協助個人適應環境」的差別即可判斷。前者是巨視介入的典型方向；後者較接近微視層次的個人或家庭服務。逐項檢視選項是否符合巨視工作所強調的結構改變、倡導及多元視野。

選項分析

• (A) 正確。 促進社會正義與社會福祉，是巨視層次介入的重要目標，通常透過政策、制度或社區層面的工作來實現。
• (B) 錯誤。 與受壓迫者及弱勢族群一起工作，符合社會工作的價值；

核心觀念

哈特曼（Hartman）的生態圖用來呈現個人、家庭與周遭環境系統之間的關係。圖中的不同線條可用來標示關係的存在、型態或強弱；線條上的箭頭則表示關係的方向，也就是資源、支持或影響主要由哪一方流向另一方。

解題方法

看到題幹問「線條的箭頭代表何種關係」，先區分箭頭與線條本身的功能：箭頭指出關係的流向，線條的形式則用於呈現關係是否存在、關係型態或強弱。因此本題選「關係的方向」。

選項分析

核心觀念

本題考查社區工作完成階段的永續經營原則。社區工作強調培力與自助：社會工作者應協助居民累積能力、培養在地人才並建立可持續運作的組織，使社區能逐步由居民主導，延續發展成果。

解題方法

判斷各選項是否符合「培力、居民自主、逐步交接」的原則。社區永續經營不以社會工作者永久留任為前提，也不代表工作者離開後便完全中斷關係；重點是讓社區具備自行推動工作的能力，必要時仍可提供適當支持。

選項分析

• (A) 錯誤。 社會工作者的角色是促進與培力，不是永久取代社區居民承擔職務。若社區發展長期依賴外部工作者，反而不利於居民自主與在地能力的建立。

核心觀念

本題考查社區工作中的「地方發展模式」（locality development）。此模式重視社區居民的民主參與、共同討論與集體決策，透過培力和合作，促進居民辨識需求、運用資源並共同改善社區。

居民參與時可能因缺乏經驗、表達不安或擔心犯錯而感到困難。工作者應營造安全、接納且鼓勵參與的氣氛，協助居民表達想法並逐步建立參與能力。

解題方法

判斷各選項是否符合地方發展模式的基本精神：是否尊重居民、鼓勵民主參與、支持居民表達與學習。凡是排除居民、壓抑討論，或以替代參與的方式處理居民意見，都不符合此模式。

選項分析

核心觀念

本題考「充權社區」的實務方法。充權是協助居民提升對自身生活與社區事務的掌控力，增進參與、發聲及集體行動的能力。社工的角色在於傾聽居民經驗、肯認其知識與能力，並陪伴居民組織起來、表達需求及參與影響決策；重點是支持居民自主，而非由外部專業者主導。

解題方法

判斷各選項是否符合「由居民參與、以居民為主體、增進居民自主」的原則。聆聽生活經驗、支持自助組織、協助居民發聲，都是促進居民能力與集體行動的作法。相較之下，「要求」居民參與輔導和評鑑，帶有外部要求及管理色彩，未必能提升居民的自主與充權，因此最不適當。

選項分析

(A) 聆聽居民的社區生活經驗。 適當。居民最了解自身所處的社區及其需求。社工聆聽並尊重居民經驗，有助於建立互信、辨識社區資源與問題，也讓服務規劃能以居民觀點為基礎。

核心觀念

本題考社區工作「社會行動模式」的工作重點。此模式著重協助受壓迫或資源不足的社區居民組織起來，提升集體行動能力，爭取權益與資源，並透過協商及聯繫建立推動改變的力量。

在促進社區發展時，社會工作者會考量居民的能力建構、社區內外網絡的建立、與相關團體或權力者的協商，以及資源取得。③「競爭關係」不是此題所指的主要考量面向。

解題方法

逐項判斷五個敘述是否符合社會行動模式的工作方向：模式強調增權與集體行動，因此提升能力、建立網絡、協商及取得資源均相符；「競爭關係」則不屬於此題所列的主要面向。據此選出包含①②④⑤、排除③的選項。

選項分析

• ① 能力建構：正確。 社工協助居民組織、培力並發展參與公共事務的能力，使社區能採取集體行動。
• **② 網絡建構：正確。

核心觀念

本題考查社區工作的社區資源盤點。社區資源是社區工作可運用、能支持社區目標達成的資源，除了社區內的設施、人力與組織資源，也包括社區能連結或動員的外部資源，例如專家、機構或其他服務網絡。判斷重點在於資源是否可被社區工作者或居民認識、連結與運用，不只看資源位於社區內或社區外。

解題方法

逐一檢視選項所列資源是否可能納入社區資源盤點。設施、人力及組織所擁有的經濟資源，都是社區內可運用的資源；外部專家若為社區所認識、能建立連結並提供協助，也可納入社區資源。因此，將外部專家一概排除的敘述錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考社區評估中的「權力途徑」，也就是辨識社區中哪些人因特定條件而具有影響力，社會工作者可透過接觸這些人蒐集社區資訊。常見途徑包括：

• 聲望途徑：找出在社區中受尊敬、具知名度或有影響力的人。
• 職位途徑：找出因正式職務或組織職位而具有權力的人。
• 決策途徑：找出實際參與或掌握社區重要決策的人。
• 資源途徑：找出掌握或提供重要資源的人。

解題方法

題幹特別指出拜訪對象是「社區中退休企業主」。退休企業主並非因現任正式職位而受訪；題目也沒有說他掌握社區決策或提供特定資源。此處著眼於他過去的企業主身分所帶來的社會地位、知名度與社區影響力，因此屬於聲望途徑。

選項分析

核心觀念

本題考「社會個案工作」的服務對象、服務方式與工作目標。個案工作以個人及其家庭為主要服務對象，由社會工作者運用專業關係與方法，透過直接服務及資源連結，協助案主改善問題、發揮潛能並增進社會功能。

解題方法

抓住「個案工作」的核心：服務聚焦於個人或家庭，採個別化的直接服務。若敘述將服務方式改成「團體」，便混淆了個案工作與團體工作的區別，因此錯誤選項為 B。

選項分析

• (A) 正確。 個案工作常依服務機構的功能，為適應不良或遭遇問題的個人與家庭提供協助，符合其服務對象與機構任務。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考個案工作的基本概念與實務模式發展。作答時要分辨個案工作的構成要素、評估視角，以及各實務模式的發展先後。Perlman 將個案工作概括為「六個 P」；實務評估也會從案主角色、反應、人際關係與可用資源等面向掌握處境。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合個案工作的概念，尤其注意選項 D 對「最早應用於實務的模式」所作的歷史判斷。任務中心模式是後來發展的短期、問題解決取向模式，並非最早應用於社會個案工作實務的模式，因此 D 不符合題意，為本題答案。

選項分析

• (A) 正確。 Perlman 提出的六個 P 為 person（人）、problem（問題）、place（場所）、process（過程）、profession（專業）及 provision（提供的服務）。此說法符合其個案工作架構。

核心觀念

本題考會心團體的發展階段。依勒溫（Kurt Lewin）的團體改變觀點，團體或個人的改變歷程分為三階段：解凍、改變、再凝固。解凍是鬆動原有態度與行為模式；改變是嘗試並形成新的認知或行為；再凝固則是讓新模式穩定下來，成為較持久的習慣。

解題方法

先辨認題目問的是「發展階段」，再比對各選項是否呈現一套連貫的階段歷程。解凍、改變、再凝固是描述改變歷程的三階段，符合題意，因此選（D）。

選項分析

核心觀念

本題考團體工作者帶領團體時的技巧分類。依常見分類，領導技巧可概分為反應技巧與行動技巧：

• 反應技巧：工作者回應成員所表達的內容或情緒，例如傾聽、覆述、反映、澄清。
• 行動技巧：工作者主動介入團體歷程、促進團體運作，例如發問、對質、調停，以及處理或解決衝突。

因此，判斷重點是辨認各技巧的功能：是回應、理解成員表達，還是主動介入團體問題。

解題方法

逐項比對技巧名稱與其功能。傾聽、覆述、澄清屬於對成員表達的回應；解決衝突則需要工作者主動介入、協調團體歷程，屬於行動技巧。據此，選項 A 正確。

選項分析

• (A) 行動技巧包含解決衝突。正確。 團體發生意見對立或人際衝突時，工作者需要介入並協助成員面對、協調或處理衝突，這是主動採取行動的技巧。

核心觀念

本題測驗「團體工作發展階段理論」（Stages of Group Development）中各階段之特徵與成員行為。社會工作實務中最具代表性的階段模型為塔克曼（B. W. Tuckman）的團體發展五階段模型，以及托斯蘭與里瓦斯（R. W. Toseland & R. F. Rivas）的團體四階段論：

1. 塔克曼（Tuckman）五階段模型：

• 形成期（Forming）：初次聚會、定向探索、試探人際界線與規範、依賴帶領者、伴隨焦慮與防衛。
• 風暴期（Storming）：權力與控制爭奪、人際衝突、挑戰帶領者權威與團體目標。
• 規範期（Norming）：化解衝突、建立群體認同、凝聚力形成、確立共同規範與角色期望。
• 表現期／工作期（Performing）：最有效能的運作階段，成員高度合作，專注於目標達成與問題解決。
• 結束期（Adjourning）：回顧評估、處理分離情緒與道別、維持與推廣改變成果。

2. 托斯蘭與里瓦斯（Toseland & Rivas）四階段論：

• 規劃／準備期（Planning phase）：社工進行需求評估、形成構想、撰寫計畫書、成員招募與篩選。
• 開始／形成期（Beginning phase）：成員初次聚會、自我介紹、探索與建立關係、澄清目標。
• 中期／工作期（Middle phase）：介入實施、深化互動、處理阻抗與問題解決。
• 結束期（Ending phase）：評估成效、離別處理、轉介與追蹤。

解題方法

本題關鍵在於區辨題幹「團體形成期（formation phase / forming phase）」在時間軸上的定位：

1. 成員是否已經聚會：形成期是團體成員「正式聚會」的開端，排除尚未展開具體行動的準備期。
2. 成員的心理與互動狀態：初入陌生團體情境時，成員普遍面臨情境不確定感，此時最顯著的心理動力為「焦慮」與「趨避衝突」（approach-avoidance），成員間多處於「試探界線」與「揣測他人」的狀態，尚未發展出高度凝聚力與規範。

核心觀念

本題測驗「醫務社會工作」在精神醫療團隊中的實務運作，以及《全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準》（以命題當年民國 111 年法規為準，現行標準本項目仍維持）之規範。

在精神醫療體系中，社會工作者具備評估病患家庭系統、環境支持及社會生活功能之法定專業地位。全民健康保險為強化精神病患之復健與社會適應評估，於第二部（西醫）第二章（特定診療）第七節「精神醫療業務」中，將特定的社會工作評估處置納入健保支付項目（診療項目代碼：33025B「社會生活功能評估」）。該項目明訂須經「精神科專科醫師醫囑及簽名」，由精神科社會工作人員執行評估並出具正式報告，始得申報健保點數。

解題方法

本題的解題切入點在於區分「健保獨立列名給付的醫療處置」與「社工例行性行政／個案處遇實務」：

1. 醫囑關聯性：能列入健保醫療給付之特定診療，必須具備臨床處方性，即依法由專科醫師評估病情後開立醫囑（處方），交由醫療團隊特定專門人員（如社工師、心理師、職能治療師）執行。
2. 標準化評估報告：健保審查講求標準化紀錄與客觀評估工具。社工所執行的「社會生活功能評估」具備客觀指標與正式評估報告格式，符合醫療服務給付項目之規範；其餘一般性處遇、轉介或關懷活動，多屬於醫院常規營運或行政管理成本，不予單獨申報健保點數。

選項分析

• (A) 社會生活功能評估【正確】 依《全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準》第七節「精神醫療業務」之規範，代碼 33025B 即為「社會生活功能評估」（Social living assess

核心觀念

本題考查原住民族／部落社會工作中的**「充權觀點（Empowerment Perspective）」與「優勢觀點（Strengths Perspective）」之核心意涵，以及其與傳統「病理／缺陷模式（Deficit/Pathology Model）」**的本質區別：

1. 充權（賦權／增能）的本質：指個人、團體或社區獲得對自身生活與環境的掌控權，著重於發掘潛能、建立夥伴關係、反思批判意識、集體自決（Self-determination）與結構性變革。
2. 部落社會工作的特殊性：部落社會工作抗拒將原住民族遭遇的困境歸咎於「個人品行或缺陷」，而是將困境置於歷史殖民、文化斷裂與制度性壓迫的脈絡下檢視。其實務強調「文化主體性」、「集體充權」與「通才實務（Generalist Practice）」。

解題方法

本題採**「範式辨析法（Paradigm Differentiation）」**切入：

• 充權策略特徵：由下而上、發掘文化資產、強調網絡協作、培育在地人力、注重集體自主規劃。
• 非充權（病理）策略特徵：由上而下、問題導向、將結構性困境個別化（個人歸因）、著眼於矯治個人缺陷與偏差行為。

審視四個選項中，何者落入傳統「外在介入者由上而下、將問題歸咎於個人病理」的思維，該項即為非充權策略。

選項分析

• (A) 扶植原鄉在地團體，建立網絡間夥伴關係：屬於充權策略。 充權強調「權力重構」與「在地能力建設（Capacity Building）」。

核心觀念

本題考查**司法與矯治社會工作（Forensic and Correctional Social Work）**的範疇、場域屬性與專業角色定位：

1. 司法社會工作的範疇： 依據美國社會工作人員協會（NASW）及國內外學者定義，司法社會工作指將社會工作之原則、知識與技能，應用於法律及司法體系中。其服務範疇涵蓋刑事訴訟（如犯罪矯治、受刑人復歸、審前調查、被害人保護）與民事訴訟（如家事事件、監護權訪視、家庭暴力與性侵害案件評估）。
2. 次要場域（Secondary Setting）之實務定位： 司法矯正機構（如法院、檢察署、監獄、少年觀護所）並非以社會福利為主體的機構，屬於社會工作實務上的「次要場域」。在此類機構中，司法行政與司法人員（法官、檢察官、矯正戒護人員）為法定職權的運作主體，社會工作者受聘或受託進入體系，主要發揮輔助性、跨專業協調與處遇支援之功能，提供司法體系所期待之專業服務。
3. 法庭專家證人（Expert Witness）角色： 社會工作者具備心理社會評估、家庭動力分析、偏差行為成因與再犯風險評估等專業知能。在司法程序中，社工除了向矯正體系提供諮詢外，亦常被法院傳喚或委託以「專家證人」或鑑定專業人員身分出庭陳述專業意見，以協助法官進行事實認定、量刑裁量或處遇裁定。

解題方法

本題要求選出「錯誤」的敘述，解題切入點如下：

1. 檢視專業身分與角色光譜： 快速掃描各選項中關於社工角色的敘述。在司法體系中，社工絕非單純的事實證人（Fact Witness），更具備「專家證人（Expert Witness）」之代表性角色。選項 (D) 聲稱其「不是屬於法庭專家證人身分」，直接排除了社工核心法定角色，即可鎖定為錯誤敘述。
2. 釐清組織場域屬性（次要場域思維）： 檢視爭議性較高的選項 (C)。

核心觀念

本題考查學校社會工作與**校園霸凌（School Bullying）**的定義、特徵、受害者特質與影響後果。

1. 霸凌的核心要件：霸凌具備「惡意與蓄意性」、「權力不對等（Power Imbalance）」以及「重複發生（Repetition）」等特質。
2. 法規基準：以命題當年（民國 111 年）之《校園霸凌防制準則》規定，校園霸凌係指學生間以言語、文字、肢體、網路或其他方式，持續造成他人身體、心理痛苦或財產損害之行為。（現行法已於民國 113 年修正全文，進一步細緻化「生生霸凌」之調查與輔導機制，但其以「同儕／熟識群體」與「權力不對等」為本質的定義並未改變）。

解題方法

本題採**「生態系統與校園人際動力」**切入分析： 校園是一個封閉且高密度互動的同儕場域，霸凌並非隨機街頭犯罪，而是鑲嵌於校園同儕關係網中。解題時應檢視各選項是否符合「校園同儕互動」之實務與理論特徵；特別注意霸凌的發動者、對象與組織型態，區分霸凌與一般陌生人暴力犯罪的根本差異。

選項分析

• (A) 正確：校園霸凌依行為樣態可細分為：
• 身體霸凌：肢體毆打、推擠、毀損財物。
• 言語霸凌：嘲笑、辱罵、取綽號。
• 情緒／關係霸凌：排擠、冷落、散布謠言與操弄人際關係。