112 高普考普通考試 社會行政 社會工作概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查社會工作早期發展中兩條重要傳統：瑪麗・芮奇孟（Mary Richmond）所代表的慈善組織會（Charity Organization Society, COS）與個案工作取向，以及珍・亞當斯（Jane Addams）所代表的睦鄰運動（Settlement House Movement）與社會改革取向。答題時要比較兩者的問題焦點、介入層次、工作方法與對貧窮的解釋，再說明兩種取向如何共同啟發當前社會安全網。

芮奇孟以個人及家庭為主要工作對象，重視蒐集資料、評估問題及有系統地提供協助，促成社會個案工作的專業化。亞當斯則由社區生活與居民經驗出發，關注貧窮、勞動、居住、移民適應等結構性因素，透過社區服務、集體行動與社會改革改善居民處境。

兩者可以簡化為「個人與家庭的助人工作」和「社區與制度的改革工作」，但不宜把差異說成絕對對立：芮奇孟也重視社會環境對個人的影響；亞當斯的社區工作也包含對個人與家庭的直接支持。

解題方法

本題是比較與應用的申論題，可依序採「人物取向比較 → 整合觀點 → 政策應用」作答：

1. 先交代兩人的歷史位置與代表工作。
2. 以問題焦點、服務對象、介入方法及改革觀逐項比較。
3. 最後將兩種取向轉化為社會安全網的服務原則，說明個案服務與社區、制度改革如何相互配合。

一、芮奇孟：個人與家庭為核心的個案工作

芮奇孟與慈善組織會的發展密切相關，代表作包括《社會診斷》（Social Diagnosis）與《何謂社會個案工作》（What Is Social Case Work）。她致力於建立有系統的調查、評估與助人方法，使慈善救助逐漸走向專業化。

其重要特色如下：

• **問題焦點：**理解個人或家庭所面臨的困難，以及其與家庭關係、社會資源及生活環境的互動。
• **介入層次：**以個人及家庭為主要服務單位，透過社會個案工作提供協助。
• **工作方法：**蒐集個案資料、進行社會診斷，據以評估需求與資源，再安排適切的服務。
• **改革觀：**重視個人與環境的關係，透過具體個案工作改善處境；其主要發展重心仍是建立專業化的個案服務方法。

二、亞當斯：社區與社會改革取向

亞當斯以芝加哥赫爾館（Hull House）及睦鄰運動著稱。睦鄰工作者進入貧困社區與居民共同生活、工作，提供教育、文化及社區服務，同時調查並回應社區面臨的共同問題。

其重要特色如下：

• **問題焦點：**關注貧窮、低薪、惡劣居住環境、移民處境及制度不平等等社會結構因素。
• **介入層次：**以社區、群體及制度為主要工作場域，重視居民共同參與及集體行動。
• **工作方法：**設立社區服務據點、提供教育與支持、進行社區研究，並倡議改善公共政策與社會條件。
• **改革觀：**不只協助個人適應困境，也要改變造成困境的社會環境與制度。

三、兩種取向的比較

核心觀念

接案會談（intake interview）是社會工作者與潛在服務對象初次正式接觸、開始建立專業關係的過程。它不只是蒐集資料，也是在初步了解需求後，判斷機構是否適合提供服務，並協助服務對象進入後續評估與服務的起點。

本題沒有特定法條或計算公式，作答應聚焦於接案會談的三個層次：目的、原則、技巧。

解題方法

可依「為何會談、如何進行、如何達成」的順序作答：先說明會談要完成的工作，再交代社工應遵守的專業原則，最後列出實際會談技巧。這樣能同時呈現接案會談的專業判斷與操作方法。

一、接案會談的目的

1. 建立初步專業關係：使服務對象感受到尊重、接納與安全，降低初次求助時的不安，促進後續合作。
2. 了解求助原因與基本需求：掌握服務對象主訴、問題發生經過、目前處境、可運用的支持系統，以及其對服務的期待。
3. 進行初步需求與風險評估：辨識是否有立即危險或急迫需求，例如自傷、受暴、兒少或老人安全疑慮、無處居住等，並判斷是否需先行處理。
4. 確認服務適配性：了解服務對象的需求是否符合機構任務、服務對象資格與服務範圍；符合者進入後續服務，不符合者應適當轉介。
5. 說明機構服務與工作方式：介紹機構功能、可提供的服務、申請條件、會談安排，以及服務對象與社工的角色和責任。
6. 形成後續工作方向：與服務對象初步確認優先處理事項、下一步安排及所需資源，為後續評估與服務計畫奠基。

二、接案會談的原則

1. 以服務對象為中心：從服務對象的主觀經驗與需求出發，尊重其表達方式、生活背景與步調，不急於套用社工的判斷。
2. 尊重與不批判：不因其身分、文化、經濟狀況或問題成因而責備或歧視；以同理、接納態度建立合作關係。
3. 知情與透明：清楚說明會談目的、機構服務範圍、資料用途、服務流程與可能限制，使服務對象能理解並參與決定。
4. 保密及其界限：妥善保護服務對象資料；同時說明遇有法定通報、重大安全風險或其他依法須處理情形時，保密可能受到限制。
5. 尊重自我決定與參與：在法律及安全範圍內，讓服務對象參與服務選擇與目標討論，不以社工意見取代其決定。
6. 兼顧急迫性與適切性：先處理立即安全或基本生活需求，再進行較完整的資料蒐集；依機構功能判斷是否接案或轉介。

核心觀念

本題考社會工作評估中，社工與服務對象互動的不同模式，以及何者較強調平等、互惠的關係。評估不只是社工蒐集資料，也涉及雙方如何對話、理解問題與共同形成評估。

解題方法

比較各模式對互動關係的安排：若社工主要依既定程序蒐集、整理資料，互動較由社工主導；若強調雙方交換資訊、觀點與感受，則服務對象能以合作夥伴身分參與，關係較為平等。依此可判斷「交換模式」最符合題意。

選項分析

核心觀念

本題考 Carroll（Nancy K. Carroll）提出的「社會工作實施三向度模型」。三個向度是：

1. 社會問題（social problems）：社會工作所面對的問題類型。
2. 社會單元（social units of concern）：問題涉及的服務對象或系統，例如個人、家庭、團體、組織與社區。
3. 社會工作方法（social technologies）：處理問題時運用的工作方法或技術。

三個向度交互配合，用來理解不同社會問題、服務對象與介入方法如何組合。

解題方法

先找出模型列出的三個核心向度，再逐一比對選項。題目問「不包括」，所以找出未列入上述三項的選項即可。Carroll 模型所列的是「社會問題、社會單元、社會工作方法」，「社會政策立法」不在其中。

核心觀念

本題考美國社會工作教育的專業基礎領域。美國社會工作教育委員會（CSWE）的課程架構涵蓋社會工作價值與倫理、研究、人類行為與社會環境、社會福利政策與服務、社會工作實務及實習等內容；社會與經濟正義則是貫穿教育與實務的重要理念。公共衛生與社會工作有密切關聯，但並非此處所指的基礎領域。

解題方法

先辨認選項中哪些是社會工作教育的核心課程或跨領域專業理念，再找出屬於其他專業領域、未列為社會工作教育基礎領域的選項。人類行為與社會環境、福利政策與服務是典型核心領域；公平正義是社會工作的重要價值與教育主軸。公共衛生雖可與社會工作結合，仍不是這組基礎領域中的一項。

選項分析

核心觀念

本題考查臺灣社會工作專業制度的發展沿革，以及《社會工作師法》的制定公布年份。該法建立社會工作師的資格、執業與公會等制度，是社會工作專業化的重要里程碑。

以命題當年（民國 112 年）法規為準，《社會工作師法》於民國 86 年 4 月 2 日制定公布，民國 86 年換算為西元 1997 年。

解題方法

抓住法規沿革中的制定公布年份即可作答：民國 86 年即為 1997 年，因此選擇列有 1997 年的選項。

選項分析

核心觀念

愛爾伯福制（Elberfeld System）是德國城市濟貧制度，重視地方分區、個案調查與定期訪視。制度將城市分為小區，每區由一名志願賑濟員負責少數救助個案，了解其生活與需求，再決定是否提供救助，並持續追蹤。其工作也包括協助貧民自立、預防貧困。

解題方法

題目問「何者錯誤」，先掌握愛爾伯福制的關鍵流程：賑濟員須先調查申請救助者的家庭與生活狀況，評估需要後再提供救助。據此可直接判斷，主張「提供救助前不須先進行家庭調查」的選項不符合制度核心。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作者的保密倫理責任及其例外。保密是維護服務對象隱私與信任關係的重要原則，但遇有適當授權、警告責任、法定通報義務，或服務對象的致命危險傳染疾病涉及他人安全等情形，保密可能受到限制。揭露資訊時，仍應以達成目的所必要的範圍為限。

本題依《社會工作倫理守則》所列保密例外判斷；以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

逐項檢視各選項是否符合保密例外。特別留意「家屬」不等於案主本人，也不當然具有查閱個案紀錄的權限；須有案主同意、法定代理權或其他合法依據，才可提供資料。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作師進行服務評估或研究時，對參與者的知情同意、自願參與、資訊使用及隱私保護責任。依命題當年（民國 112 年）的社會工作倫理原則，研究參與者應能自主決定是否參與；若參與者無法自行提供知情同意，仍須以適當方式向其說明，並取得其能力範圍內的同意，以及適當代理人的同意。機構或組織同意不能取代參與者或代理人的同意。

解題方法

逐項檢視各選項是否符合三項原則：

1. 參與研究須出於自願，拒絕或退出不得受懲罰或影響服務。
2. 無法自行同意者，須依其能力取得本人同意或贊同，並取得適當代理人同意。
3. 評估與研究資料僅供專業目的使用，報告結果時應保護參與者身分與隱私。

只有把「機構同意」當成「參與者知情同意」的替代品，違反第二項原則。

選項分析

核心觀念

案主自決是社會工作的重要倫理價值，意指案主有權在獲得充分資訊並理解相關後果後，自主決定與自身生活及服務有關的事項。但自決不是毫無限制的絕對原則。Rothman（1989）指出，實務上有數項因素會限制或挑戰案主自決的適用，包括案主的決策能力、選擇所受的外在限制、其他價值可能具有優先性，以及影響專業實務的其他考量。

解題方法

逐一比對選項與 Rothman 所列的四個批判面向：

1. 案主作決定的能力有限。
2. 外在限制妨礙選擇。
3. 其他價值可能具有優先性。
4. 其他專業考量會影響實務行動。

題目問「不包括」者，應找出未對應上述面向的選項。

選項分析

核心觀念

本題測驗社會工作處遇模式中「危機介入模式」（Crisis Intervention Model）的理論源流與危機分類。

現代危機理論的奠基者卡普蘭（Gerald Caplan, 1964）在《預防精神醫學原則》（Principles of Preventive Psychiatry）中，將個體所經歷的危機主要歸納為兩大類：

1. 發展性危機（developmental crisis）：個體在生命週期正常成長歷程中，因角色轉銜與生理心理轉變所必然經歷的過渡階段（如青春期、成家、退休）。
2. 突發性危機（accidental crisis）：因偶發、不可預期且無法掌控的外在創傷事件所引發之平衡失調（如重大車禍、急性重病、親友驟逝等）。

解題方法

本題的解題切入點在於**「精確辨識提問學者（Caplan）的原創專有名詞」**：

• 題幹明確限定「依卡普蘭（Caplan）在危機介入模式中的分類」，並以「車禍」為情境。
• 車禍屬於不可預測、突如其來的外力外在衝擊。雖然在後續當代社會工作與諮商文獻中，此類突發外在事件常被泛稱為「情境性危機（situational crisis）」，但卡普蘭原始經典分類所使用的精準學術術語為「突發性危機（accidental crisis）」。
• 因此，回歸學者經典著作的原創二分架構（發展性危機 vs. 突發性危機），車禍必然歸類於突發性危機。

選項分析

• (A) 錯誤：發展性危機（developmental crisis） 係指個體在正常生命週期發展階段中可預期的轉折點（如由求學進入職場、結婚、退休等）。車禍屬於非預期、不可預見之偶發事故，並非人生必經之正常發展過程，故不屬此類。

• (B) 錯誤（本題主要誘答選項與爭議點）：情境性危機（situational crisis）

核心觀念

本題考「睦鄰組織運動」（Settlement House Movement）的起源、工作方法，以及社區睦鄰中心的服務特色。睦鄰組織運動發源於英國，後傳入美國，透過設置社區中心，讓工作者進入貧困社區，與居民共同生活、了解社區需求並提供服務。

解題方法

先辨認運動的發展脈絡：英國是起源地，美國則是重要的發展地。接著檢視各選項是否符合睦鄰工作的實務特色：以居民需求為依歸，運用多種社會工作方法，並兼具社區服務與文化教育功能。

選項分析

(A) 錯誤。 睦鄰組織運動源自英國，代表性機構包括倫敦的湯恩比館（Toynbee Hall）；其後才傳入美國。選項把傳播方向說成「源自美國傳入英國」，與發展史相反。

核心觀念

本題考華倫（Warren, 1978）的社區功能理論，重點在辨認社區成員共同採取行動時，主要是在發揮哪一種功能。

華倫所說的防衛功能，是社區共同保護成員免於外部威脅、維護共同利益與權益。題幹中，原住民族因開發未經部落同意，動員族人抗爭以維護部落權益，核心目的正是抵禦外部開發所帶來的威脅。

解題方法

先抓行動的對象與目的：行動是針對未經部落同意的外部開發，目的在保護部落權益。再將「抵禦外部威脅、保護共同利益」對應到社區功能，即為防衛功能。

選項分析

• (A) 社會化功能：錯誤。 社會化功能是社區傳遞價值、規範、知識與行為方式，使成員學習並內化社會生活所需的準則。題幹重點不是傳授或學習社會規範。

核心觀念

社區評估是有系統地蒐集、整理與分析社區資料，以了解社區的歷史文化、人口組成、資源分布、權力關係、需求與問題，作為後續服務規劃及介入的依據。評估時應以社區及其成員為中心，避免讓社會工作者個人的價值偏好取代社區實際需求。

解題方法

判斷各選項是否屬於了解「社區本身」的評估面向。凡是有助於掌握社區特性、弱勢處境、權力結構與資源的資訊，均屬評估內容；社會工作者自己的偏好則不是社區特性，也不應作為評估社區的依據。

選項分析

• (A) 了解社區的傳統文化：正確。 傳統文化與歷史脈絡會影響居民的價值觀、互動方式及對服務的接受程度，屬於社區評估的重要面向。

核心觀念

社會個案工作的會談，是社工與案主在專業關係中進行的有目的互動。它不只是日常聊天，而是依個案處遇目標與工作階段，有計畫地運用傾聽、提問、澄清、同理等技巧，蒐集並理解資料、建立關係、評估需求或促進改變。

會談發生在具體情境中，會受到案主的生活環境、文化背景、當下問題與雙方互動影響，因此具有情境脈絡。

解題方法

本題考查「社會個案工作會談」與一般日常談話的差異。逐項檢視選項：目的與方向、計畫與技巧、專業角色關係，都是專業會談的特徵；若說會談「不具有情境脈絡」，便與會談須理解案主處境、並在具體互動情境中進行的原則相反。

選項分析

核心觀念

個案需求預估（assessment）是社會工作者與案主共同蒐集、整理並理解案主處境的歷程，目的在確認案主的問題、需求、資源與優勢，並據以規劃適切的處遇。預估具有個別化、整體性與持續性的特質，也會同時涉及對案主的了解及對處遇方向的思考。

解題方法

抓住「預估是什麼樣的歷程」來判斷：個案需求預估不會只看單一面向，而會從案主的問題、需求、能力、資源、優勢及所處環境等面向加以理解。因此，將預估描述為「單面向」的敘述不符合其內涵。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作團體方法的類型判斷。判斷重點在團體的主要目的與服務內容，而非只看參與者的身分或困難。常見類型包括：

• 社會團體工作：透過團體活動促進成員的人際互動、社會適應、休閒參與與發展。
• 團體輔導：以教育、預防或發展為主，協助成員增進自我認識、學習生活技能或處理一般適應問題。
• 團體諮商：由具專業資格者帶領，成員針對個人情緒、人際或適應議題進行較深入的探索與改變。
• 團體治療：著重處理較明確或較嚴重的心理、情緒與行為困擾，透過治療性歷程促進復原或改變。

解題方法

逐項找出團體設定的主要目標，再對照上述類型。課程教學通常屬教育或輔導；受害者彼此支持偏向支持性團體；減輕照顧壓力本身不足以界定為治療；促進新入住長輩的人際互動，則符合社會團體工作的發展與社會適應功能。

選項分析

核心觀念

本題考查社區工作中的社區資料蒐集與需求評估。了解社區應綜合居民直接表達、訪談與觀察、社區調查、行政資料及在地組織提供的資訊，並以多元來源互相檢視，避免把單一管道或特定人士的看法當成全體居民的意見。

社區需求評估的目的，是辨識居民面臨的問題與資源，並據以安排服務的優先順序。調查是重要方法之一，但仍須配合其他資料來源及社區參與。

解題方法

判斷各選項是否把特定資訊來源說成「最可靠」或「最能代表」社區，或是否把某一種調查方法說成唯一必要條件。社區內部意見多元，正確做法是採取多元蒐集、交叉驗證，並讓居民參與需求排序。

選項分析

• (A) 私下和居民互動的資訊是最可靠的。錯誤。 私下互動有助建立關係，也可能取得居民不便公開表達的經驗；但資訊仍可能受個人立場、互動情境及代表性不足影響，不能一概認定最可靠。

核心觀念

團體工作技巧可依功能區分。反映、覆述與摘要，主要用來回應及整理成員表達的內容或情緒，屬於反應／溝通技巧；行動技巧則是工作者採取具體介入，促進團體互動、學習或目標達成。示範是工作者呈現某種行為或技巧，供成員觀察、模仿與練習，屬於行動技巧。

解題方法

先辨認選項是在「回應成員說了什麼」，還是在「採取具體方式帶動團體」。反映、覆述、摘要都在處理成員已表達的內容；示範則由工作者實際呈現行為，促進成員學習，因此符合行動技巧的特徵。

選項分析

核心觀念

本題考社區工作三種主要模式的區別：地方發展、社會計畫與社會行動。地方發展模式重視社區居民的參與和自助，透過居民共同討論、合作與整合社區資源，增進社區凝聚力及解決問題的能力。

解題方法

抓住各模式的工作重點即可判斷：

• 地方發展模式：強調居民廣泛參與、互助合作、自助及資源整合。
• 社會計畫模式：由專業人員運用調查與規劃，處理具體的社區問題。
• 社會行動模式：關注權力與資源分配不公，組織弱勢群體爭取權益。

本題問地方發展模式，應選擇最能呈現居民自助與社區資源整合的敘述。

選項分析

核心觀念

本題考的是社會工作團體的類型。團體若由處境相近的人組成，成員透過彼此分享經驗、情緒支持與實際協助，共同面對生活困難，屬於支持性團體。題目強調家長「彼此相互協助以克服困難」，正是支持性團體的核心目的。

解題方法

先看團體成員的組成，再看團體主要功能：這些家長因共同照顧心智障礙兒童而有相似處境，並透過相互支持來因應困難。題幹著重的是同儕間的支持與協助，而非學習知識、練習社會技巧或接受治療，因此選支持性團體。

選項分析

• (A) 教育性團體：錯誤。 主要目的在傳授知識、增進理解或培養技能，例如家長學習障礙照顧知識的課程。題幹未強調教學或知識訓練。

核心觀念

本題考查社會政策與社會研究方法中的「社會指標」（Social Indicators）分類。學者卡利斯萊（E. Carlisle, 1972）在探討社會指標與社會政策的關聯時，依據指標在政策過程中所發揮的功能，將社會指標分為四大類型：

1. 消息性指標（Informative indicators）：描述社會現狀與各制度範疇的基礎背景資訊（如住宅、教育、健康、社會福利與人口等制度性資料）。
2. 預測性指標（Predictive indicators）：運用過去與現有的趨勢數據，對未來社會情勢與變遷進行預測與推估。
3. 問題導向指標（Problem-oriented indicators）：聚焦於特定社會問題（如貧窮、失業、犯罪）的界定與嚴重程度衡量，並指引未來可能的政策介入或解決途徑。
4. 方案評價指標（Program evaluation indicators）：用以衡量特定福利政策或方案執行的成效，作為計畫目標達成程度的評估基準。

解題方法

本題屬於標準的「定義概念配對題」。解題關鍵在於辨析 Carlisle 四大社會指標的核心功能，並警惕命題委員常採用的「名詞與定義循環對調」陷阱：

• 比對各選項名詞與後續描述：選項 (B)、(C)、(D) 的敘述分別移花接木自其他三種指標的定義，僅選項 (A) 的名詞與內涵精準契合。

選項分析

• (A) 正確：消息性指標旨在客觀呈現社會各層面的運作狀態與制度環境，涵蓋住宅、教育、健康、就業及社會福利等體系資料，為政策制定提供基本現狀資訊

核心觀念

社區工作中的「權力結構分析」，是了解社區內誰能影響決策、權力如何分布，以及社區領袖或重要人物能運用哪些影響力與資源。社工掌握這些資訊，才能辨識利害關係人、建立合作關係，並評估推動社區方案時可能遇到的支持或阻力。

權力結構分析的焦點在社區內部的權力與人際網絡，例如有影響力的人是誰、權力擁有者彼此如何互動，以及領袖能動員多少人力與物力。中央與地方政府之間的權責分工屬於政府層級及行政體制的分析，並非此處所指的社區權力結構。

解題方法

題目問「何者錯誤」，可先抓住分析範圍：判斷選項是在談社區內部的影響力、人際關係與動員能力，還是政府機關之間的職權配置。前三者都直接關乎社區中的權力運作；政府層級的權責分工則屬於行政制度議題，因此選出（D）。

選項分析

核心觀念

本題考工業社會工作中的員工協助方案（Employee Assistance Program, EAP）服務輸送模式，重點是辨認服務由誰提供，以及組織內部與外部資源如何分工。

• 內部服務輸送模式：由組織內部設置專責人員或部門提供服務。
• 外部服務輸送模式：委託外部專業機構提供服務。
• 整合服務輸送模式：組織內部人員或部門與外部專業機構共同合作提供服務。

解題方法

先找出題幹中的服務提供者，再判斷是否同時包含組織內外的資源。本題由「院內醫務社工室」與「鄰近社會工作師事務所」合作：前者是醫院內部單位，後者是外部專業機構。兩者共同提供員工協助方案，符合整合服務輸送模式。

選項分析

核心觀念

本題考《身心障礙者個人照顧服務辦法》第 26 條，辨別「日常生活能力培養」與「社交活動及人際關係訓練」的服務內容。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

第 26 條列出的日常生活能力培養服務包括：

1. 自我照顧及居家生活能力培養。
2. 社區生活參與之促進。
3. 定向行動訓練及資訊溝通訓練。
4. 其他與日常活動有關能力培養。

至於依服務對象狀況及意願提供社交技巧指導，屬於同辦法第 30 條「社交活動及人際關係訓練」的內容。

解題方法

先對照第 26 條列舉的四類日常生活能力培養內容，再看各選項是否屬於其中。前三項與第 26 條文字相符；社交技巧指導則應歸入第 30 條，因此是題目所問「不是」的項目。

選項分析

核心觀念

本題考的是家庭治療的適用問題。家庭治療以家庭或其重要成員為工作對象，關注家庭成員間的互動、溝通模式、角色與界線，以及家庭系統如何影響個人的困擾；介入目標通常是改善互動並促進家庭調適。

早期療育主要是為發展遲緩或身心障礙兒童及其家庭提供跨專業服務，常見內容包括發展評估、療育訓練、家庭支持與資源連結。家庭治療可以成為其中一種協助方式，但早期療育的核心服務並非家庭治療。

解題方法

先辨認各選項主要處理的問題類型：若問題核心在家庭成員的衝突或互動，通常可直接連結家庭治療；若主要是兒童發展需求與跨專業療育服務，家庭治療就不是最主要的提供方式。依此判斷，與家庭治療關聯較低的是早期療育。

選項分析

核心觀念

本題考兒少保護實務中的家庭參與決策模式。其核心是讓家庭成員參與兒少保護相關決定及服務計畫的討論，增進家庭的權能感與責任感，並協助家庭看見造成兒少問題的風險情境。

「親屬會議決策模式」重視家庭及親屬網絡的參與，透過會議共同討論兒少的安全、照顧安排與服務計畫，讓家庭的自然支持資源也能納入決策。

解題方法

題幹的關鍵線索是「擴大家庭參與」、「有關兒少保護的各項決定及服務計畫」以及「增強其權能感」。這些描述指向由家庭及親屬網絡參與討論、共同形成決策的模式，因此選「親屬會議決策模式」。

選項分析