111 高普考普通考試 技藝 基本設計 考古題詳解

核心觀念

本題旨在評量考生對**設計思考（Design Thinking）理論之演進，及其在公共行政與服務設計（Public Service Design）**中之應用能力。核心概念包含：

1. 設計典範的轉移（Paradigm Shift）：由傳統著重於造形、色彩、文宣裝飾的「樣式美化（Styling / Packaging）」，提升至以人為本、解決複雜問題的「系統整合與策略設計（Systemic & Strategic Design）」（如丹麥設計階梯理論中的策略層級）。
2. 設計思考與以人為本設計（Human-Centered Design, HCD）：提姆・布朗（Tim Brown）主張的設計核心在於「同理心（Empathy）」、「跨領域協作」與「快速原型驗證（Prototyping）」，強調深入挖掘真實需求而非表面表象。
3. 公共服務的四層轉型維度：題目引文界定設計介入的四個完整光譜——產品（接觸點）、服務（體驗流程）、流程（內部行政）與策略（治理方針）。

解題方法

本題屬申論題，答題結構應採取「破題辨析 $\rightarrow$ 展開四個維度具體論述 $\rightarrow$ 總結治理價值」的層層遞進架構：

1. 破題：界定提姆・布朗引言的核心意涵，批判過去公部門將設計窄化為「美化文宣」的盲點，點出設計思維應作為「問題解決與價值創新的方法論」。
2. 核心論述：嚴格呼應引言中的四個關鍵維度（產品、服務、流程、策略），逐項推導公部門具體落實的做法：

• 產品：物理環境、表單與數位接觸點之易讀性與易用性。
• 服務：以民眾旅程為軸心，串聯前後台、消除服務斷點。
• 流程：打破公務科層壁壘，引入跨局處協作、敏捷測試與試點機制。
• 策略：以人為本的循證決策與公民共創（Co-creation）。

3. 結語：強調設計思考導入公共服務的終極目標在於增進公眾福祉與提升對政府的信任。

選項分析

本題為申論申述題，無個別選擇題選項。以下針對題目引文中之核心命題要素進行結構解析：

• 「不只是某個想法的漂亮包裝」：
• 核心命題在於破除「形式主義」。公部門若僅將設計定位為更換識別標誌（CIS）、美化海報宣傳品或外觀整修，無法根治行政低效或便民障礙，甚至造成「形象工程」之民怨。
• 「可以改變產品（Products）」：
• 公共「產品」泛指一切實體與數位接觸點（Touchpoints），包含公務申辦表單、指引標線、硬體設施、APP 與官方入口網站。設計介入在於資訊架構重組與人因工程改善。
• 「可以改變服務（Services）」：
• 從使用者整體體驗旅程（User Journey）出發，消弭跨業務、跨窗口之間的「服務斷點」，提供包容、無障礙且具尊嚴的公共體驗。
• 「可以改變流程（Processes）」：
• 檢討政府內部運作機制，簡化行政繁文縟節（Red Tape），並藉由低成本原型（Prototype）驗證法規或措施之可行性，降低政策試錯成本。
• 「可以改變策略（Strategies）」：
• 將設計思維拉升至頂層決策，讓政策制定前期即納入公眾參與與多方利害關係人（Stakeholders）共創，以人本需求引導施政資源分配。

解題技巧

1. 掌握評分關鍵字（評分規準）：題幹已給予論述骨架——「產品、服務、流程、策略」。閱卷委員評分時即以此四個維度為檢索標記，務必以此四個詞彙作為申論主體的大小標題，條理清晰。
2. 避免落入「視覺美化」陷阱：許多考生容易通篇討論「公共美學、招牌美化、文宣排版」，此舉恰好落入布朗所批判的「漂亮包裝」。必須強化「行政流程、組織協作、政策共創」等高階層次的論述。

核心觀念

本題考查依據多張不同視角的照片，重建同一件立體家具的造形。作圖時要掌握座椅各木板的形狀、彼此位置與連接關係，並讓透視方向、遮擋次序和木板厚度前後一致。題目未要求標註尺寸，8 公分見方是每張完成圖的作圖範圍。

解題方法

先由圖一、圖二辨認座椅的主要構件：水平座板、上方靠背、支撐座板的直立板件，以及連接或支撐下方結構的橫板。各構件都是直線、矩形木板組成；作圖重點是表現板件的前後位置與交接，不必另外添加照片未顯示的裝飾或細節。

• **圖三：**保留照片中已顯示的座板、直立支撐板與下方板件，依木板邊緣延伸出被遮去的部分，補成完整座椅。座板要畫出厚度與水平面；靠背應接在座板後方的支撐結構上，板件相接處依照片表現前後遮擋。

核心觀念

本題旨在測驗考生將現代設計理論應用於公共政策與空間規劃實務的整合能力，核心觀念包含：

1. 設計思考（Design Thinking）三大核心準則：

• 由 IDEO 執行長提姆・布朗（Tim Brown）提出，成功的創新必須位處三者交集之「甜蜜點（Sweet Spot）」：
• 渴求性（Desirability，人性的考量）：以人為本（Human-Centered），探究目標使用者（民眾／社區）的真實需求、文化心理與使用痛點。
• 可行性（Feasibility，技術的考量）：評估現有工程技術、工法材料、基地環境條件、法規限制及組織執行量能是否能如期如質落實。
• 續存性（Viability，商業與營運的考量）：評估財務結構、全生命週期成本（Life Cycle Cost）、後續營運維護機制與長遠效益，確保空間能自給自足或具永續維管預算。

2. 閒置公共設施（蚊子館）之成因：

• 傳統公共工程多採「由上而下（Top-down）」之政策指令或競選支票導向，常因「未調查真實需求（缺乏渴求性）」、「選址與規劃脫離實際（缺乏可行性）」、「缺乏後續維運管理經費與營運主體（缺乏續存性）」而淪為低度使用或無人使用的閒置設施。

解題方法

本題為典型「設計理論結合社會實務議題」之申論題，答題切入點應採取「破題定位 $\rightarrow$ 三大準則分述策略 $\rightarrow$ 結論整合」之三段式架構：

1. 破題：點出蚊子館的根源在於「供給導向」而非「使用者導向」，說明設計思考三大準則能提供全生命週期的預防機制。
2. 主體開展（三大維度切入）：

• 以「渴求性」解決「蓋了沒人用」的問題（導入同理心、公眾參與、利害關係人共創）。
• 以「可行性」解決「規劃與落地脫節」的問題（導入技術評估、基地條件適應、彈性模組化設計）。
• 以「續存性」解決「蓋得起卻養不起」的問題（導入全生命週期成本管理、公私協力 BOT/OT 營運、複合式功能轉化）。

3. 結論：強調三大準則非各自獨立，而是動態回饋的迭代過程（Iterative Process），唯有在前期規劃即取得三者交集，方能根絕公共建設閒置現象。

選項分析

本題為申論題，無選擇題選項。以下針對評分委員之「關鍵評分向度」與考生答題失誤風險進行剖析：

1. 渴求性論述評析：

• 若僅寫「多辦公聽會」容易淪為表面功夫。優秀論述應包含「使用者研究方法」（如田野調查、同理心地圖、利害關係人旅程分析）與「由下而上（Bottom-up）的參與式設計」。

2. 可行性論述評析：

• 切忌僅泛談「工程做好」。必須從空間規劃的「彈性適應力（Adaptability）」、工法法規、環境承載力及技術限制等層面闡述，展現《基本設計》的專業視角。

3. 續存性論述評析：

• 常見錯誤是將 Viability 誤譯或窄化為「生態環保的可持續性」。在設計思考中，Viability 專指商業、經濟與營運管理之可延續性，必須聚焦於維護經費、營運模式與多元再利用。

解題技巧

1. 準則對仗結構化：申論主體應以【準則定義 $\rightarrow$ 蚊子館成因對照 $\rightarrow$ 具體防治策略】為子段落模板，結構工整易於閱卷老師採分。
2. 導入設計專業術語：作答中自然嵌入「以人為本」、「利害關係人（Stakeholders）」、「快速原型（Prototyping）」、「全生命週期（Life-cycle）」、「促參機制（PPP）」等專有名詞，可顯著提升作答專業度。

核心觀念

本題考查將具象景物轉化為「平面構成」的能力：保留野柳女王頭最具辨識度的外形特徵，再刪除照片中的岩石紋理、光影與細節，以簡化的輪廓、色塊和形狀重新組織畫面。

女王頭的辨識重點是上方較大的頭部岩塊、向下收窄的頸部，以及下方連接地面的岩基。畫面可保留海岸地平線，交代岩體所在的環境。題目要求至少使用兩種顏色；以天空、岩體和陰影使用不同色塊，能同時呈現主體與背景層次。

解題方法

1. 設定構圖範圍 畫一個 $10 \times 10$ 公分的正方形。將女王頭安排在中央偏右，從下方岩基延伸至畫面約五分之四的高度，讓頭部和細頸清楚呈現，並保留周圍天空與地面。

2. 抓出主要剪影 先以簡化的折線或曲線畫出外形：頂端是不規則的岩塊頭部，頭部向一側突出，往下逐漸收窄成頸部，再接到較寬的岩基。輪廓不必照搬照片的每個凹凸，但頭大、頸細、下方接地的比例要明確。